Iranin presidentti on kiistänyt juutalaisten kansanmurhan toisen maailmansodan aikana.
Hänen mukaansa euroopalaiset ovat keksineet tuon myytin ja luoneet sen verukkeella israelin valtion lähi-itään.
Lausunnosta voi päätellä, että iranin presidentti on sellainen, että tällä palstalla sitä ei saa sanoa.
Mitä tuo tuo lausunto kertoo islamilaisen maailman tietotasosta ja mitä kertoo se, että moinen presidentti on vaaleissa valittu.
Kyseessä on maailman suurin islamilainen valtio ja sen päämies, jonka sanat käytännössä hierovat kolmatta maailmansotaa.
Aukeaako edes tuosta, fiksuimpien muslimien vastarinta moista kohtaan, vai hyssytelläänkö täällä vain, ettei tuo kanta ole islamin kanta.
Iranin presidentti
32
1735
Vastaukset
- Al-Muddath-thir
maailman suurin islamilainen valtio. ks. http://www05.turku.fi/kulttuurikeskus/kvk/kulttuurit/islam.html
- JAJH
islaamilaiseksi valtioksi, niin kuin Iran on.
- Epicuros
"...vai hyssytelläänkö täällä vain, ettei tuo kanta ole islamin kanta."
Ei se ole islamin kanta vaan poliitikon, joka sattuu olemaan muslimi.¨
"Mitä tuo tuo lausunto kertoo islamilaisen maailman tietotasosta ja mitä kertoo se, että moinen presidentti on vaaleissa valittu."
Enimmäkseen siitä ettei Iranin presidentti vielä oikein hallitse diplomatiaa tai länsimaista mediapeliä. Toisaalta Iranin presidentin asema ei ole maailmaan helpoimpia. Hänen täytyy ylläpitää Israelin vastaista asennetta sisäpoliittisista syistä, mikä taasen aiheuttaa vaikeuksia suhteissa länsimaihin. Israelin positiivisesti suhtautuminen olisi Iranissa sama kuin jos Suomen presidentti sanoisi, että hyvinvointi valtio tulisi purkaa ja yksityistää. Itse en oikein jaksa uskoa että hän tosissaan haastaa riitaa valtion kanssa, jolla on yksi maailman suurimmista ydinase arsenaaleista.- Al-Muddath-thir
ei myöskään ole vastaava kuin länsimaisessa demokratiassa presidentin asema. Jos katsoo Iranin hallinnollista kaaviota, huomaa, että presidentti on uskonnollisten johtajien käskyvallan alla. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen lausuntonsa eivät välttämättä ole hänen omia mielipiteitään.
- Nimetön
Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa? Katsokaapas keskitysleiri kuvia kun vanhemmat lapsineen jonottavat alastomina kuolemaan joutumista. Kuka tahansa jolla on lapsia ja tervemieli järkyttyy niistä kuvista. Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata? He tarvitsevat Israelin ja rauhan. Siksikö heitä vihataan kun ovat Jumalan kansa sekä kristinuskon että juutalaisuuden mukaan?
- Al-Muddath-thir
Nimetön kirjoitti:
Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa? Katsokaapas keskitysleiri kuvia kun vanhemmat lapsineen jonottavat alastomina kuolemaan joutumista. Kuka tahansa jolla on lapsia ja tervemieli järkyttyy niistä kuvista. Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata? He tarvitsevat Israelin ja rauhan. Siksikö heitä vihataan kun ovat Jumalan kansa sekä kristinuskon että juutalaisuuden mukaan?
halunnut vähätellä juutalaisten kärsimyksiä, enkä puolustella Iranin presidenttiä. Tahdoin vain tuoda esille, että Iran on Ali Khamenein vallan alla, ja presidentin mielipiteillä ei ole merkitystä. Riippumatta siitä kuka hän on, hänen tehtävänsä on olla Ali Khamenein puhemies.
Jumala minua armahtakoon jos olen antanut itsestäni sellaisen kuvan, että vihaisin juutalaisia. - Epicuros
Al-Muddath-thir kirjoitti:
ei myöskään ole vastaava kuin länsimaisessa demokratiassa presidentin asema. Jos katsoo Iranin hallinnollista kaaviota, huomaa, että presidentti on uskonnollisten johtajien käskyvallan alla. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen lausuntonsa eivät välttämättä ole hänen omia mielipiteitään.
näin. Vaikea rakentaa omaa politiikkaa kun papisto kyttä olan takana jokaista liikettäsi.
- Epicuros
Nimetön kirjoitti:
Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa? Katsokaapas keskitysleiri kuvia kun vanhemmat lapsineen jonottavat alastomina kuolemaan joutumista. Kuka tahansa jolla on lapsia ja tervemieli järkyttyy niistä kuvista. Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata? He tarvitsevat Israelin ja rauhan. Siksikö heitä vihataan kun ovat Jumalan kansa sekä kristinuskon että juutalaisuuden mukaan?
"Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata?"
Ei pitäisikään vihata. Mutta mielestäni Israelin valtion synnyttäminen meni pahasti pieleen. Sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Palestiinalaisten kohtalo katkeroittaa muslimeita kautta linjan. Yhtälailla palestiinalaisissa on oikeus asustaa alueella, jolla Israel on.
"Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa?"
Kaipa hän sanoo sen minkä ihmiset haluavat kuulla. Ei tämä ole mitään uutta. Samanlaista sontaa Hitlerkin päästi suustaan ja hän sai vaaleissa hyvin suuren kannatuksen. Demokratian huonoimpia puolia on se, että ihmiset harvoin käyttäytyvät rationaalisesti suuressa joukossa. Ovatko ihmiset mielestäsi yleensäkkään kovinkaan rationaalista porukkaa?
Kuten sanoin Iranin presidentille Israelin kehuminen olisi sama kuin Suomen presidentti ehdottaisi hyvinvointi valtion purkua. Lisäksi Iranin presidentillä on painolastina uskonnollinen oppineisto, joka valvoo hänen tekemisiään. Muutenkin tuo lausunto vaikutti enemmän sisäpoliittiselta imagotempulta kuin oikealta poliittiselta kannanotolta, joka saattaisi johtaa johonkin konkreettisiin toimiin. - off topic
Epicuros kirjoitti:
"Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata?"
Ei pitäisikään vihata. Mutta mielestäni Israelin valtion synnyttäminen meni pahasti pieleen. Sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Palestiinalaisten kohtalo katkeroittaa muslimeita kautta linjan. Yhtälailla palestiinalaisissa on oikeus asustaa alueella, jolla Israel on.
"Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa?"
Kaipa hän sanoo sen minkä ihmiset haluavat kuulla. Ei tämä ole mitään uutta. Samanlaista sontaa Hitlerkin päästi suustaan ja hän sai vaaleissa hyvin suuren kannatuksen. Demokratian huonoimpia puolia on se, että ihmiset harvoin käyttäytyvät rationaalisesti suuressa joukossa. Ovatko ihmiset mielestäsi yleensäkkään kovinkaan rationaalista porukkaa?
Kuten sanoin Iranin presidentille Israelin kehuminen olisi sama kuin Suomen presidentti ehdottaisi hyvinvointi valtion purkua. Lisäksi Iranin presidentillä on painolastina uskonnollinen oppineisto, joka valvoo hänen tekemisiään. Muutenkin tuo lausunto vaikutti enemmän sisäpoliittiselta imagotempulta kuin oikealta poliittiselta kannanotolta, joka saattaisi johtaa johonkin konkreettisiin toimiin.ei kai kukaan odotakaan mutta lausunnot jonkun valtion hävittämisestä ja sen päälle vielä historian yhden pahimman ellei pahimman kansanmurhan väittäminen saduksi ei selity väitteellä että kansa haluaa tai papisto määrää.
Kansaa tuskin Palestiinan ongelmat erityisemmin kiinnostavat ja papistokin yrittää ylläpitää ainakin jonkinlaista asiallisen kanssakäymisen kulissia ulkomaailmaan nähden. - Epicuros
off topic kirjoitti:
ei kai kukaan odotakaan mutta lausunnot jonkun valtion hävittämisestä ja sen päälle vielä historian yhden pahimman ellei pahimman kansanmurhan väittäminen saduksi ei selity väitteellä että kansa haluaa tai papisto määrää.
Kansaa tuskin Palestiinan ongelmat erityisemmin kiinnostavat ja papistokin yrittää ylläpitää ainakin jonkinlaista asiallisen kanssakäymisen kulissia ulkomaailmaan nähden."...väitteellä että kansa haluaa tai papisto määrää."
Ei se välttämättä tarkoita että kansa tai papisto on määrännyt pressan sanomaan kyseisen lausunnon. Kysymyksessä saattaa olla sisäinen valtataistelu presidentin ja papiston välillä, josta ulkomaailma ei ole tietoinen. Kyseisenen komentti vaikeuttaa sovun saamista länsimaiden kanssa. Se voi myös olla uhoa, jolla Iran saadan näyttämään vahvalta ja vaarallilesta ulkomaailman silmissä.
"Kansaa tuskin Palestiinan ongelmat erityisemmin kiinnostavat..."
Lähi-idässä käsitys siitä, että Israel on USA:n käsikasara alueen hallitsemiseksi on hyvin yleinen poliittinen mielipide kansan keskuudessa. - Al-Muddath-thir
off topic kirjoitti:
ei kai kukaan odotakaan mutta lausunnot jonkun valtion hävittämisestä ja sen päälle vielä historian yhden pahimman ellei pahimman kansanmurhan väittäminen saduksi ei selity väitteellä että kansa haluaa tai papisto määrää.
Kansaa tuskin Palestiinan ongelmat erityisemmin kiinnostavat ja papistokin yrittää ylläpitää ainakin jonkinlaista asiallisen kanssakäymisen kulissia ulkomaailmaan nähden.Iranissa noin vuosi sitten. Hänen tunnelmansa maasta oli kuin DDR aikoinaan. Hänen mukaansa kaikki pelkäävät, kukaan ei uskalla luottaa toisiin, mitään ei uskalla sanoa koska ei voi tietää kuka on hallituksen ilmiantaja. Persia, joka oli kerran maailman suurimpia kulttuureja, on vajonnut järkyttävän alas. Tilanteen muuttumiseen ei välttämättä tarvita ulkovaltoja, on vain ajan kysymys milloin kansa on saanut tarpeekseen. Kukaan ei suostu elämään pelossa koko ikäänsä. Persialaista kulttuuria ja historiaa tuntevana voin veikata, että sitten kun siellä jotain tapahtuu, se tapahtuu kunnolla. Toivotan Jumalan siunausta ja voimaa Iranin kansalle.
- Aabra-ham
Al-Muddath-thir kirjoitti:
Iranissa noin vuosi sitten. Hänen tunnelmansa maasta oli kuin DDR aikoinaan. Hänen mukaansa kaikki pelkäävät, kukaan ei uskalla luottaa toisiin, mitään ei uskalla sanoa koska ei voi tietää kuka on hallituksen ilmiantaja. Persia, joka oli kerran maailman suurimpia kulttuureja, on vajonnut järkyttävän alas. Tilanteen muuttumiseen ei välttämättä tarvita ulkovaltoja, on vain ajan kysymys milloin kansa on saanut tarpeekseen. Kukaan ei suostu elämään pelossa koko ikäänsä. Persialaista kulttuuria ja historiaa tuntevana voin veikata, että sitten kun siellä jotain tapahtuu, se tapahtuu kunnolla. Toivotan Jumalan siunausta ja voimaa Iranin kansalle.
tilanteesta Iranissa. Mutta jos ulkovallat puuttuvat kovin raskaasti asiaan, papisto ja varsinkin sen äkkiväärin osa saattavat saada lisää tuulta purjeisiinsa. Että papiston pääsi ylipäätään valtaan, johtuu käsittääkseni hyvin olennaisesti siitä, että se esiintyi kansallisen vastarinnan edustajana liiallista ulkomaalaista vaikutusvaltaa vastaan.
itse en oikein tiedä, mikä on Iranin presidentin ja papiston välinen suhde. Näillä näkymillä vaikuttaa siltä, että presidentti toimisi äkkiväärimmän papiston osan puhetorvena. Mutta voi olla, että tilanne on monimutkaisempikin. - off topic
Epicuros kirjoitti:
"...väitteellä että kansa haluaa tai papisto määrää."
Ei se välttämättä tarkoita että kansa tai papisto on määrännyt pressan sanomaan kyseisen lausunnon. Kysymyksessä saattaa olla sisäinen valtataistelu presidentin ja papiston välillä, josta ulkomaailma ei ole tietoinen. Kyseisenen komentti vaikeuttaa sovun saamista länsimaiden kanssa. Se voi myös olla uhoa, jolla Iran saadan näyttämään vahvalta ja vaarallilesta ulkomaailman silmissä.
"Kansaa tuskin Palestiinan ongelmat erityisemmin kiinnostavat..."
Lähi-idässä käsitys siitä, että Israel on USA:n käsikasara alueen hallitsemiseksi on hyvin yleinen poliittinen mielipide kansan keskuudessa.usko että iranilaista kadunmiestä erityisemmin kiinnostaa palestiinalaisten asia. Rituaalinomaisia mielenosoituksia järjestetään ja niihin tulee/hankitaan aina muutama tuhat ihmistä huutamaan kuolemaa "pienelle saatanalle" siinä se. Omassa arjessa on kansalla tarpeeksi mietittävää. Palestiina on esillä lähinnä siksi että arabi/islamistidiktatuurit ovat valinneet sen turvalliseksi väyläksi jossa saa vapaasti päästellä höyryjä, jotka muutoin on pidettvä sisällä.
Lähi-itä ja Iran ovat muuten eri asia. Mikä on tärkeä asia joissakin arabimaissa ei sitä ole Iranissa. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
näin. Vaikea rakentaa omaa politiikkaa kun papisto kyttä olan takana jokaista liikettäsi.
Aina voi olla vaiti, jos on eri mieltä. Jopa Iranin persidentti.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Miksi tätä kärsinyttä kansaa pitää vieläkin vihata?"
Ei pitäisikään vihata. Mutta mielestäni Israelin valtion synnyttäminen meni pahasti pieleen. Sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Palestiinalaisten kohtalo katkeroittaa muslimeita kautta linjan. Yhtälailla palestiinalaisissa on oikeus asustaa alueella, jolla Israel on.
"Hänet on siis kansanäänestyksellä valittu presidentiksi ja että kansa hänet valitsee hänen täytyy puhua tuollaista sontaa?"
Kaipa hän sanoo sen minkä ihmiset haluavat kuulla. Ei tämä ole mitään uutta. Samanlaista sontaa Hitlerkin päästi suustaan ja hän sai vaaleissa hyvin suuren kannatuksen. Demokratian huonoimpia puolia on se, että ihmiset harvoin käyttäytyvät rationaalisesti suuressa joukossa. Ovatko ihmiset mielestäsi yleensäkkään kovinkaan rationaalista porukkaa?
Kuten sanoin Iranin presidentille Israelin kehuminen olisi sama kuin Suomen presidentti ehdottaisi hyvinvointi valtion purkua. Lisäksi Iranin presidentillä on painolastina uskonnollinen oppineisto, joka valvoo hänen tekemisiään. Muutenkin tuo lausunto vaikutti enemmän sisäpoliittiselta imagotempulta kuin oikealta poliittiselta kannanotolta, joka saattaisi johtaa johonkin konkreettisiin toimiin.josta puhut. Filistealaiset myivät maansa juutalaisille ja juutalaisjärjestöille. Kun nämä sitten julistivat omistamansa alueet valtioksi, naapurialueiden arabit aloittivat sodan. Miksi?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
tilanteesta Iranissa. Mutta jos ulkovallat puuttuvat kovin raskaasti asiaan, papisto ja varsinkin sen äkkiväärin osa saattavat saada lisää tuulta purjeisiinsa. Että papiston pääsi ylipäätään valtaan, johtuu käsittääkseni hyvin olennaisesti siitä, että se esiintyi kansallisen vastarinnan edustajana liiallista ulkomaalaista vaikutusvaltaa vastaan.
itse en oikein tiedä, mikä on Iranin presidentin ja papiston välinen suhde. Näillä näkymillä vaikuttaa siltä, että presidentti toimisi äkkiväärimmän papiston osan puhetorvena. Mutta voi olla, että tilanne on monimutkaisempikin."itse en oikein tiedä, mikä on Iranin presidentin ja papiston välinen suhde. "
Kannattaa tutustua maan perslakiin ja hallintojärjestelmään, johon täällä on jo viitattu. - Epicuros
JAJH kirjoitti:
josta puhut. Filistealaiset myivät maansa juutalaisille ja juutalaisjärjestöille. Kun nämä sitten julistivat omistamansa alueet valtioksi, naapurialueiden arabit aloittivat sodan. Miksi?
tarkoitin pakolaisleirejä ja sitä etteivät he ole oikeastaan minkään maan kansalaisia. Se miten tilanteeseen on jouduttu ei ole niin tärkeää kuin se, että tilanne on huono. Tosin Palestiinan ja Israel tulevaisuus on hieman valoisampi tällä hetkellä. Toivottavasti kehitys jatkuu nykyiseen suuntaan ja Israel ja Palestiina kykenevät elämään rintarinnan.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
tarkoitin pakolaisleirejä ja sitä etteivät he ole oikeastaan minkään maan kansalaisia. Se miten tilanteeseen on jouduttu ei ole niin tärkeää kuin se, että tilanne on huono. Tosin Palestiinan ja Israel tulevaisuus on hieman valoisampi tällä hetkellä. Toivottavasti kehitys jatkuu nykyiseen suuntaan ja Israel ja Palestiina kykenevät elämään rintarinnan.
Kunhan on joku syntipukki??
Mielenkiintoista. - Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
"itse en oikein tiedä, mikä on Iranin presidentin ja papiston välinen suhde. "
Kannattaa tutustua maan perslakiin ja hallintojärjestelmään, johon täällä on jo viitattu.hieman monimutkaisempi. Mutta luulen myös, ettei sinulla ja minulla ole yhteistä pohjaa keskustella tästäkään asiasta.
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
Kunhan on joku syntipukki??
Mielenkiintoista.mutta seuraukset mielestäni tärkeämpiä.
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
mutta seuraukset mielestäni tärkeämpiä.
voi olla seurauksia.
Ja kun esim. filistealaiset ovat pakolaisleireillä siksi, että muut arabit ovat heidät sinne sulkeneet, niin miten kyse voi olla ongelmasta, joka oikeuttaa terroritoimet Israelia vastaan? Esimerkiksi Gazan alueen Egypti ilmoitti kuuluvan itselleen 1948, ja samainen egypti sulki alueen arabit tuohon maailman suurimpaan vankilaan, perusti alfatahin ja aloitti terroritoimien rahoittamisen. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
hieman monimutkaisempi. Mutta luulen myös, ettei sinulla ja minulla ole yhteistä pohjaa keskustella tästäkään asiasta.
älä sano sitä täällä. Ja jos Iranin järjestelmän pohjana ei ole Iranin perustuslaki ja muu lainsäädäntö - jota et näköjään tunne - mikä sitten? Aapoottinen vakaa luulo?
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
voi olla seurauksia.
Ja kun esim. filistealaiset ovat pakolaisleireillä siksi, että muut arabit ovat heidät sinne sulkeneet, niin miten kyse voi olla ongelmasta, joka oikeuttaa terroritoimet Israelia vastaan? Esimerkiksi Gazan alueen Egypti ilmoitti kuuluvan itselleen 1948, ja samainen egypti sulki alueen arabit tuohon maailman suurimpaan vankilaan, perusti alfatahin ja aloitti terroritoimien rahoittamisen.mutta seuraksille voi jotain tehdä. Arabien tekemisiä vuonna 1948 on paha lähteä muuttamaan, mutta seurausta palestiinalaisten ongelmia voidaan korjata.
En väitä että Israel yksin olisi syypää koko sotkuun, sillä osa ongelmasta on juuri arabien asenne Israelia kohtaan. Israelilla on yhtäläinen oikeus olemassaoloon kuin Palestiinalla ja mitä nopeamminen tämä käy kaikille osapuolille selväksi sen parempi, koska Israel, Palestiina ja muut alueen valtiot joutuvat kuitenkin elämään toistensa kanssa. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
mutta seuraksille voi jotain tehdä. Arabien tekemisiä vuonna 1948 on paha lähteä muuttamaan, mutta seurausta palestiinalaisten ongelmia voidaan korjata.
En väitä että Israel yksin olisi syypää koko sotkuun, sillä osa ongelmasta on juuri arabien asenne Israelia kohtaan. Israelilla on yhtäläinen oikeus olemassaoloon kuin Palestiinalla ja mitä nopeamminen tämä käy kaikille osapuolille selväksi sen parempi, koska Israel, Palestiina ja muut alueen valtiot joutuvat kuitenkin elämään toistensa kanssa.korjaukset pitää tehdä - uhrien, israelilaisten, vai syyllisten, arabinaapurien?
- Epicuros
JAJH kirjoitti:
korjaukset pitää tehdä - uhrien, israelilaisten, vai syyllisten, arabinaapurien?
riidan osapuolten tulisi osallistua tilanteen korjaamiseen
- JAJH
Epicuros kirjoitti:
riidan osapuolten tulisi osallistua tilanteen korjaamiseen
vaan en kysynyt sitä. Kysyin, kenen kustannuksella - uhrin vai syyllisen? Israel on toki yrittänyt rauhaa alueella jo lähes 60 vuotta, mutta kun syylliset eivät vieläkään tunnusta valtion olemassaolon oikeutusta, niin pitääkö painostaa Israelia vain palestiinalaisten "valtiota"? Pitääkö rikollisjärjestöt, Islaamilainen dzihääd, Hämäs, Al Qaaida jne tuhota ja terroristit tuomita, vai pitääkö niiden toiminnan jatkuminen sallia. Näin yksinkertaisesta asiasta on kyse.
Tulee muistaa, että islaam ja demokratia ovat antagonismeja. - Epicuros
JAJH kirjoitti:
vaan en kysynyt sitä. Kysyin, kenen kustannuksella - uhrin vai syyllisen? Israel on toki yrittänyt rauhaa alueella jo lähes 60 vuotta, mutta kun syylliset eivät vieläkään tunnusta valtion olemassaolon oikeutusta, niin pitääkö painostaa Israelia vain palestiinalaisten "valtiota"? Pitääkö rikollisjärjestöt, Islaamilainen dzihääd, Hämäs, Al Qaaida jne tuhota ja terroristit tuomita, vai pitääkö niiden toiminnan jatkuminen sallia. Näin yksinkertaisesta asiasta on kyse.
Tulee muistaa, että islaam ja demokratia ovat antagonismeja."Pitääkö rikollisjärjestöt, Islaamilainen dzihääd, Hämäs, Al Qaaida jne tuhota ja terroristit tuomita, vai pitääkö niiden toiminnan jatkuminen sallia."
Hamas on käsittääkseni myös Palestiinan suurimpia poliittisia puolueita, joten sen kieltäminen kokonaisuudessaan tuskin onnistuu. Toki terrorismiin syyllistyneet pitää tuomita, mutta Hamasin kaltaisilla järjestöillä on liian laaja kannatus, jotta niiden kieltäminen tuskin edistäisi rauhanprosessia. Al Qaida on tietenkin oma lukunsa. Sitä tuskin voi sitoa Hamasin lailla osaksi palestiinalaista poliitiikkaa.
"Israel on toki yrittänyt rauhaa alueella jo lähes 60 vuotta, mutta kun syylliset eivät vieläkään tunnusta valtion olemassaolon oikeutusta, niin pitääkö painostaa Israelia vain palestiinalaisten "valtiota"?"
Israelin olemassaolon tunnustaminen on yksi osa rauhanprosessia, johon arabivaltiot varmasti suostuvat kun Palestiinan itsenäisyys on taattu. Joka tapauksessa Israel ja Palestiina joutuvat tulevaisuudessa tekemään yhteistyötä johtuen jo Palestiinan maantieteellisestä asemasta. - JAJH
Epicuros kirjoitti:
"Pitääkö rikollisjärjestöt, Islaamilainen dzihääd, Hämäs, Al Qaaida jne tuhota ja terroristit tuomita, vai pitääkö niiden toiminnan jatkuminen sallia."
Hamas on käsittääkseni myös Palestiinan suurimpia poliittisia puolueita, joten sen kieltäminen kokonaisuudessaan tuskin onnistuu. Toki terrorismiin syyllistyneet pitää tuomita, mutta Hamasin kaltaisilla järjestöillä on liian laaja kannatus, jotta niiden kieltäminen tuskin edistäisi rauhanprosessia. Al Qaida on tietenkin oma lukunsa. Sitä tuskin voi sitoa Hamasin lailla osaksi palestiinalaista poliitiikkaa.
"Israel on toki yrittänyt rauhaa alueella jo lähes 60 vuotta, mutta kun syylliset eivät vieläkään tunnusta valtion olemassaolon oikeutusta, niin pitääkö painostaa Israelia vain palestiinalaisten "valtiota"?"
Israelin olemassaolon tunnustaminen on yksi osa rauhanprosessia, johon arabivaltiot varmasti suostuvat kun Palestiinan itsenäisyys on taattu. Joka tapauksessa Israel ja Palestiina joutuvat tulevaisuudessa tekemään yhteistyötä johtuen jo Palestiinan maantieteellisestä asemasta.Hämäs on toki myös poliittinen toimija, onhan itsaripommitus politiikkaa, jos mikä. NSDAPkin oli poliittinen puolue. Terrorijärjestö yhtäkaikki.
- allahubaa
Kyseessä on muslimi ja koraani kieltää valehtelun näin ollen Iranin presidentti on oikeassa juutalais vainot olivat pelkkää läsimaista hapatusta
- zemel
Ei Israelin talous siihen kaadu, että joku Ahmazimsalabim puhuu roskaa. Mutta Iranin talous saattaa kaatua. Tuollainen käytös kun ei edistä kauppasuhteita.
Iran saattaisi olla yksi maailman vauraimmista valtioista. Mutta kun johtajat ovat tuota tasoa, niin eipä ole juuri kehitystä odotettavissa.- hjkhj
no vittu mikä suomi on vittu antaa potkut työntekijoille juuri nyt ja kohta suomen talous romahtaa vittu ite puhut roskaa iran on rikas maa
- Hurskas
Täältä taas poistettiin järjettömästi yksi kommentti.
Kyllä voi ihan hyvin sanoa, että natseilla ja ainakin iranin muslimeilla on yhteinen käsitys juutalaisasiasta ja keskitysleireistä.
Tämä on kiistaton tosia, mitä pahaa on sanoa tuo ääneen?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331925- 69842
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28812Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259724Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64703Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132670- 10664
- 26639
- 77637
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200627