Marokon rikoslain mukaan muslimin käännyttäminen pois islamista on rikos. Rangaistus on puolesta vuodesta kolmeen vuotta vankeutta.
Ja Marokkohan edustaa kaikkein vapaamielisintä suuntausta. Saudi-Arabiassa käännyttäjälle saattaa käydä paljon huonommin...
Onko muslimien usko niin heikkoa, että sitä pitää oikein rikosoikeudellisin keinoin puolustaa? Vai mistä tässä on oikein kysymys?
Ja Marokkohan edustaa kaikkein vapaamielisintä suuntausta. Saudi-Arabiassa käännyttäjälle saattaa käydä paljon huonommin...
Onko muslimien usko niin heikkoa, että sitä pitää oikein rikosoikeudellisin keinoin puolustaa? Vai mistä tässä on oikein kysymys?
Vastaukset 9
Vanhimmat
tarkkaan, mutta sen perusteella mitä Koraanin sisällöstä on täälläkin tuotu esille tuo vaikuttaa kovin lievältä rangaistukselta. Koraanin mukaanhan Islamista luopuminen on kuolemansynti. Kuulostaa jonkinlaiselta valtion myönnytykseltä Islamin suuntaan enemmän kuin rikokselta ja rangaistukselta. Mahdetaankohan pykälää oikeasti edes soveltaa Marokossa?
Suomen rikoslain mukaan useisiin tekoihin yllyttäminen on rikos. Olemme eri mieltä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta emme pahoihin tekoihin yllyttämisen rangaistavuudesta.
>Onko muslimien usko niin heikkoa, että sitä pitää oikein rikosoikeudellisin keinoin puolustaa? Vai mistä tässä on oikein kysymys?
Ihan samasta asiasta, kuin muihinkin pahoihin tekoihin yllyttämisestä.
Islamiin kääntyminen ei ole henkinen itsemurha, joten muslimi säilyttää inhimillisen arvostelukykynsä heikkouksineen.
Islam ei suvaitse asioita suvaitsemisen tähden.
Jälleen kerran todistit suvaitsemattomuutesi! Joten, eipä ihmetellä EUn johtajien huolta maanosamme turvallisuudesta.
Vieressäni istuu parasta aikaa Ali Marokosta lähtenyt mies. Hän kertoi jo kauan sitten, ettei islamista voi luopua. Siis vaikka kuinka mielessään (joku sanoo sydämessään) ajattelilsi toisin, on näyteltävä (siis näyteltävä) rukoukset ja muut rituaalit!!! ???
Ok ok, niinhän tekevät kristitytkin. Pitää NÄKYÄ muille! Kirkossa on noustava samaan aikaan, ristittävä sormet etc.
Näin muslimit ja miksi heitä kutsutaankaan, pyllistelevät samaan tahtiin. Mielessä toki liikkuu vaikka sen Ahku Bienmun tavoin Najma Aishan pilu! Se kun on jokaisen miehen mielessä.
Kuten muslimisisarella kuli :). Eipä niitä pääkopan sisäisiä asioita itse Tahakaan voi pidätellä. Mitä nyt filmaa muita varten.
Islamissa ei suvaita inhimillistä arvostelukykyä!
Siellä määrätään ja määräämmisen keinot ovat kovat.
Ali juuri kertoi, että jos sun nähdään syövän ramadan aikana, niin poliisi vie putkaan "selviämään". Kuka sanoi pollarille?
Eli urkkija- ja ilmiantoyhteiskuntaa islamin uskoineen.
Jälleen kerran todistit suvaitsemattomuutesi! Joten, eipä ihmetellä EUn johtajien huolta maanosamme turvallisuudesta.
Vieressäni istuu parasta aikaa Ali Marokosta lähtenyt mies. Hän kertoi jo kauan sitten, ettei islamista voi luopua. Siis vaikka kuinka mielessään (joku sanoo sydämessään) ajattelilsi toisin, on näyteltävä (siis näyteltävä) rukoukset ja muut rituaalit!!! ???
Ok ok, niinhän tekevät kristitytkin. Pitää NÄKYÄ muille! Kirkossa on noustava samaan aikaan, ristittävä sormet etc.
Näin muslimit ja miksi heitä kutsutaankaan, pyllistelevät samaan tahtiin. Mielessä toki liikkuu vaikka sen Ahku Bienmun tavoin Najma Aishan pilu! Se kun on jokaisen miehen mielessä.
Kuten muslimisisarella kuli :). Eipä niitä pääkopan sisäisiä asioita itse Tahakaan voi pidätellä. Mitä nyt filmaa muita varten.
Islamissa ei suvaita inhimillistä arvostelukykyä!
Siellä määrätään ja määräämmisen keinot ovat kovat.
Ali juuri kertoi, että jos sun nähdään syövän ramadan aikana, niin poliisi vie putkaan "selviämään". Kuka sanoi pollarille?
Eli urkkija- ja ilmiantoyhteiskuntaa islamin uskoineen.
En ole Timo Salmi. Osoitat arvailullasi huonoa makua.
>Jälleen kerran todistit suvaitsemattomuutesi!
Et siis suvaitse suvaitsemattomuuttani?
>Eipä niitä pääkopan sisäisiä asioita itse Tahakaan voi pidätellä. Mitä nyt filmaa muita varten.
Oletko kuullut keskittymisestä?
>Islamissa ei suvaita inhimillistä arvostelukykyä!
Täh?
>Eli urkkija- ja ilmiantoyhteiskuntaa islamin uskoineen.
Eli Suomessa saa tehdä mitä vaan ilman, että kukaan puuttuu siihen ja tuomitsee sen vääräksi?
Pahoihin tekoihin yllyttäminen ei toki ole rikos sinänsä, vaan aina suhteessa ao. tekoon, joka taas riippuu vallitsevista arvoista, kulttuurisista tai uskonnollisista, kuten Marokon tapauksessa. Jo sana yllyttäminen on arvoväritteinen, joten ei kannata spekuloida, vaan puhua itse teon sisällöstä. Jos toisesta uskonnosta kertominen myönteisessä valossa katsotaan rikokseksi, pitää kysyä, miksi. Islam rituaaleineen ja sääntöineen jättää aika vähän sijaa inhimilliselle arvostelukyvylle. Vähän kuulostaa samalta kuin aikanaan sosialistisen järjestelmän kohdalla: ihmisistä kasvatettiin sosialisteja, oli sääntöjä ja määräyksiä, rituaaleja ja ennen muuta kieltoja, joille kaikille löytyi perustelu. Mitä tapahtui? Se sama, mikä tapahtuuu ns. muslimimaissa koko ajan. Ihmisyys kaikkinen puolineen ei halua elää sen enempää uskonnollisessa kuin muunlaisessakaan totalitarismissa. Vielä pieni huomautus: jos suvaitseminen ei olisi jonkinlainen, inhimillinen arvo sinänsä, voisi sinunkaltaisellesi käydä huonosti, yllytätähän mitä suurimassa määrin kirjoituksillasi hölmöyteen. Onneksi moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus ovat Suomessa korkeassa kurssissa ja kaikki saavat pitää omat uskontonsa ja niihin liittyvät ajatukset, vaikka ne olisivat kuinka hölmöjä.
>Pahoihin tekoihin yllyttäminen ei toki ole rikos sinänsä...
Eli et pidä murhaa tai raiskausta pahana tekona?
>Jos toisesta uskonnosta kertominen myönteisessä valossa katsotaan rikokseksi, pitää kysyä, miksi.
Siksi, että jos pahuus saadaan näyttämään myönteiseltä, kyseessä on rikos ja rangaistus on sen mukainen.
>Islam rituaaleineen ja sääntöineen jättää aika vähän sijaa inhimilliselle arvostelukyvylle.
Mistä tämä ihmeellinen sääntökammo tulee? Maailma on täynnä sääntöjä, kirjoitettuja ja kirjoittamattomia; valtakunnallisia lakeja ja säädöksiä, fysiikan ja kemian lakeja, etikettisääntöjä, psykologisia käyttäytymismalleja ja -sääntöjä jne. Nämä säännöt säätelevät kaikkia niitä asioita joita teet ja joita ympäristössäsi tapahtuu.
Millä perustelet väitteesi arvostelukyvystä luopumiselle?
>Vielä pieni huomautus: jos suvaitseminen ei olisi jonkinlainen, inhimillinen arvo sinänsä, voisi sinunkaltaisellesi käydä huonosti, yllytätähän mitä suurimassa määrin kirjoituksillasi hölmöyteen.
Mihin olen yllyttänyt ja miten se on hölmöä?
>Onneksi moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus ovat Suomessa korkeassa kurssissa ja kaikki saavat pitää omat uskontonsa ja niihin liittyvät ajatukset, vaikka ne olisivat kuinka hölmöjä.
En tiedä, kuka tai mikä opettaa sinulle käyttäymismalleja, mutta en usko, että hölmöksi nimittäminen on sinun mielestäsi kovin älykästä.
Minua ei todella kiinnosta sinun persoonasi. Ole kuka haluat. Kysyit hölmöyttä, siinä eräs sinulta!
Et halua olla suomalainen timo vaan joku taha. Eli haluat toimia maatamme ja suomalaisuutta vastaan.
Minua kiinnostaa mitä mieltä olet asioista ja mihin suuntan asioita kehittelet.
Haluan sinulta perusteluita, faktojen tunnustamista, malkan näkemistä omassakin silmässä. Katsohan itse, minkä arvon annat meille ns tavallisille suomalaisille?
Leimaat meidät kaikki juopoiksi jne.
Esim 99 % urosmuslimeista polttelee tupakkaa. Miksi? Sehän on paha, erittäin epäterveellinen koukku. Joillakin on jänyt pelihimo päälle. Kauppojen eteisissä jonotetaan että pääsee heittämään rahaa koneiden kitoihin.
Näitä kaikkia varten tarvitaan vieroitushoitoa. Joillekin jopa klinikkatasoista.
Sama on tilanne uskontojen suhteen. Oletko kuullut UU- toiminnasta? Ulos Uskonnoista?
Myös uskontojen suhteen ihminen saattaa jädä kiikkiin, ja siinä ympärillä parveilevat uskonsisaret ja -veljet vain heittävät lisää löylyä ihmisparan menoksi. Ja juuri uskonnon asioilla he asiaansa perustelevat. Sen Ainoan Oikean Uskon - tietysti.
Siis selvää fanaattisuutta! Muut ovat väärässä jne
Olen kuullut keskittymisestä - tottakai. Urheiluvalmentajana jopa käytän sitä treenattavilleni.
Olen seurannut joukossa esim lestadiolaisten kokouksia Lapissa jo muuutama vuosikymmen sitten. Jolloin opiskelin ja olin siellä tarkkailijana opintoihini liityen.
Jos minulle marokkolainen Ali kertoo omista kokemuksistaan ja tietämästään painostuksesta, mikä mies sinä olet sen tietämyksen kumoamaan?
Vain perustuen yhden kirjan erehtymättömyyteen?
Hyväksyen siitä vaan Ainoan Totuuden?
Huh!
"Eli Suomessa saa tehdä mitä vaan ilman, että kukaan puuttuu siihen ja tuomitsee sen vääräksi?"
Tuota olet toitottanut jo varsin pitkään.
Kuka määrää loppujen lopuksi mitä ajattelet hypistellessäsi rukousnauhaa? Sinäkin Suomessa tuomitset meidät kaikki vääräksi. Siitä vaan!
Mutta et hyväksy pienintäkään kritiikkiä sinun ajatustesi tahi islamin suuntaan!
Se on hölmöyttä!
Huom. Minä en puolusta mitään uskontoa!
Enkä tuomitse itse uskontoa, vaan sitä, mitä uskonnon varjolla tehdään!
Osuit naulan kantaan. Islamin suurin ongelma onkin juuri sen vinoutunut suhde valtaan. Useimmissa muslimimaissa, mutta varsinkin ääriuskonnollisissa kuten Saudi-Arabiassa, Iranissa, Sudanissa jne. vallankäyttö ja ihmisoikeuksien räikeä rikkominen perustellaan säännönmukaisesti Islamin käskyillä.
Valtaapitävä papisto (tai diktaattori) näyttää kansalle hallitsevansa jumalallisella oikeutuksella. Vapaita vaaleja ei tarvita tai todellisen opposition ei sallita niihin osallistua kuten Iranissa. Kaameimmista hallituksista tulee mieleen Sudan ja sen unohdettu sota jonka aikana sadat tuhannet etelän kristityt (siviilit) ovat menettäneet henkensä pohjoisen muslimitaistelijoiden käsissä. Juurikukistuneet Afganistanin talibanit toimivat myös varoittavana esimerkkinä uskonnon varjolla harjoitetusta sorrosta.
Yksi käsite on ylitse muiden. Kurdien raaka kohtelu Turkissa ja Irakissa hakee vertaistaan maailmanhistorian raakuuksien joukossa. Retoriikka vääräuskoisista on johtanut historian kuluessa uskomattomiin julmuuksiin. Historia tulee toistamaan itseään elleivät muslimit luovu tästä iljettävästä käsitteestä joka oikeuttaa kohtelemaan kanssaihmistä sanoinkuvaamattomilla tavoilla. Luulisi että muslimimailtakin voidaan edellyttää nykyaikana edes alkeellista suvaitsevaisuutta.
Yleensä muslimimaan kuvaan kuuluu että ihmisoikeudet ja varsinkin naisten oikeudet unohdetaan hyvällä omallatunnolla selittämällä ne uskontoon (tai perinteeseen) soveltumattomiksi. Tämä on vallanpitäjien kannalta loistava selitys koska se saattaa epäilijät uskonnon näkökulmasta katsoen huonoon valoon. Ahdasmielisyys, diktatuuri, korruptio ja militarismi muhivat uskonnon pohjavesissä. Tuntuu käsittämättömältä että muslimit hyväksyvät uskontonsa väärinkäytön. Uskonnon käyttäminen politiikan jatkeena ja perusteluna pitää lopettaa. Länsimaissa vastaavaa esiintyi lähinnä keskiajalla.
Hurskastelevat kirjoittelijat vaativat täälläkin kovasti moskeijoja samaan aikaan kun useimmissa muslimimaissa ei voida keskustellakaan uskonvapaudesta saatika siitä että niihin rakennettaisi kristillisiä kirkkoja. Kannattaa ottaa selvää mitä jonkun jutun nimissä oikeasti tehdään ennenkuin siihen lähtee mukaan...