Eilisiltana nähtyä

Meidän televisiossa näkyi ja kuului kyllä Niinistön loputon tuppurointi joka asiassa.

Aina, jos johonkin Niinistö tarttui tai puhui päälle, kuljetti hän kuulijan metsänreunaan asiasta sivuun.

Ei sellainen ole asiantuntemusta. Se on harhailua - tai kuten ehdokas osaa sen itsekin sanoa - tuppurointia.

En voi edes hyvällä tahdolla yhtyä mielipiteeseesi! Varsinkin väite, että myös Ulkopolitiikka näyttää olevan Niinistön hallinnassa, on kaikessa yksinkertaisuudessaan väärä! Hänen ulkopoliittisissa "kannanotoissa" ei kertakaikkiaan ole mitään asiapohjaista konkretiaa! Lienee hämmästyttävintä kuitenkin oli Niinistön vaalitentissä esittämien puheenvuorojen sekavuus. Hänen selityksissään ei oluut mitään tolkkua. Yritti olla mahdollisimman paljon äänessä ja otti myös kantaa asioihin joista hän todellisuudessa tiesi hävyttömän vähän! Välillä niinistö ajautuikin varsin epämiellyttäviin tilanteisiin, kun asiatieto yksinkertaisesti loppui kesken epätoivoisten vastausyritysten. Näihin yleisökin reagoi huvittuneella naurun remakalla, joka sai Niinistön entistäkin vaivautuneemman näköiseksi!

Huomion arvoista oli Myös Niinistön keinotekoisesti muutettu olemus. Saatuaan kritiikkiä esiintymisestään yle:n vaalitentissä, yrittihän korjata virhettän muuttamalla käyttäytymistään. Järjetön yritys! Teennäisyys paistaa aina läpi! Vain olemalla oma itsensä voi pärjätä, jos nyt on edes mahdollisuutta pärjätä.

Kameroiden kuvakulma oli Niinistön kannalta myös pahin mahdollinen. Hieman vinosta kulmasta kuvattuna Niinistö näytti enemmänkin elähtäneeltä ukkopahaselta, kuin freesiltä porvariehdokkaalta.:)

Toiseen tv-vaalikeskusteluun Pasilaan saapui kaksi ehdokasta roolit vaihtaneina. MTV3:n järjestämässä tilaisuudessa Sauli Niinistö jarrutteli, kun Matti Vanhanen aika ajoin hiukan jopa haastoi ja johti keskustelua.

Viikko sitten Vanhanen otti lukua, oli hiljaa ja varuillaan, mutta entinen epävarmuus oli nyt tipo tiessään. Hän oli aiempaan verrattuna rennompi ja vapautuneempi. Uutta puhtia ja itsevarmuutta ovat ehkä antaneet kaksi hänen kannaltaan suotuisaa mielipidemittausta, joissa hän on kirinyt Niinistön rinnalle.

Hetkittäin Vanhanen viljeli huumoria. Esittäessään kiivastuneen johtajan elkeitä hän muisti ensi kerran hymyillä. On taito luoda vaikutelma ylimielisyydestä ilman että sitä välttämättä kukaan edes huomaa. Tällaiset pienet mausteet uppoavat osaan äänestäjistä.

Niinistöä on moitittu liiasta hyökkäävyydestä. Edellisellä kerralla hän kävi Tarja Halosen kimppuun häpeämättä, mutta nyt oli vuorossa hillitympi linja. Hän sovitteli sanojaan ja joutui selvästi pidättelemään.

Laastari oli tarttunut lujasti suupieleen myös silloin, kun hänellä olisi ollut tilaisuus rökittää Vanhasta. Sen sijaan Niinistö juuttui kinastelemaan täysin väärän ehdokkaan, Rkp:n Henrik Laxin kanssa. Katsojille tällainen viestii siitä, missä sarjassa kilpaillaan.

Kokoomuksessa on ehkä alettu pelätä äänestäjien alkavan tuntea myötätuntoa Halosta kohtaan, jos hänen päälleen käydään kuin valtionsyyttäjä. Voihan tietysti myös olla, että Niinistö yksinkertaisesti simahti nähtyään uuden mielipidetutkimuksen. Halosen huikea kannatus salpaa karskinkin tyypin hengen.

Niinistön kannatus on jämähtänyt paikalleen, eikä varovaisuus välttämättä vie häntä eteenpäin. Riskiä pitäisi uskaltaa ottaa ja päästä irti iskulauseiden toisteluilta, jotka sitä paitsi kalskahtavat ulkoa opetelluilta.
-------------------------------------------------

Olli Ainolan teksti kokonaan:

http://blogit.yle.fi/osatvaihtuivat

Niinistö keskeytti liian usein toisia ja jopa ryhtyi puhumaan näiden puheenvuorojen päälle. Suorastaan häiriköltä hän vaikutti silloin, kun kuva pysyi puheenvuoron saaneessa ja Niinistön päällepuhuminen kuului taustalta. Samoin kiistely Laxin kanssa kuulosti typerältä.

Niinistön puheenvuorot itsessään olivat sekavia. Tämä näkyy siinäkin, etteivät sanomalehtien toimittajat ole siteeranneet Niinistön mielipiteitä vaalikeskustelun uutisoinnissa. Vain hänen kieltämättä hyvä runonsa on päässyt esille.