Jos ollaan ihan rehellisiä itsellemme, niin vaalitenttejä katsellaan oman ehdokkaan vinkkelistä, enemmän ja vähemmän värillisten lasien läpi.
Jos ihan oikeasti oltaisiin avoimia ja annettaisiin vaaltentti-esiintymisten vaikuttaa, niin gallupit olisivat jo ihan toisennäköisiä.
Kun olen rehellinen itselleni, niin totuus on, että ehdottomasti parhaimman kuvan näkemystensä ja esiintymisensä selkeyden perusteella antaa Bjarne Kallis. En ole milloinkaan ennen äänestänyt Kristillisiä vaaleissa, mutta nyt aion sen ensimmäisellä kierroksella tehdä, elleivät tulevat tentit päätöstä muuta.
En suosittele Bjarne Kallista tai ketään muutakaan muille, vaan suosittelen sitä, että olkaa rehellisiä näkemällenne - ja itsellenne. Ja jauhakaa vähemmän p***aa.
Jos ihan oikeasti oltaisiin avoimia ja annettaisiin vaaltentti-esiintymisten vaikuttaa, niin gallupit olisivat jo ihan toisennäköisiä.
Kun olen rehellinen itselleni, niin totuus on, että ehdottomasti parhaimman kuvan näkemystensä ja esiintymisensä selkeyden perusteella antaa Bjarne Kallis. En ole milloinkaan ennen äänestänyt Kristillisiä vaaleissa, mutta nyt aion sen ensimmäisellä kierroksella tehdä, elleivät tulevat tentit päätöstä muuta.
En suosittele Bjarne Kallista tai ketään muutakaan muille, vaan suosittelen sitä, että olkaa rehellisiä näkemällenne - ja itsellenne. Ja jauhakaa vähemmän p***aa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin juuri !
Olen vähän ihmetellyt näitä juttuja täällä, koska itselläni on kyllä joku ennakkosuosikki, mutta silti kyllä näen toisissakin hyviä puolia. Enkä ole vielä päättänyt ketä äänestän. Eilinenkin tentti, en ymmärrä millä perustein siinä olisi joku totaalisesti epäonnistunut. Ei se siltä näyttänyt. Minusta siellä onnistui useampikin. Jokaisen on tehtävä valintansa omien mielipiteittensä pohjalta ja ymmärrettävä myös se, että eri tavallakin voi ajatella, eikä siinä ole mitään pahaa. Päinvastoin, se on demokratiaa, että niin voimme tehdä.
Juuri tätä yritin eilen selittää, että äänestäjät ovat jo hyvin pitkälle valinneet ehdokkaansa ja seuraavat tenttiä sillä silmällä, miten oma ehdokas pärjää.
Kolmea pääehdokasta tarkkailessa huomasi selvästi, että Halonen pärjäsi paremmin kuin Vanhanen tai Niinistö. Siksi Halosen etumatka säilyy tämänkin tentin jälkeen.
Niinistössä häiritsee se, että hän toimii kuten taustajoukot käskevät. Mainostoimisto keksi "työväen presidentti"-teeman. Nyt sitten viikosta toiseen Niinistö toistelee, että luokkaerojen aika on ohi. Kuitenkin hänen kannattajansa toimivat juuri päinvastoin. Haukkuvat mm. tuulipukukansaa ja työmarkkinajärjestöjä.
Ja sitten Niinistön esiintyminen; viime viikolla hänen käskettiin haastaa Halonen. Kun se ei purrut, nyt piti sitten olla hillitty ja hallittu, joka näkyi varovaisuutena ja takelteluna. Ennen vaalikamppailun alkamista asiantuntijat varoittivat olemasta muu kuin oma itsensä - Niinistön joukot unohtivat tämän.
Muuten olen samaa mieltä Kalliksesta; rento ja hyvä esiintyjä.
Viestiketjun aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Jos täysin objektiivisesti keskusteluja seuraisi, niin Kallis olisi erittäin vahvoilla.
Tähän teemaan liittyy ikuinen kysymys siitä, ovatko presidentinvaalit henkilö- vai puoluevaali. Kaikki hokevat, että kyseessä on henkilövaali. Itse olen hieman eri mieltä. Jos täysin hypoteettisesti ajatellaan, että ehdokkaiden puolueet eivät olisi tiedossa, olisivat gallup-lukemat täysin erilaisia. Kallis olisi luultavasti vahvoilla. Kenties jopa Lax. Kristilliset ja RKP puolueina karkoittavat äänestäjiä. Samoin Perussuomalaiset. Moni varmaan miettii esim. Kalliksesta että "kyllähän toi ihan järkeviä juttelee, mutta kun se edustaa sitä hihhulipuoluetta" jne.
Tosi hyvä pointti: henkilövaalit nämä olisivat oikeasti vasta silloin, jos ehdokkaiden puoluetaustaa ei olisi kenelläkään tiedossa.
Tämä juuri kertoo, miten meillä vaaleihin mennään: äidinmaidossa opittu oman puolueen kannatus ja asennoituminen ei helpolla muuksi muutu.