Poliisi ehdottaa promillerajan laskemista vesillä 0,5:een (kirjoittaa esim. HS tänään). Onko ihmisillä mielipiteitä tähän?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykyinen 1 promille on aika passeli. Voi rentoutua ja ottaa pari (tai kolme tai neljä) olutta ilman että suorituskyky niin kovasti laskee. Promillerajan laskulla vaan saadaan aikaan lisää ruorijuoppoja kiinni ratsioissa. Ne, jotka eivät nykyäänkään piittää rajoista tuskin ryhtyvät sitä tekemään, vaikka raja laskisi.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykyinen 1 promille on aika passeli. Voi rentoutua ja ottaa pari (tai kolme tai neljä) olutta ilman että suorituskyky niin kovasti laskee. Promillerajan laskulla vaan saadaan aikaan lisää ruorijuoppoja kiinni ratsioissa. Ne, jotka eivät nykyäänkään piittää rajoista tuskin ryhtyvät sitä tekemään, vaikka raja laskisi.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Merenkulku on jopa maaliikennettä vaativampaa. Kannatan rajan laskemista.
saisi olla sama kuin autoilessa.
Kannatan laskemista. Olen itse niin kokematon ja taitoni ovat niin olemattomat,että en ota kulussa ollessa ruokakaljaakaan,...
PS- taitava selviää sieltä, mihin viisas ei joudu
vähemmän kokemusta, tietoa ja ymmärtämystä ko. liikenteestä on sitä tiukemmat ja varmemmat mielipiteet osataan esittää. Suutari pysyköön lestissään. Ilmeisesti et liiku veneellä lainkaan joten tyydy vaan tuohon puoskarointiin potilaittesi kanssa.
purje- ja moottoriveneilyä skaalalla optimistijolla-swan sisältäen yöpurjehdusta avomerellä jo ennen GPS:n keksimistä.
Kokemusta on, mutta ilmeisesti yläkerrassa sutii yhden bissen jälkeen. Pitäisi kuitenkin ymmärtää, että kaikilla ei näin ole! Paljonko vuosittain sattuu onnettomuuksia esim. matkapurjeveneille alkoholin vuoksi?
eikä sudi muillakaan. Yhden bissen jälkeen promillet on tyypillisesti vasta 0,1-0,2.
Merkittävästi isommat määrät sudittaa meillä kaikilla ja siitähän tässä onkin kyse. Jos et muuten usko niin laitapa vaikka vaimosi kuvaamaan itseäsi videolla kun yhden promillen haipakassa väistelet kapealla väylällä muita, teet tuulen suunnan yllättäen muuttuessa matkapurrellasi hallitun jiipin tai ilmaat dieselisi 15 m/s:n tuulessa 50 m:n päässä matalikosta ankkurin varassa keikkuen. Monilta yli promillen kännissä oleviltä ei onnistu.
Viinan vaikutuksesta reaktioaikoíhin, päätöksentekoon, arvostelukykyyn, riskinottoon jne. saa vaikkapa Alkon vihkosista. Se on karua luettavaa mutta valitettavasti faktaa. Näistä syistä tieliikenteessä ollaan monissa maissa menossa/menty 0,2:een. Mielestäni merelle 0,5 olisi ihan sopiva raja, mutta 1,0 on ehdottomasti liikaa.
onnistuu! Jiippejä sun muita manööverejä tulee tehtyä joka kesä pienessä maistissa onnistuneesti. Tosin en voi taata, että promillet olisivat tasan yksi. Ahvenanmaalla on voinut joskus olla enemmänkin, sallivat siellä edelleen 1.5! Ilmaaminen kuvatussa tilanteessa on absurdi ajatus, mutta kyllä sekin onnistuu; on nääs konekoppan ergonomia paatissani hyvin suunniteltu! Vielä kysyisin, miksi sellainen vanha merenkulkumaa kuin Englanti ei aseta kiinteätä promillerajaa alle yhden? On nääs vuorovedet yms. sellaiset sotkemassa toimintakyvyttömiä promille veressään purjehtivia!
Eli mitä todella vaikuttaisi ja mihin auttaisi rajan lasku. Mitä ongelmia poistui, kun raja laskettii 1.5stä yhteen? Mitä ongelmia meillä on vähemmän kuin Ahvenanmaalla promillerajaan liittyen?
Auton hytissä ei saa olla kuin korkeintaa 16 tuntia.
Kippari asuu usein laivassa 90.000 tuntia
Minusta veneillä joiden huipunopeus on yli kymmenen solmun 0.5 promillen raja olisi paikallaan mutta hitailla saisi säilyä noin 0.8--1 pomillen rajan.
Nykyinen 1 promille on just passeli raja. Niinkuin eräs tossa kirjoitti, on mukavaa, kun voi esim ruokaillessa ottaa lasin tai toisenkin viiniä/olutta, eikä jatkuvasti takaraivossa jytkytä pelko ratti...eiku ruorijuoppoudesta. Väittäisin, että muutaman lasin ottaneena tiedostat ehkä olemassa olevan rektiokykysi ja taitojesi puutteellisuuden ja näin ollen skarppaat, olet vain tarkempi, kun vesiselvänä ajelessa. Tämä ei nyt kuitenkaan tarkoita, että puolustaisin humalassa ajamista, vaan ainoastaa puolustaa promillerajan pysymistä nykyisellään. Jos sen verran verrataan maantieliikenteeseen...väitän, että pitkän rupeaman ajanut, todella VÄSYNYT, lähes rattiin nukahtava kuljettaja on huomattavasti suurempi riski, kun muutaman viinilasillisen nauttinut kuljettaja. Nyt joku sanoo, että silloin pitää mennä nukkumaan....Ammatikseenkin joskus ajelleena voin todeta, että on turha selittää asiakkaille/esimiehelle kun linja on myöhässä, että kun nukutti vaan niin pirusti.
Jotta näin.
Pidetään se siinä yhdessä, jooko?
Merenkulku on kansainvälistä eikä voi muuksi muuttaa.
Jos Suomi haluaa tehhdä muutoksia. Niin please.
Asetukset koskee ainoastaan suomalaisia aluksia suomen hallinto alueella.
Kansainvälisten sääntöjen mihin suomi nyös kuuluu ja on sitoutunut mukaan:
Alukseksesta vastaava päällystö ei saa olla alkolin tai muun narkin voimassa siinä määrin ettei virkaansa pystyisi suoritttamaaan.
Ai että Suomen lait eivät Suomessa koskisi kuin suomalaisia? Tuohon täytyy sisältyä jokin suurempi viisaus, jota en nyt heti tiedosta.
Oikein tulkittu.
Ulkomaan lipun alla seilaava alus ei ole Suomen hallintoaluetta vaikka seilaisikin Suomen vesillä.
Jos ilmeistä vaaraa ei ole. Suomen viranomainen ei saa puuttua vieraan terrotouimin asioihin joksi vieraan lipun alla seilaava alus lasketaan.
Eiköhän noi ole itsestäänselvyyksiä....
Vrt. diplomaattikilvillä varustettu auto.
Eiköhän tässä nyt ole kyse huviveneistä. Tietääkseni ulkomaalaisilla huviveneillä ei ole diplomaattista koskemattomuutta.
Ja känninen kippari saadaan varmasti ratsata, oli minkä maan lippu tahansa.
Suomen lipun alla seilaava alus.
Olkoon ruuhe tai supertankkeri.
Nauttii kaikkien jäsen maiden oikeuksia.
..niin voi ottaa yhden keskarin mutta ei enempää, jos välttämättä tarvii veneen kapteenina liikkeellä ollessa viinaksia juoda.
Useimmat meistä ovat sen verran viinaa ottaneet, että tietävät, miltä tuntuu 1 promillen humalassa. Ei ole selvän väärtti.
Vosikohan rajaa porrastaa niin, että rekiteröityjen veneiden raja olisi korkeampi kuin rekisteröimättämien. Koskevathan niitä muutenkin hieman eri lait.
Merimiehen raamattu on vielakin maailman ohuin tastamentti.
On käynyt koulun Kiinassa Australiassa tai Suomessa. Tulkinta ongelmaa ei ole.
Jos siihen lisätään kansallisia säädöksiä.
Vihkosesta tulee paksumpi kuin Koraani. Ja yhtä vaikea tulkita.
Ei arabitkaan, tonnistoltaan sata kertaa Suomea isompi,missä juopot ruoskitaan,
ole yrittäneet meritie sääntöjä muuttaa.
Suomalaiset yrittää.
En tiiä nostanko hattua.
Mutta kun.
Suomessa rekistyröity alus on suomalalainen alus.
Herätkää! Mikä tässä on ongelma, johon promillerajan lasku auttaa? Hesarissa (15.8) puhuttiin,että poliisin haaviin on joutunut rutkasti maistelleita. Olisiko promillerajan lasku vaikuttanut tähän? Vaikka olisi täyskielto, uskon, että ao. vastuuttomat olisivat silti samat lukemat puhaltaneet. Missään ei ole kerrottu, onko 0.5 -1 promillea veressään pörhältäneet aihettaneet onnettomuuksia matkaveneillä!
on nyt vähän epäselvä. Miten humalassa ajaminen ikinä voisi onnettomuuksia ainakaan vähentää? Tieteellistä tutkimustietoa asiasta on tonneittain. (lisätietoa saa vaikkapa tietokannoista hakusanoilla alcohol driving)
Esim. Nauvon ympäristössä on vuosien saatossa kuollut lukuisia ihmisiä kun ajetaan umpitunnelissa päin muita veneitä tai rantakallioita. On paljon tapauksia, joissa ruorimies on sammunut ruoriin ja vene/laiva pamauttanut karille.
Ole nyt hyvä ihminen rehellinen itsellesi ja lopeta hyödytön provoilu vakavalla asialla.
Herra "EI", lle voin kertoa että jäsenmaan lipun alla seilaava on sen maan autonomista terrotoriumia. Maahan tulo on oikeus estää. Jos kippari ei viranomaisten kanssa tule toimeen. Saavat vaikka sotalaivalla hinata aluevesien ulkopuolelle.
Jäsenmaitten välinen merenkulku laki ja oikeus perustuu juuri siihen etä ratsata ei saa jos aluksen päällikkö ei siihen suostu.
En minä mitenkään alkoholia merenkulussa puolusta.
Se vaan. Al Capone ja täys kielto ei ole satua.
On monta kipparia jotka ovat virassaan vuoden ja kaksikin ilman lomaa. Kipparin virka-aika on 24 tuntia vuorokausi määrää jo laki.
Eikä saisi ruokaryyppyä ottaa. Neidit ottaa alle 8centin napsuja.
Jos ei kerran vuodessa perskänniä ota niin on jonkin sortin idealisti.
Jos tuloilmoitusta ei tee. Ei maksa majakka ja väylämaksua tai poistuu viralliseen korttiin merkityltä väylältä on turha oikeuksiensa perään kailottaa.
Onhan täysin selvää. Jos ym. kriteerit täyttää ei olo minkään maan järkeä viranomaisia herjata.
Totta kai viranomainen saa esim. vakoilusta tai salakuljetuksesta epäillyn pidättää ja kuulustella.
Suomessa on muuten, jos ei maailman niin ainakin jäsenmaiden tiukin kannallisuus asetus.
Viranomainen saa ilman AIKA RAJOITUSTA pitää ao;ta turvasäilössä kunnes kansallisuus selviää.
Asiat asiana ja pillu pois tyynyltä.
Et muuten vieläkään ole vastannutr yhteenkään aiemissa viesteissäni esittämistäni kysymyksistä.
En niinikään ole väittänyt, että onnettomuudet vähenisivät muutemman oluen myötä. Kyllä kännissä kävellen kompastuu helpommin kuin selvänä, eikä silti mielestäni ole mielekästä kieltää kävelyä, jos on vähän ottanut. Minun mielestäni asiat vaan eivät ole "jokotai" asiaoita; perskännin ja nollan välillä on muitakin vaihtoehtoja! Mainitsemistasi Nauvon "tapauksista"; en usko, että vaikka promilleraja olisi negatiivinen, sillä olisi ollut mitään vaikutusta sammumiseen tai päin ajamiseen. Taisi nimittäin olla vähän enemmän kuin yksi promille, jos sammuu tai päin ajaa! Haku ao. sanoilla ei tuottanut koneellani yhtään veneilyonnettomuutta, jossa promillet olisivat olleet alle yksi! Minä vain olen sellainen, joka uskoo ihmisten omaan järkevyyteen niin, ettei joka asiassa tarvitse olla "SS-miehet" valvomassa. Rikollisia pitää rangaista eikä suinkaan kaikkia vaan varmuuden vuoksi!
nimimerkillä "lekurin tapainen" tarkoituksena onkin saada entistäenemmän näitä känniseksi katsottavia tuonne vesille. Se on sama suuntaus kuin se joka vallitsee muutamien muiden tajunnan vajautta kärsivien mielessä, että jos järvellä tai lammella sattuu onnettomuus, niin lisätään vartiointia merelle.
Syy ja seuraus eivät kulje mitenkään päin järkevässä suhteessa tuonlaisessa päässä. :(
Tiettävästi kai tuulikin syntyy kun puut alkavat huojua ;D
"Paljonko vuosittain sattuu onnettomuuksia esim. matkapurjeveneille alkoholin vuoksi?"
En tiedä. Ehkä korkeintaan muutama henki tai vakava loukkaantuminen vuodessa säästyisi...? Enemmän olen huolissani moottoriveneiden ja vesikoottereiden kuskeista.
"Vielä kysyisin, miksi sellainen vanha merenkulkumaa kuin Englanti ei aseta kiinteätä promillerajaa alle yhden?"
Ihan samaa ihmettelen minäkin. Kyllä se sivistys vielä sinnekin joskus rantautuu.
"Eli mitä todella vaikuttaisi ja mihin auttaisi rajan lasku."
Onnettomuudet vähenisivät, eli tapahtuisi sama kuin tien päällä. Tämän edellytys on tietenkin se, että humalassa ajetaan vähemmän = kiinnijäämisen riski on todellinen.
"Mitä ongelmia poistui, kun raja laskettii 1.5stä yhteen?"
En tiedä. En näe näiden rajojen (1,5->1,0) välillä isoakaan eroa: molemmat sallivat keskivahvassa humalassa ajon. 0,5 onkin eri asia kuin 1,0/1,5.
"Mitä ongelmia meillä on vähemmän kuin Ahvenanmaalla promillerajaan liittyen?"
En tiedä. Luulisin, että Oolannissa on vähemmän ongelmia kuin meillä...? Ahvenanmaalla osataan ihan eri tasolla purjehdus- ja veneilytaidot kuin esim. suurhelsingin alueella tällä hetkellä. Ja jos taito on parempi, niin onnettomuuksia tapahtuu vähemmän sekä selvänä että humalassa. Voin olla kyllä väärässäkin.
"Minä vain olen sellainen, joka uskoo ihmisten omaan järkevyyteen"
Minä en. Aika paljon on tullut nähtyä ja luottamus ihmisten 'järkevyyteen' ja taitoihin promillen humalassa on aikoja sitten ja lopullisesti mennyt. Ja tässä on ihan eri asia onko 1,0 promillea nousu- vai laskuhumalassa.
"Rikollisia pitää rangaista eikä suinkaan kaikkia vaan varmuuden vuoksi!"
Kokisitko todellakin rangaistukseksi sen, jos et saisi ajaa veneelläsi yli 0,5 promillen humalassa? Toisista ihmisistä välittäminen olisi minun mielestäni parempi lähtökohta argumentoinnille.
Itselläni on muuten se periaate, että kapuna juon vain yhden ja annan palaa pois ennen seuraavan ottamista. Näin promillet heiluu turvallisesti välillä 0-0,2 ja tuntee kuitenkin olevansa vapaa- ajalla. Sitten kun ollaan onnellisesti satamassa tai ankkurissa, niin... ;)
Suomessa ei ole miesmuistiin menehtynyt matkaveneilyyn liittyvissä onnettomuuksissa alkoholin vuoksi ketään. En sano, että koskaan, vaikka en yhtään tiedäkään. Puolestani vesiskootterit voisi vaikka kieltää (en kuitenkaan vaadi), joten niille voidaan laittaa ihan mikä promilleraja vain kajoamatta veneilyyn. Lisäksi nopeat moottoriveneet ovat täysin eri asia kuin esim. matkapurret. Loogisesti sinun tulisi siis vaatia vesiskoottereille ja moottoriveneille promillerajan pudotusta; ei varmuuden vuoksi kaikille!
Englannissa on asiasta käyty keskustelua, mutta ovat tulleet siihen tulokseen, että ongelmaa ei esim. tilastojen valossa ole, eikä näin ollen tarvita mitään parannuskeinoa. Siitä merenkulkusivistyksestä, kyllä tässä nyt vähän poika opettaa isäänsä..... on Englannilla sen verra perinteitä...
Miten kiinnijäämisen riski nousisi rajan laskusta? Eiköhän sinun ennemmin tulisi vaatia tehostettuja ratsioita vanhojen rajojen puitteissa! Promillerajan lasku ei vähennä niitä onnettomuuksia; ne jotka pämppäävät niin, että sammuvat tai ajavat kallioita yms. päin eivät rajoista kuitenkaan piittaa.
Ahvenanmaan ongelmelmista voi sanoa, että yhtä vähän niitä siellä on kuin täälläkin. Jos jossain osataan joku asia paremmin, eikö olis loogisempaa kouluttaa ja "asennekasvattaa" kieltojen sijaan? On pidemmällä sihdillä halvempaa ja tehokkaampaa!
Kaikille diktaattoreille kautta historian on ollut yhteistä ylentää itsensä muiden ihmisten yläpuolelle uskoen pystyvänsä päättämään muiden puolesta! Tässä suhteessa ilmeisesti minun ja sinun arvomaailmat poikkeavat jyrkästi toisistaan; minä uskon edelleen, että ihmiset eivät ole syntyjään A) pahoja B) tyhmiä. Toki kaikki ovat erilaisia, mutta asioita ei mielestäni ole syytä hoitaa tyhmimmän tai pahimman mukaan laadituin sääntöjen ja sanktioiden kautta.
Rankaisemisella tarkoitin sitä, että jos minä puhallan vaikkapa vaatimasi laskun jälkeen 0.7 ja saan rangaistuksen, vaikka mitään vahinkoa en ole aiheuttanut, on mielestäni kohtuutonta. Rangaistukset pitää ensisijassa antaa niille, jotka tekevät pahaa! Ja ihmisistä välitän niin paljon, että haluan antaa jokaiselle mahdollisimman suuren vapauden päättää omista asioistaan. Uskon edelleen ihmisten järkevyyteen ja valistuksen voimaan ennen sääntöviidakkoa, jota ei käytännössä edes pystytä valvomaan! Ragaistakoon kunnolla niitä, jotka aiheuttavat vahinkoa; siinä on ennaltaehkäisevää pelotetta.
Kukin taaplatkoon omalla tavallaan ja tulkoon onnelliseksi toisia vahingoittamatta!
Ja vielä lopuksi veneilyn rinnastuksesta autoiluun; ajelin viikonloppuna Hiittisten suunnalla nopealla moottoriveneellä n. 50 mailia kohtaamatta ketään kahta kaapelinmittaa lähempää! Ei onnistune kovin hyvin liikenteessä! Ai niin, olin ottanut kolme keppanatuoppia ruuan ja saunan tiimoilla!
Ajatuksesi erotella eri kulkuneuvoja ei ole mielestäni loppuun asti mietitty. Miten pitäisi suhtautua matkapurteen konevoimalla ajaen? Entä muskelivene alle 6 solmun nopeudessa?
Tänä kesänä vastaani tuli kapealla väylällä pelkällä isolla myötätuuleen purjehtiva kaveri, joka pamautti puomillaan päin lateraalimerkkiä. Tyyppi oli hölmistyneen näköinen ja jatkoi punanenänsä kanssa matkaa väylän vasenta laitaa pitkin. Sitä ennen olin luikkinut omalla veneelläni turvaan väylän toiselle reunalle.
Kerran löytyi keskeltä 10 m:n laivaväylää yöllä valottomaan veneeseensä sammunut kalastaja, joka herättämisen jälkeen horjui hetken aikaa kannella, pani kaasun pohjaan ja lähti sanaakaan sanomatta karkuun. Onneksi paikalle osuimme me eikä joku isompi purkki.
Että viina ja merihän ne yhteen soppii, jees.
Minusta on vaan yksinkertaisesti huono ajatus, että vesillä voi liikkua laillisesti promillen kännissä. Liiallinen valvonta tai diktatuuri ei minuakaan kiinnosta, vaan koen tämän ennen kaikkea asennekysymyksenä ja toisten ihmisten kunnioittamisena.
Jos joku todellakin kokee vapauttaan loukatun promillerajan laskemisen seurauksena, niin silloin on mielestäni maailmankuvan uudelleen arvioimisen ja henkisen kasvun paikka.
" Minusta on vaan yksinkertaisesti huono ajatus, että vesillä voi liikkua laillisesti promillen kännissä. Liiallinen valvonta tai diktatuuri ei minuakaan kiinnosta, vaan koen tämän ennen kaikkea asennekysymyksenä ja toisten ihmisten kunnioittamisena.
Jos joku todellakin kokee vapauttaan loukatun promillerajan laskemisen seurauksena, niin silloin on mielestäni maailmankuvan uudelleen arvioimisen ja henkisen kasvun paikka."
Toivottavasti en koskaan joudu tuonlaisella logikan puutteella varustetun lääkärin hoidettavaksi, jos tuo nyt minkään lainen lääkäri onkaan. Puoskari ehkä. Odottaisi edes jonkinlaista kykyä tehdä päätelmiä siitä minkälaisia promille määriä tarvitaan siihen että ihminen sammuu mikäli on alkeenlistakaan lääketieteellistä kouluutusta, ja samalla kykyä nähdä syy ja seuraus suhteutettuna toisiinsa.
Provoilla voit, en lähde mukaan.
Laitoin alunperin ammattini mukaan, koska tiesin syntyvän älämölöä siitä, että joku kehtaa olla promillerajan puolittamisen kannalla. Minulla vaan sattuu olemaan keskimääräistä paremmat tiedot alkoholifysiologiasta ja ennen kaikkea ihmisen kyvystä suoriutua kognitiivisista ja motorisista tehtävistä 1,0 promillen humalassa.
Enkä jätä vastaamatta ennenkuin joku osoittaa, että 1,0 promillea merellä on samantekevää. Sitä se nimittäin ei ole, ja sen tietävät kaikki todelliset ammattilaiset. Yritän kuitenkin vastata asiallisesti.
Kongveettinen näkö kulma
on parempi kuin pussullinen uusia
et halua asiasta juurikaan keskustella, vaan toistelet omaa asennettasi ja argumentoit sitä omakohtaisislla kokemuksillasi(?), joita sinulle ilmeisesti jostain syystä sattuu käsittämättömän paljon asian tiimoilta! Toisten ihmisten kunnioittaminen ei ole sama asia kuin sääntöjen laatiminen ja asenteiden muuttamisessa pakko (=säännöt) eivät ole paras väline. Luulisi jopa "lääkärinkin" sen tietävän. Vastaukset kysymyksiini puuttuvat edelleen!
Olen pahoillani, mutta tämän parempia vastauksia en pysty antamaan. Pitäisi tehdä erillinen selvitys tilastoista, jotta tähän keskusteluun saataisiin enemmän faktatietoa.
Tuosta asennepuolesta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Valitettavasti asenteet liikenteessä menevät siihen väärään suuntaan koko ajan ja silloin pitää miettia luonnollisesti pakkokeinoja, joista promillerajat ja nopeusrajoitukset ovat yksi esimerkki. Miten asenteet saataisiin parempaan suuntaan ja vastuuntuntoa luotua esim. 18-vuotiaan nuoren korvien väliin, sitä en tiedä. Koti, koulu, porkkanat, ja vasta viimeiseksi pakkokeinot ja rangaistukset. Näin kait se psykologisesti ajatellen oikeaoppisimmin menee?
Ammattini puolesta olen todellakin saanut asian tiimoilta paljon kokemusta ja tietoa enkä näin ollen edusta keskivertoveneilijää.
Sinulta haluaisin edelleen vastausta siihen, että mikä siitä 1,0 rajan säilyttämisestä niin tärkeän tekee? Miksi kuskille pitäisi sallia noinkin selvä humala? Tämä jos mikä on asennekysymys.
Mielestäni ongelmia, joita ei ole, on turha ratkaista. Siksi promillerajaan koskeminen on älytöntä. Se ei kertakaikkiaan auttaisi mihinkään! Minulla ei ole esim. tapana napostella penisilliiniä siltä varalta, että tulen sairaaksi. Liiallinen ja turha lääkkeidenkäyttö ymmärtääkseni vähentää niiden tehoa. Samoin tiukat absurdit säännöt, joita ei käytännössä voida valvoa! Ks. tämän päivän Iltalehdestä uutinen pienveneen kaatumisesta: kipparilla 1,5 promillea, vene ylilastattu, kellään ei pelastusliivejä! Promillerajan lasku ei olisi tässäkään tapauksessa vaikuttanut tuon taivaallista. Lisäksi poliisi toteaa tälläisiä humalatoilauksia olevan suhteellisen vähän vuosittain, 10-20. Lisäksi ne käsittääkseni tapahtuvat juuri pienveneille! Eli, promillerajan laskulla ei taklattaisi mitään!
sitten jotenkin järkevillä perusteilla selittää mitenkä promillemäärän lasku vaikuttaisi noiden törttöilijöiden käytökseen jotka nyt liikkuvat 2:den-3:men promillen liikuttuneessa tilassa? Onko sinulla pienintäkään unennäköä siitä, että se millään tavoin hillitsisi heidän menoaan, jos olet sitämieltä että sillä olisi vaikutusta, mielestäni olet perusteellisesti metsässä. Minkään valtakunnan logika ei tue tuon suuntaista älynmöläystä.
Ongelmia on, ei rajaa muuten oltaisi laskemassa.
Asenteissa on yksi suuri haaste. Pitämällä raja tuplana viestitetään jengille, että on hyväksyttävämpää ja turvallisempaa olla humalassa ruorissa kuin auton ratissa. Lipsahduksia 1,0:sta umpitunnelin puolelle tulee todennäköisesti herkemmin kuin jos takaraivossa on tieto suhteellisen matalalla olevasta 0,5:n rajasta. Asennemuutos tulee varmaan viemään vuosia, mutta
uskon ihmisten järkevyyteen.
Kaikki eivät kuitenkaan toimi rationaalisesti ja täydellisiä kontrollin katoamisia rajoista piittaamatta tulee varmasta aina olemaan. Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Mitä kovempi humala, sitä kehnompi on tietoisuus omasta kunnosta ja kyvyistä. Tämän olemme me miespuoliset (HOHkin?) saaneet joskus huomata sänkypuuhissa. Meri ei anna anteeksi, nainen sen sijaan saattaa sen tehdä ;)
Se, missä raja sijaitsee, ei vaikuta mielestäsi millään tavalla törkeiden tapausten tai onnettomuuksien lukumäärään. Perustelut?
Alkoholismi on sairaus, johon ei ole 100% tehoavaa lääkettä. Ratti/ruorijuoppous on yhteiskunnan sairaus, johon lääkkeenä käytetään rangaistuksen pelkoa. Onko parempaa ehdotusta?
Alkaa siepata tuo jatkuva jankutus siitä, miten "liikennekuri menee koko ajan huonompaan suuntaan nuorilla kuljettajilla". Muisteleppas lekuri omaa nuoruuttasi. Samanlaiset juntit sekoili silloinkin yhtä lailla! (vai oletko ehkä ehkä jotenkin välttynyt esim. lääkiksen pirtujuhlista?) Kaikilla ei vaan ollut varaa autoon. Nykyään sen pystyy hankkimaan joka hemmo. Tottahelvetissä siinä tilastot muuttuu! Miljoona vetoa, että nykyiset nuoret on huomattavasti parempia autoilijoita, kin esim. sinä olit nuoruudessasi! Pitäisi edes akateemisesti koulutetun ymmärtää, miten tilastot rakentuvat. Iltalehtien toimittajia ei sellaiset asiat kiinnosta, koska tällä "nuorten hurjastelijoiden" buumilla kerätään säälimättä rahaa ja junttikansa uskoo kaiken, mitä kirjoitetaan. Sitäpaitsi "tavallisin tappajaryhmä" ovat edelleen ne (me) kerki-ikäiset ja eläkeläiset autoilijat.
Kaikenmaailman "tietäjät" ja rahvaanpaheksujat haluaa väkisin muokata ympäristönsä juuri heille sopivaksi! Oma käytös vaan ei useimmiten riitä malliksi...
Jostain syystä jankutat koko ajan, että ongelma olisi jotenkin todellinen, mitä mikään tilastollinen fakta ei tue! Kirjoittaessasi lipsahduksisa umpitunnellin teet vahvan omiin asenteisiisi perustuvan arvauksen, joka ei siis ole sekään fakta!
Rajan laskeminen ei vaikuta pätkääkään vakavien onnettomuuksien määrään, koska ne sattuvat rajummassa kännissä. Juridisesti törkeitä tapauksia löytyy tietysti sitä enemmän, mitä alempana raja on. Onnettomuuksien määrä todennäköisesti nousisi, jos raja nostettaisiin tai poistettaisiin (mitä en suinkaan vaadi).
Olen myös aiemmin todennut: rajan lasku ei luo oikaisevaa pelotetta! Sen tekee kiinnijäämispelko ja siitä seuraava rangaistus! Eli rajan laskulla asia ei hoidu vaan nostamalla kiinnijäämisriskiä! Ja koska ongelma ei ole alle promillen tapaukset, rangaistus- ja kiinnijäämispelkoa on nostettava rajan ylittävien ja itse tötöilijöiden osalta.
Edelleen pyrit niputtamaan ruori- ja rattijuoppouden, mitkä mielestäni eivät (kuten aiemmin olen jo hieman perustellut) ole sama asia. Listaa voisi tietysti jatkaa: Ratti-, ruori-, tanko-, juoksu-, kävely, laskettelu-, hiihto-, jne. juopumuksella. Kaikissa alkoholi lisää onnettomuusriskiä, mutta mihin on mielekästä raja vetää sääntöjen laadinnassa ja valvonnassa! Jo nyt 60% poliisin tietoon tulevista rikoksista jää selvittämättä; millä resursseilla joitakin tyhjänpäiväisiä sääntöjä valvottaisiin?
Sukupuolitaudit ja erityisesti AIDSkin ovat yhteiskunnan sairaus. Et kuitenkaan vaadi kondomia pakolliseksi kaikille ja itse hedelmöitys keinosellaiseksi; eipä sukupuolitaudit leviäisi. Tai WCn käyttö pitäisi kieltää, koska naapurin käärme on voinut karata viemärin kautta ja väijyy pytyssä! Asian tietty hoitaa uusi laki, joka sakon uhalla vaatii kurkkaamaan pyttyyn ennen istumista? Poliisille pitää saada oikeus tehdä yllätys ratsioita tai oikeus asentaa valvontakameroita yksityisiin WC-tiloihin?
Eli mielestäni tilastoja katsoessani alle promillen "ruorijuopot" ovat yhtä suuri ongelma kuin käärme pytyssä!
0,5 promillea on hyvä.
Sama raja vaan kuin autoiluun.
ps. Itselläni on aina 0 promillea veneillessäni.
Saan tarpeeksi fiilareita merestä ilman bisseäkin.
Nykyinen raja on aivan sopiva! Promillen "humalassa" pystyy suoriutumaan veneilystä ja jos ei pysty, niin ei sitten pysty täysin selvänäkään.
Täällä on kovasti kirjoiteltu, kuinka humalaiset ajelevat toistensa päälle ja saariin, mutta nämä törpöt ovat olleet selvästi enemmän kännissä ja ovat muutenkin täysin vastuuntunnottomia.
Joku lääkäri (?) vetosi tuolla aiemmin, että ihmiset sammuvat veneisiinsa ajon aikana. En tiedä ketään, joka olisi sammunut 1 promillen känniin. Minulla pitää olla useita promilleja, jotta sammuisin. Ko. lääkäri yrittää tuoda ammatillista näkökulmaa asiaan, mutta se ei kuitenkaan sovi tähän asiaan mitenkään. Jos suorituskyky hieman laskee kun on nauttinut itsensä 1 promillen humalaan, ei sillä ole mitään merkitystä veneilyssä. Normaaleisssa keleissä ja suhteellisen pienillä nopeuksilla ei kyllä tarvita kovinkaan kummoista suorituskykyä pärjätäkseen vesillä.
Autoilua ja veneilyä ei voi mitenkään verrata toisiinsa - merellä on tilaa ja nopeudet ovat aivan toista luokkaa, kuin maanteillä.
Mielestäni tässä asiassa kannattaa otta järki mukaan ja kirjoitella järkevästi asioista.
Poliiseille ei nytkään ole ollut ongelmana ne, joilla on n. 1 promille alkoholia veressä, vaan ne, joilla sitä on 2 tai 3 promillea. Poliisi saa vain murto-osan juopoista kiinni. Nyt on laskettu, että joka neljäs veneilijä olisi yli 1 promillen kännissä tuolla vesillä. Tämän mukaan pitäisi onnettomuuksia sattua useita joka päivä, mutta näin ei kuitenkaan ole. Tästäkin voi päätellä, että veneily ei ole ollenkaan niin vaativaa puuhaa, kuin jotkut yrittävät esittää.
Promillerajaa on aivan turha laskea, koska kukaan ei pysty valvomaan nytkään kaikkia veneilijöitä.
Itse kannatan tätä nykyista 1 promillen rajaa, mutta en kuitenkaan lähde huonoon keliin tai pimeälle merelle nauttineena. Hyvällä kelillä on aivan mukava ottaa muutama huurteinen ajon aikana. Jos pitää kännätä, niin se voi jättää siihen hetkeen, kun on maissa. Toisaalta jos joku tuntee, että promille on liikaa, niin ottakoon sitten vähemmän tai olkoon ilman kokonaan. Eihän nämä rajat tarkoita, että PITÄÄ olla 1 promille ennen kuin saa kuljettaa venettä. Toisaalta rangaistuksen voi saada, vaikka veressä olisi vain 0,1 promillea, jos satuu kunnolla töpeksimään.
Ei tätä maiilmaa kielloilla ja holhouksella saada paremmaksi. Kun säädetään lakeja, joita ei pystytä valvomaan, lisääntyy kaikenlainen lain avostamattomuus.
Maanteilläkin on rattijuoppoja, vaikka raja on 0,5 promillea eli ei näillä rajoilla saada ratti- tai ruorijuoppoja pois. Siinä tarvitaan oikeaa asennekasvatusta ja tiedon jakamista, mutta nämäkään ei tavoita niitä, jotka ovat niitä oikeita ruorijuoppoja.
Aivan upea kommentti! Lisäisin tuohon vielä, että Ahvenanmaalla raja on 1.5 promillea, vaikka ne eivät ihmisinä ole meitä "maalaisia" kummempia( kokemusta on:kyllä heillekin viina maistuu, mutta homma on hallinnnassa vielä 1.5 promillessakin, sanokoon lekuri mitä lystää)
Tuon lääkärin "lakipeloitesäätelyyn" kommentoisin, että ei olla tuolla ajatusmaailmalla kovin kaukana nigerialaisesta islaminväännöksestä, jonka upeasta toteutuksesta saimme juuri lukea lehdistä!
Ei voi - tuo oli pelkää asiaa!
Ihan sama mulle. Minä lähden merelle rentoutumaan, eikä siihen kaljaa tarvita.
Ne jotka dokaa, niin niille on aivan sama mikä se raja on.
Meritiesäännöt päteköön.
Jukuripää kansa rupee isompiinsa
vasten tappeleen. Omia sääntöjään sanelee.
Kokemusta on. Voitto tuli melkein muttei ihan.
Maailman karttaan ei pahaa läiskyä tuu
jos Suomi tuhritaan pois.
On täysin älytöntä että laki, nyky paatilla ajellessa muuttuisi tunnin ajomatmatka jälkeen.
Aatelkaa jos Virolaiset rupeais värkkään lakia että karhun perseelle haisevat ei saa seilata ollenkaan.
sitä rajaa voisi nostaa sen 0,5 promillen verran.