MIten muissa islamilaisissa maissa suhtaudutaan armenialaisten kansanmurhaan?
Esim. Iran ei ole suoraan tunnustanut asiaa, mutta sallii Iranin armenialaisten kansanmurhan muistomerkit ja yhtä lailla se sallii heidän viettää avoimesti kansanmurhan muistoa? Miten tilanne maybe muissa islamilaisissa valtioissa!?
Ja turkkilaisten vastauksia en kaipaa. Tiedän niiden sisällön! Joten pliis, älkää vaivautuko!
Esim. Iran ei ole suoraan tunnustanut asiaa, mutta sallii Iranin armenialaisten kansanmurhan muistomerkit ja yhtä lailla se sallii heidän viettää avoimesti kansanmurhan muistoa? Miten tilanne maybe muissa islamilaisissa valtioissa!?
Ja turkkilaisten vastauksia en kaipaa. Tiedän niiden sisällön! Joten pliis, älkää vaivautuko!
Vastaukset 8
Vanhimmat
minä olen Suomalainen Muslimi.
sulle.
sulle.
"Näriman Närimanov, Mamedin Räsulzade ja Meshadibek Azizbekov perustivat vuonna 1904 Hümmät-puolueen. Johtotroikka tosin hajosi jo 1905 ja Räsulzade pakeni Täbriziin, jossa hän toimi Azerbaidzhanin yhdistämisen puolesta. Räsulzade joutui pakenemaan edelleen Istanbuliin ja perusti siellä Müsavat-puolueen tavoitteenaan Azerbaidzhanin vapauttaminen. Turkissa vallan ottaneet nuorturkkilaiset eivät pitäneet Räsulzadesta, joka palasikin takaisin Azerbaidzhaniin. Tällä aikaa Hümmät oli ajautunut Venäjän Sosiaalidemokraattisen puolueen käsiin ja joutui pian Stalinin ja Mikojanin valvontaan."
http://www.helsinki.fi/~ljtainio/opiskelu/etela-kaspia2.doc
Eipä täällä taideta olla paremmin kiinostuneita armenialaisten kohtalosta ja muslimimaiden edustuskin lienee huononlainen.
Tarkempaa tietoa asiasta löytyy varmasti netistä.
Itseäni vain kiinnostaa, miksi tuo armenialaisasia on sinulle niin läheinen.
1,5.miljoonan murhatun muisto -jota EU:hun pyrkivä Turkki ei vieläkään tunnusta- ei saisi kiinnostaa?
Euroopassa mm. Ruotsi, Ranska ja Belgia ovat sen tunnustaneet. Itse haen nyt tietoa siihen miten asiaan suhtaudutaan arabimaissa. Iranin tilanteen tiedän, muita en.
Netistä ei löydy kovinkaan helposti englanniksi tai suomeksi asiaa, siis siitä miten islamilainen maailma asiaan suhtautuu! Kenties ajan myötä täältä löytyy?
Miksi? Älä sije höpsöjä kysele! No, vastaan ny sid kuiteski sulle: siksi että Turkki on pyrkimässä EU:hun ja se ei ole oikein kiinnostunut tunnustamaan tosiasioita. In nuce, miten armenian kansanmurhaan suhtaudutaan muissa islamilaisissa maissa.
"Tätä taustaa vasten ei ole hämmästyttävää, että ensimmäinen Osmaneja vastaan suunnattu kreikkalainen itsenäisyysmielinen salaseura, hetairia, perustettiin Venäjän hallussaan pitämässä Odessassa vuonna 1814. Tämä liike, Filike Hetairia, oli pääosin vastuussa vuoden 1821 turkkilaisvastaisesta kansannoususta.
Salaisten poliisien ja provokatiivisten operaatioiden taito oli lähtenyt Ranskasta, matkannut Preussin kautta Venäjälle ja saanut siellä erityisen "kansallismielisen" luonteensa. Venäjältä kansallisuuksien ja nationalismin manipuloinnin taito palasi takaisin Keski-Eurooppaan Venäjän omien Balkanilla ja Itä-Euroopassa harjoitettujen konspiratiivisten toimien kautta. Habsburgit havaitsivat hyvin pian, että Venäjän lietsoma panslavismi uhkasi Itävalta-Unkarin imperiumia. Venäjän kilpailijat perustivat imperiuminsa dynastian lisäksi erityisesti uskolle – Puolan ja Habsburgien valtapiirit perustuivat katolisuuteen (Puolan Venäjä oli jo saanut valtaansa), kun taas Osmanien valtapiiri islaminuskoon. Venäjä käytti uskontoa aseenaan siellä, missä saattoi nostattaa ortodokseja kapinaan Turkin valtaa vastaan, kuten Balkanilla, tai missä se saattoi väittää länsieurooppalaisille ymmärtäjilleen taistelevansa kristittyjen vapauttajana, kuten Georgiassa ja Armeniassa. Habsburgeja vastaan Venäjä kävi kuitenkin "kansallisin" asein eli pyrki erottamaan katoliset ja uniaattiset slaavit kielellisin perustein Habsburgien valtapiiristä omaansa.
Turkin imperiumi oli perustunut ensisijaisesti uskonnolliselle yhtenäisyydelle sekä kristittyjen ja juutalaisten alamaisten osalta Bysantin perinnön loogiselle jatkumolle – Turkki omaksui niin alueensa, pääkaupunkinsa, hallintomallinsa kuin virkakoneistonsakin suoraan Bysantilta. Turkin sulttaani oli samalla koko islamilaisen maailman kalifi. Ensimmäiset myöhemmin erheellisesti "kansallisiksi" mielletyt liikkeet, kuten kurdikapina itäisessä Anatoliassa, olivatkin tosiasiallisesti uskonnollisia ja määräytyivät sen perusteella, kuinka horjuvaan kalifaattiin suhtauduttiin. Kieleen pohjaava kansallisuusaate saapui Turkkiin Euroopasta – eurooppalaiset vallathan käyttivät sitä järjestelmällisesti Turkin valtakunnan hajottamiseen.
Balkanin lisäksi Turkin imperiumia hajotettiin eurooppalaisten tuella myös etelästä ja idästä käsin. Venäjä markkinoi Länsi-Euroopan auliisti turkkilaisvastaisille tahoille koko Anatolian alueen jakamista uusvanhoiksi kuvitelluiksi kristillisiksi valtakunniksi (Assyria, Armenia). Nämä myytit elävät yhä diasporien keskuudessa. Suunnitelmiin kuului myös Konstantinopolin ja Jerusalemin liittäminen Venäjän hallintaan. Arabinationalismin buumin, joka sekin suuntautui Turkkia vastaan, aloittivat kristityt maroniitit Libanonissa ja koptit Egyptissä. Ei liene hämmästyttävää, että turkkilaisen nationalismin vuoro tuli 1870-luvulla Istanbulissa yleistyneen turkinkielisen lehdistön myötä.
http://www.cc.jyu.fi/~aphamala/pe/2003/beander.htm
Monissa islamin maassa ei asialla merkitystä. tavalinen kansa ei tiedä asiasta mitään ja missä tietävät jonkinverran oppineet niin eivät kukaan tuomitse.
Ajatellaan vain kukistetun kristittyjen kapinan. islamilainen maailma ei tule milloinkaan tuomitsemaan Turkkia siitä. Näitä armenialaisia ei ole monessa islamin maassa. Ei siis tarvetta viettää julhlia eikä tule asia esiin.
Kouluissa ei asiasta usenkaan kerrota ja jos kerrotaan jossain niin sanotaan, se oli kristittyjen kapina jonka muslimit kukisti urhoollisesti.
En tiedä tätäkö halusit tietää vai vastasinko jotenkin asian vierestä.