Eksyin viime viikolla jostakin syystä tänne keskustelupalstalle, vaikka "palstailu" minulle aika vierasta puuhaa onkin. Olen selaillut vanhoja viestiketjuja ja täytyy myöntää, että olen yllättynyt positiivisesti siitä tasokkaammastakin keskustelusta, jota joidenkin nimimerkkien ansiosta täällä esiintyy. Paljonhan täällä on edelleen jonninjoutavaakin lätinää.
Toivottavasti tänne eksyisi lisää ihmisiä, jotka ovat valmiita haastavaan ja avoimeen ajatusten vaihtoon. Erityisesti Ma_rian (ja joidenkin muiden, en muista nickejä) esille ottamat asiat ovat pohdituttaneet minuakin. Luontevin tapa ilmaista itseäni on kuitenkin syvälliset keskustelut laajan ystäväpiirimme kanssa, jollaisen Jumala on onneksi meille siunannut. Mutta olisi mukava osallistua toisinaan täälläkin keskusteluun, mitä työn, lastenhoidon ja kodinhoidon keskeltä aikaa jää. Ei nämä kriittiset pohdinnat mm. seurakunnan kuuliaisuudesta, vlien kulttuuriin liittyvistä säännöistä ja tavoista niin harvinaisia ole meidän vlien keskuudessa muutenkaan, vaikka sellaista kuvaa jostakin syystä yritetään ylläpitää. Jopa puhujan virassa olevat ja papit näitä pohtivat...
Mielestäni tämän hetken (ja viimeisten vuosien) eräs selkeä suuntaus (myös julkisissa kannanotoissa) meillä vlillä on mennä yli sieltä "oikealta laidalta". Vlien ulkonaiset kultturiset tavat ja perinnäissäännöt (uskallanko sanoa jopa ulkokohtaisiin asioihin perustuva usko) ovat tuoneet suuren määrän vaarallisia lieveilmiöitä, joista yleisillä foorumeilla (seurapuheet, päivämies) vaietaan. Muistetaan hyvät ihmiset, että puhujaveljet ja jopa srk:n johtomiehet ovat hekin vain raadollisia ihmisiä. Samanlaisia kuin me kaikki muutkin uskovaiset uskossamme, yhtä hyviä tai huonoja. Ei koroteta heitä turhaan jalustalle. Maine, valta ja kunnia kiehtovat heitäkin ja ovat lähellä. Uskomme ja autuutemme ei voi perustua yhdessä sovituille säännöille tai enemmistöäänetyksiin, vaan Pyhään Raamattuun ja sen opetuksiin.
Tällaisesta ajattelusta mielestäni seuraa se, monen mielestä pelottava, seikka, että usko on todellakin omakohtainen eli vastuu on yksin ja ainoastaan vain minulla itselläni. Olemme vain ja ainoastan yksin vastuussa omasta elämästä Jumalla. Kaverit, äiti srk;n johtoryhmä ei ole apuna. Meillä todellakin tulee hoitaa OMAA omaatuntoamme ja pitää se reilassa. Mutta tämä kaikkihan vaatii työtä ja viitseliäisyyttä. Pitäisi tuntea Raamattua, pitäisi tuntea uskomme opilliset perusteet, kun niin paljon helpompi olisi olla niin kuin sanotaan, suorittaa perinnäissääntöjä jne.
Upsista... Tässähän vallan innostuu. Huomaan, että ajatus ehtii edelle ja kirjoituksesta tulee sekavaa, epätäsmällistä ja aika suorasukaista, vaikka asiat harvoin ovat mustavalkoisia. Mutta tulipahan nyt sanottua jotain joltakin laidalta. En ole kuitenkaan nousemassa barrikadeille, mutta hengissä (tai uskossa) en pysyisi, jos näitä ajatuksi ei voisi/saisi tuoda julki ystävien kesken tai muulla tavalla. Mutta jotenkin siedän tätä ristiriitaisuutta, enkä tee siitä uskolle estettä. Elämä ei ole koskaan ollutkaan minulle mustavalkoista, epävarmuutta ja keskeneräisyyttä on ollut riittämiin. Ollaan kärsivällisiä ja luotetaan Jumalaan (ja viisaaseen äitiini), joka sanoo, että kaikella on aikansa. Muutoksen pyörät ovat hitaat, varsinkin tässä organisaatiossa.
Mutta jatketaan kuitenkin keskustelua. :)
Toivottavasti tänne eksyisi lisää ihmisiä, jotka ovat valmiita haastavaan ja avoimeen ajatusten vaihtoon. Erityisesti Ma_rian (ja joidenkin muiden, en muista nickejä) esille ottamat asiat ovat pohdituttaneet minuakin. Luontevin tapa ilmaista itseäni on kuitenkin syvälliset keskustelut laajan ystäväpiirimme kanssa, jollaisen Jumala on onneksi meille siunannut. Mutta olisi mukava osallistua toisinaan täälläkin keskusteluun, mitä työn, lastenhoidon ja kodinhoidon keskeltä aikaa jää. Ei nämä kriittiset pohdinnat mm. seurakunnan kuuliaisuudesta, vlien kulttuuriin liittyvistä säännöistä ja tavoista niin harvinaisia ole meidän vlien keskuudessa muutenkaan, vaikka sellaista kuvaa jostakin syystä yritetään ylläpitää. Jopa puhujan virassa olevat ja papit näitä pohtivat...
Mielestäni tämän hetken (ja viimeisten vuosien) eräs selkeä suuntaus (myös julkisissa kannanotoissa) meillä vlillä on mennä yli sieltä "oikealta laidalta". Vlien ulkonaiset kultturiset tavat ja perinnäissäännöt (uskallanko sanoa jopa ulkokohtaisiin asioihin perustuva usko) ovat tuoneet suuren määrän vaarallisia lieveilmiöitä, joista yleisillä foorumeilla (seurapuheet, päivämies) vaietaan. Muistetaan hyvät ihmiset, että puhujaveljet ja jopa srk:n johtomiehet ovat hekin vain raadollisia ihmisiä. Samanlaisia kuin me kaikki muutkin uskovaiset uskossamme, yhtä hyviä tai huonoja. Ei koroteta heitä turhaan jalustalle. Maine, valta ja kunnia kiehtovat heitäkin ja ovat lähellä. Uskomme ja autuutemme ei voi perustua yhdessä sovituille säännöille tai enemmistöäänetyksiin, vaan Pyhään Raamattuun ja sen opetuksiin.
Tällaisesta ajattelusta mielestäni seuraa se, monen mielestä pelottava, seikka, että usko on todellakin omakohtainen eli vastuu on yksin ja ainoastaan vain minulla itselläni. Olemme vain ja ainoastan yksin vastuussa omasta elämästä Jumalla. Kaverit, äiti srk;n johtoryhmä ei ole apuna. Meillä todellakin tulee hoitaa OMAA omaatuntoamme ja pitää se reilassa. Mutta tämä kaikkihan vaatii työtä ja viitseliäisyyttä. Pitäisi tuntea Raamattua, pitäisi tuntea uskomme opilliset perusteet, kun niin paljon helpompi olisi olla niin kuin sanotaan, suorittaa perinnäissääntöjä jne.
Upsista... Tässähän vallan innostuu. Huomaan, että ajatus ehtii edelle ja kirjoituksesta tulee sekavaa, epätäsmällistä ja aika suorasukaista, vaikka asiat harvoin ovat mustavalkoisia. Mutta tulipahan nyt sanottua jotain joltakin laidalta. En ole kuitenkaan nousemassa barrikadeille, mutta hengissä (tai uskossa) en pysyisi, jos näitä ajatuksi ei voisi/saisi tuoda julki ystävien kesken tai muulla tavalla. Mutta jotenkin siedän tätä ristiriitaisuutta, enkä tee siitä uskolle estettä. Elämä ei ole koskaan ollutkaan minulle mustavalkoista, epävarmuutta ja keskeneräisyyttä on ollut riittämiin. Ollaan kärsivällisiä ja luotetaan Jumalaan (ja viisaaseen äitiini), joka sanoo, että kaikella on aikansa. Muutoksen pyörät ovat hitaat, varsinkin tässä organisaatiossa.
Mutta jatketaan kuitenkin keskustelua. :)
Vastaukset 48
Vanhimmat
Voisiko joku ystävällisesti valaista minulle, mitä ovat nämä "perinnäissäänöt", joista täällä niin kovasti vaahdotaan?
Itse olen maailmasta parannuksen armon saanut ,enkä ole koskaan uskossamme törmännyt tällaiseen käsitteeseen kuten:perinnäissääntö",ennen kuin eksyin tälle palstalle.
Itse asiassa kenenkään uskovaisen ei täällä pitäisi ollakaan, ja puhun ensisijassa myös tässä itselleni.
Nämä jotka eivät ymmärrä Jumalan lasten uskosta tulevia valintoja kutsuvat näitä perinnäissäännöiksi. Ehkä siks että voisivat pitää uskovaisia fariseuksina.
Niin arvelinkin, kun tässä itsekseni mietiskelin tätä asiaa. Eli tarkoittaako se "perinnäissääntö"
sitä, että uskovainen kuuntelee kaikissa asioissa omantuntonsa ääntä, eli Jumalan ääntä omassatunnossaan ja toimii sen mukaisesti?
On häpeällistä siinä tapauksessa kutsua omantunnon ääntä "perinnäissäänöksi."
Hävetkää!!!
Sinä parannuksen armon maailmasta saanut ole vain turvallisella mielellä. Tämä on sentään vain keskustelua mutta tarpeellista sellaista. Suurin osa keskustelijoita on vl perheiden lapsia jotka ovat nämä ns. perinnäissäännöt kokeneet nahoissaan mm. koulumaailamassa.
Tähän on kuulunut mm. seuraavaa: Kun luokassa katsottiin televisiota vl lapset poistuivat käytävään. (vaikka kyseessä oli luonto-ohjelmia ja ala-aste ikäiselle tarkoitettua aineistoa).
Lisäksi pois on jääty konserteista (sama mitä tyylilajia), teatterimatkoista(myös nukketeatteriesitykset). Pois on jääty ylä-asteen illanvietoista, meilläpäin myös ala-asteella luokan järjestämiin myyjäisiin ei ollut menemistä kun ne sattuivat pyhäpäivälle.
Lisäksi urheilukilpailujen seuraaminen ylesön joukosta, radiosta kuuluvan musiikin kuuntelu, tytöillä meikki ja korvarenkaat on katsottu synniksi. "Huono" kirjallisuus, videot, tv, internetin keskustelupalstat, kuorolaulu ym.. ym.. jatkakoon joku tästä listaa.
Joku sanoi tuolla aiemmassa keskustelussa että nämä asiat ovat kuin burkha korviemme välissä.
Nyt monet ovat kyseenalaistaneet nämä ns. perinnäissäädökset ovatko ne itse asiassa edes raamatun mukaista syntikäsitettä vai meitä aiemmin vaikuttaneiden seurakuntavanhinten ja saarnamiesten "uskovaisen ihmisen imagon rakennustarvikkeita" joilla on pyritty erottautumaan maailmasta.
Kyllä me uskosta kiinni pidämme mutta nämä keskustelupalstat ovat avanneet mahdollisuuden käydä keskustelua näistä asioista.
Minä itse näkisin tämän jumalan työksi jolla onkin tarkoitus karsia epäoleellinen aineisto uskostamme jotta uskon kulta ja Jeesuksen Kristuksen ansityö meidän edestämme kirkastuisi ettei pelastuksemme olisi omissa teoissamme.
Ajattelisin että tässä on nyt käynnissä jonkillainen uskonpuhdistus tai ainakin alku sellaiselle.
Martti Lutherkin päätyi pohdinnoissaan siihen että uskonpuhistus on jatkuva prosessi, minä näkisin asian reformaation jatkumona.
kaikkien mainitsemiesi asioiden suhteenhan Jumalan lapsen omatunto sanelee sen, mikä on syntiä ja mikä ei ole syntiä.En ehkä nyt puhuisi perinnäissäänöistä.
Usko säilyy puhtaassa ja loukkaamattomassa omassatunnossa.
Kuka muuten on "sanellut" sen, että esim.Internetin keskutelupalstat ovat syntiä, jos muuten ovat ihan asiallsia? Et kai vain puhu nyt palturia? Ei millään pahalla.
Tämä nimitys tulee suoraan itse Jeesukselta. Katso seuraava Markuksen evankeliumin kohta (7.luku):
"Muutamia lainopettajia tuli Jerusalemista, ja yhdessä fariseusten kanssa he menivät Jeesuksen luo. He panivat merkille, että jotkut hänen opetuslapsensa aterioivat epäpuhtain, pesemättömin käsin. Fariseukset sen paremmin kuin juutalaiset yleensäkään eivät näet käy aterialle ennen kuin ovat pesseet kätensä, vaikkapa vain tilkkasella vettä. Näin he tarkoin noudattavat isien perinnäissääntöä. He eivät myöskään syö mitään torilta tuotua ennen kuin ovat vihmoneet sen. Monia muitakin tapoja he ovat ottaneet noudattaakseen, kuten juomamaljojen, saviruukkujen ja pronssiastioiden pesuja. Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?" Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
"...Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan."
"...Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä?... Ja hän jatkoi: "Se mikä tulee ihmisestä ulos, se saastuttaa ihmisen. Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli.
Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet "
Tässä on lyhyesti sanottu tämän "perinnäissääntökeskustelun" perusteet. Täällä käytävä keskustelu perustuu siis lujasti Jumalan Sanaan ja useat meistä Vl-kirjoittajista on tällä palstalla Jumalan Sanan avulla osoittamassa, että viime aikojen Päivämiehen "lakihenkiset" linjaukset ovat juuri tuota fariseusten hapatetta, jota Jeesus ei hyväksynyt (mm. musiikkinumero yms).
Jeesus ei siis sanonut, että peskäähän kädet koska fariseukset muuten pahentuu!!! HUOM! Hän TUOMITSI ankaralla tavalla fariseusten puheet sanomalla että tällainen opetus tekee tyhjäksi Jumalan sanan.
Voimme siis Jeesuksen opetuksen mukaisesti toimia. Ja sitä me teemme tällä palstalla,koska olemme liian arkoja ottamaan näitä asioita esille seurakuntailloissa - ainakin toistaiseksi (voi olla että rohkeus lisääntyy näillä palstoilla).
Perinnäissäännöt eli tapoja koskevat asiat joihin olemme vuosien myötä "sopeutuneet" ovat nousseet Päivämiehen TAHDOSTA jälleen pinnalle. Päivämies vaatii niiden noudattamista, minä pidän tätä farisealaisuutena ja hylkään ne roskana (kuten Paavalikin teki).
Uskovaisen omatunto muodostuu siitä miten se määritellään RY:llä. Nyt on kyse niistä määritelmistä joista omatunto meidän sisälle muodostuu.
Esim. -70 luvun lopussa oli kuivaa lakihenkeä monilla saarnaajilla. Tämä aiheutti paljon vahinkoa uskovaisten keskuudessa. Ja kas kummaa, uskovaisen omatunto rupesi määräytymään sen mukaan ketä kuunteli ja piti paimenenaan. Tällaisessa tilanteessa oikea oppi löytyy vain raamatusta ja sen pääsanomasta, Kristus on herra ja ainoa oikea paimen, palkkapaimenet saavat joukkonsa ja joukkojensa palkan.
olen täsmälleen samaa mieltä.
Omatunto on henkilökohtainen ja se tulee olla sidottu Jumalan Sanaan. Ja vain siihen. Jos tuntuu, ettei tiedä miten toimia, niin pitää alkaa perehtymään Raamattuun. Ja käytä suoraan 1992 käännöstä. Meikäläisten Biblia-oppi on ollut iso virhe, ja se tulee lähivuosina muuttumaan.
..minusta rupeaa näyttämään siltä, että lieneekö on uusi eriseura ilmaantumassa? Eriseura alkaa aina synnin luvallisuudesta.Minä en esim.kritisoi ollenkaan Päivämiehen musiikkinumeroa, se vastasi aamenta sydämessäni, kuten muutkin uskovaisten kirjoitukset.Noniin, te pidätte minua fariseuksena, mutta se ei minua liikauta sinne eikä tänne.Minä haluan kulkea ennen uskoneiden ja tämän päivän sydänten kristittyjen mukana Jumalan valtakunnassa.
Ajatelkaa kuolemaa, emme tiedä, koska lähtö tulee.
Silloin pitäisi omantunnon asiat olla kunnossa.
Minä koen velvollisuudeksi arvostella Päivämiestä, jos se opettaa väärin. Tähän olen saanut luvan itse Paavalilta: "...kaksi tai kolme voi teistä profetoida, toiset arvostelkoot" ja "...koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä on hyvää."
Kehotan lisäksi sinua lukemaan uudelleen tuon Markuksen evankeliumin kohdan jossa Jeesus varoittaa juuri tästä: "kulkea ennen uskoneiden ja tämän päivän sydänten kristittyjen". Siis Jeesuksen edelle ei saa mennä mikään.
Vastasin vakka hivenen epäilyttää sinun tarkoitusperien "aitous".
tuskin kuitenkaan eriseura muodostuu, vaikka eihän sitäkään tiedä. tällaista vääntöä olen kohdannut vain tällä palstalla.
Ihmettelen suuresti, että epäilet "tarkoitusperiäni."
Mitä tarkoitat? Minun tarkoitusperäni on se, että haluan varoittaa ihmisiä: tämä foorumi on muuten mielestäni hyvin epäilyttävä uskon kannalta, sekä tarkoitusperäni ja rukoukseni ovat ,että kaikki pääsisimme taivaaseen.
Siinä ovat minun tarkoitusperäni.
Pakkula, opettiko Jeesus siis väärin?
Vai eikö kyseinen Raamtunkohta ole ajankohtainen?
Osoitat muutaman muun konservatiivisen vl-kirjoittajan kanssa uskomatonta sitkeyttä ja "kovakorvaisuutta" Jumalan Sanan edessä. Onko niin, että te ette tarvitse Jumalan Sanan neuvoja? Teillekö riittää omat neuvot? Etkai todella yhdy Päivämiehen viimeaikaisiin irtiottoihin?
Tämä palsta on loistava foorumi avoimelle ja rakentavalle keskustelulle, jota täällä ilahduttavasti näkee. Tällainenhan ei ole ollut koskaan aikaisemmin mahdollista. Monopoli on ollut täysin muutamien hyppysissä.
"Noniin, te pidätte minua fariseuksena, mutta se ei minua liikauta sinne eikä tänne"
Tämä oli ehkä eräs sellainen paljastava kommentti. Ei minusta kannata haaskata ruutia tällaisen henkilön kanssa (vaikka nyt haaskaankin). Tiedän nimittäin, että fundamentalistin päätä ei Jumalan Sana käännä.
En ole löytänyt Päivämiehestä perinnäissääntöjä. Sellaisina en pidä sitä, että uskovaiset keskustelevat kokemuksistaan. Päivämiehessä on vähän toimittajia, mutta harvinaisen laaja avustaja verkko. Aluetoimittajia ja -avustajia on eri puolilla Suomea, mutta he ovat sivutoimisia. Lisäksi jokaisella paikkakunnalla, jossa Rauhanyhdistys toimii, on paikallisia kirjeen vaihtajia, täysin harrastuspohjalta. Heidät valitaan yhdistyksen kokouksissa, meillä vuosikokouksessa, vaikka johtokuntakin voi valinan tehdä. Meidän yhdistyksessä tehtävä on katsottu sen verran merkittäväksi, että on haluttu koko joukolla se antaa jollekin luotetulle.
Uskovaisten keskusteluja en pidä minkäänlaisina perinnöäissäääntöinä. Niillä on kuitenkin ohjaava merkitys, lopullisen ratkaisun jokainen tekee kuitenkin itse tuntonsa harkinnan mukaisesti. Niin täytyykin olla ja niin se on.
Veeälliä pidetään fundamentalisteina.
Itse asiassa lauseesi oli paljastava: et kuulu meikäläisiin.Ja minä itse asiassa en pidä inttämisestä.Se ei ole rakentavaa keskustelua.
Varsinkin kun toisella osapuolella on noin omahyväinen ja ylimielinen asenne.
"Uskovaisten keskusteluja en pidä minkäänlaisina perinnöäissäääntöinä."
Jos viittaat Päivämiehen artikkeleihin, niin mitä "keskustelua" se on, jos joku kertoo, millainen elämä on uskovaiselle sopimatonta? Täällähän sitä keskustelua on yritetty käydä, ja aika monesta suusta on sen seurauksena kuulunut ihmettelyä, että mikä nyt on, kun Päivämiehen jutut eivät kelpaa. Eli ollaan yritetty se ihan oikea keskustelu tukahduttaa alkuunsa.
Keskusteluista kertoo Päivämieskin. Vain täällä olen tavannut tällaista sekajoukkojen vääntöä.
normaali vanh lest väki kentällä saattaa täysin vailla omantunnonpistoksia seurata urheilukilpailuja katsomossa istuen
ei niinkuin tunnu missään
Saattaapi myös seurata sopivaa videoelokuvaa kotonaan sohvalla istuskellen
Esim pahat pojat oli taannoin meikäläisten piireisä suosittu leffa koska pojat oli alkuperin jotain lestadiolaisia, tosin ei vanh lest
Saattaapa muuten käväistä konsertissakin, tuossa oli J Ryhäsen joululauluilta, ja siellähän oli paljon ollut meikäläisiä
Päivämiehen jutut on koomisia eikä tuollaista skeidaa kukaan terveellä itsetunnolla ja järjellä varustettu tavallinen vl ota todesta
....vastata munkille vielä, ettei jää virallinen valvonta... ei kun vl-kanta epäselväksi tässä keskustelussa.
Hyyn-dee? Huhuu!
Kuule, tuska, se joka täällä inttää olet sinä. Raamattu ja sen neuvot ovat myös sinua varten!
Jos tästä palstasta on varoitettu, juuri tavallasi perustelematta tunteisiin vetoavien kirjoitusten vuoksi. Ne johtavat kyselijän harhaan tutkimasta ennenkirjoitettua Jumalan sanaa!
Huolellinen, perusteltu Raamatun tulkinta on aina rakennukseksi, vaikka tulkinnnassa päätyisikin toisenlaiseen painotukseen kuin keskustelukumppani. Sen sijaan alaspäin painavat ja vähättelevät huomautukset kääntävät kaikkien katseen väärään suuntaan.
....Kun havaitsit, ettei munkki ole "meikäläisiä, eikä siten pääsekään taivaaseen. Ei siis tarvitse välittää enää mitään. Muilla kun ei voi olla elävää uskoa. Huh, kyllä helpotti. Nyt on taas helppo olla taivaan kansalainen, kun tuokin selvisi, ja munkki menee helvettiin. Ihana olla uskossa.
Ottaa asian seuakuntapäiville käsiteltäväksi.
Siellä kannat koetellaan.
voisit pitää seurakuntapäivillä.
Lopuksi voit kommentoida kaikkien edessä:
"-Päivämiehen jutut on koomisia eikä tuollaista skeidaa kukaan terveellä itsetunnolla ja järjellä varustettu tavallinen vl ota todesta"
Niin katsotaan mitä seurakunta vastaa
Hynde on seurakuntapäivillä eturivissä, ja hymyilee kaikille, jotka johonkin jotakin sanovat: Joo, ei ole sopivaa...; Niin, kyllä on maallistunut..., Kyllä, olen havainnut sitäkin henkeä...: Niin, ovat hankkineet...
Tai sitten Hynde istuu takarivissä, tarkkailee muita, ja kirjoittaa ylös kaikki erilaiset henget, mitä havaitsee. Ja raportti sitten puhtaaksi kirjoitettuna, Hynde!
Katsotaan mitä seurakunta vastaa. Taidat Hynde jo arvata.
Ihan sama minulle, mitä sinä olet havainnut ja mitä Päivämies on kirjoittanut, mutta Päivämiehen yksipuolisista ja tarkoitushakuisista jutuista et saa "keskusteluja" kyllä yhtään millään.
srk päivillä ei voi pitää minkäänlaisia muunlaisia puheenvuoroja kuin että yhdyn edelliseen puhujaan
kaikki kritiikki tukahdutetaan heti seuraavassa puheenvuorossa vailla mitään logiikkaa
kyllä tämä on nähty
onneksi on internet
onneksi
täällä saa ajatuksia punnita rehellisesti ja kas : maailma näyttää kovin erilaiselta Raamatun valossa katsellessamme
ihmissäännöt näyttävät täällä, rehellisessä valossa, varsin koomisilta
tuo oli jo aika hauska että "uskovaisen ei ole sopivaa seurata urheilukilpailuja katsomosta käsin"
Eiköhön ne suurin osa perinnäissäännöistä periydy 70-luvulle jolloin SRK:n keskusjohto veti suitset tosi tiukalle huolestuneena liikkeessä ilmenneestä "hempeyden hengestä" eli vapaamielisemmästä ajattelusta.
Hoitokokousaikoina kuulemma kaivettiin yksittäisten ihmisten asiat seurakunnan edessä pohjia myöten esim: Jostakin seurakunnan jäsenestä juoruttiin että hän kävi urheilukilpailuissa, no ei muuta kuin seurakunnan eteen selvittämään asiaa samalla tuli tietysti käsiteltyä epäuskoiset lapset, ym. ym.
jos ei katunut kyllin selvästi tai oli syyllistynyt pyhän hengen pilkkaan ts. ävittänyt hoitokokouksen järjestäjille vastaan voitiin kieltää syntien anteeksi anto vaikka puhuteltava olisi sitä pyytänytkin.
Tältä ajalta on peräisin monia perinnäissäntöjä kuten:
TV-kielto, kirkkokuorokielto, kielto viedä lapsia seurakunnan kerhoihin (tätä ei onneksi enää monetkaan noudata),
kielto osallistua urheilukilpailuihin kilpailijana ja katsomossa, jne jne.
Tulevaisuudessa SRK:ssa joudutaankin ottamaan kantaa näihin vaikeisiin asioihin joita tällä palstalla käsitellään. Olen varma siitä. Täällä ihmiset oppivat tuntemaan Raamattua ja näkevät ettei SRK ole erehtymätön seurakunta. Minä annan lapsilleni luvan tutkia näitä kirjoituksia ja Raamattua, minä kehotan lapsiani rohkeasti kysymään seurakunnan tilaisuuksissa jos jokin asia mieltä vaivaa. Itse en uskalla julkisesti kysyä, kiitos kasvatukseni.
Siellä missä pilkkaajat istuvat ja jumalattomien neuvossa?
sivuja lukee mm. puhujat. He haluavat olla kärryillä siitä mistä puhutaan. Vaikutusta varmasti on.
Osa lisäksi perustelee täällä hyvin kantansa, vakuuttavalla tavalla. esim. mar_ia ja munkki. Ainakin näitä voi hyvin suositella. Ja mikä on Raamatulla perusteltavissa ei voi olla haitaksi.
Joskus pitää katsoa myös peiliin, eikä vain eturiviin seurakuntapäivillä. Montako kaveria saat mukaasi viimeiselle tuomiolle? Kyllä se on näin, että jokainen tulee uskollaan armosta autuaaksi. Seurakunta voi saattaa portille asti, mutta siitä eteenpäin menevät sekä Hynde että munkkipossu omillaan, joko Kristukseen luottaen tai sitten seurakuntaoppiin luottaen.
Sinunkaltaisiasi tulee joskus ravistella hieman syvemmältä, koska sinulla on taipumus nousta vuorenhuipulle lukemaan lakia muille. Koska olet viimeksi kirjoittanut palstalle armosta? Siitäkin puhutaan Raamatussa.
En istu siellä, missä pilkkaajat istuvat, enkä jumalattomain neuvossa. Haluan tuoda esiin sen,minkä näen. Havaitsen niin voimakasta lakihenkisyyttä sinun kirjoituksessasi, että oikein toivon ja rukoilen armon auringon valoa sinunkin sydämeesi.
Hauta on tyhjä Hynde. Kristus on noussut ylös.
Jot et kulje Jumalattomien neuvoissa niin
kulkisit siis sitten jumalan lasten neuvossa.
Mutta miks ei Jumlan lapsen neuvot kelpaa.
Haukutaan kilpaa Jumalattomien kanssa Jumlan lasten neuvoista, miksi? Seurakunnan ulkopuolisia neuvoja haluat kuulla jos noin vähättelet seurakuntailtoja.
Armostahan nämä neuvot tulee jos laiksi ymmärrät niin sanon että vihollinen kuiskaa että nyt tulee lakia. Katsos raamatussa että armo opettaa maailmallisen menon hylkäämään ja tässä maailmassa siveästi ja hurskaasti elämään.
Nämä ovat neuvoja taivaaseen pääsemisestä, uskossa valvomisesta.
Seurakunnan eriseuraiset yrittäkööt tulla uskollaan autuaaksi mutta on vain yksi pyhien yhteinen seurakunta.
Sinä rakennat seurakunnan ympärille muuria, ja korotat sitä omilla ja seurakunnan ohjeilla. Seurakunta tarvitaan, mutta sellainen, jonka ovi on sillä paikalla, jossa se tuleekin olla. ja sen oven kynnyksen alta tulee armo virrata. Lakihenkien torvet soivat korkealla muurien päällä.
Ja kukahan se sitä eriseuraa rakentaa? Se joka erottelee jyviä akanoista, ennenkuin ne edes ovat kypsiä, vai se joka antaa pellon isännän huolehtia elonkorjuusta? Minä kauhistun aina, jos joku ihminen on toista kankeamassa helvettiin. Hyväksyn varoituksen ainoastaan sellaisessa tilanteessa, jossa kristitty ihminen varoittaa kääntymätöntä ihmistä: "Älä mene helvettiin, minä näytän sinulle mistä menee tie taivaaseen". Silloin katson tämän varoituksen olevan rakkaudessa annettu. Muussa tapauksessa ihmisen omaa puhetta ja väärää suuruutta.
Anna Hynde joulun lapsen syntyä sydämeesi, niin koet jotakin sellaista, mitä et ole tähänastisen elämäsi aikana saanut kokea. Kristittynä olemisen vapauden, ilman kahleita.
on aina ollut myös lakihengestä kumpuavia "seurakunnan neuvoja" ja niitä TULEE KRISTITYN KARTTAA
esim 80 luvulla joillain paikkakunnilla oli koulutv neuvo lakihenkinen, eikä siten oikea
Ne, joiden omatunto tuli kipeäksi koulutv:n katsomisesta , ja jotka sitä karttoivat, ja jotka vaativat sitä muiltakin, olivat LAKIHENGEN EKSYTTÄMIÄ!!!!
Silloin OIKEIN toimivat ne, jotka eivät kuunnelleet lakihenkistä neuvontaa vaan olivat sille tottelemattomia
Oikein tekevät OMILLA AIVOILLAAN AJATTELEVAT KRIITIKOT tänäkin päivänä
KUULKAA OMAATUNTOANNE
älkää kuunnelko eksyttäjiä, niitäkin joukossamme nimittäin on
ja nimenomaan LAKIHENKISIÄ!!!!
Älkää totelko sellaista, mihin sydämenne ei vastaa aamenta.
"Hyväksyn varoituksen ainoastaan sellaisessa tilanteessa, jossa kristitty ihminen varoittaa kääntymätöntä ihmistä"
Siinä tapauksessa olet erissä uskon käsityksessä kuin Paavali.
2. Kor. 13:2
Varoitin jo toisella käynnilläni niitä, jotka olivat tehneet syntiä, ja nyt täältä käsin varoitan heitä ja kaikkia muitakin: kun taas tulen sinne, en aio säästää teitä.
Ef. 4:17
Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,
Gal. 5:21
kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
meilläpäin katsottiin 80luvulla koulutvtä.
Pyhäin yhteisen seurakunnan vapauden neuvosta.
Sen mukaan mitä vuonna 1963 periaatepäätöksessä sanottiin. Tuohan oli seurakunnan päätös mitä SRKn kirjoissa lukee.
Jos jossain on toimittu eritavalla ei ole haettu sitä käytäntöä mikä meille ja Pyhälle hengelle sopii. Paikallisseurakunta ei ole tuolloin hakenut seurakunnan yhteistä mieltä. Siksi uskovaisten yhteys on tärkeätä ettei mennä jossain päin kuppikuntaisuuteen.
Lisään tahdostasi siihen pakanoiden lisäksi uskosta pois kääntyneet. Heitä on myös hyvä rakkaudessa muistuttaa. Asia lakihenkisyydestä ei muutu miksikään. Armo kuuluu kaikille, jotka sen vastaan ottavat. Sen Raamattu todistaa. Yksin armosta, Aamen.
Ennen ei siis saa varoittaa ennenkun vahinko on käyny. Aika kova oppi jos näin on.
Lasta ei siis saisi varoittaa ennenkuin vahinko on käyny.?.?
Hylkään tuollaisen opin.
Rakkaudella lasta varoitetaan ennen vahinkoa.
Näin on hyvä ja turvallista uskoa.
05 luvulla päivämies kehottaa uskovaisia pitäytymään pois urheilukilpailujen katsomoista uskon nimissä
kehotus on järjetön vailla mitään kiinnekohtaa ensimmäiseenkään raamatunjakeeseen joten en noudata sitä
enkä tiedä kenenkään muunkaan noudattavan sitä
tai tiukkapipojahan aina löytyy joka lähtöön mutta sellaisia en kuuntele
jo 80 luvulla uskovaiset osallistuivat esim rallikisojen katsomiseen vailla omantunnon pistoksia
oli silloinkin näitä tiukkapipoja mutta heistä nyt ei koskaan eroon päästäkään
kuten ei koulutv asiassakaan
Huomaatko ollenkaan, Hynde, miten possumunkki yrittää sinua varoittaa synnista?
Lain alle painamisen ja väärän todistuksen synnistä?
Kirjoitat itse alempana, minne ei enää mahdu vastauksia:
"Ennen ei siis saa varoittaa ennenkun vahinko on käyny. Aika kova oppi jos näin on.
Lasta ei siis saisi varoittaa ennenkuin vahinko on käyny.?.?
Hylkään tuollaisen opin.
Rakkaudella lasta varoitetaan ennen vahinkoa.
Näin on hyvä ja turvallista uskoa."
Tätä juuri sinulle tehdään rakkaudella täällä palstalla. Ja kaikille sille laidalle ajautuneille kristutyille, myös Päivämiehen kovakätisille linjaajille.
Miksi nostat oman äärilaitasi jalustalle ja rakkauden yläpuolelle? Turvallista on uskoa vain koko Raamattu!
Ei ole ainakaan koskaan kehoitettu millään lailla seuramaan paikan päältä. Aina on ennenkin sanottu ettei ole sopivaa mennä urheilun mukaan.
Mitä ite asiaan tulee on iso ero oletko kattomassa jotain junnujoukkueen harjoituksia vai mm kisakatsomossa. Kilpaurheilun "meno" on vierasta.
-Jos urheilukärpänen puree niin kuunnelkaa radiosta. yms.
Eihän siinä PMS jutussa mitään uutta poikkeavaa eikä uutta linjaa ole.
Katso seuraavan kerran urheilukatsomossa sitä menoa miltä tuntuu uskon elämän menoihin verrattuna että onko se maailman menoa vai eikö olla huutelemassa alkukantaisten viettien mukaan.
Täällä meillä päin, siika-, pyhä-, kalajokilaaksoissa poikkeuksetta oltiin tuon lakihenkisen väärän opin vallassa. TV:tä ei katsottu missään. Hassu juttu sinänsä, että väärähenkisyys oli vuosikymmeniä niin laajalle levinnyttä.
Jos possumunkki varoittaa niin hänen oppiensa mukaan hän pitää minua uskottomana, koska
vain uskotonta saa hänen oppiensa mukaan varoittaa.
Voitte kirjoitaa vaikka uskoton lista meikäläisistä kiirjoittelijoista ja saarnaajista.
Raamattu kokonaan. No aloitetaan tästä.
Raamatussa yhteinen seurakunta on totuuden patsas ja perustus. On se turvallista uskoa raamatun sanan mukaan kun ei ole yksin omine mielipiteineen.
En minä omaa mielipidettä korota vaan monta on viisaampia kuin yksi. Siksi lainaan mielellään usein toisten uskovaisten ajatuksia.
Niin sitä käy kun ei yhteistä käytäntöä etsitä.
Mihin tuo käytäntö loppui. 1989 ilmestyneessä vuosikirjassa kerrotiin 1979n kiristyneestä käsityksestä opetustelevisioon nähden.
Siinä valossa tuo ehdottomuus käytäntö oli väärä.
OpetusTV katsottiin koko kasarin ja myöhemmin.
On vähän yllätys että niin on toimittu noinkin myöhään. Ehkä paikallisesti yhteisen sovinnon säilyttämiseksi. Ihmettelen jos noin oli.
VL etelästä (oulunläänin rajojen eteläpuolelta)
sillei että mentiin lasten teatteriin
mutta kun kerran opettaja vei vähän härskimpään näytökseen ei sen jälkeen menty.
Urheilukilpailussa käytiin ihmettelemässä hiihtelevää hartsaa. Klassisessa konsertissa käytiin, jonka jälkeen ryllä tuttu sano että hänkin soittaa siinä kaupungin orkesterissa vai mikä lie olikaan.
Tanssitunteihin ei menty opettelemaan pyllyn keinuttelua.
Omantunnon mukaan toimittiin noissa opetustilanteissa. Kyllä sen tiesi milloin ei haluttanu mennä ja vaivaskin mieltä ja vaikeatakin oli uskoa tunnustaa ja vaputusta pyytää, mutta oli hyötyäkin ettei mennä aina kaikkeen epäselvään suinpäin mukaan.
Hynde,
kirjoituksiasi seuranneena vierastan kovin kuinka uskon asia tulee esittämissäsi kirjoituksissa esille hyvin vaativana ja monimutkaisena. Kuitenkin uskon asia on niin kovin yksinkertainen, ehkä olen itsekin kun kirjoituksiesi perusteella usko on enemmänkin noudattamista ja kuuliaisuutta.
nimimerkkini Tuska johtuu siitä ,että minulla on harvinaisen vaikea elämänkohtalo.Munkin kirjoitukset paljastivat vain sen, ettei hän ilmeisesti kuulu veeälliin.
Kirjoituksessani ei ollut mitää siihen viittaavaa, että olisin tuominnut ketään helvettiin, joten äläpäs siinä kiihdytä itseäsi.
Jumala on tuomari.Jos meillä olisi valta, tuomitsisimme kaikki taivaaseen.
koskeva ajatusten vaihto on kyllä kiinnostava.
Se mitä sanotaan "omasta tunnosta", on mielestäni eri asia kuin ihmisen tietoisuus eettisissä asioissa. Esim sanat "rehellisyys - epärehellisyys" kuvaavavat paljon tarkemmin ihmisen sisintä.
Moraalihan käsittelee juuri niitä kysymyksiä, eikä se ole ainoastaan uskonasioihin liittyvä osa ihmisessä. "Uskoton" ei siis ole "moraaliton" tässä mielessä, vaikka olen kyllä kuullut sellaisenkin ajatuksen.
"...todellakin tulee hoitaa OMAA omaatuntoamme ja pitää se reilassa... tämä kaikkihan vaatii työtä ja viitseliäisyyttä. Pitäisi tuntea Raamattua, pitäisi tuntea uskomme opilliset perusteet..."
Että ensin pitäisi tuntea kirjoituksia, oppi, jne, jotta voisi olla hyvällä "omalla tunnolla". Miksi?
Hyvä omatunto on näin ajateltuna lähimmäisten hyväksymisen varassa, olen riippuvainen siitä että lähimmäiseni suovat minulle "omantunnon rauhan"; jos eivät suo, minulla on huono omatunto sen johdosta, jos he sanovat "ole rauhassa, sinulla on hyvä osa, saat olla hyvällä omalla tunnolla", voin nukkua yöni hyvin.
Tuollaisen ajattelutavan johdosta olen varmaan joutunut tarkistamaan käsityksiäni; omatunto vl-ajattelussa on sellaista "yhdessä tietämistä", että yksilö on - ollessaan eri mieltä - pimentynyt, paatunut, eli häneltä on omantunnon ääni sammunut silloin kun ajattelee joistakin asioista eri tavalla, kuin toiset. Hänelle sanotaan että "sinun pitää kuunnella mitä toiset sanovat, sillä oma tuntosi on pimeä".
Tiivistäen: On hyvä kuunnella mitä minulle sanotaan, (vaikkapa omasta elämästäni ja uskostani) mutta se mitä lähimmäiseni väittävät "Jumalan Ääneksi" esittäessään käsityksiään, on tietenkin ihmisen ääni, ei Jumalan.