Jos ette HP-ficciin tutustu, menetätte paljon. Kokonaisia uusia maailmoja ja näkökulmia - ja jotkut kirjoittajat ovat valehtelematta jopa parempia kuin Rowling itse.
Fan fiction on proaktiivista faniutta. Sitä, että otetaan se versumi, jossa alkuperäisteos liittyy, ja jatketaan tarinaa kirjallisesti. Kyse voi olla siitä, että kehitellään kokonaan uusi juonikuvio, kartoitetaan itse alkuperäislähteessä käsittelemättömiä mahdollisuuksia ja laajennetaan jonkin tapahtuman taustoja. Käy katsomassa lisätietoa vaikkapa täältä:
http://www.subreality.com/glossary.htm
http://www.trickster.org/symposium/
Todella upean HP-ficin löydät osoitteesta:
http://www.mirrordance.net/aashby/bnw/bnwindex2.html
Laadukasta HP-ficciä on toisinaan vaikea löytää, ja jotkut tolvanakirjoittajat käyttävät genreä vain omien perversioidensa näyttämönä, mutta harvinaisia helmiä kyllä löytyy jos jaksaa hakea ja kysellä.
Varoitus! Älkää missään tapauksessa upotko suohon nimeltä Fanfiction.net. Minkään laadukkaan löytäminen sieltä ei onnistu. Piste. Ja jos muodostaa mielipiteensä fanficista fanfiction.netin perusteella on se sama kuin perustaisi mielipiteensä Harry Potterista siihen, mitä naapurin 3-vuotiaalta kuuli kolmannen kirjan takakansitekstistä.
Fan fiction on proaktiivista faniutta. Sitä, että otetaan se versumi, jossa alkuperäisteos liittyy, ja jatketaan tarinaa kirjallisesti. Kyse voi olla siitä, että kehitellään kokonaan uusi juonikuvio, kartoitetaan itse alkuperäislähteessä käsittelemättömiä mahdollisuuksia ja laajennetaan jonkin tapahtuman taustoja. Käy katsomassa lisätietoa vaikkapa täältä:
http://www.subreality.com/glossary.htm
http://www.trickster.org/symposium/
Todella upean HP-ficin löydät osoitteesta:
http://www.mirrordance.net/aashby/bnw/bnwindex2.html
Laadukasta HP-ficciä on toisinaan vaikea löytää, ja jotkut tolvanakirjoittajat käyttävät genreä vain omien perversioidensa näyttämönä, mutta harvinaisia helmiä kyllä löytyy jos jaksaa hakea ja kysellä.
Varoitus! Älkää missään tapauksessa upotko suohon nimeltä Fanfiction.net. Minkään laadukkaan löytäminen sieltä ei onnistu. Piste. Ja jos muodostaa mielipiteensä fanficista fanfiction.netin perusteella on se sama kuin perustaisi mielipiteensä Harry Potterista siihen, mitä naapurin 3-vuotiaalta kuuli kolmannen kirjan takakansitekstistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse olen kirjoittanut fanficciä kohta 7 vuotta. HP ei todellakaan ole varsinainen genreni, mutta yhden joulutarinan kyllä kirjoittelin vuosi sitten tavallaan joulukortiksi.
Ja jos jotakuta se inspiroi, niin pistin sen huvikseni saataville tänne:
http://www.croftcodex.net/the_holiday_spirits.doc
HP ei ole genre. HP on fanikunta. Genre on taidesuuntaus, eli esim. romantiikka, kauhu, indie, sci-fi ovat kaikki genrejä. HP, TSH, Star Strek jne ovat kaikki fanikuntia ja kuuluvat omiin genreihinsä.
Näin toteaa esim. englanninkielen virallinen sanaopas:
genre
Part of Speech: noun
Definition: type
Synonyms: brand, category, character, class, classification, fashion, genus, group, kind, school, sort, species, style
Eli kyllä siihen se fanijoukkokin sisälle hyvin merkityksenä mahtuu.
Ei tässä yhteydessä :)
"ja jotkut kirjoittajat ovat valehtelematta jopa parempia kuin Rowling itse. "
Joo ja mitenköhän? Kukakohan on keksinyt koko idean siis hahmot, kirjat, koko perusjuonen ja sen maailman. Kenelläkään noista kopio kirjoittajista(kyllä ne vain käyttävät jo keksittyjä hahmoja ja maailmoja ja korkeinta mitä tehdään uusiksi on hahmojen suhteet toisiinsa nähden. Naurettavaa!) ei ole yhtään omaperäistä kirjoitusta, jossa on kokonaan aloitettu tyhjältä ja luotu kokonainen maailma, KIRJA sarja!!! Ja jos on alkuperäisiä lukenut voi todeta, että Rowling osaa kirjoittaa mielettömän hyvin(ei toki suomennoksissa mitään vikaa ole, mutta se ei ole alkuperäisteksti). Sitten kun nuo "paremmat kirjoittajat" ovat kirjoittaneet yhtä suositun sarjan ja tästä sarjasta toiset kopioivat innoissaan hahmoja, koska ne ovat yksinkertaisesti niin upeita, niin sitten voi sanoa, että he ovat hyviä kirjailijoita. Tuo Fanikirjoittaminen on hauskaa, mutta se ei todellakaan tee kenestäkään parempaa kirjoittajaa kuin Rowling.
Purkaus... jo helpotti!
..ihan samaa mieltä sun kanssa.
Kyse oli käsittääkseni nimenomaan kirjallisista ansioista. Rowling ei ole mikään ruuneperi, vaikka vetävästi kirjoittaakin. Eihän Da Vinci -koodinkaan menestyksen takana ole opuksen kirjalliset ansiot, vaan tarinan puitteet.
Fanficin kirjoittajista monille fanfic on vain astinlauta "oikeaan" kirjoittamiseen, ja moni oikeakin kirjailija on siitä aloittanut. Eli ei syytä väheksyä kyseistä harrastusta.
Totta on, että Rowling on Harryversen kehittänyt, mutta aivan samalla tavoin joku alunperin keksi televisionkin, mutta moni muu on sittemmin tehnyt asian paremmin.
Tarkoitus ei ole väheksyä Rowlingia, mutta ei häntä nyt jumalanakaan tarvitse pitää.
monet ficcien kirjoittajista kirjoittaa muutakin, että et voi sanoa että he kaikki ovat huonompia kirjoittajia kuin Rowling koska "kopioivat" Rowlingia.
Ja mielestäni joku ficcikirjoittaja voi olla Rowlingia parempi kirjoittaja jos hän osaa kirjoittaa parempaa tekstiä kuin Rowling. Vaikka Rowling onkin keksinyt mielettömän uskomattoman oman maailman ja henkilöt kuten Tolkienkin, ei kumpikaan heistä ole ehkä kuitenkaan kirjoittanut koko tarinaa parhaimmalla mahdollisella tavalla ulos... En tiedä ymmärtääkö kukaan mitä ajan takaa, mutta e tän paremmin osaa sitä sanoa.
Esimerkki: George Lucas on kehittänyt koko Syar Wars -saagan, joka miljöönä on kompleksisuudeltaan ja laajuudeltaan aivan jotain muuta kuin HP joka kuitenkin on melko suppea maailmana.
Lucas on itsekin jokusen SW-kirjan kirjoittanut, mutta 99% faneista allekirjoittaa väitteen, että Timothy Zahn on ehdottomasti paras ja taitavin SW-kirjoittaja siitä huolimatta, että ei ole alunperin koko saagaa kehitellyt. Monista Zahnin hahmoista on tullut standardeja, ja itse asiassa hän keksi jopa ajatuksen Coruscantista galaksin pääpaikkana, minkä Lucas sitten otti mukaan uudempiin elokuviinsa (hänen alkuperäisideansa mukaan Alderaan olisi ollut keskusta). Ei kukaan Lucasiä tietystikään väheksi koko homman isänä, mutta olisi täysin joutavaa väittää, ettei kukaan voi kirjoittaa SW:tä paremmin kuin Lucas vain siksi että hän keksi sen. Jättäähän äijä itsekin suosiolla kirjoitushommat taitavammille!
Näkyy, että palstan väki on alta lukioikäistä, kun kaikkeen kritiikkiin suhtaudutaan kuin isin herjaamiseen.
Vähän perspektiiviä.
Ketjun aloittajan kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että kyllä tars nähdä asiat objektiivisesti. Ei Rowling ole Tolstoi, ja harvinaisena henkilönä eli ketjun aloittajan suositteleman "romaanin" lukeneena suosisin kyllä sitä pikemmin kuin Rowling opuksia; aivan eri ote, aikuisempi ajatusmaailma mutta mitään siitä ihanasta mikä HP:stä HP:n tekee ei ole jätetty pois. Teos jopa osoittaa, että monitahoisia henkilöitä löytyy muistakin kuin vain tarinan lapsista.
Mitäs järkee tollasta tekstii on englannin kielellä kirjottaa/lukea? Eiks Pottereissa aika lailla oo paljon sellasiakin sanoja jotka voi suomentaja ihan ite keksii.
Ai miksikö on järkeä lukea ja kirjoittaa Potteria sillä kielellä, jolla se on luotu?
Koska kielten erilaisuudesta ja vivahde-eroista johtuen se Potter, mitä sinä luet suomeksi ei todellakaan ole se sama kuin minkä Rowling on kirjoittanut.
Ongelma on sama mikä 1600-luvulla havaittiin esim. Raamatun kohdalla, että kukaan ei tiedä mitä tarkoitettiin kun ei ymmärretä alkuperäisiä ilmaisuja vaan saatavilla on vain käännöshuttua.
Olen lukenut Potterit sekä suomeksi ja englanniksi, ja niin hyviä kuin suomennokset ovat, kirjojen sävy muuttuu niissä täysin erilaiseksi.