Joku kirjotti eilen, että Halonen valittiin kuusi vuotta siten siksi, että hän on nainen.
Miksi sitten ei valittu Elisabethiä, Riittaa tai Heidiä, jotka olivat myös ehdolla?
Miksi naiseus ei iskenyt tulta 1994?
Miksei silloin valittu Eevaa tai Heidiä?
Miksei vuonna 1982 ei valittu Helviä?
Silloin oli ensimmäisen kerran nainen ehdokkaana.
Miksei kansa hullaantunut ja äänestänyt häntä presidentiksi?
Miksi sitten ei valittu Elisabethiä, Riittaa tai Heidiä, jotka olivat myös ehdolla?
Miksi naiseus ei iskenyt tulta 1994?
Miksei silloin valittu Eevaa tai Heidiä?
Miksei vuonna 1982 ei valittu Helviä?
Silloin oli ensimmäisen kerran nainen ehdokkaana.
Miksei kansa hullaantunut ja äänestänyt häntä presidentiksi?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Halonen oli kaikkia miesehdokkaita parempi, samoin hän oli naisistakin paras.
"Halonen oli kaikkia miesehdokkaita parempi, samoin hän oli naisistakin paras."
Puolueella ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Jos Halonen olisi ollut (tai olisi nyt) vaikka Kristillisten ehdokkaana, olisi hänen kannatuksensa murto-osa nykyisestä. Halonen ei suinkaan ollut (tai ole nyt) paras, ei lähimainkaan, mutta SDP:n ehdokkaalla on aina valmiiksi kohtuullisen suuri kannatus.
Halonen on paskin ehdokas. Nyt ja aina. Kaikista ehdokkaista vanhus-Halonen on paskin ehdokas.
väitteen, että Halonen valittiin siksi, että hän on nainen?
Ja minkäs sille voi, jos suurimman puolueen kannatus auttaa Halosta presidentinvaaleissa?
Pääasia, että hänet valitaan uudelleen..
Silloin ei Hautala ollut vielä ehdolla.
Elisabeth Rehn ja Eeva Kuuskoski olivat.
Hautala oli mukana 2000, jolloin Elisabeth Rehn oli jo toista kertaa ehdolla.
Riitta Uosukainen oli myös, samoin kuin Halonen, eli neljä naista kaikkiaan.
Halonen valittiin.
vuoden 1994 vaaleista, joissa Ellu melkein tuli valituksi. Melkein naispresidentti saatiin.
Tämä asia piti väistämättä korjata vuonna 2000. Nyt oli pakko saada naispresidentti.
Mutta aika niukasti Halonen kuitenkin voitti. (51,6%)
MUTTA NYT ON KYSYNTÄÄ MIESPRESIDENTILLE :D