Poliisit voisivat vähentää valvontaa moottoriteillä ja muiltakin pääteiltä ja keskittää valvontaa taajamiin. On melkein sama ajanko moottoritiellä 120km/h vai 135km/h, koska siellä ei ole vastaantulijoita ja näkyvyys on hyvä. Jos taajamassa ajetaan 15km/h ylinopeutta niin meno on jo todella vaarallista! Lisäksi liikennevaloja saisi valvoa, koska sitä ei ilmeisesti tällä hetkellä valvota lainkaan. Olen viimeisen 10 vuoden aikana nähnyt yhden kerran, kun autoilija on pysäytetty punaisia päin ajosta. Siviiliautolla olisi helppo valvoa liikennevalojen noudattamista ja rahaakin kertyisi enemmän sakkojen muodossa ja valvonnasta olisi oikeasti jotain hyötyäkin.. Kuinka paljon muuten tulee sakkoa, jos ajaa päin punaisia? Normaali rikesakko?
Poliisit pois moottoriteiltä!
Boy82
111209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samaa mieltä kanssasi.Lisäksi ohitustilanteissa tapahtuva ylinopeus tuntuu olevan oikein herkkupaikka kytille.On se kumma kun ei voi ottaa järkeä käteen tässä asiassa.Sehän on aivan yleisesti tunnustettu ja käytännössä koettu,että
useinkin turvallisin ohitustapa vaatii lievän sallitun nopeuden ylityksen.Idioottimaista ja hieman lapsellistakin tuntuisi viranomaisten tulkinta olevan tässä asiassa.
"Sehän on aivan yleisesti tunnustettu ja käytännössä koettu,että
useinkin turvallisin ohitustapa vaatii lievän sallitun nopeuden ylityksen."
Valitettavasti käytäntö osoittaa muuta. Liian monet kolarit syntyvät ohituksesta tai sen jälkitilanteesta, koska monilla on järki kädessä eikä päässä. Eli käsitys, että nopea ohitus on turvallisempi kuin siinä tilanteessa ohittamatta jättäminen.
Mutta aikaisempaan liittyen. Moniko lähtisi mukaan, että saataisiin aloite moottoriteiden (tai edes niiden valittujen uusimpien) nopeusrajoituksen nostamiseksi vaikka 140-150km/t? Liikenteen sujuvuuteen tällä ei ole kovin suurta merkitystä, mutta pääsisihän edes joskus polttelemaan karstoja ihan laillisesti.
Ja muuten nykyinen poliisin puuttumisraja 120km/t-alueella on 135km/t. Mutta nämä puuttumisrajat puolestaan aiheuttavat myös nopeuseroja. Toiset ajavat lain kirjaimen mukaan ja toiset sen henken mukaan.
"Moniko lähtisi mukaan, että saataisiin aloite moottoriteiden (tai edes niiden valittujen uusimpien) nopeusrajoituksen nostamiseksi vaikka 140-150km/t? Liikenteen sujuvuuteen tällä ei ole kovin suurta merkitystä, mutta pääsisihän edes joskus polttelemaan karstoja ihan laillisesti."
Eipä saanut paljoa kannatusta ensimmäisen vuorokauden aikana. Huono idea?
toisaalta tosiaan järjen käyttö on suositeltavimpaa ohituksissa.Mutta mutta.Moni
maantie on niin mutkaa täynnä,että jos haluaa oikein varovasti liikennöidä,niin silloin körötellään jonkun alinopeutta ajavan takana kymmeniä kilometrejä (lievästi liiotellen).Omat
hermoni eivät aina sitä salli.Ehkäpä olenkin heikkohermoiseen enemmistöön kuuluva.Useimpien
hermoherkkyyttä lienee toivotonta parantaa.No,
nyt mentiin vähä paskajauhamisen puolelle.
Muutaman kerran on tullut ajettua reilumpaa
vauhtia porvoon moottoritietä,eikä ne montut ja heitot ainakaan lulla-alustaiselle jenkille sovi.
Sellasia lähes ilmaan nousuja tuntuu vähän väliä.
Hyvällä autolla tie tuntuu hieman siedettävämmältä
Suomalainenhan tietenkin ajaa sen minkä laki sallii,ja kaikkien huimapäiden laitteet ei ole kovin hääppösiä.Siksi en allekirjoittaisi kovemman
nopeuden sallivaa adressia,ainakaan siis porvoon
motarille.Sinne riittänee nykyinen 120 oikein hyvin.
Eikö olisi parempi vaatia sitä että nopeusrajoitukset poistettaisiin kokonaan näin jäisi poliisilta työtä tärkeämpään. Nyt jos on rajoitukset eikä niitä edes valvota niin käy niin että lakia noudattavat joutuvat terrorin kohteeksi.
Samoin ajovalopakon voisi kumota, kun se on ihan hullu ja tyhmä laki joidenkin hinttari kommareitten keksimä oliko sen homon nimi nyt Veikko Saarto kun keksi tuon valopakon. Ja hänen aikana tuli myös nopeusrajoitukset. Todellinen kusipää koko "mies".
Well !
Eka ajatus: Oletko Sinä se oikea Ari?
Toka ajatus: Rikos on vahingon tuottamista toiselle. Jos ei vahinkoa, ei saisi rangaista hiasta puristettujen 'sallittujen' rajojen ylittämisestä.
Näin se on kaikessa yksinkertaisuudessaan. 'Valvonta', mikä tapahtuu elämisenä veronmaksajien kustannuksella, tulisi kriminalisoida.
T. Matti
Näinhän se on, että rangaistuksen pitäisi aina olla oikeassa suhteessa tehtyyn rikokseen. Asian tekee vain ongelmalliseksi se, mikä jo tehty vahinko olisi korjattavissa ja siten ikään kuin kuitattavissa rangaistuksella. Näin siiis siinä tapauksessa, että vasta vahingon tuottaminen johtaisi rankaisutoimiin. Ajatellaanpa vaikkapa toisen vammautumiseen tai kuolemaan johtanutta yliajoa. Edellisessä tapauksessa vammat saattavat olla eri asteisia, eli pysyviä tai korjattavissa, mutta jälkimmäisessä vahinko on aina korvaamaton. Edellisessäkin tapauksessa vammoista saattaa jäädä jotakin jäljelle, vaikka parantuisivatkin fyysisesti. Ovatko mahdollisesti elinikäiset psyykkiset vammat millään korjattavissa?
Tässä tulee väkisinkin mieleen (oliko se nyt?) tiistainen tapaus Huopalahdentiellä Helsingissä, jolloin 9-vuotias koulutyttö sai surmansa jäätyään auton alle. Ajettiinko tuolloin ylinopeutta? Ketä se lohduttaa, että tuo kyseinen risteys on muutenkin hengenvaarallinen? Ei kai vasta rangaistavan vahingon tarvitse olla sentään tätä suuruusluokkaa? Minkä asteinen vahinko katsottaisiin siis 'rankaisun arvoiseksi', ja mikä katsottaisiin vaikkapa 'vain' varoituksen arvoiseksi teoksi? Pitäisikö vahingon olla jo 'melkein' tapahtunut? Jos näin, niin mikä olisi tuo 'melkein'?
Muuten olen MJV:n kanssa täysin samaa mieltä siitä, ettei rangaistuksia pitäisi langettaa täysin tekaistuin perustein, olkoot nämä sitten mitä hyvänsä.
T. Jyrki
Tarkkaavaisimmat lukijat huomasivatkin jo varmaan, että tuossa edellisen viestini otsikoinnissa sattui pieni ajatusvirhe: ensin tulisi rangaistus ja sitten vasta rikos. :-)
Vaikka itse asialle ei voikaan sen luonteesta johtuen nauraa, ei tuo oma otsikkoni voi olla jotenkin huvittamatta. Että pitikin käydä näin, vaikka viesti oli muuten niin viimeistelty! Huomasin tuon tietysti vasta lähetettyäni sen maailmalle, jolloin mitään ei tietenkään ollut enää tehtävissä.
T. Jyrki
Tää on mun näkemys. Poliisit vaa taajamiin ratsaa
koska siellä sitä kuria pitää olla enemmän. Moottoritiellä kaiteet erottaa vastaan tulevat ja eikä ole suojateitä, jalankulkijoita ym ym....
Yks vaaratekijä on nopeus erot moottoriteillä yks ajaa 80kmh ja joku ohittaa hänet 150kmh nopeudella
Ja sitten täällä purnataan kuinka poliisi häiritsee sujuvaa liikennettä kaupunkien keskustoissa... :)
Valvonta on toki tarpeellista myös taajamissa, mutta hiukan ongelmallista toteuttaa. Kameravalvonta liikennevaloissa voisi olla osaratkaisu, kameroillahan niitä jo usein ohjataan.
Ja kyllä poliisia tarvitaan myös valtaväylillä. Ainakin niin kauan, kun saa lehdistä lukea järjettömistä onnettomuuksista, joissa täysin syyttömät joutuvat maksamaan kalleimman mahdollisen hinnan, jonkin asennevikaisen idiootin piittaamattomuudesta.
Eikä valvonta ja rangaistukset taida hirveästi auttaa. Esim. Lahden moottoriliikennetiellä suoritetaan suhteellisen paljon liikenne valvontaa, mutta siitä huolimatta sielä näkee kaikenlaista.
En jaksa oikein uskoa valvonnan vaikuttavan näiden törkeimpien kaahareiden asenteisiin. Tunnen sellaisiakin tyyppejä, joille ylinopeussakkojen määrä on aihe kehua retostella.
....eikä myöskään "Stop"-merkin noudattamatta jättämisestä ei selviä rikesakolla. Menee päiväsakoille.