Realismistaan ja asiantuntemuksestaan tunnettu Keijo Korhonen taas pakinoi painavalla tavallaan. Tällä kertaa aiheena EU:n ja muun maailman sokerikiista.
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=10&id=3520862
Nyt kun tämä EU-jäsenyyden hinta alkaa pikkuhiljaa varmaan kaikkein sokeimmille reetoillekin valkenemaan, niin on hyvä palauttaa mieliin yksi Korhosen repliikki vuoden 1994 presidentinvaalien edeltä.
Kuten kaikki varmaan muistavat, oli tuolloin tapana puhua eurojunasta- ja miten se menee ja jättää Suomen, mikäli emme heti siihen nouse.
Keijo Korhonen kysyi tuolloin eurojunaan Suomea kiirehtiviltä ehdokkailta, että nousisitteko te junaan, jonka nopeudesta, väliasemista, määränpäästä ja ennen kaikkea lipun hinnasta teillä ei olisi tietoa.
Tämän päivän uutisten valossa aika osuvasti kysytty, vai mitä?
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=10&id=3520862
Nyt kun tämä EU-jäsenyyden hinta alkaa pikkuhiljaa varmaan kaikkein sokeimmille reetoillekin valkenemaan, niin on hyvä palauttaa mieliin yksi Korhosen repliikki vuoden 1994 presidentinvaalien edeltä.
Kuten kaikki varmaan muistavat, oli tuolloin tapana puhua eurojunasta- ja miten se menee ja jättää Suomen, mikäli emme heti siihen nouse.
Keijo Korhonen kysyi tuolloin eurojunaan Suomea kiirehtiviltä ehdokkailta, että nousisitteko te junaan, jonka nopeudesta, väliasemista, määränpäästä ja ennen kaikkea lipun hinnasta teillä ei olisi tietoa.
Tämän päivän uutisten valossa aika osuvasti kysytty, vai mitä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Äänestin EU:n puolesta, kun Aho sai vakuutettua minut liittymisen tarpeellisuudesta.
...Aho ei saanut vakuuttuneeksi EU-jäsenyyden tarpeellisuudesta. Tämä voi johtua siitä, että minulla on ollut aina kyky ajatella omilla aivoillani.
Aho sai sen sijaan minut oikein hyvin vakuuttuneeksi talouden tervehdyttämisen välttämättömyydestä ja sen (tervehdyttämisen) vaatimista taloudellisista uhrauksista.
Ja hyvinhän potilas Ahon-Viinasen lääkkeillä tervehtyikin. Olisi tervehtynyt vieläkin nopeammin ellei SAK ja sen parlamenttisiipi olisi nakelleet kapuloita rattaisiin.
sinä olet metalliliiton jäsen?
Se sinun oma ajattelu, joka täällä näkyy, pistää miettimään että eikö sinunkin kannattaisi joskus (useinkin) kuunnella itseäsi viisaampia? Vaikka oletkin huippukoulutettu mensalainen :-))
Kokoomuksen saitilta voit käydä katsomassa Keskustaporvarin pontevan järjestäytymisoikeuspuheenvuoron. Keskustaporvari on vasemmistolaisen ay-liikkeen selkäranka. Jokseenkin huvittavaa, vai mitä. Kun ajattelee mitä pöpinöitä se tännekin kirjoittelee.
Olisit nyt saman tien kertonut, että missä kohtaa olen ollut väärässä?
Kävin juuri äsken vastaamassa kaiman kirjoitukseen sielläkin. Ei varmaan olisi kannattanut. Aika säälittävää.
Ei EU kaikkia ongelmia ole ratkaissut; on tainnut tuoda muutamia lisääkin, kuten susikannan kasvattaminen ja valastarkastajat.
Mutta jos ajatellaan sitä vaihtoehtoa, että olisi jääty junasta pois, niin meillä ei olisi senkään vertaa vaikutusta omien rajojemme ulkopuolella kuin meillä nyt on.
Tosiasia nimittäin kannattaa tunnustaa: Suomen asioihin vaikutetaan paljon enemmänm maamme rajojen ulkopuolella tehtävillä päätöksillä kuin maamme rajojen sisällä tehtävillä päätöksillä.
Jos siis voimme vaikuttaa eurooppalaiseen toimintaympäristöömme edes viiden prosentin verran olemalla aktiivisia EU:ssa, niin se on 5% enemmän vaikutusvaltaa kuin jos olisimme täysin sivussa, EU:n ulkopuolella.
Norjaa ja Sveitsiä ei kannata nostaa vertailuun, sillä meillä ei ole öljyä eikä kansainvälistä pankkiirilaitosta nostamassa bkt:tämme.
Kyllä se on kuule kylmä totuus, että Suomella ei ole EU:n jäsenenä todellista vaikutusvaltaa. Nämä tiedotusvälineissä parhain päin selitetyt "torjuntavoitot" ovat sellaisia, joita norjalaisten ja sveitsiläisten ei todellakaan tarvitse kadehtia.
Meillä ei ole mitään merkittävää itsenäistä päätöksenteko eikä lainsäädäntövaltaa.
Vertaaminen Norjaan ja Sveitsiin on myöskin mitä luontevinta. Ei Norjan öljyn ja Sveitsin pankkilaitoksen olemassa olon toteaminen anna vastausta kysymykseen, mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi kun eivät liittyneet?
Yhtään enempää sen (öljyn ja pankkilaitoksen) olemassa olon toteaminen ei vastaa siihenkään, että mitä konkreettista hyötyä me saimme poliittiseen unioniin liittymisestä.
Oma kantani EU:n puolesta perustuu siihen, ettei meillä ole luonnonvaroja eikä sellaista ainutlaatuista kilpailuasemaa kansainvälisesti kuin Norjalla ja Sveitsillä, joka tekee nuo valtiot kansainvälisestä yhteistoiminnasta taloudellisesti riippumattomiksi.
Me emme ole taloudellisesti riippumattomia siitä, mitäö EU päättää.
Ulkopuolella EU:n vaikutusvaltamme on nolla.
EU:n jäsenenä se voi olla paljonkin enemmän kuin nolla, vaikkei ihan joka asiassa olisikaan.
Jäsenenä meillä on edes mahdollisuuksia vaikuttaa, ei-jäsenenä ei pienintäkään mahdollisuutta.
Vaikka jäsenyys siis olisi kuinka huono asia tahansa, niin ei-jäsenyys olisi vielä huonompi.
Tätä mieltä minä olen. Erimielisiksi taidettiin jäädä? ;-)
Meidän vaikutusmahdollisuutemme EU:n jäsenenä on jotain nollan ja mitättömän väliltä!
Pointti on siinä, että jäsenenä me joudumme ottamaan niskaamme sellaista skeidaa, jota ETA:ssa meidän ei tarvitsisi ottaa vastaan. Mainitaan nyt VAIN YHTENÄ esimerkkinä tämä rekkojen kaventaminen viidellä sentillä.
On myöskin turha tuijottaa pelkkiä nettomaksuosuuksia, kun suuremmat kustannukset aiheutuu epäsuorasti näistä järjettömistä säädöksistä ja byrokratiasta sekä saamatta jäävistä tuloista. Varmaan tiedät, että tullitulot ja osa alv-tuloista pitää tilittää Brysseliin?
Korhonen on katkera vanha änkyrä, jolle maailman meno yya-ajan jälkeen on ollut ihan liian vaativaa. Ko. jutunkin voi laittaa just siihen viitekehykseen, kuten Ilkan (Hokkasen) jutut muutenkin.
Korhonen ei suinkaan ole katkera vaan ainoastaan hieman kyyninen realisti.
YYA-aika oli hänelle myös hyvin vastenmielistä ja "vaativaa", kuten vaikkapa tämän jutun loppupuoliskosta voit itse lukea.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2002/020226/kaappaajat.html