Tuolla alempana on esitetty pksn-nimiselle porukalle kysymys. Kysymyksessä pyydetään tiettyä vastausta. Onko tämä liian vaikeaa ymmärtää?? Siis yksinkertainen kysymys ja siihen yksinkertainen vastaus.
Kysymys\vastaus
ei tiedä vieläkään
1093319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Kyselitte pnks-nimisestä yhdistyksestä. Muistaakseni heidän edustajansa, ilmeisesti toiminnanjohtaja tai tiedottaja on ollut täällä joskus kertomassa toiminnasta, siinä mielessä pkns on toiminut täysin avoimin kortein, vaikkakaan ihan tarkkaa tietoa varsinaisesta toimialasta ei ole kai kenenkään tiedossa.
Ei pksn vastaa itselleen hankaliin kysymyksiin, sillä sen koko tarmo menee SNC:n haukkumiseen.
Nyt on otettu esille tapaus "Mauri savustettiin ulos". Olen kuullut asiasta. Maurille ilmoitettiin, että hän ei saa kuvata edellisvuoden naturistipäivien iltatilaisuudessa. Tiedän syynkin. Maurin ottamia kuvia oli levitelty ilman ao. lupaa esim. PKSN:n lehteen. Tietääkseni jäsenet vain kyllästyivät luvattomiin kuviin. Ripalla on samat taipumukset.
ole siinä tapauksessa kuvaajan ja julkaisijan asia, eikä missään muodossa savustamisen syy snc pihalle?
Sinusta otetaan luvatta kuvia ja julkaistaan niitä, niin sinulla ei ole oikeutta kieltää lisäkuvien ottoa, koska se on julkaisijan ja kuvaajan välinen asia? Onko savustamista, jos kielletään kuvaus määrätyssä tilaisuudessa?
Voin kertoa oman tietoni, jos ette tiedä tapaa.
...jos tiedät!
sellaisissa yhteyksissä, joissa en niitä itse halua, niin se on kyllä taatusti minun asiani.
Jos kyse on jonkin yhdistyksen tilaisuudesta otetuista kuvista ja niitä julkaistaan ilman kuvassa olevien henkilöiden lupaa muiden yhdistyksen julkaisuissa, niin on täysin ymmärrettävää, että kuvissa esiintyvät henkilöt ottavat siitä "hernettä nenäänsä" ja savustavat kuvien ottajan ulos yhdistyksestä. Onko se sinusta ihmeellistä ?
Mauri otti Yyterin julkisella naturistirannalla valokuvia, kysyen luvan kuvaan tulevalta, että eikös sne ole silloin kuvajaan ja julkaisijan asia eikä snc?
Joakinen kuvaaja vastaa itse kuvistaan, niin minäkin kun kuvasin viimekesänä Porissa naturistirannassa naturistipäivänä.
julkisella rannalla kysyen luvan kuvattavilta, ei pitäisi olla yhdistyksen aihe eikä syys poissavustamiseen yhdistyksestä. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012658425
Pyynnöstä ei voi kieltää Maurilta kuvaamista ko. tilaisuudessa koska se on kuvaajan ja julkaisijan asia ja sitäpaitsi "savustamista".
kuitenkaan ne ei koske julkisella alueella Yyterin naturistirannalla tapahtuvaa valokuvausta. Maurihan ei ottanut näissä tilaisuuksissa valokuvia, vaan julkisella alueella.
Savustaminen oli taasen tarkoituksellista, Mauri savustettiin ulos siten, kukaan ei halunnut olla hänen kanssaan tekemisissä, kukaan ei puhunut ym. siis painostusta siirry pois.
"kukaan ei halunnut olla hänen kanssaan tekemisissä, kukaan ei puhunut ym. siis painostusta".
Tästä on ymmärrettävä, että kaikkien mielipide oli Maurin toimintaa vastaan. Koetko niin, että muiden olisi pitänyt mukautua Maurin mielipiteeseen ja tapoihin.
valokuvat "Maurin ottamia kuvia oli levitelty ilman ao. lupaa esim. PKSN:n lehteen" sehän ei kuulu yhdistykselle koska kuvat oli julkisella rannalla eikä snc tilaisuudessa. Jos Mauri ottaa valokuvan ja sen julkaisee pksn lehdessään, kuva ei ole snc tilaisuudesta vaan julkisella rannalla otettu valokuva. Siis ei yhdsitykseen kuluvaa. "ilman ao. lupaa " sitoo Maurin mukaan, jos hän ei asiasta valita niin vähiten snc siitä voi valittaa, eihän ne ottanut niitä kuvia, eikä ne ollut snc-tilaisuudesta.
Mielstäni snc on anteeksipyynnön velkaa Maurille, Mauri on pitkälinjan naturisti, ollut myös lm-jäsen ennen kun edes snc.ä oli perustettu.
- Tässä on pisteen paikka tälle keskusteluaiheelle.
Mielipide on "SNC:n on pyydettävä anteeksi Maurilta jäseniensä puolesta, jotka eivät ole keskustelleet Maurin kanssa".
Samankaltainen anteeksipyyntökehoite tuli aijemminkin. Siinä ripa vaati SNC:tä pyytämään anteeksi häneltä, kun oli erottanut hänet, tai hän ei lopeta kiusantekoaan.
lammen äärellä, kun oli snc:n ja lm:n yhteinen saunatilaisuus. Kyseiset kuvat oli siis otettu yksityistilaisuudessa ja kuvien levittämiseen pksn:n lehteen ei ollut yhdenkään kuvissa esiintyneen henkilön suostumusta.
paikassa kuvia, niin aina on syytä pyytää kuvissa olevilta henkilöiltä lupa kuvien julkaisuun. Jos näin ei tee, niin kaipaa ns. verta nenästään. Silloin on turha ihmetellä, jos joutuu epäsuosioon.
eikä tämä ole mikään pksn-lausunto. Olen Maurin kaveri edelleenkin, olen ollut sitä Maurin lm-ajoilta asti, en kuulu pksn:n. Olen nähnyt kiistellyt valokuvat eikä niissä ole mitään mihin snc:lä on puuttumista, yleinen ranta ei snc tilaisuus siis mistä on kyse?
kunnossa.
ole kysynyt lupaa. Se on varma, eikä monelta muultakaan, jotka olivat mukana rannalla ja leirintäalueen lammen iltatilaisuudessa.
siellä kun oli saunomassa SE-lehden toimittajien kanssa luvalla snc saunatilaisuudessa. Silloin tehtiin juttu myös http://www.lue.fi/uutiset.php?id=140 SE-lehteen ja samat henkilöt on kuvassa kun Ripan tekemässä lehtijutussa, sekä myös pksn-lehdessä joka käsitteli samaa asiaa. SE-lehti otti kuvia luvalla ja samaten Mauri ja kaikki osallistui Ripan tekemään lehtiartikkeliin yksityishenkilönä.
Tämä on täysin SE-lehden, Maurin ja Ripan asia ja ei mitenkään kuuluu snc-yhdistykselle, snc eikä lm ei ollut SE-lehden artikkelissa edes mukana tekemässä artikkelia.
ja liittyy tiiviisti artikkeliin http://www.lue.fi/uutiset.php?id=140
Kuka olet, kuvissa on tunnetut kaksi naista ja kolme miestä, muita ei ole? Yksi nainen on nimellään samoin yksi mies, sekä Mauri ja Ripa. Päättelenkö sinut vai oletko vain arvelija?
vain mutta en ole noissa lehtiartikkeli-kuvissa. Kyse on niistä kuvista, mitkä oli pksn lehdessä ja ne otettiin Maurin toimesta snc:n ja lm:n vuokraamalla saunalla. Minä en antanut lupaa laittaa niitä kuvia jakeluun muuta kuin snc:n ja lm:n omiin sisäisiin julkaisuihin. Mauri kuitenkin jakoi niitä myös muualle. Siitä minä suutuin.
niin kuvaajalla on valta valita, missä kuvat julkaistaan.
Pikku vihje, pue vaatteet pääle, jos näet kameran, niin ei tarvitse pelätä näkevänsä kuvaansa jossain julkaistuna.
jonkin yhdistyksen jäsen, niin älä petä kyseisen yhdistyksen jäsenien luottamusta. Jos se teet, niin on turha parkua pitkin nettiä, että "on se niin väärin, kun kukaan ei tykkää minusta ja minut heitettiin syyttä suotta ulos snc:stä"
Naturistipäivän iltajuhlassa.
vuonna 2003 on yksi kuva joka on otettu snc-saunatilaisuudesta ja siinä on kaksi naista jotka on samat kun Ripan toimittamassa lehtiartikkelissa SE-lehteen. Yleiseltä rannalta v 2003 on muutama kuva, ja niistä on Maurin ottamia vain yksi, siinä kuvassa on liiton puheenjohtaja ja Ripa. Että kyllä joku nyt mättää ja pahasti.
kun Mauria, esimerkiksi naisia jotka oli haastattelussa, liiton puhenjohtajan vaimoa, se lääkäri, tai Jaakkoa joka esiinty omalla nimellä? Mielstäni nämä kaikki pitäisi savustaa yhdistyksistään ulos niin kun Maurikin, nehän lähti Ripan kelkkaan tekemään lehtijuttua vaikka Ripa ei ollut enään jäsenenä snc-yhdistyksessä.
Täytyy sanoa, olette vi... lapsellista porukkaa snc-väki.
valehtelemisesi:
Kurkkaa Pksn lehti 03/2003 ja siellä sivu nimeltään kuvatpori03_04.htm
Siinä on kuva, jonka kuvateksti on "Saunatapahtuman kaksi kaunista!". Tämä kuva on Maurin ottama kuva snc:n ja lm:n järjestämässä saunatilaisuudessa. Kuvassa näkyy myös muita snc:n ja lm:n jäseniä. Keneltäkään kuvassa olevalta ei ole pyydetty mitään lupaa kuvan esittämiseen pksn lehdessä.
Kuten sanoit, niin "kyllä joku nyt mättää ja pahasti."
Sitten vaan tekemään valitusta Julkisen Sanan Neuvostoolle, jos katsot jonkun tahon rikkoneen sanan- ja kuvanvapautta vastaan.
Jos katsot kuvan luvattomasti julkaistuksi, niin tee poliisille tutkintapyyntö asiasta, mutta varo kuvaajan vastatoimia. Aiheeton ilmianto voi käydä kalliiksi.
Perussääntö kuvista kuitenkin on, että oikeus kuvaan on kuvaajalla, eikä kuvassa näkyvillä ihmisillä.
myöntö sieltä, että kyseessä on Maurin ottama kuva. Siitä ei kylläkään ollut epäilystäkään, ja kyseisellä kuvalla Mauri huolehti siitä, että hän sai snc:n jäsenistön yleisen halveksunnan päällensä. Siitähän tämä koko keskustelu suunnilleen lähti liikkeelle.
Ei tässä kukaan mitään tutkintapyyntöä halua tehdä. Asia ei ole sen arvoinen, vaikka kuvan levittäminen olikin halveksittavaa. Ja sitä saa mitä tilaa, tässäkin tapauksessa. Halveksittava käytös johti täysin oikeutettuun savustamiseen.
Kun kerroin kuvan oikuksista, eli kuka voi päättää kuvan julkaisemisesta ja missä, niin joku tomppeli päätteli siitä, että kyseessä olisi joku Maurin ottama kuva.
Kerroin kuvaajan oikeudesta päättää itse kuviensa julkaisusta, noin yleisellä tasolla, en tarkoittanut mitään tiettyä kuvaa.
Tämä kuvaajan oikeus omiin kuviinsa koskee KAIKKIA kuvia, ei pelkästään nakukuvia tai tässä keskustelussa sivuavia kuvia.
ja toisilla on oikeus vetää omat johtopäätöksensä siitä, onko kuvaaja luottamuksen arvoinen. Tässä tapauksessa EI TODELLAKAAN OLLUT !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012666511
Mauri oli saunomassa SE-lehden toimittajien kanssa ja otti luvalla samoista henkilköistä kuvan jotka on myöskin Ripan toimittamassa SE-lehdessä. Miksi nyt vasta jahkaatte kun kyse on vuoden 2003 tapahtumista?
naturistit osallistuivat suomen naturismin aatteen levitykseen, ja vielä omalla nimellään? Vai sekö ottaa pattiin, Ripa teki lehtijutun SE-lehden kanssa vaikka oli erotettu snc-yhdistyksestä, sai jopa liiton puheenjohtajan vaimon mukaan artikkeliin, ym. Taitaa olla aika shäfööri toi Ripa ja varsinainen kulmakivi mihin kompastutte jatkuvasti.LOL
SE-lehdestä, kun me tarkoitamme, että se on halveksittavaa, että kuvaa YKSITYISTILAISUUDESSA ja levittelee niitä kuvia muualle. Ei kyse ole mistään SE-lehdestä. Montakohan kertaa se on sanottava sinulle, ennen kuin se uppoaa sahajauhokasaasi ?
yksin ja ainoastaan SE.lehden artikkeliin liittyen. Se että myös pksn-lehti käsitteli samaa asiaa se ei muuta tilannetta miksikään.
Kuvien julkaisuoikeus kuuluu kuvaajalle.
Miksi ihmeessä jauhatte jostain kuvien otto-oikeudesta, koska siitä on omat säädöksensä lainsäädännössämme. Mikään yhdistys, SNC mukaan lukien EI VOI ominpäin muuttaa lain kirjainta kuvaamisoikeudesta edes omissa tilaisuuksissaan.
Jokainen pitää vaatteet päällään, jos ei halua näkyä nakukuvissa, tai poistuu paikalta kameran nähdessään. Näin yksinkertaista se on.
Kuvista kun on puhe katsotaan kuka voi esittää arvostelua?
Lehdessä on nimellään esillä Mauri, Jaakko, Tuija, Ulla ja Ripa, peitenimellä ”lääkäri” ja pksn lehdessä on yksi kuva jossa on Ripa ja Liiton puheenjohtaja Juha.
PKSN kuvista kiistaksi noussut kuva on saunarannasta josta on jo kuva takaapäin SE-lehdessä http://www.lue.fi/upload/images//9/natu3.jpg
Maurin ottama kuva on edestäpäin ja nimetty ”Saunatapahtuman kaksi kaunista!” jossa näkyy kaksi miestä taustalla, kumpaakaan ei voi tunnistaa, toisen naama näkyy osittain ja toisen naamaa ei näy ollenkaan koska se jää Tuijan pään taakse.
Yksi kuva vielä, ”Kaksi kovaa.” siinä on Liiton puheenjohtaja ja Ripa, kuvattu Porin yleisellä naturistirannalla, siis julkisella alueella, Juhasta sivuprofiili ja Ripa takaapäin, ja molemmilla on vaatteet päällä.
PKSN-lehti ei riko mitään sovinnaisuussääntöjä, julkaisuoikeuksia, mutta jos joku haluaa esittää jotain lehden kuvia vastaan, ota sivu naturisti.org ja sen vasemmassa alakulmassa on sähköpostiosoite, siihen voi asianomainen suunnata reklamaation omalla nimellään. Lehden toimitus katsoo sen lävitse ja toimii harkintansa mukaan, joko poistamalla kuvan, tai muuta. Muilla jotka kuvissa ei ole esillä heillä ei ole oikeutta valittaa kuvasta. Kuvat on aina kuvaajan ja kuvassa olevan asioita.
kenellä on oikeus esittää arvostelua.
Täällä vain ihmeteltiin, että miksi Mauri savustettiin ulos snc:stä ? Edellä olevat viestit kertoivat syyn siihen, eli kuvien levittäminen sellaiseen paikkaan, mistä ei oltu etukäteen sovittu. Näin hän petti sen luottamuksen mikä hänelle oli annettu.
Tähän asiaan liittyen kannattaa muistaa yksi juttu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012667715
lehden juttuun, valokuviin snc luottamuksen? Eikös se juuri ole rikollista snc milestä että ne henkilöt meni Ripan taakse, teki Ripan kanssa lehtiartikkelin vaikka Ripakin oli savustettu pois snc yhhdistyksestä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012671963
Ei tässä ollut kyse mistään SE-lehden artikkelista, vaikka sinä niin haluat väkisin koko ajan toitottaa. Kyse oli PKSN-lehdestä !!!
Haastateltavat tiesivät joutuvansa SE-lehteen, mutta kukaan ei tiennyt, että kuvat tulevat PKSN-lehteen. Kuvaaja petti luottamuksen, kun hän antoi SNC/LM saunaillan kuvia PKSN-lehden käyttöön. Miksi et suostu ymmärtämään tätä ? Älä koko ajan tunge SE-lehden juttua mukaan tähän, koska sillä ei ole käsittääkseni mitään tekemistä Maurin "savustamisen" kanssa.
ja et halua tajuta tätä asiaa.
”Ei tässä ollut kyse mistään SE-lehden artikkelista, vaikka sinä niin haluat väkisin koko ajan toitottaa. Kyse oli PKSN-lehdestä !!!
Haastateltavat tiesivät joutuvansa SE-lehteen, mutta kukaan ei tiennyt, että kuvat tulevat PKSN-lehteen. Kuvaaja petti luottamuksen, kun hän antoi SNC/LM saunaillan kuvia PKSN-lehden käyttöön. Miksi et suostu ymmärtämään tätä ? Älä koko ajan tunge SE-lehden juttua mukaan tähän, koska sillä ei ole käsittääkseni mitään tekemistä Maurin "savustamisen" kanssa”
On väärin puhua ” kuvia ” kun kyseessä on yksi kuva, ei siis monikkomuotoa.
SE-lehden artikkeli ja pksn-lehden kuva on liitoksessa keskenään, Mauri oli saunomassa SE-lehden toimittajien kanssa, ja pksn-lehti käsitteli aivan samaa asiaa. Molemmista naisista Mauri otti kuvan luvalla, ei siis luvatta. Näin ollen, jos olet kuvassa oleva henkilö ota Marcon ohjeilla yhteyttä, jos olet ulkopuolinen niin asia ei kuulu sinulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012681775
Tyhjää ruikutusta yhdestä kuvasta.
Tosiasiassa tässä ei ole kyse ollenkaan mistään kuvasta, vaan valtapolitiikasta ja siitä, kuka saa sanoa ja mitä.
Jotain henkilöä nyt vaan vituttaa tämä suomalainen sananvapaus, mitä PKSN.n lehti on tällä kertaa käyttänyt.
Joillekin sairalle ihmisille PKSN on yksinkertaisesti liikaa ja heidän täytyy aina tilaisuuden tullen lähteä nälvimään PKSN.stä. Joskus tätä nälvintää näkee, vaikka mitään tilaisuttakaan sille ei olisi edes tarjolla.
Jos PKSN ärsyttää henkisesti juuri Sinua, hakeudu hoitoon. Näille maniollekin on nykyisin melko tehokkaita hoitoja, jotka auttavat maanikoita elämään lähes normaalia elämää avohoidon piirissä.
Juha
Kumma juttu,aina kun joku esittää mielipiteensä, joka sotii pksn:n omaa käsitystä vastaan, niin heti leimataan sairaaksi ja kehotetaan hakeutumaan hoitoon.
Tässä keskustelussa on kyseinen nimimerkki juha osoittanut monta kertaa aikaisemminkin kykynsä kehoittaa toisia kirjoittajia hakeutumaan hoitoon. Olisikohan syytä katsoa peiliin ja todeta näkemästään, että tarvitsisiko ehkä hakeutua itse hoitoon.
Ps. rekisteröisit nimimerkkisi ja antaisit sitten palautetta ja näitä hoitoon hakeutumiskehoituksia.
Pss. toivottavasti nämä valtakamppailut laantuu edes joulun ajaksi, että saisimme viettää rauhallisen joulunajan.
vaan suomen lakia vastaan, snc koittaa pitää toistalinjaa kun suomen laki, siitä joka on säädetty sananvapauslaissa.
asia ja kuuluu samaan kun kaikki muukin. Laajahaku ja hakusanat lm snv naturistipäivä pksn
Ongelman villakoira on siinä, liitto ei voi hallita pksn-yhdistä kun se on itsenäinen. Toinen raskauttava seikka, pksn on vienyt kaiken kasvun vanhoilta yhdistyksiltä ja varsinkin snc yhdistykseltä. SNC v 2003 päälle 90 jäsentä, ja v 2005 n 130 jäsentä, et silleen.
Ymmärtämään, että ei kyse ole SE-lehdestä. Mauri jakoi ottamiaan kuvia ilman lupaa esim. PKSN:lle.
Kun SNC:n jäsenet tämän seurauksena, kun kokivat tulleensa petetyiksi, eivät halunneet keskustella heidät pettäneen henkilön kanssa, niin syytät siitä yhdistystä. Olisiko yhdistyksen pitänyt tehdä jotain, että jäsenet olisivat taas alkaneet pitää petturia kaverinaan?
Tässä tapauksessa nimenomaan on kyse pksn:n tulkinnasta sananvapauslaista ja sen soveltamisesta. Kyse on ilmiselvästi siitä, että haluatte kritisoida sitä, mikä aiheutti Maurin savustamisen ulos jne. Kyseessä oli selkeä kuvien väärinkäyttö, vaikka se juridisesti ei olisikaan ollut rangaistukseen johtava teko. Tästä seurasi se, että snc:n väki koki, että he eivät voi luottaa kyseiseen henkilöön, koska hän ripesi sovitusta herrasmiessopimuksesta.
Ps. tämä käsitys on syntynyt täältä luetun aineiston perusteella, koska minulla ei ole mitään sidoksia mihinkään yhdistykseen.
Enpähän edusta PKSN.n käsityksiä naturismista. Olet varmaan itsekin huomannut, että täällä on sellaisia kirjoittajia, joilla todellakin on joku mania PKSN.n suhteen. Nytkään EI ollut kyse PKSN.n käsityksestä sananvapaudesta, vaan yleinen lehtimiesten käsitys sananvapaudesta. Jos sillä on yhteneväisyyksiä em. yhdistyksen käsityksiin ja jos se eroaa SNC.n käsityksestä sananvapaudesta, niin syy siihen ei ole ainakaan PKSN.n.
Ja löytyy näistä keskusteluista SNC-maanikoitakin, mutta he kirjoittavat huomattavasti vähemmän tekstiään, kuin nämä ripamaanikot.
Kyllä SNC.nkin pitäisi osata toimia yleisen käytännön mukaan, eikä tehdä naturismistaan mitään kieltolan harrastusta, jossa yhdistys tekee omat säännöt joka toiminnalle...
"Kyseessä oli selkeä kuvien väärinkäyttö, vaikka se juridisesti ei olisikaan ollut rangaistukseen johtava teko."
Tarkoitatko, että SNC.ssä ei tarvitse noudattaa lakia, vaan sitä voidaan tulkita omalla, SNC.n tavalla?
Kyseessä EI ollut kuvien "väärinkäyttö", vaan kyse oli kuvaajan oikeudesta käyttää kuvaamiaan kuvia Suomen laissa määrätyin edellytyksin.
Tähän ei SNC.llä yhdistyksenä pitäisi olla mitään marisemista.
Juha
"Mauri jakoi ottamiaan kuvia ilman lupaa esim. PKSN:lle."
Jos Mauri oli itse kuvannut nuo kuvat, hän EI TARVITSE minkään SNC.n lupaa OMIEN kuviensa julkaisemiseen, vaikka missä tiedotusvälineessä hyvänsä.
Näiden kuvien julkaisuoikeus on osa Maurin sananvapautta, eikä SNC voi sitä häneltä kieltää, vaikka mitä ilmeisimmin haluja tähän näyttäisi olevan.
Pidetään hirveätä haloota sellaisesta asiasta, josta ei näköjään itse ymmärretä yhtään mitään.
Valokuvaajalla on rajoittamattomat julkaisuoikeudet omiin kuviinsa, eikä niitä voi ulkopuoliset rajoittaa.
Onhan tuo pottumaista, jos yhdistyksenne kilpailija julkaisee yhdistystoiminnassanne otettuja kuvia, mutta minkäs teet. Jatkossa neuvoisin väistymään takavasemmalle heti, kun näette kameran, jos ette halua tulla kuvatuksi tai kuvianne näkösälle "vääriin paikkoihin".
Mauri voi antaa ottamiaan kuvia kenelle hän itse haluaa, ei hän siihen tarvitse lupaa keneltäkään muulta. Maurilla yksin on näiden kuvien tekijänoikeudet julkaisuoikeuksineen.
Kuvattavalla ei ole oikeutta määrätä kuvien tulevaa käyttöä, mutta yksityistilaisuuksissa hänellä on oikeus kieltäytyä tulla kuvatuksi. Käyttäkää tätä oikeutta, jotta ei tarvitse jälkeenpäin marista tyhjää.
Juha
Että rikottiin lakia. Lukisit tarkemmin ja lopettaisit turhan marisemisen. Jos kuvaustilanteessa sovitaan, että mihin julkaisuun kuvat tulevat, niin on epäreilua levittää kuvia muihin julkaisuihin vetoamalla lakiin ja kuvaajan oikeuksiin. Tällä menettelytavalla juuri saadaan riitoja aikaiseksi ja ihmisten luottamus horjutetuksi. Kohta ei kukaan uskalla suostua kuvattavaksi, kun ei voi tietää, mistä kuvat löytyvät.
Ps. etkö vieläkään uskalla rekisteröidä nimimerkkiäsi, vaikka otat niin hanakasti kantaa asioihin, ja kehoitat toisia lopettamaan marisemisen. Olisi paljon helpompaa seurata marisemistasi, kun käyttäisit rekisteröityä nimimerkkiä.
Kenelläkään ei ole lupa valokuvata, jos tilaisuuden järjestäjä kieltää sen.
Näyttää olevan vieras käsite.
Yksityistilaisuudessa, niin kuvaaja voi käyttää näitä kuviaan miten tahtoo.
Voihan toki tilaisuuden järjestäjä tilata kuvaajan kuvaamaan tähän tilaisuuteen ja tällöin kuvien oikeudet onkin tilaajalla, eikä kuvaajalla, jos kuvaajan toimeksiannossa näin määritellään.
Missään tapauksessa ei ole kuvaajan vika, jos tilaisuuden järjestäjä ei ole osannut toimia oikein kuvausasiassa.
Kuivia julkaistaessa kuvaajalla on tietty vastuu kuvissa esiintyviin ihmiin nähden, eli mitään loukkaavaa materiaalia ei kannata julkaista. Niistä voi tulla seuraamuksia kuvaajalle...
Valokuvan julkaisemisen estäminen on sananvapauden rajoittamista ja sananvapaus on perustuslaissa jokaiselle suomalaiselle annettu oikeus.
Edes poliisi EI SAA rajoittaa kuvaajan toimintaa, katso: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Mutta netissä jälkeenpäin rutiseminen laillisesti julkaistuista kuvista on vähän sama asia, kuin jos tyyppi valittaa hajua, kun paskat on jo housuissa.
Juha
tekemistä tämän asian kanssa.
Mitä moraalitonta noihin kuviin sisältyi?
Juha
Antaisin kaverille luvan kuvat kotonani ja sovimme, ettei kuvia julkaista missään, mutta näenkin kuvat seuraavassa Hymyssä. Niin kaverini olisi toiminut todella moraalittomasti. Jos kyseinen kaveri kehtais vielä meillä naamaansa näyttää, niin olisihan se aika kummallista ja uhkarohkeaa.
Ns. herrasmiessopimus koskee tietenkin vain herrasmiehiä.
Koska kuvien julkaisuoikeus on kuvaajalla, eikä kuvan fyysisellä haltijalla.
Juha
Aina kannattaa tehdä kirjallinen sopimus valokuvaamisesta, jos joskus sattuisi menemään sukset ristiin jonkin muun syyn johdosta.
Juha
Että olisin antanut kaverille luvan kuvata meillä, sillä ehdoilla ettei kuvia julkaista.
Jos ei ole kirjallista sopimusta yksityistilaisuudessa kuvaamisesta, niin on kuvaajan vaikea todistaa jälkeenpäin, että hänellä oli lupa kuvata kyseistä henkilöä. Kannattaa aina kuvaajankin harkita mihin kuviaan levittää, jos ei ole kirjallista sopimusta.
Vaikkei tilaisuuden järjestäjä olisi kieltänyt kuvausta tilaisuudessa, niin kuvaajan on silti kysyttävä ja sovittava kuvattavien kanssa kuvaamisesta. (mieluiten kirjallisesti)Samassa yhteydessä voidaan sopia kuvien julkaisemisesta.
Kuvaajalla on ainoastaan oikeus käyttää laillisesti hankittuja kuvia, miten itse tahtoo.
Ilman lupaa otettuihin valokuviin hänellä ei ole levitysoikeutta.
saunarannassa otetut naiset olisi myöskin pksn-jäseniä? Samoja henkilöitä olen nähnyt vielä lisääkin, kun katselin lm-jäsenen ottamia kuvia, yksi näistä tuntui olevan hyvin tiiviissä kuvaussuhteessa Baltian maiden kokoontumisissa Ripan kanssa. Näin myöskin Ripan ottamia kuvia yhdellä lm jäsenellä.
Voi olettaa näinkin, kuvattavat on kuvasuhteessa koska useana vuonna kuvataan samoja ihmisiä eikä kukaan esitä reklamaatiota asiasta kuvattavien taholta, tai olkisiko ne peräti snc/pksn jäseniä.
Tällöin on viisaampaa tehdä kirjallinen sopimus kuvaamisesta, jossa SELKEÄSTI rajataan tarkasti kuvien käyttöoikeus.
Muuten olet heikoilla, jos "entinen" ystäväsi vie kuvat julkauistaviksi Seiskaan.
Juha
kiusallisista tilanteista otettuja julkkiskuvia lehdistä?
Samoin lehdet julkaisevat jatkuvasti harrastajien ottamia kuvia häistä ja muista yksityistilaisuuksista, eikä kuvaajilla taatusti ole mitään "sopimusta" kuvaamisesta tai kuvien julkaisuoikeudesta.
Koettakaa nyt käsittää, että KUVASSA OLEVALLA henkilöllä ei ole mitään oikeuksia itsestään otettuihin kuviin. Kuvan kanssa on aivan sama tilanne, kuin jostain tilaisuudesta kirjoitetulla selostuksella on.
Tekijän- ja julkaisuoikeus on tiedon tallentajalla, eli kuvaajalla tai kirjailijalla tai toimittajalla.
Kuvaa tai tekstiä ei luonnollisestikaan saa käyttää henkilöä loukkaavassa tarkoituksessa, tällöin julkaisija voi syyllistyä kunnianloukkaukseen.
"niin on kuvaajan vaikea todistaa jälkeenpäin, että hänellä oli lupa kuvata kyseistä henkilöä."
"Vaikkei tilaisuuden järjestäjä olisi kieltänyt kuvausta tilaisuudessa, niin kuvaajan on silti kysyttävä ja sovittava kuvattavien kanssa kuvaamisesta."
Jos jossain tilaisuudessa saa kuvata, niin siellä ei tarvitse kysyä jokaiselta kuvattavalta erikseen lupaa kuvaamiseen. Tämä on syytä muistaa myös SNC.n piirissä.
Mikä ihme siinä on, että jälleen yritetään tehdä omia "lakeja" selvistä asioista?
Olen lukenut naturistiliiton sivulta, että naturismiin kuuluu suvaitsevaisuus. Mihin se suvaitsevuus nyt katosi?
Juha
millä ei ole mitään virkaa. Ainoa virka sillä on jos alistuu ja kulkee joukonmukana johtajan ohjeilla kun päätön kana, ilman omia ajatuksia, johdateltavissa kaikkeen ym.
olisi ENTINEN ystävä. Ihan niin kuin Mauri, jonka on turha parkua, että mitä pahaa hän muka on tehnyt ? Luottamuksen voi menettää vain kerran.
"suvaitsevaisuus" ihme sana joka kuulostaa hienolta, sillä ei kuitenkaan ole mitään tekoa naturismissa, ei ainakaan siinä mallissa mitä snc-markkinoi.
sitä että tehdyistä lupauksista ja herrasmiessopimuksista ei tarvitse pitää kiinni. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että voi rauhassa pettää luottamuksen.
Olet käsittänyt täysin väärin sen, mitä suovaitsevaisuus tarkoittaa. Kerro meille mikä on pksn-käsitys suvaitsevaisuudesta ?
henkilö se määrittelemiseen. Ota suoraan yhtettä jos se sinua kiinnostaa. Voit etsiä yhteistietoja pksn-hki nimmerkistä, sieltä kaiketi saa yhteystiedot jatkokyselyyn.
siitä, mitä on suvaitsevaisuus ?
vastakohta.
Suvaitsevaisuus merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä.
Naturistien suvaitsevaisuus käsitykseni mukaan on joskus jopa ironista vastoin alkuperäistä merkitystä, puhuisin lähinnä ahtaana ajatusmallina, jollaiseksi esittäytyvä ihminen suvaitsee vain muita, samaan suvaitsevaisten viiteryhmään katsomiaan ihmisiä.
Tämä ei mitenkään kuulu Maurin kuvajuttuun, ne oli luvalla otettua ja ikäänkuin tässä tapauksessa kolmen kauppa.
Nyt SNC.n väki alkoi jälleen kerran miettiä, ketkä meistä kuuluvat myös PKSN.n tai on joskus puhunut Ripan kanssa?
Erottamispykälää teroitetaan jo, kuka lentää seuraavaksi pihalle?
vitsi. ihan kuolen nauruun. Hyvä pksn, kyllä te olette mahtavia !
Pyytäisivät stasilta apua, mutta kun koko Itä-Saksa on jo kuollut ja kuopattu.
Onhan heillä oma vakoilusysteeminsä, jossa jäsenet laitetaan kavaltamaan toinen toistaan.
"Jos joku on nähty keskustelemassa Ripan kanssa, siitä on heti tehtävä ilmoitus hallitukselle".
Todisteita tähän löytyy nakukymppiä koskevasta keskustelusta: "Ketään ei nähty keskustelemassa Ripan kanssa, joten ei siellä ollut PKSN.n jäseniä paikalla".
Vakkojarengas toimii...
Lisää sytytysnestettä keskusteluun vielä. Saman porukan kanssa kun Ripa teki lehtijutun SE-lehteen v 2003, vuonna 2004 Ripa teki naturistiaiheisen videon Baltian maiden tapaamisessa kesällä 2004. Videon toinen kuvaaja oli SE-lehdessä mainittu Jaakko ja toinen oli Ripa. Mukana on myös joukko lm-jäseniä. Kuinka tämä voi olla mahdollista, Ripa saa suosiota vielä eronsa jälkeen vanhoilta yhdistyksiltä, jopa liiton pressan vaimolta SE-lehden artikkeliin, tekee snc-jäsenien kanssa videoita ym ym. Onkohan asia näin, ero snc:tä vahvisti Ripan asemaa, hänestä tuli suomen ykkösnaturisti? Tästä syystä snc-pallot on hukassa ollut jo kohta kolemvuotta, - mitä me nyt tehdään???????????? LOL
kova pala, kun siitä koko ajan jaksat paasata.
Alkaa käymään tylsäksi.
Hanki itsellesi elämä, herra Ripa-klooni.
Selkeytän muutamia käsitteitä, koska tämä keskustelu vaikuttaa erittäin amatöörimäiseltä ja lähinnä takapuolituntumaan perustuvalta.
Valokuvaajalla on tietenkin tekijänoikeus kuviinsa, mutta se ei vielä oikeuta kuvien julkaisemiseen missä tahansa, jos kuvissa on henkilöitä, jotka eivät ole antaneet suostumustaan edes kuvaamiseen saati sitten niiden julkaisemiseen.
Jokainen ammatikseen kuvaava hankkii malleiltaan kirjallisen suostumuksen kuvien käyttöön, ja usein sopimuksessa määritellään voiko kuvia käyttää pelkästään kuvituksena vai myös mainoksissa.
Tietenkään ihmisvilinää kaduilla tai toreilla kuvattaessa ei lupia tarvita, jos yksittäiset ihmiset eivät ole kuvauksen kohteena. Mutta jos sielläkin kuvattaessa joku henkilö muodostuu selkeästi kuvan pääaiheeksi, kuvan käyttöä on vältettävä, jos mallilta ei ole saatu lupaa kuvien julkaisemiseen. Muuten valokuvaajalta tai kuvan välittäneeltä kuvatoimistolta voidaan periä korvauksia, joiden määrään vaikuttaa se, millaiseen asiayhteyteen luvattomasti käytetyn kuvan malli on julkaisussa liitetty.
Kaikilla ihmisillä on intimiteettisuoja, jota pitää kunnioitta. Jos valokuvaaminen tapahtuu suljetussa yhdistyksen tilaisuudessa, siellä voidaan tietenkin yleisesti sopia, että kuvia otetaan ja niitä käytetään yhdistyksen omassa julkaisussa - omassa lehdykässä tai monisteessa. Internet-käyttö on puolestaan aivan eri asia, joten esim. alastonkuvien julkaisemiseen on parasta saada aina kirjallinen lupa kuvissa esiintyviltä henkilöiltä. Ja mallien on hyvä tietää ja myös ymmärtää, että oman yhdistyksenkin kotisivuille laitetut alastonkuvat saattavat päätyä pian vaikka minkälaiseen luvattomaan käyttöön epämääräisissä internet-sivustoissa missäpäin maailmaa tahansa.
kirjoitus
Ripa teki artikkelin SE-lehteen artikkelin johon hän sai eronsa jälkeen snc.tä jopa liitonpuheenjohtajan vaimon mukaan. Käsitteli vielä pksn-lehdessä samaa asiaa, johon Mauri (kuvasi myös SE-lehteen) otti tämän yhden valokuvan samoista henkilöistä jotka oli SE-lehden artikkelissa. SNC.ä ei ole tähän mitään sanottavaa, se ei ollut artikkelin tekijä, se ei osallistunut artikkeliin mitenkään.
Jos snc haluaa hallita jäseniään niin, ne on kuin päätön kanalauma ja seuraa päätöntä kukkoa, niin siitä vaan, onnea ja menestystä. Jäsenillä on oikeus myös omaan elämään eikä yksistään siihen mitä ne saa lakki kourassa pyytämällä, eikös se näin ole?
Tietääkseni suomen laki vielä takaa yksilövapauden, sitä snc ei ole vielä ainakaan lakiin muutoksena ajanut, siis toimitaan sen suomenlain mukaan eikä snc-lakien mukaan joilla ei ole mitään lainvoimaa loppumetreillä.
2004 Ripa teki videon samojen henkilöiden kanssa, siis mikä on, itse kuvissa esiintyvät, videota vuoden päästä kuvaava, videolla esiintyvät ei nosta haloota?? Haloon nostaa snc jonka varpaillle tuntuu jo astuvan jopa jäsenistö, oh ho.... ne ei siten piittaa suurien johtajien sanoista, sut erotetaan snc.tä jos juttelet Ripan kanssa. OHOHHOH.......... LOL
että tottakai "Jäsenillä on oikeus myös omaan elämään eikä yksistään siihen mitä ne saa lakki kourassa pyytämällä, eikös se näin ole?"
Jokaisella on oikeus omaan elämäänsä, mutta jos haluaa kuulua johonkin yhdistykseen, niin kyseisen yhdistyksen toimintaperiaatteita on syytä kunnioittaa. Muuten on ihan selvä, että joutuu paitsioon. Yhdistykseen kuuluminen on täysin vapaaehtoista ja jos ei sopeudu yhdistyksen toimintaperiaatteisiin, niin ei ole mikään pakko olla mukana. Ja miksi edes olisi, koska epäilemättä silloin kuuluminen kyseiseen yhdistykseen tuntuu vastenmieliseltä ja turhalta ? Näin on varmasti kaikkien yhdistysten kanssa, eikö ?
esittämästäsi asiasta.
”Jokaisella on oikeus omaan elämäänsä, mutta jos haluaa kuulua johonkin yhdistykseen, niin kyseisen yhdistyksen toimintaperiaatteita on syytä kunnioittaa.”
Se toiminta ”toimintaperiaate” on oltava suomen lain mukaan, ei missään määrätä, snc.n lain mukaan. Tässä kirjoituspaikassa on monesti tuotu esille, snc.ä on oma laki, se on jopa suomen lain yläpuolella millä hoidetaan jäsensuhteet.
”jos ei sopeudu yhdistyksen toimintaperiaatteisiin, niin ei ole mikään pakko olla mukana.”
SNC.e markkinoi ajatusta, kaikki nimikkeen snc alla tapahtuva on heidän lakien mukaan. Otetaan esimerkki. Haluan ottaa vaimoistani ja lapsistani valokuvan Porin Yyterissä liiton järjestämässä rantatapahtumassa, kyseessä on täysin siis oma kuva omasta perheestä. Liiton laki on, ainoa joka saa ottaa valokuvan on tapahtumaan palkattu/hyväksytty valokuvaaja. Hmm, siis se että haluan kuvata vaimoani ja lapsia joudun hakemaan luvan siihen liiton kautta, hassua. Vai joudunko välikäteen, joudun käyttämään * palkattu/hyväksytty * valokuvaajaa ja tietämättä mihin kuvaa ehkä käytetään??
LM-yhdistyksen säännöissä (tunnen kaikkein eniten tätä osaa) sanotaan ”Valokuvamme ja videoimme vain yhteisellä päätöksellä ja kaikkien kuvaan tulevien suostumuksella.” http://www.luonnonmukaiset.fi/periaatteet.html
meneekö siis snc luoma laki ylitse liitonlakina, kuvaan on haettava lupa että voin kuvata vaimoani ja lapsiani vapaasti liiton järjestämässä tapahtumassa???
On se vaikeaa....
vaan yleensä, älä ohita kysyttyä asiaa??
Hyvähän sitä on rekisteröimättömän nimimerkin takaa vatvoa jatkuvasti samoja asioita ja mollata toisia.
Etkö vieläkään uskalla rekisteröidä nimimerkkiäsi? Kehoite sinulle tuli jo paljon aikaisemmin. Olisi paljon helpompaa keskustella asioista, kun olisi rekisteröitynyt nimimerkki vastapuolellakin. Kirjoitustyylisi viittaa kyllä vähän jo aikaisemmin rekisteröityyn nimimerkkiin, joka ei viimeaikoina kovin usein näy tällä palstalla.
virallisen vastauksen eikä pelkästään täällä kirjoittavien henkilöiden omia mielipiteitä, niin ota yhteyttä SNC:hen, LM:ään tai Suomen Naturistiliittoon riippuen siitä, kenen toimivaltaan kyseinen asia mielestäsi kuuluu.
Täällä olevien nimimerkkien teksteistä ei kukaan voi sanoa, kenen kirjoittamia ne ovat, joten niiden tekstit on myös syytä jättää omaan arvoonsa, sinun tekstit mukaan lukien.
Kuvaajalla on julkaisuoikeus kuviinsa.
Intimiteettisuoja suojaa kuvattavaa siten, että häntä halventavaa kuvaa ei kannata julkaista, koska siitä voi joutua korvausvastuuseen.
Nyt tullaankin oleelliseen. Jos alastomia ihmisiä kuvataan, niin ei heidän kuviaan voi ilman muuta käyttää pornolehden kuvitukseen. Tämä lienee kaikille itsestäänselvyys. Mutta naturismia käsittelevään artikkeliin voi käyttää naturistitilaisuudessa otettuja kuvia, jos ne eivät ole epäsiveellisiä miltään osin. Pelkkä alastomuus naturistitilaisuudessa otetussa kuvassa ei aiheuta erillisen luvan kysymysvelvollisuutta kuvattavilta. Kuvien käyttötapa vaikuttaa myös osaltaan kuvien julkaisuun. Jos joku järjestää alastomutta tai naturismia käsittelevän valokuvanäyttelyn, niin hänen ei tarvitse kysyä kuvattavilta julkaisulupaa kuvilleen, jos ne eivät ole ns. yksityisiä poseerauskuvia, vaan naturistitilaisuudessa otettuja yleiskuvia.
Pelkästään se, että tämänkaltaisia kuvia käytettäisiin jonkun kilpailevan naturistiyhdistyksen naturismista kertovassa lehdessä ei tee kuvista "luvattomia", säädyttömiä, tai edes arveluttavia, ekä kohdetta halventavia. Näistä on tällöin turhaa alkaa marista netissä, jos joku tuntee tulleensa kohdelluksi väärin, niin ei muuta, kuin tutkintapyyntö viranomaisille ja eteneminen sitä kautta.
Tämänkaltainen marina saattaa pahimmillaa olla nimetyn kuvaajan kunnian loukkaus, joka on rikoksena samaa luokkaa, kuin häpäisevien tai halventavien kuvien luvaton julkaiseminen.
Juha
Saat kuvata perhettäsi, jos kuvassa näkyvät selvästi tunnistettavasti vain perheenjäsenesi.
Jos joku yrittää ottaa kamerasi pois, tai vaatii digikuvia tuhottaviksi, niin se on Suomen lain mukaan kiellettyä. Tästä on riittävästi oikeustapauksia, esimerkiksi Tuurin Kyläkauppias joutui vastaamaan kameran rikkomisesta leivättömän pöydän ääreen.
Toki hyvien tapojen mukaan on syytä kysäistä ainakin lähistöölä olevien lupa kuvaamisellesi.
Juha
Sinulla on hyvinkin yksilöivä ja selkeä kuvaus itsestäsi profiilissasi. Kyllä menee tosi uskottaviksi, nämä juttusi.
Rasvakoura =
"Rauhallinen 55 v. suomalainen mies."
Ei asiat noin mene, ainakaan näturistikerhojen ulkopuolella. Mutta neuvon olette jo saanut ja käytännössä voitte sitten todeta miten sääntöjä on noudatettava ja millainen käytäntö on alalla. En tunne teidän asiaanne mitenkään, mutta jos jonkun naturistin alastonkuvia on julkaistu esim. 7 päivää lehdessä ilman hänen henkilökohtaista suostumustaan, vaikkakin näennäisesti yhdistyksen nimissä, niin korvausvaatimus pitää vain laittaa vireille. Lehti joutuu maksamaan ja se perii kustannukset myöhemmin todennäköisesti kuvat välittäneeltä taholta. Valokuvaajalla ei ole automaattisesti oikeuksia kuviensa sisältöön, jos hän kuvaa yksityistä kohdetta, kuten jo aiemmin mainitsin. Jonkinlainen absoluuttinen "julkaisuoikeus" on pelkästään jotain harrastelijan keksimää hömppää.
Ja taas jos ajateltaisiin järkevästi. Kukaan ei ikinä missäänpäin maailmaa käytä suomalaisten naturistien alastonkuvia pornolehden kuvitukseen. Ajatuskin on aivan naurettava, eihän sellaisissa riippumahaisten ja velttovartaloisten vanhusten kuvissa ole mitään kiinnostavaa. Sen sijaan typerän luottavaisten ja sinisilmäisten naturistien nettisivuillaan julkaisemat viattomat pikkulasten kuvat voivat päätyä vaikkapa pedofiilisivustoihin.
Maurin savustamisesta, kun muut jäsenet eivät enää jutelleet Hänen kanssaan. En minäkään olisi kaveerannut, jos minut olisi petetty kuvien levityksessä/myynnissä. SNC:llä näyttää olevan selkeät säännöt kuvauksesta tilaisuuksissaan. Perustukoon sitten vaikka herrasmiessopimukseen. Jos yksi jäsen ei ole herrasmies, häneltä on syytä evätä kuvaus tilaisuuksissa.
ja omat lait joista ei noirmaaali ihminen ymmärrä. Ei kai ne muille ole tarkoitettukaan kun päätömille jotka pitää ohjeistaa kaikessa.
Normaali ihminen ymmärtää?
Pitäisikö olla vielä täydellinen nimi ja osoite, sekä puhelinnumero?
Nimimerkistäni käy selville sentään sukupuoleni ja ikäni. Joka kerta kun kirjoitan tällä nimimerkillä, niin lukijat tietävät että sama henkilö kirjoittaa sillä nimimerkillä, mutta rekisteröimättömällä nimimerkillä voi kirjoittaa useampikin henkilö.
Vielä kun käyttää eri nimimerkkiä, niin ei välttämättä tiedä kuka vastaa esittämääsi asiaan, niin kuin nytkin. Kehoite oli osoitettu nimimerkille lol, joten oliko vastaus häneltä?
LOL
Tätä juuri tarkoitin, kun ehdotin nimimerkin rekisteröimistä. Se on niin h....etin helppoa pilkata ja arvostella toisen kirjoituksien uskottavuutta, kun itse on todellinen vellihousu, jonka on pakko piiloutua rekisteröimättömän nimimerkin taakse.
Kaksi edellistä vastausta lähentelee jo kunnianloukkausta, koska ne kohdistuvat palstan pitäjän tiedossa olevaan yksityiseen henkilöön.
On erittäin raukkamaista ruveta arvostelemaan kirjoittajaa nimimerkin tietojen perusteella. Se kuvaa hyvin vastapuolen kehittyneisyyttä, kun huomaa jääneensä alakynteen, niin aletaan morkata kirjoittajaa, jotta saataisiin huomio käännettyä muualle.
Kysynkin nyt suoraan, miksi et voi rekisteröidä nimimerkkiäsi lol? Jos et voi, niin lopeta sitten toisten arvostelu, tai kaikkein paras lopeta kokonaan kirjoittelu.
toisia vaan kirjoitin täysin asiaa mitä tiedän, enkä varsinkaan nimimerkkiäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012746638
Siihen vastaat http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012751499
Nimimerkin ”kurakoura 22.12.2005 klo 15.02” ei ole minun viestini. Nimimerkin rekisteriin laitto on täysin vapaaehtoista. Vastaan myös yleensä viesteihini koska seuraan keskustelua.
Käytän myös palvelua "Täytä kenttään sähköpostiosoitteesi, jos haluat ilmoituksen, kun viestiisi vastataan. Osoitetta ei käytetä muihin tarkoituksiin."
ja vastaan jos on aihetta vastata.
Kysymyshän olikin siitä, voiko yhdistys vaatia luvallisesti oetun kuvan julkaisemisesta korvausta, jos kuva on otettu yhdistyksen tilaisuudessa?
Vastaus on, ei voi, koska yhdistys ei ole asianosainen kuvaan nähden.
Toinen kysymys oli, voiko yhdistys kieltää luvallisesti otetun kuvan julkaisua, jos kuvaajalla on kuvassa olevan lupa julkaista kuva?
Ei voi, koska yhdistys ei ole asianosainen.
Asianosaisia ovat kuvaaja ja kuvatut, ei jokin ulkopuolinen taho.
Niin olen samaa mieltä "rasvakouran" kanssa vaikka en tunne näntä. Mitä olet kirjoittanut, en ole samaa mieltä.
Yhdistyksellä ei liene mitään sanomista kuvien käytöstä, jos kuvaajan ja yhdistyksen välillä ei ole voimassa mitään sopimusta minkäänlaisesta kuvaamisesta tilaisuuksissa eikä kuvaaja ole yhdistyksen tilauksesta kuvannut esim. tiedotuskuvia, ja kuvaaja toimii vain oma-aloitteisesti yhteistyössä kuvattavien kanssa. Yhdistys tosin saa siinä sivussa ehkä kaipaamaansakin huomiota, kun kuvia mahdollisesti julkaistaa ja samassa yhteydessä yhdistyskin mainitaan.
En voi tuntea asian yksityiskohtia, kun en ole missään tekemisissä minkään naturistiyhdistyksen kanssa (enkä koskaan tule edes olemaan). Mutta näin ulkopuolisena voin vain ihmetellä tilannetta ja esittää ratkaisuksi yhdistyksestä eroamista. Miksi kukaan haluaisi jäädä sen jäseneksi, jos siellä halutaan rajoittaa jäsenen perusoikeuksia.
Mitä rekisteröity nimimerkki takaa, jos sen takaa löytyy nimimerkin oman ilmoituksen mukaan joku 55 vuotias rauhallinen mies?
Se ei takaa yhtään sen enempää, kuin se, että kirjoittaja käyttää satunnaista ja vaihtuvaa nimimerkkiä, samoin kuin 99% tänne kirjoittajista.
Ripa eli PKSN-hki taitaa olla ainoa kirjoittaja, joka uskaltaa kirjoittaa tänne siten, että hänet voi tunnistaa.
Tunnistamaton nimimerkki ei takaa yhtään mitään, ei edes sitä, että sillä kirjoittajia olisi vain yksi, koska tämän tunnuksen voi antaa käyttöön myös muille kirjoittajille.
Jälleen kummallista ja turhaa marinaa havaittavissa.
Itse se tyypillinen marisija. Koska olen niin tuntematon, niin lisäsin tietoihini sähköpostiosoitteen.
Kukaan järkevä rekisteröitynyt kirjoittaja ei luovuta omia tunnuksiaan toisille.
Rekisteröityneen nimimerkin kirjoitukset on paljon helpompi yksilöidä, varsinkin jos kyseessä on toista loukkaava kirjoitus. Myöskin kirjoitusten sisältö saattaa pysyä hieman asiallisempana, kun ei kehtaa ladata täydeltä laidalta, vaikka välillä mieli tekisi.
Myöskin vastausten seuranta helpottuu, kun näkee nimimerkistä, kuka vastaa.
On myöskin mahdollista että pieni porukka kirjoittaa useammalla rekisteröidyllä nimimerkillä kimpassa ja vastaa omiin kirjoituksiinsa nimettömillä herjoilla, jolloin saadaan näyttämään, että mikä järjestö herjaa, jonka jälkeen vastataan taas rekisteröidyllä nimimerkillä järjestön herjaan.
Itse en kuulu mihinkään järjestöön, enkä liioin välitä herjata ketään, mutta hyvin jyrkkiin kannanottoihin ja vieläpä rekisteröimättömällä nimimerkillä puutun, koska mielestäni kyseessä on selvä riidan haastaminen.
Ps. Omalta osaltani julistan joulurauhan ja toivotan kaikille kirjoittajille ja lukijoille oikein hyvää ja rauhaisaa joulua.
mallia, lisää myös puhelinnumerosi niin soitan välittömästi.
salaisuus, snc on pienin yhdistys, ja kasvu on tyrehtynyt, jäset karkailee muihin yhdistyksiin. Mahtaaks snc käydä kuolinkampailua?
samaa asiaa jauhava kirjoitus numero 1543 (vähintään !). On se mopo tai vespa jäänyt pahasti päälle, kun koko ajan on pakko jauhaa samaa paskaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Vaihda jo levyä ja hanki elämä !
mitään mopoa tai vespaa, pojalle se mopo pitää ostaa vuodenpäästä, tulee tarpeeksi ikää.
Itse käytän julkista liikennettä, stadissa nyt ei autoa tarvitse.
Palautan sinulle lauseesi "Vaihda jo levyä ja hanki elämä", kuitenkin lisällä, Hyvää joulua sullekkin.
no such addresss or server down...
En minä nyt sentään hullu ole , että laittaisin puhelinnumeroni.
Ainoastaan yhdellä papalla on puhelinnumero, ja se on sen takia, että se on myös hänen yhdistyksensä puhelinnumero.