Kiitos selventävästä kannanotosta Gulang!
Kopioin sen tähän:
"Tuntuu käsittämättömältä että muslimit hyväksyvät uskontonsa väärinkäytön. Uskonnon käyttäminen politiikan jatkeena ja perusteluna pitää lopettaa.
Hurskastelevat kirjoittelijat vaativat täälläkin kovasti moskeijoja samaan aikaan kun useimmissa muslimimaissa ei voida keskustellakaan uskonvapaudesta saatika siitä että niihin rakennettaisi kristillisiä kirkkoja. Kannattaa ottaa selvää mitä jonkun jutun nimissä oikeasti tehdään ennenkuin siihen lähtee mukaan..."
Niinpä. Hyvin argumentoitu.
Joten: SUORA KYSYMYS
Miksi hyväksytte uskontonne noin raa'an väärinkäytön?
Kopioin sen tähän:
"Tuntuu käsittämättömältä että muslimit hyväksyvät uskontonsa väärinkäytön. Uskonnon käyttäminen politiikan jatkeena ja perusteluna pitää lopettaa.
Hurskastelevat kirjoittelijat vaativat täälläkin kovasti moskeijoja samaan aikaan kun useimmissa muslimimaissa ei voida keskustellakaan uskonvapaudesta saatika siitä että niihin rakennettaisi kristillisiä kirkkoja. Kannattaa ottaa selvää mitä jonkun jutun nimissä oikeasti tehdään ennenkuin siihen lähtee mukaan..."
Niinpä. Hyvin argumentoitu.
Joten: SUORA KYSYMYS
Miksi hyväksytte uskontonne noin raa'an väärinkäytön?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse asiassa ei liene ristiriitaa. Se on JEESUKSEN OPPI, jonka mukaan "valtakunta ei ole tästä maailmasta" (tosin räikeästi rikottu kristittyjen historiassa). Islam ei kieltäne sitä, että ihanteeseen kuuluu uskonnon määräysten huomioonottaminen maallisen vallan käytössä.
Valistusajan ihanteet (joista uskonnonvapaus on esimerkkinä) ovat LÄNSIMAISEN kulttuurin ihanteita, eivätkä nekään historiallisesti kovin vanhoja (1700-luku). Islam elää vasta suunnilleen 1400-lukuaan... Ja on muutenkin erilainen oppi. Islamin mukaan kaikki ihmiset ovat syntyessään muslimeja (mutta olosuhteet eivät aina tietenkään johda muslimin elämään). Kristinusko ei pidä ihmisiä kristityiksi syntyneinä.
Huom. kysymys oli tosin muslimeille; itse en ole muslimi.
Uskontoa ja politiikkaa ei voi erottaa toisistaan.
>Miksi hyväksytte uskontonne noin raa'an väärinkäytön?
En hyväksy. Vastustamiskeinot vain ovat rajalliset.
Muslimille, kuten kaikille muillekkin ihmisille, on asioilla elämässä tärkeysjärjestys.
> Muslimille, kuten kaikille muillekkin ihmisille, on asioilla elämässä tärkeysjärjestys. "
Tärkeintä on näyttänyt olevan muiden muslimiin viittaavienkin tekojen puolustus ja vertailu, että lännessä asiat ovat vielä pahemmin.
Sitä ei kukaan ole kiistänyt, etteikö ns lännessä olisi korjattavaa. Muslimit näillä palstoilla näyttävät uskovan islamin täydellisyyteen...
hmmm.
Islam on täydellinen ja Islamin mukaan ihmisistä vain yksi on säästynyt Saatanan kosketukselta.
Voitko valaista lisää kuka mahtaa olla kyseessä?
Isa ibn Miriam(AS), länsimaissa tunnettu Jeesuksena.
Eikö Profeetta Muhammed kuitenkin ollut "Profeettojen sinetti"? Eikö juuri hänen nimensä mainita islamin uskontunnustuksessa? Miksi mainitsemasi Jeesuksen erikoispiirre?
Täydellinen synnittömyys on yksi Isan(AS) erikoispiirteistä. Toinen on se, ettei hän ole kuollut, vaan palaa takaisin maan päälle ja asettuu umman johtoon.
Muhammed(SAAS) on viimeinen profeetta, eli sinetti ja varmistus kaikille niille ilmestyksille, joita on tullut ennen hänen ilmestystään. Se ei tee hänestä "suurinta" tai "erikoisinta" profeettaa. Hän oli ihminen ja teki virheitä.
Muhammedin(SAAS) "erikoispiirre" on se, että hänen "ihmetekonsa" on edelleen nähtävissä.