Haluttiinpa tulevat presidentinvaalit nähdä pelkästään presidentinvaaleina tai laajemmassa yhteiskunnallisessa skenaariossa, totuus on kuitenkin selvä: Presidentin poliittinen viitekehys vaikuttaa hallitusten kokoonpanoihin. Ei nimittäin voi olla niin, että Eduskunta ja Presidentti ovat jatkuvassa hakauksessa keskenään.
Keskustalaisesta ei koskaan voi tulla Suomeen presidenttiä, koska suomalaisten enemmistö ei luota keskustalaiseen päätöksentekotapaan. Halosen jatkaminen presidenttinä toki antaa keskustalle mahdollisuuden jatkaa hallituksessa, mutta se samalla tuhoaa porvareiden ja keskustan mahdollisuudet tehdä hallituspoliittista yhteistyötä. On nimittäin niin, ettei keskusta tue porvaririntamaa sen kakkosena.
Vain Kokoomuksen ehdokkaan pääsy toiselle kierrokselle voisi mahdollistaa teoreettiset mahdollisuudet (joskus tulevaisuudessa) porvareiden ja keskustan yhteistyölle. Keskusta on siis paise Suomen poliittisessa kehossa.
Keskustalaisesta ei koskaan voi tulla Suomeen presidenttiä, koska suomalaisten enemmistö ei luota keskustalaiseen päätöksentekotapaan. Halosen jatkaminen presidenttinä toki antaa keskustalle mahdollisuuden jatkaa hallituksessa, mutta se samalla tuhoaa porvareiden ja keskustan mahdollisuudet tehdä hallituspoliittista yhteistyötä. On nimittäin niin, ettei keskusta tue porvaririntamaa sen kakkosena.
Vain Kokoomuksen ehdokkaan pääsy toiselle kierrokselle voisi mahdollistaa teoreettiset mahdollisuudet (joskus tulevaisuudessa) porvareiden ja keskustan yhteistyölle. Keskusta on siis paise Suomen poliittisessa kehossa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tässäpä vähän pähkinää...
Keskustalaisia presidenttejä
* Lauri Relander (1925-1931)
* Kyösti Kallio (1937-1940)
* Urho Kaleva Kekkonen (1956-1981)
Kuulepas, sinulla on juuttunut levy päälle jotenkin keskustan suhteen.
Kun tällä palstalla on usean esittänyt mielipiteensä sen puolesta että aikoo äänestää toisella kierroksella Vanhasta tai Niinistöä,
niin mikä kohta siinä ei mene sinulle jakeluun..
Ja toisekseen, Keskustan ja Kokoomuksen kannatus on yhdessä 40%, siitä ei puutu monta ääntä eduskunnan määräenemmistä.
Minä keskustalaisena näen selkeästi keskustan ja kokoomuksen muodostaman hallituksen seuraavan erittäin varteenotettavan vaihtoehtona.
Keskustasta voit olla mitä mieltä tahansa, mutta kun arvostelet keskustan suorituksia ja varmaan erityisesti Kekkosen suorituksia niin presidenttinä kuin ennen presidentti kautta, niin vertaa myös Suomen historiallista kehitystä Itä-Euroopan kehitykseen ja esimerkiksi Saksan kohtaloon.
Siinä suhteessa Suomi luovittiin aika vähin vaurioin tähän päivään asti. Suomen ja täydellisen tuhon välillä oli joskus hyvinkin pieni ero. Risto Ryti on ehkä paras esimerkki siitä, kuinka umpikujassa Tasavallan etu menee kaiken edelle.
Mitä tulee keskustaan paiseena Suomen poliittisessa kehossa, niin ei voi sanoa muuta kuin että kirjoituksesi alkuosa oli jotenkuten järkevä, mutta asennevamman paljastui viimeisessä vaiheessa. Olisit edes perustellut miksi..
Mutta ei edes sitä. Voi olla, että Hakaniemen kirjoitusoppaassa ei ole vielä tarpeeksi käsitelty urkkijan uskottavaa käyttäymistä...ehkä..
Kannattaisi miettiä miksi viime vaaleissa Halonen sai 52% äänistä, siis melko niukan voiton.
Ja samalla miten se näkyi puolueiden kannatuksessa presidentin vaalien jälkeen.
Kriittinen suhtautumiseni keskustaan ei johdu asennevammasta, vaan poliittisesta analyysistä. Iltalypsyjen erikoisasiantuntijana kepu on arvaamaton neuvottelukumppani. En suosittele ryhtymistä kumppaniksi.
Äänestyksestä toisella kierroksella. Jos toisella kierroksella ovat Halonen ja Niinistö, keskustalaiset pyrkivät takaamaan hallituspaikkansa varmistamalla Halosen valinnan. Erittäin suuri osa keskustalaisista lipeää porvareiden ja ei-sosialistien hymistelemästä yhteistyöstä tässä tapauksessa. Elämä on raadollista kamppailua elintilasta. Taidat olla melko yksinäinen susi puolueessasi?
Keskustan ja Kokoomuksen kannatus riittäisi pitkälle, jos siis heillä olisi yhteistyökykyä. Onneksi aika suuri osa kokoomuslaisista on terveen järjen kannattajia, ja juuri siksi kiertävät keskustan aina ja kaikkialla. Keskustaan ei kerta kaikkiaan voi luottaa.
Kekkosesta en tässä yhteydessä puhu enempiä, totean vain: Kekkonen halvaannutti Suomalaisen demokratian vuosikausiksi, siirsi meidät lähemmäksi Itä-Eurooppaa tuhoamalla korkean tason tuotekehittelyn ja kaupan kehittymisen Länsimaihin, sekä suosi hännystelijöitä.
Lopuksi:
Relander, Kallio ja Kekkonen olivat maalaisliittolaisia presidenttejä.