Onko kellään kokemuksia synteettisestä teakista.
Esim tiikkikantena.
Maailmankiertäjät, varsinkin jenkit ja aussit tuntuu kehuvan. Jotku toteavat että eroa ei tahdo huomata, ja ei haalistu meriveden ja auringon yhteistyössä.
Esim tiikkikantena.
Maailmankiertäjät, varsinkin jenkit ja aussit tuntuu kehuvan. Jotku toteavat että eroa ei tahdo huomata, ja ei haalistu meriveden ja auringon yhteistyössä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pitääkin haalistua, lisäksi tiikkiä ei saa käsitellä muulla, kuin öljyllä. Muuten on pulassa varsinkin paikoissa, jotka on aurinkoa saavassa paikassa.
Päällystin veneeni sitlooran istuinpinnat kaksi vuotta sitten Tarmarin Oy:n markkinoimalla Flexiteek-pinnoitteella. Kokemukset ovat hyvät. Kiinnitys helppoa liimaamalla. Pysyvyysongelmia ei ole ollut. Pinta edelleen uudenveroinen. Pinta ei ole lainkaan liukas, anturan ote varmempi kuin veneessä olevaan aitoon tiikkipintaan. Lähetin Tarmarinille paperishabluunat pintakappaleista. Valmiiksi leikatut ja reunustetut kappaleet toimitettiin postitse runsaan viikon kuluttua. Hinta aitoa tiikkiä edullisempi kaksi vuotta sitten.
Googletin suraavat valmistajat.(PVC- pohjaiset)Tek-Dek ja Flexiteek. (korkkipohjainen) MarineDeck 2000. Flexiä myy Suomessa ainakin Scandinavian Teak Deck AB ja Tarmarin Oy. Jos löytyy esim. Virolainen myyjä, niin saataa olla edullisin.
Jos jollakin on hinta tietoja tai itse asennus kokemuksia, niin olen kiinnostunut. Olen myös kiinnostunut sisäasennus kokemuksista (lämöeristys, venyvyys ja taivuteltavuus.
tiikki on tiikkiä, muovi muovia. (PISTE)
markkinoilta löytyy ihan rehellisesti muovin näköisiä, kestävyydeltään ja kitkaominaisuuksiltaan venekäyttöön sopivia materiaaleja.
Miksi haluatte pilata veneenne jäljitelmillä? (aivan sama, kuinka moni veneiden massatuotantolaitos euroopassa, australiassa tai jenkeissä niin tekee).
En keksi oikein muita syitä, kuin visuaalisen illuusion tuottaminen, tavoitteena hiukan parempi status kaukaa katsottuna. jenkkiveneissä käytetään sisustusmateriaalina myös muovista tehtyä marmoria - ihan vaan vinkiksi. Tosin pariin Swaniin on ostaja hankkinut ihan aitoja marmorivesitoksia sisustusta piristämään.
Hauskaa joulua kuitenkin kaikille
Mitä sen on väliä.
Miksi itse hankkisit teak kannen?
Samasta syystä, tosin kestävämpi, ei niin lämpöä keräävä, edullinen, helppotöinen, siistin näköinen.....
Luuletko että autonkaan "jalopuusarjat" ovat useinkaan oikeasti puuta?
"En keksi oikein muita syitä, kuin visuaalisen illuusion tuottaminen"
Eikö suurin osa ole sitä? Miks pitää olla ylipäänsä koristelua, sisustustarvikkeita, eri värisiä autoja, tauluja, maljakoita, jne.... lista loputon.
Yleinen syy tiikkikannelle on sama, visuaalisen illuusion tuottaminen.
Omassa veneessäni on suuri osa pintamateriaaleista aitoa massiivi teakkia tai teakvaneria. Äkkiä ajateltuna kannattaisi korjata sammannäköisellä.
Massiivi teak on kallista ja vaikeasti saatava materiaali. Lisäksi synteettinen käsittääkseni on kevyempää, kestävämpää(UV, painepesuri) ja ennen kaikkea helpommmin asennettavaa materiaalia.
Olen vertailemassa hintoja ja teknisiä vaihtoehtoja. Henkilökohtaisest en näe syitä miksi sademetsät tms. pitäisi hakata veneen kansiksi, jotta kansi olisi aitoa teakkia, jos on olemassa todellinen vaihtoehto.
eipä ole tullut mieleen "jalopuusarjan" hankkiminen autoon, yhtä vähän kuin muovipinnoitetusta pellistä tehdyn "tiilikaton".
Puujäljitelmäpintainen laminaattilattiakin näyttää aika halvalta, ja ennen kaikkea tuntuu.
Nykyiseen veneeseen ei tiikkikantta saa järkevästi tehtyä kannen muotojen takia, enkä tiedä haluaisinko aivan välttämättä. karhennettu muovikansi tuntuu toimivalta.
Kyllä aidossa tiikkikannessa on melkoisesti muitakin ominaisuuksia kuin ulkonäkö, vaikka se hieman hoitoa vaatiikin. Luonnollisesti harmaantuneena se ei edes pahemmin kerää lämpöä, ja on miellyttävä liikkua sekä märkänä että kuivana.
Mutta kukin tyylillään - tiimarista saa sisustustarvikkeita, toreilta ja marketeista tauluja...
Less Is More
Näitä "tekstiitiurheilijoita"
Toiset ei vaan tajuu omaa napaansa kauemmas.
Siis oliko sinulla kokemuksia, vai onko tämäkin taas suunsoittoa, "mutu" meiningillä?
Voisit kertoa niistä aidon tiikin ominaisuuksista, suhteessa synteettiseen.
Niin siis jos kokemusta tai edes varmaa tietoa on.
Ilmeisesti olet rahamies kun lattiat on pähkinää, veneet tiikkiä, jalopuut aitoa puuta ja keittiön tasotkin on varmaan massiivimahonkia.
Myös luonnonsuojeluaspektit ja raha ratkaisee monissa asioissa.
Maton asentamisen kustannukset ovat huomattavasti halvempia. Ei se oikea teak niin kauhean kallista ole, mutta kanen rakennuskustannukset ovat sitten oma lukunsa.Teakkia on myös hyvin saatavilla. Jos kallista ja vaikeasti tavoiteltavaa haluaa niin oikea hondurasmahoni on ARVOKASTA.
Tarmarinin sivulta www.tarmarin.fi löytyy ainakin Flexiteekin linkistä hyvät asennusohjeet, joita noudattamalla asensin pinnoitteet helposti. Hintaan vaikuttaa melko paljon käyttääkö reunustamatonta tai aidon teak-pinnoitteen tavoin reunustettua mallia. Reunustettukin oli mielestäni aitoteakia hyvän joukon edullisempi - riippuu tietysti millaisen tarjouksen osaa hankkia. Mutta Flexiteekin asenuus on kuitenkin paljon yksinkertaisempaa ilman läpipulttauksia. Flexiteekin webbisivuilta löytyy myös referenssejä sisäasennuksista.
Itse kahden veneen aitojen teak kansien kanssa tutuksi tulleena (eli vuotavia teak kansia paikanneena) vaihtaisin teak kannen synteettiseen milloin vain. Synteettinen on liimattu toisin kuin aito jossa siis valtava määrä läpivientejä kannen läpi (= ongelmia)
Itse teak on sinänsä ok - joskin tuo painoa veneessä väärään paikkaan - kannelle, ongelmana ovat saumamassa - yleensä Sikaflex 290DC - teak rimojen välissä ja ruuviläpiviennit.
Aidoista teak rimoista voi tosin rakentaa rallit istumalaatikkoon - mutta se onkin sitten eri asia.
Tä!
Itse olen tilannut teakit kansille yms. Syystä, että ovat märkänä turvalliset, kun eivät ole liukkaat ja toinen syy kuivuvat nopeasti kasteen, sateen roiskeiden jälkeen ja kolmas syy on visuaalinen, mutta poikkeaa sinun näkemyksestä, siis paskaisuus ei näy niin, kuin valkoiselta karhennetulta gelgoatilta.
Nykyään on hyvä, kun liimat ja systeemit kehittyneen, aikaisemmin ruuvattiin kansiin kiinni, nyt vacum liimataan ja 10. Kausi käynnistymässä ja hyvin on pysynyt 14mm teak kannet kiinni, ruuveissa riski saada pehmeät kannet, vuotojen takia...
mitään järjellistä sanomista kysymykseesi, kannatta kysellä veneveistämöiltä. Ko materiaalia näin venemessuilla ja Hollannissa kun korjasimme caribian risteilijää, siihen laitettiin ulkokannelle teak jäljitelmä kansi johon ajettiin jyrsinkoneella "lautaurat" ja täytettiin mustalla kitillä (Sika). Ainakin ulkonäkö ei poikennut oikeasta tek-kannesta jota oli siinä vieressä vanhana rakenteena.
Synteettiset päihittävät tiikin mennen tullen ja omalta osaltaan säästää sademetsiä,varsinkin teräsveneen kanteen tiikki varsinainen aikapommi.
Erityisesti Kalle ja Jokke vaikuttavat fiksuilta, muuta maailmaakin ajattelevilta ihmisiltä.
Itselläni myös teräsvene, joten synteettinen kiinnitykseltään ilmeiseti aika hyvä.
Ja luonto ennen kaikkea.
Suomessa ko. hommia urakoi Rubber Floor Oy.
www.rubberfloorfinland.fi
Totta että pinta on vuosia hyvännäköinen käykää naantalin kylpylälaivassa katsomassa se pinta tehtiin 2002 ja vielä kuin uusi.
ihme ainetta
Teak vastaan synteettinen on keskustelu puu vastaan öljy. Synteettisen päällysteen etu on hinta, laiton yksinkertaisuus ja huoltovapaus. Muut jutut on sitten kunkin korvien välissä. Itse vanhaan veneeseen laittaisin/laitatuttaisin synteettisen teakin
Jos vene on lujitemuovia eli lasikuitua, niin olisi luonnollista laittaa kanteenkin synteettinen ulkopinta koska se kansi jo on muutenkin syntettinen muovikansi. Tuskinpa puuta jäljittelevä muovipinta on yhtään huonompi kuin muovipinta.
Muoviset näyttävät haalistuvan voimakkaasti. Niihin tulee selviä värieroja kohtiin, joihin paistaa aurinko.
Käyttökelvottomiksi ne eivät varmaankaan mene, mutta jos jäljitelmän valitsee esteettissitä syistä, niin voi pettyä pahasti.
Kannattaa varmaan perehtyä hiukan asiaan, muovista en tiedä, mutta nuo teak-jäljitelmät joita viimeiset vuodet on kaupattu, eivät muutu miksikään, ovat sitten varjossa tai auringossa.
Mitä materiaalia ne ovat, jos eivät ole muovia?
Katselin viime syksynä paria venettä, joihin oli laittettu tiikkijäljitelmäkannet. Niissä oli väri tallella paikoissa, joihin aurinko ei paistanut suoraan. Auringonvalolle aj suolavedelle alttiit kohdat olivat vaalenneet harmahtaviksi ja lähes värittömiksi. Keltainen väri oli kadonnut.
Ei voi sanoa, että haalistuneet jäljitelmät olisi olleet ruman värisiä, mutta värierot eivät miellyttäneet ainakaan minun silmääni.
En tiedä kenen materiaalista oli kyse, aitoa tiikkiä niissä ei ollut. En tiedä myöskään kuinka kauan kannet olivat saaneet haalistua, mutta haalistuneet ne olivat.
http://www.seadek.com/ tätä laitan, jos tulee tarve pinnoitella kantta.
Kannattais laittaa valmiiksi haalistuneet harmaat ja sellaiset jotka eivät yritäkään jäljitellä teakiä vaan ovat tasaväriset.
Eipä nuo käsittääkseni pahemmin haalistu, toisin kuin se aito teak.
Paremman näköistä ja mukavamman tuntuista paljaalle jalalle tää kama ainankin on.
Ei ole olemassa synteettistä teak puuta, ainoastaan visuaalisia jäljitelmiä muovista. Synteettinen tarkoittaisi, että materiaali olisi samaa, mutta keinotekoisesti valmistettua. Esim. synteettinen timantti on samaa materiaali, samoilla ominaisuuksilla, kuin aito, mutta valmistus menetelmä ei ole luonto äiti vaan, valvotut olosuhteet lämmöstä, paineesta. Yms raaka-aine samaa hiiltä, kuin aidossa.
Ainoa ero, kuten yleensäkin, teollisuustimantit parempia kuin ajkuperäiset.
Synteettistä puuta myydään moneen tarkoitukseen, mutta sekään ei ole puuta.
Jos se olisi synteettistä puuta, se olisi puuta, vaikka synteettistä!
Komposiittia ?