Ei se, että olisin kovin suurta luottamusta tuntenut Kokoomukseen ikinä...Keskustaa on yleensä tullut äänestettyä Eduskuntavaaleissa, presidentinvaaleissa olen joskus lipsunut. Väyrysen takinkäännöt aiheuttivat aikanaan hylkimisreaktion, kun taas Aho ääneni sai. Halonen on kyllä pärjännyt suht mallikkaasti tämän menneen 6 vuoden aikana, mitään suurempaa moitetta ei sydämelläni ole.
Tämä Sauli Niinistö vain itseäni epäilyttää. Tuntuu hiukan, että mies myisi vaikka äitinsä muutamasta lisä-äänestä. Mies kosiskelee keskelle ja vasemmalle, mutta tarkoittaako Niinistö lainkaan, mitä sanoo? Unohtuuko jokainen lupaus heti vaalien jälkeen samantien ja onko Sauli itseasiassa edes mitään luvannut? Maalailut Suomen asian ajamisesta ja unilukkariudesta taitavat olla vain mainosmiesten sanahelinää, jonka Sale on ulkoa opetellut?
Niinistö ryhtyi viimeksi imagokonsulttiensa painostuksesta imitoimaan Matti Vanhasen rauhallista tyyliä ja matalan miehekästä puhetta. Alun hyökkäävä oikeistorakki menetti liikaa ääniä ja nyt on tekemistä omienkin kanssa. Luulenpa, että Vanhanen siirtyi lopullisesti Saulin edelle. Vanhasta pitänee äänestää jo senkin vuoksi ettei Kokoomus saa etua Niinistön kakkossijasta seuraavissa Eduskuntavaaleissa, mutta sitten onkin edessä dilemma.
Toisen kierroksella vastakkain olisivat Vanhanen ja Halonen. Matti on ollut himskatin hyvä pääministeri ja siinä hommassa on paljon enemmän konkreettisia mahdollisuuksia vaikuttaa ja valtaa, kuin presidentillä. Presidentin valtaa on niin paljon vähennetty, ettei uusia Kekkosia pääse syntymään, vaikka glamouria hommassa onkin ylivoimaisesti eniten.
Ehkä olisikin parempi, että Halonen keräisi sen yli 50% ensimmäisellä kierroksella, Matti Vanhanen olisi toinen ja Kokoomus pysyisi oppositiossa maailman tappiin? Pysähdytäänpä vielä hetkeksi miettimään ketkuja, jotka Kokoomuksessa vaikuttavat: Ben, Ile, Stubb, Katainen...ei vakuuta ainakaan minua yhteistyö näiden porvarien kanssa.
Tämä Sauli Niinistö vain itseäni epäilyttää. Tuntuu hiukan, että mies myisi vaikka äitinsä muutamasta lisä-äänestä. Mies kosiskelee keskelle ja vasemmalle, mutta tarkoittaako Niinistö lainkaan, mitä sanoo? Unohtuuko jokainen lupaus heti vaalien jälkeen samantien ja onko Sauli itseasiassa edes mitään luvannut? Maalailut Suomen asian ajamisesta ja unilukkariudesta taitavat olla vain mainosmiesten sanahelinää, jonka Sale on ulkoa opetellut?
Niinistö ryhtyi viimeksi imagokonsulttiensa painostuksesta imitoimaan Matti Vanhasen rauhallista tyyliä ja matalan miehekästä puhetta. Alun hyökkäävä oikeistorakki menetti liikaa ääniä ja nyt on tekemistä omienkin kanssa. Luulenpa, että Vanhanen siirtyi lopullisesti Saulin edelle. Vanhasta pitänee äänestää jo senkin vuoksi ettei Kokoomus saa etua Niinistön kakkossijasta seuraavissa Eduskuntavaaleissa, mutta sitten onkin edessä dilemma.
Toisen kierroksella vastakkain olisivat Vanhanen ja Halonen. Matti on ollut himskatin hyvä pääministeri ja siinä hommassa on paljon enemmän konkreettisia mahdollisuuksia vaikuttaa ja valtaa, kuin presidentillä. Presidentin valtaa on niin paljon vähennetty, ettei uusia Kekkosia pääse syntymään, vaikka glamouria hommassa onkin ylivoimaisesti eniten.
Ehkä olisikin parempi, että Halonen keräisi sen yli 50% ensimmäisellä kierroksella, Matti Vanhanen olisi toinen ja Kokoomus pysyisi oppositiossa maailman tappiin? Pysähdytäänpä vielä hetkeksi miettimään ketkuja, jotka Kokoomuksessa vaikuttavat: Ben, Ile, Stubb, Katainen...ei vakuuta ainakaan minua yhteistyö näiden porvarien kanssa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sinun tavallasi ajattelee valitettavasti 3/4 osaa keskustalaisista.
Minusta on ikävää, että te noin ajatellessanne annatte SDP:lle sataprosenttisen vallan Suomessa.
Ei oikein iske Teidän politiikkanne ja valta Teillä olisi katastrofi joka tavalla. Ei kiitos, jäbäseni.
...on aina hajottaa ja saada epäjärjestystä aikaan...otsikoita, kohua ja lyhyen aikavälin politikointia niin kauan kuin muistan. Sauli ei ääntäni saa missään oloissa.
Vanhanen toiselle kierrokselle ja sitten Halonen. Niin minä äänestän, koska haluan Vanhaselle todellista valtaa!
Kokoomus on ainoa aito markkinatalouspuolue ja ainoa puolue, joka ajaa tasapuolisesti koko kansan etua.
SDP ja keskusta pyrkivät sääntelemään markkinataloutta tavalla, joka tukahduttaa luonnollista talouskasvua ja siten vähentää hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjaa samalla kun kumpikin puolue on selkeä jakopuolue, jonbka tavoite on tulonsiirtää verovaroja ensisijassa omille kannattajilleen.
Näistä syistä minä äänestän aina kokoomusta, jos sen ehdokas on vaihtoehtona ja todennäköisesti jatkossa demareiden ehdokasta, koska keskustan linja - demareiden mielistely - on aika kuvottavaa siinä mittakaavassa, mihin Vanhanen on sen vienyt suosimalla kaikissa nimityksissä demareita, antamalla ay-mafian mellastaa laittomasti ja menemällä Halosen nöyräksi apupojaksi riistämään hallitukselle kuuluvaa perustuslaillista valtaa EU-kysymyksissä.
Kun Vanhanen ei lisäksi osaa päättää mitään, muuttaa mieltänsä jatkuvasti ja panikoituu hermostuksissaan hätäpaskamaisiin ratkaisuihin (kuten hänen synnyttämänsä perustuslakikriisi) niin ei keskustan kannattaminen paljoa kiinnosta, varsinkin kun Vanhanen on Heinäluoman kanssa sulkemassa kokoomuksen oppositioon jo ennakkoon, 2007 vaalien jälkeenkin.
Vanhasen toiminta on hänen pääministeri- ja presidenttiehdokaskaudellaan ollut sellaista, että sitä ei lakia kunnioittava markkinatalouden kannattaja voi sietää.
Mutta kannata sinä keskustaa ja Vanhasta. Siihen sinulla on kaikki oikeudet ja täysi vapaus
"Näistä syistä minä äänestän aina kokoomusta, jos sen ehdokas on vaihtoehtona ja todennäköisesti jatkossa demareiden ehdokasta"
--------------------------
...kun vain tahtoa on olemassa, raukka!
"Kokoomus on ainoa aito markkinatalouspuolue...."
Kokoomuksen kannattajat ovat suurimmaksi osaksi veronmaksajien rahoilla kustannettuja virkamiehiä tai yritysten palkattua keskijohtoa.
Se siitä markkinataloudesta. Jos Kokoomuksen kannattajien toimeentulo verovaroista lakkaisi - ei markkintalouden yrittäjäksi kykenisi ryhtymään kuin muutama prosentti.
...ettei keskustalta löydy pätevämpää ehdokasta kuin Halosta nöyristelevä Vanhanen, jonka piti pyörtää omat puheensa ja kiistää oman kirjansa arvostelutkin Halosesta, kun MTV:n toimitajat panivat Vanhasen tiukalle.
Ei tämä "en minä noin ole sanonut" -Vanhanen oikein ole presidenttiainesta, kun hän aina jatkaa samaan hengenvetoon, että "tässä asiassa presidentti Halonen on aivan oikeassa...".
Jos vaalissa on vaihtoehtoina demari ja demarin lakeija, niin ei kai siinä juuri mitään valinnan varaa ole.
...kokoomuksen päämäärät ja kannattajat.
Kun kokoomuksen päämääränä on markkinatalouden kautta kasvattaa koko kansan hyvinvointia, niin ei kai sen pitäisi estää virkamiehiä kannattamasta kokoomusta, koska siten virkamiehet saavat suuremmat määrärahat käyttöönsä ja maksavat itsekin pienempiä tuloveroja.
>>Kokoomus on ainoa aito markkinatalouspuolue ja ainoa puolue, joka ajaa tasapuolisesti koko kansan etua
sinne missä on inhimillisyyttä sen vallan käytössä, kuin tunteettomille markkinamiehille.
...ja jäbän kokomusta täysin väärässä jos ajaa tuollaista mitä hän sanoo kokomustan tekevän ja kyllähän se on nähty niin se tottavie tekee eli köyhät kyykkyyn ja rikkaat palkitaan ruhtinaallisesti.
Periatteesi on hyvä, mutta valitettavan väärä, sillä markkinat ja niillä toimiminen ovat erittäin inhimillistä toimintaa. Se on alkanut jo silloin, kun esi-isämme astuivat puusta alas ja alkoivat vaihtaa nuolenkärkiä lihakimpaleisiin.
Harhakäsitykset markkinataloudesta on hyvin helppo panna kohdalleen, kun otat vain asioista selvän. Jopa entinen SKDL:n kansanedustaja, vannoutunut sosialistipappi ja filosofi, Terho Pursiainen tunnustaa julkisesti, ettei ole olemassa markkinataloutta parempaa järjestelmää, jolla inhimillinen hyvinvointi pystytään rahoittamaan maksimaalisesti.
Markkinatalous ja kansalaisten tasapuolinen kohtelu eivät ole saman asian ääripäitä, joten niitä ei voi asettaa toistensa vastakohdiksi. Se, joka näin tekee ei tiedä mistyä on kyse tai sitten harhauttaa tahallisen popukistisesti.
Markkinatalous on talousjärjestelmä, joka pystyy tuottamaan yhteiskunnalle maksimaalisen hyvinvoinnin perustan olosuhteisiin nähden maksimaalisen talouskasvun kautta, jos yhteiskunta osaltaan huolehtii, että markkinatalous voi toimia vapaasti, ilman kartelleja ja ilman taloudellista aktiivisuutta kahlitsevaa byrokratiaa.
Tämä on siis asian ensimmäinen ulottuvuus.
Toinen ulottuvuus voi olla mainitsemasi tasapuolisuus, eli oikeudenmukaisuus ja kansalaisten tasa-arvo. Se pitää tietenkin turvata yhtä hyvin kuin markkinoiden vapaa toiminta, koska muuten menee lekkeriksi.
Kun kokoomus kannattaa markkinataloutta se trietenkin kannattaa oikeudenmukaisuutta ja kaikkien tasa-arvoisuutta sekä yksilänvapauksien kunnioittamista, koska ei markkinatalous voi toimia ympäristössä, jossa vallitsee epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvo ja jossa joillan on oikeus loukata toisten vapautta.
Sinun kannattaa ottaa selvää markkinatalouden käsitteestä ja kokoomuksen toiminnasta, niin ymmärrät varmasti, miten väärä noin yksioikoinen johtopäätös on, jonka edellä teit.
Kokoomuksenpolitiikka on kapea-alaista rikkaiden hyysäämistä ja tuloeroja kasvattavaa. Maatalouden ongelmat niitä ei kiinnosta pätkääkään ja porvariyhteistyö niitä kiinnostaa tasan niin kauan kun Sauli on pelissä mukana. Parempi on tehdä yhteistyötä demarien kanssa, vaikka sekään ei aina herkkua ole. Demarit sentään ymmärtävät, mistä se leipä sinne kauppaan tulee.
....mies paikallaan pääministerinä, joten ymmärrän kyllä mahtisonnin dilemmaa tulevissa vaaleissa. Olipa mukava lukea, ettei Niinistön näyttelijänlahjat riitä keskustalaisten hämäämiseen. Tehkää siis mikä on OIKEIN ja minkä kanssa voitte elää seuraavat 6 vuotta.
Jo ensimmäisellä tai vasta toisella kierroksella?
Moka-Matti mottimettään temppuilemaan. Oli se hänen aforisminsakin sen suuntainen, et sinne jopii paremmin.
On tää perustuslain kanssa temppuilu sellaista, et tulette sen kyllä vielä huomaamaan. Nythän ette sitä virhettä myönnä, mut niin tulee käymään, et tällainen ruoskaparlamentarismi ei näin EU-aikana tuu meneen läpi. Esimerkiksi kokoomuksen kantaa poikkeuslakiin, ei selvitetty. Vedettiin vain oma johtopäätös siitä. Lue Vanhasen kolumni Turun Sanomista (9.12.). Sitten vain annetaan perusteluja muutonkin päättömälle toiminalle sillä perusteella, että ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetää kriisihallintalaki pois eduskunnasta, koska kokoomus ei hyväksynyt poikkeuslakia. Laajapohjaista ratkaisua ei edes yritettykään.
.....mahdollisuuksia kolmatta sijaa parempaan!
..ja osaahan sauli kasvit parhaiten?
Ohjelma on lisäksi ennakkotarkastettu mahdollisten asiavirheiden varalta.
...Vanhasestakin tehty ohjelma, mutta Saulin henkilökuvasta paljastui varsin synkkiä sävyjä. Voi voi...peräti nyyyh?
Ollaan senverran eri aaltopituudella esim. homojen adoptio-oikeudesta ja kohdunvuokrauksesta. Hyi h-vetti, mitä touhua äijä kehtaa ajaa!
jos Matti Vanhanen ei ole mukana.
Avoimesti riitaa haastavan ja vittuilevan kokoomuksen ehdokasta ei kannata äänestää missään nimessä!!
Oikeistoyhteistyö on pelkkää sananhelinää ainakin siihen asti zysset, sasit, pihat ym. ainasesti keskustalle vihamieliset voimat hallitsevat kokoomuksessa.
Esimerkki kokoomuksen oikeistoyhteistyön luetettavuudesta:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4: 9:1:1:2005-12-19,4:347315,1:0:0:0:0:
Niinistön takana
Heikki Ruohonen Kaarinasta kyseli uskottavuuteni perään (TS 16.12.). Heikillä ovat nyt menneet puurot ja vellit sekaisin, sillä minä en ole ollut missään tv-keskusteluissa kertomassa mitään Tarja Halosen puolesta. Toisella kierroksella kuusi vuotta sitten kokoomuksella ei enää ollut omaa ehdokasta ja koska mielestäni äänestäminen on demokratiassa pyhä velvollisuus, äänestin kahdesta jäljellä olevasta Tarja Halosta, parempaa tuolloin ei ollut tarjolla. Nyt on. Kun tällä kerralla Niinistö ja Halonen ovat toisella kierroksella ei minulla ole mitään ongelmaa valita tuolloin parasta ehdokasta, Sauli Niinistöä.
Kirsi Piha
Julkaistu 19.12.2005 3:05:50
...entäs jos vastassa onkin Vanhanen ja haluaisin Matin jatkavan pääministerinä? Sitten ääni Haloselle, jotta asia varmistuisi vai tyhjää? Hankala pohdittava. Jos Sauli kiilaa kakkoseksi, valinta on helppo: Halonen.
suotta.
Kokoomus ei saa ääntäni ikinä, mutta taktisia kuvioita tuo mietityttää.
..kokoomusta suostuisi äänestämään, jos niin huonosti kävisi. Saisi kyllä oikeastaan ratketa jo ekalla kiekalla Halosen hyväksi ja Matti selvä kakkonen...säästyisi rahaakin hirveät määrät.