Lestadiuksen saarnoissa saarnamiehistä käytetään kielikuvaa koirista jotka haukkuvat lampaita. Olen kuullut puhuttavan usein myöskin pikkupaimenista ja samassa yhteydessä Kristuksesta ylipaimenena.
Tuo saaranamiesten vertaaminen paimenkoiriin pani minut miettimään. Raamattu nimittäin todistaa että Jeesus ITSE on paimen eikä paimenella ole koiria apunaan. Ja mikä parasta Jeesus ITSE on HYVÄ PAIMEN.
Lestadius puhuu paimenkoirista joiden ei saisi ottaa leipää lasten käsistä. Eikä koiran saisi purra lasta vaikka tämä lapsi vetelisi koiraa korvista. Koiran pitäisi vain vinkua kun lapset käsittelevät häntä, mutta ei purra. Koiran pitäisi olla pöydän alla ja nuoleskella muruja joita Herran pöydältä tippuu. Nii-in!
Olikohan sen ajan (1850) saamelaiskulttuurissa lampailla koirapaimenia?? Tietäisikö kukaan historioista?
Herää kysymys, eikö seurakunnan palvelija ole Jumalan sanan mukaisesti itsekin nimenomaan Jeesuksen lammas, eikä mikään joka tilanteessa lampaita haukkuva koira?
Aloin miettiä tätä tarkemmin, millä mielikuvilla meitä uskovia ohjaillaan.
Millaista mielikuvaa se kasvattaa seurakunnan palvelustehtävään asetetulle ihmiselle itselleen:" Olenkin nyt koira, joka on asetettu haukkumaan lampaita".
Taikka:"Olen Jeesuksen lammas, jonka HYVÄ paimen on asettanut ruokkimaan ja kaitsemaan
Kristuksen seurakuntaa Jumalan sanalla".
Koiralla on noin yleisesti ottaen melko julman näköiset hampaatkin, eikä koira ole lammas.
Kyllähän toki joku kultainen noutaja rotuinen koira on vähintäänkin lampaan näköinen ja lempeä.
Onko tämä kuva Hyvän Paimenen ja lampaiden välissä toimivista haukkuvista koirista, (HUOM! jotka nimenomaan kaikissa tilanteissa haukkuvat lampaita), onko se kielikuva lähtöisin pietismistä vai hernhutilaisuudesta, vai lieneekö lukijaisuutta.
Vai olisiko tuo kielikuva Lestadiukselta itseltään lähtöisin.
Joh. 10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille:
- minä olen lammasten ovi.
Joh. 10:8 Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Joh. 10:9 Minä olen ovi;
- jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut,....
-------------------------------------
****että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.****
-------------------------------------
Joh. 10:11 *Minä*
- olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Joh. 10:13 Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja *minä tunnen omani*, ja *minun omani tuntevat minut,*
Joh. 10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
Tuo saaranamiesten vertaaminen paimenkoiriin pani minut miettimään. Raamattu nimittäin todistaa että Jeesus ITSE on paimen eikä paimenella ole koiria apunaan. Ja mikä parasta Jeesus ITSE on HYVÄ PAIMEN.
Lestadius puhuu paimenkoirista joiden ei saisi ottaa leipää lasten käsistä. Eikä koiran saisi purra lasta vaikka tämä lapsi vetelisi koiraa korvista. Koiran pitäisi vain vinkua kun lapset käsittelevät häntä, mutta ei purra. Koiran pitäisi olla pöydän alla ja nuoleskella muruja joita Herran pöydältä tippuu. Nii-in!
Olikohan sen ajan (1850) saamelaiskulttuurissa lampailla koirapaimenia?? Tietäisikö kukaan historioista?
Herää kysymys, eikö seurakunnan palvelija ole Jumalan sanan mukaisesti itsekin nimenomaan Jeesuksen lammas, eikä mikään joka tilanteessa lampaita haukkuva koira?
Aloin miettiä tätä tarkemmin, millä mielikuvilla meitä uskovia ohjaillaan.
Millaista mielikuvaa se kasvattaa seurakunnan palvelustehtävään asetetulle ihmiselle itselleen:" Olenkin nyt koira, joka on asetettu haukkumaan lampaita".
Taikka:"Olen Jeesuksen lammas, jonka HYVÄ paimen on asettanut ruokkimaan ja kaitsemaan
Kristuksen seurakuntaa Jumalan sanalla".
Koiralla on noin yleisesti ottaen melko julman näköiset hampaatkin, eikä koira ole lammas.
Kyllähän toki joku kultainen noutaja rotuinen koira on vähintäänkin lampaan näköinen ja lempeä.
Onko tämä kuva Hyvän Paimenen ja lampaiden välissä toimivista haukkuvista koirista, (HUOM! jotka nimenomaan kaikissa tilanteissa haukkuvat lampaita), onko se kielikuva lähtöisin pietismistä vai hernhutilaisuudesta, vai lieneekö lukijaisuutta.
Vai olisiko tuo kielikuva Lestadiukselta itseltään lähtöisin.
Joh. 10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille:
- minä olen lammasten ovi.
Joh. 10:8 Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Joh. 10:9 Minä olen ovi;
- jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut,....
-------------------------------------
****että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.****
-------------------------------------
Joh. 10:11 *Minä*
- olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
Joh. 10:12 Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
Joh. 10:13 Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja *minä tunnen omani*, ja *minun omani tuntevat minut,*
Joh. 10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei omaa tietämättömyyttään tarvitsisi noin monisanaisesti julistaa.
>Olikohan sen ajan (1850) saamelaiskulttuurissa lampailla koirapaimenia?? Tietäisikö kukaan historioista?>
Otapa esiin tietosanakirja ja tutki, elivätkö saamelaiset lampureina.
----------
Laestadiuksen saarnat ovat allegoriaa ja metaforaa parhaimmillaan.
Kun pappi kerran on paimen, pastor, miksi hän ei voi samaistaa itseään paimenkoiraksi. Koirakin on paimen.
Tuskin tämän allegorian takia on kukaan joutunut hunningolle elämässään.
Kyllä minä lestadiolaisen tradition tunnen, ainakin yhtä hyvin kuin sinäkin, joten siinä mielessä ei tarvitse paukutella henskeleitä ollenkaan.
Mutta näytäpä se myöskin Raamatustasi???
Saamelaiset olivat poropaimenia, älä viisastele!!
Kysymys olikin siitä, että onko heillä mahdollisesti ollut myös lampaita?
Norjassahan on hyvin paljon lampaita jotka laiduntavat vaikeissa vuoristo-olosuhteissa.
Hunningolle elämässään?
On tykkänään eri asia onko minun Paimeneni Kaikkitietävä, ja minua ehdoitta rakastava JEESUS Kristus joka ASUU MINUN SYDÄMESSÄNI JA ANTAA MINULLE ILOISEN RAUHALLISEN JA YLTÄKYLLÄISEN ELÄMÄN. Vanhurskauden hedelmän.
Eihän se ole sama asia jos minun ja Hyvän Paimenen välillä häärää rikkinäinen ja erehtyvä ihminen, tunnistamatonta vihaa ja kateutta kantava lakihenkinen ihminen. Ihminen joka itse vielä Kristusta tuntematta elää lain alla. Ja omasta tilastaan johtuen säännöstelee Kristukselta minulle ja kaikille Jeesuksen lampaille joka hetki vuotavaa ehdotonta armoa.
------------------------------------------
Kyllä meidän on edelleen lähdettävä siitä, että seurakunnan työntekijät ovat seurakunnalle alamaisia, ja julistavat YKSIN Jeesusta Kristusta syntisten pelastukseksi.
Jeesus on ovi, ja Jeesus on tie totuus ja elämä. Jeesus on Hyvä Paimen. Nämä on hyvä muistaa jokaisen, kun hiljennymme viettämään Kristuksen syntymäjuhlaa.
Olet tietämätön ja lisäksi huonotapainen.
Jos todella olet kristitty, koeta kirjoittaa asiallisesti.
1)
Saamelaiset elävät porotaloudessa ja heillä on paimenkoiria, jotka siis sopivat lestadiolaiseen traditioon oikein hyvin.
2)
Kysymys lampaiden omistuksesta on älytön, jos hiukankin ajattelee paimentolaisten saamelaisten elämää.
3)
Jumalan sanan saarnaajat ovat myös paimenia.
Puhuuhan apostoli Uudessa testamentissakin paimenen virasta
Apostoli ei puhu kaikkitietävästä paimenesta, vaan seurakunnan paimenesta.
4)
Kristus käskee Pietarin ruokkia ja kaitsea lampaita ja karitsoita, niin tekee siis seurakunnan paimen.
5)
Jos Laestadius vertaa itseään porotokkaa paimentavaan koiraan, on hän tehnyt aivan oikein.
vaan kun olen kristitty. Etkö sinä osaa lukea?
Minulle Lestadius on ihminen ihmisten joukossa,
ja sellaisena hän pysyyksin. Tutkimme hänen opetuksiaan vertailemalla Jumalan sanaan ja Lutherin opetuksiin. Enkä ole näiden vuosikymmenien aika kertaakaan kuullut taikka lukenut, että Lestadius olisi itseään Jumalaksi sanonutkaan.
Ei ollut mistään porotokasta kysymys vaan nimenomaan Jeesuksen lampaista!!!!
Tutustukaapa seemiläiseen lammaspaimeneen tarkemmin, niin sieltä kyllä löytyy lampaan kaitsemisohjeet.
1. Miksi Jumalan sanan jakajan pitää olla haukkuva koira, kun ruu'an saajat ovat lampaita?
Eikö saarnamies olekaan lammas itse?
2. Miksi hyvän Paimenen ja hänen lampaansa välillä pitää toimia koiria vartiossa?
Eivätkö lampaat tunnekaan paimenensa ääntä ja eikö Hyvä Paimen tunnekaan lampaitaan?
Raamattu kuitenkin vakuuttaa VARMASTI että Paimen ITSE tuntee lampaansa ja lampaat tuntevat Paimenensa äänen.
Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
Joh. 10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
Joh. 10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Joh. 10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
***********************************************
Joh. 10:18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
***********************************************
Joh. 10:19 Niin syntyi taas erimielisyys juutalaisten kesken näiden sanain tähden.
Joh. 10:20 Ja useat heistä sanoivat: "Hänessä on riivaaja, ja hän on järjiltään; mitä te häntä kuuntelette?"
Joh. 10:21 Toiset sanoivat: "Nämä eivät ole riivatun sanoja; eihän riivaaja voi avata sokeain silmiä?"
Minun mielestäni kielikuvat, joita on käytetty, ovat osuvia jopa oikeita.
Miettikääpä hetken tämän ajan ihmistä. Ottaisiko hän opetusta vastaan toiselta lampaalta, ottaako siis?
Jos pidämme raamattua Jumalan sanana ja Paavalia Herran apostolina, hän puhuu seurakuntaviroista. Tämä tarkoittaa sitä, että Herra jakaa seurakunnassa tehtäviä.
Kun puhutaan profeetan arvostelusta, helposti ymmärretään, että jokaisella kynnelle kykenevällä on oikeus arvostella.
Jos tämä tapa leviää ja viedään hyvin pitkälle, tulee seuratilaisuudesta näytelmätilaisuus ja jokainen penkissä istuva on Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja, jonka tehtävänä on arvioida esityksen taiteellinen taso.
Eihän se näin voi olla.
Jos ihminen on saanut opettajan viran Herralta ja siihen ymmärryksen ja Pyhän Hengen voitelun, hän puhuu Pyhän Hengen auktoriteetilla ja vastaa ainoastaan Herralleen opetuksestaan.
Näin ollen sanan palvelija ei voi olla sarveton lammas, joka pälyilee lauman laitamilla. Hänen tulee olla se vaikuttavan näköinen koira, joka ohjaa lauman vihreälle laitumelle ja puhtaalle vesilähteelle.
Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Mielestäni tässä Jeeses tuo esiin kaikista oleellisimman erehtymisen tien.
Eihän ole olemassa Kristuksen jälkeen parempaa, kuin opettaja joka on nöyrä, ja tutkii Jumalan sanaa yöt ja päivät rukoillen ja paastoten.
Onhan meillä näitä ihania opettajia ja paimenia seurakunnassa.
Mutta jos tarkkaan luit, niin kyse olikin niistä koirista, jotka itse ovat vielä kasvattajaorjan eli lain alaisessa tilassa, tuntematta Kristusta.
Millaisen mielikuvan he saavat - ITSESTÄÄN -, kuullessaan tehtävästään, joka on: "joka tilanteessa haukkua Jeesuksen lampaita".
-----------------------------
Kyllä minä olen kaiken oleellisen Hyvästä Paimenesta Jeesuksesta Kristuksesta saanut toiselta lampaalta kuulla ja kokea, Jumalan sanan kautta.
Jo omat rakkaat vanhenpani olivat Jeesuksen lampaita.
Onko se vaarallista jos Jumalan sanan lukeminen ja tutkiminen "viedään pitkälle"?
Mä tarkaan tiedän sun oman henkilökohtaisen ratkaisusi tähän "haukkuva koira"- kysymykseen.
Se on - jos saan luvan sanoa -, päinvastainen mitä kirjoituksestasi voisi päätellä.
Herralla on seurakunnassaan lampailleen monenlaisia tehtäviä, tämä ei ole minulle henkilökohtaisesti epäselvä asia ollenkaan.
Jos Lasse-setä ei tiennyt vielä niin kuiskaan:
Nämä koirat, joista minä kirjoitin, (monet heistä) pälyilevät toinen toisiaan, hylkäämisen pelosta vavisten. Ja vahvimmat koirat määräävät kuinka toinen koira saa haukkua. Muutamat oikein haukkuvat koirat ovatkin kokeneet toisen koiran antamaa "kenkää" persauksissaan.
Hyvä isäntä kouluttaa KAIKKI koirat tottelemaan VAIN isäntää, ei suinkaan tottelemaan toisia koiria.
Koirat siis Isännän kouluun, vai kuinka?
ymmärtänyt, että koiran tehtävä on vartioida laumaa ulkoa tulevia vaaroja vastaan. Siis koira ei hauku lampaita vaan ajaa tiehensä ne, jotka yrittävät tulla puremaan ja varastamaan lampaita.
Nyt on erotettava kaksi asiaa 1. Lestadiuksen kielikuva ja tämän päivän tilanne.
Minä otin kantaa vain siihen kielikuvaan.
Tiedän, että monet asiat ovat muuttuneet herätyksen alun npäivistä eikä kaikki Jumalan Sanan suuntaan.
Vaikka sanoin, että opettaja on vastuussa yksin Herralleen, se ei sulje pois sitä mielestäni oikeaa mahdollisuutta, että harjoitetaan Sanan tutkimista nöyryyden hengessä veljien ja usein myös sisarien kanssa.
Henkilökohtaisista intohimoistani tässä yhteydessä en halua sen enempi keskustella.
Sudet tykkäävät lampaanlihasta, eikö totta?
Mutta... sudet syövät myöskin koiranlihaa hyvin mielellään. Suomessakin on koiria mennyt paljon susien aamiaspöytään viimeaikoina.
Onko sinun Raamatussasi manintaa siitä, että Jeesuksen aikaiset lammaspaimenet olisivat käyttäneet koiria vartiointitehtäviin? Minä en löytänyt sellaista paikkaa.
Minun Raamatussani Jeesus on ITSE lammasten Paimen ja hän on Hyvä Paimen.
Myöskää Luter ei tunne lampaita vartioivia, haukkuvia koiria.
Sensijaan eräässä kappaleessa koira on esillä negaatiossa.
Luther: Viinipouu ja oksat
"Onpa tuo suloinen kuva, jonka rakas Jumala eteemme asettaa, sillä Hän ei esitä itseään hirmuhallitsijaksi tai vanginvartijaksi, vaan hyväksi tarhuriksi, joka viinamäkeään vartioitsee ja hoitaa uskollisesti ja ahkerasti, ajattelematta sitä turmella, kun sitä lannoittaa ja kuokkii, leikkaa ja riipii.
Sillä Hän ei ylläpidä viinamäkeään sitä varten, että koirat ja villit siat sitä raatelisivat, vaan vartioi ja suojelee sitä, tehden työtä että se menestyisi ja antaisi hyvää viiniä.
Sen tähden täytyy Hänen kuokkia ja riipiä niin, ettei liiaksi hakkaisi ja leikkaisi runkoa tai juurta taikkapa oksia eikä lehtiä tyyten repisi.
Niin tekee myös, sanoo Kristus, Isäni teille ja minulle.
Sen tähden älkäämme pelästykö ja kauhistuko perkeleen ja maailman julmaa lannoitusta, niiden kiristelemistä ja hammastelemista. Sillä Hän ei anna niiden pidemmälle mennä eikä kauvemmaksi edetä, kuin meille on hyödyllistä.
Otin tämän esille oman havaintoni perusteella.
Kiitos Jumalalle minulla on myöskin Pyhä Raamattu erittäin helppolukuisessa muodossa
(bitteinä), samoin Lutherin opetukset. Kirjoitan hakusanan ja alle sekunnissa koneeni tutkiin 100000 sivua ja erottelee sieltä EREHTYMÄTTÄ ne luvut joissa tuo valittu hakusana sijattsee.
Mehän tiedämme sen, että lähes jokaisissa es.lest. seuroissa luetaan aluksi rovasti Lestadiuksen saarna. Ne saarnat eivät siis ole esikooislestadiolaisille menneisyyttä vaan hyvin tärkeä osa tätä paivää.
Lestadiuksen saarnat ovat tärkeä osa opinkäsitysten muodostusta herätysliikkeessämme.
Hänen kielikuvansa ovat siis hyvin näyvä osa myöskin tämän päivän seurakuntaidentiteettiämme.
Hänen käsityksiään ovat muun muassa, "elävän uskon muuttuminen kuolleksi uskoksi silmänräpäyksessä, uhrin sitä tietämättä".
Lestadius on määritellyt "kuolleen uskon" tarkoittavan aivan muuta kuin Jaakob. Siis vallan muuta kuin uskoa joka on ilman töitä.
Kumpaakin näistä Lestadiuksen edellä mainitsemistani määritelmistä voi aina soveltaa sellaiseen ihmiseen, josta ei pidä. Taikka sellaiseen, jonka usko ei vastaa tismalleen omia ja Lestadiuksen mielikuvia oikeasta uskosta.
Tradition tuoksinassa unohdetaan helposti se, että myös Lestadius oli erehtyvä ihminen, omine käsityksineen ja omine saamelaisine kielikuvineen ja 1800 luvun pietistis- herhutilaisine käsityksineen.
Mutta Lestadius oli kiistatta parannussaarnaaja omalla paikallaan, mutta hän luotti yksinomaan Kristukseen myös itsensä pelastajana.
Siksi me emme saa luottaa Lestadiukseen, vaan nimenomaan Kristukseen, kuten hän itsekin luotti.
Kielikuvat rikastuttavat hyvin paljon puhetta, mutta Kun julistetaan Jumalan pelastavaa sanaa, niin silloin uskon kannalta keskeiset kielikuvat pitää olla AINA Kristuksen opin mukaisia.
Vaikka emme ihmisiä voikkaan verrata Jeesukseen, hän kuitenkin käytti aikalaisiaan kielikuvia. Miksi emme voisi sallia niitä myös muille. Kuitenkin kielikuvien käyttö edellyttää, että ymmärretään niiden tarkoitus ja ulkopuolelta Kristuksen opin, ei kannata puhua mitään.
Kyllä ihmetellä täytyy, että joku saattaa yhden päivän meuhkata siitä, että Laestadiuksen allegoriassa esiintyy paimenkoira.
Kuinka suuri melu syntyy siitä, että hän vertaa kristittyjä tiaisiin ja pulmusiin, pääskysiin, armonpenikoihin jne.
Mikä sua nyt oikein riepoo? Ei tässä nyt tuollaiseen ole aineksia???
Onko joku rikkonut sulta lelut, kun pitää kiihdytysajoon ryhtyä?
Kyllä paimenkoiran tehtänä on nimenomaan pitää lauma koossa. Koira ajaa erilleen joutuneet lampaat lauman tykö. Paimenkoira varoittaa ulkonaisesta vaarasta. Sutta vastaan paimenkoiran voimat eivät riitä, mutta varoittaa kuitenkin. Paimenkoira toimii oikean paimenen apuna, eikä pidä käsittää että se olisi ylipaimen. Ylipaimen on itse Herra Jeesus jonka hellässä hoidossa lampaat ovat. Lestadius on kyllä tämän paimenkoira vertauksen tuonut juuri niin kuin se on käytännössäkin. Ylipaimen suojelee ja lyö lauman viholliset, niin kuin on kirjoitettukin.
Niin Lempäälän- kuin lounaisrannikonmiehelläkään!
Et ilmeisesti tunne kirjoittajia, eikä ole tarkoituskaan kirjoittajista kirjoittaa, vaan asiasta.
--------------------
Tämä on monesti aiemminkin nähty, että kun asiasta ei mitään tiedetä eikä ymmärretä, niin hyökätään kateuden ja vihan kynnet ojossa kirjoittajien henkilöyttä spekuloimaan, tarkoituksena häpäistä kirjoittajia. Avutonta touhua tuo sinun touhusi on.
Kirjoittajat tietävät itse henkilöytensä ja muille se ei missään tapauksessa kuulukaan.
Täällä keskustellaan nyt aiheesta joka koskettaa LESTADIUKSEN KÄYTTÄMIÄ KIELIKUVIA.
Tervetuloa keskustelemaan aiheesta!!!
Palaan sen verran aiheeseen, että totean Pyhän Hengen koulun tarpeelliseksi.
Siinä opettajana on todella itse Pyhä Henki, ei toinen ihminen.
Pyhä Henki käyttää tosin toista ihmistä, mutta ei niin, kuin kaadettaisi ämpäristä tyhjään astiaan. Pyhä Henki jakaa niitä kultajyviä hyvinkin epätavallisissa paikoissa ja erikoisista lähteistä. Riippuu vain siitä, riittääkö nöyryys ottamaan vastaan opetusta.
Seurakunnat ovat joutuneet hajaannukseen, riitoihin ja lopulta kuolleeseen tilaan juuri siitä syystä, että on ruvettu uskomaan hengen ilmoituksia enemmän kuin Jumalan sanaa.
Niin näkyy olevan nytkin.
Jumala on antanut seurakunnalle sanansa sitä varten, että siinä olisi apu ja neuvo kaikkeen.
Jeesuskin sanoo kotiopettajan puhuvan siitä, mitä hän on opettanut, ja hän perusteli kaiken sanoen: "on kirjoitettu".
Jos et tiennyt, niin kerron: Pyhä Henki jakaa Kristuksen omasta siis Sanasta.
Näin on kirjoitettu.
Kyllä minä sen tiedän, mitä minä itse olen edellä sanonut!
Kaikki, mitä Pyhästä Hengestä ilman Sanaa saarnataan ja opetetaan, on perkeleestä.
Kyseenalaistuksesi on hyvä ja olen samaa mieltä, ettei tämä vertaus kestä samanlaista tutkistelua kuin Jeesuksen vertaukset. Mutta minusta Lestadius kuvaa hienolla tavalla omaa virkaansa, haukkuva koira herättää ihmiset synnin unesta näkemään oman kadottavaisen tilansa. Ja sanoo vielä että on vain yksi joka voi olla johdattamassa lampaita edestäpäin.
Raattamaa Lestadiuksen postillan esipuheessa;
"Alkuheräyksen aikana oli Kaaresuvannon ja Pajalan kirkoissa enimmäkseen aivan surutonta kansaa. Sen tähden Laestadiuksen täytyi saarnata enemmän lakia kuin nykyisenä aikana saarnataan. Nyt kokouspaikoille tulee enimmäkseen uskovia ja lain herättämiä ihmisiä. Saarnaajien ja Jumalan sanan selittäjien täytyy saarnata heille evankeliumia ja todistaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, että he kykenisivät ottamaan uskolla vastaan Jumalan armon."
Suokoon Jumala että kaikki Lestadiuksen saarnoja lukevat myös tämän uskoisivat.
------------
>Kyseenalaistuksesi on hyvä ja olen samaa mieltä, ettei tämä vertaus kestä samanlaista tutkistelua kuin Jeesuksen vertaukset>
Tuollaiseen johtopäätökseen ei paljoa hoksottimia tarvita.
Ei ole tarkoituskaan, että Laestadiuksen vertaukset ovat samanarvoisia Jeesuksen vertausten kanssa!
Olisko joku niin väittänyt?!!
Laestadiuksen oivallinen vertaus omasta roolistaan paimenkoirana sen sijaan on loistava.
... ja arvostele vasta sen jälkeen lestadiuksen käyttämiä kielikuvia. Lue vaikka Jesajan kirja 56. luku.
Olet paisunut aika suureksi kun luulet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin lestadius. Jo etsikkoajan alussa on ollut kaltaisiasi. Heille, niin kuin sinullekin, on kristuksen ies ja hallituksen muoto tullut halvaksi ja sanot että luovut pois ihmisistä ja pitäydyt sanaan. Mutta jos oikein ymmärrät sanan niin se sitoo sinut seurakuntaan. mutta koska seurakuntaoppisi on sekaisin ei tämäkään sana auta sinua.
Vaikka tähdennät raamatun sanaa kaiken perustana joudut kuitenkin lainaamaan lutteria. Tietenkin vain niiltä osin mitkä sopivat sinun mieleesi ja jotka Sinä suuressa viisaudessasi näet raamatun mukaiseksi. Voi soikeaa!!
Mutta kun täytyy olla HENKILÖKOHTAINEN USKO KRISTUKSEEN, JONKA KAUTTA IHMINEN elää KASTEEN ARMOLIITOSSA.
Et sinäkään Lestadiuksen kielikuvilla taikka hänen viisaudellaan pelastu, kuinka voitkin kirjoiutella noin tyhmiä.
Lestadius on minulle veli veljien joukossa, hän on uniikki ja oman laisensa ihminen ollut.
---------------------------------------------
*) Minä en kirjoittanutkaan Lestadiuksen kielikuvista sinänsä, vaan niiden tuottamista mahdollisista vääristä mielikuvista omasta itsestään, legalistisille eli lakihenkisille julistajille. Niille jotka lain UHKAUSTAN kanssa ahdistavat Kristuksen verellä puhtaaksi pestyjä Jumalalle lunastettuja lapasia. Mitä nämä mielikuvat aiheuttavat niille jotka eivät itse vielä tunne Kristusta, vaan elävät lain alla toimivanhurskaudessa.
Aivan typerää puhetta!
Et sinä ymmärrä nyt koko asiaa.
Eivät Lestadiuksen puheet saarnaajasta paimenkoirana tai vertaukset armonpenikasta ole mitään uhkailun henkeä.
Siinä on mukana aikamoinen nöyryys.
Sen kuulee kyllä puheista kun ihminen nöyristelee ja köyhäilee, älä ollenkaan yritä
jymäyttää.
Jos ihminen ottaa uskossa vastaan kaikki pelastushyvyydet Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta, niin ihmisellä on totisesti elämä ja yltäkylläisyys kuten Jumalan sanan todistaa.
***Joh. 10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
Joh. 10:8 Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan.
*) Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Köyhäily tulee siitä, kun vanhurskautta kaivetaan omasta povesta, eikä nöyrrytä ottamaan syntien anteeksintoa ja vanhurskautta kahjana vastaan Kristukselta USKON JA PYHÄN KASTEEN kautta.
Sanon sinulle aivan suoraan, että nyt olet itsesi kanssa solmussa.
Jos Laestadiusta syyttelet nöyristelystä, et tunne hänen elämänsä vaiheita ollenkaan.
Mikä sinua riepoo. Eihän sinun ole pakko lukea tai kuunnella ainuttakaan Laestaduksen saarnaa.
Voit vapaasti valita vaikka jonkun amerikkalaisen pepsodent-evankelistan saarnavideon.
Siinä paineessa ja tilanteessa, missä Laestadius toimi, menee aivan nappiinsa hänen sanontansa koirasta, jonka isäntä illan tullen ovea raottaen päästää pirtin lämpimään.
Minähän uskonkin sen vuoksi juuri Kristukseen, enkä suinkaan itseeni!!!!
Lestadiuksesta en ole puhunut, hänhän on jo kuollut. Sen sijaan siitä kirjoitin mitä hänen kielikuvansa, vääri ymmärrettyinä, vaikuttavat tämän päivän es.lestadiolaisuudessa.
On paljon puhujia jotka ovat ymmärtäneet asiansa ja oman asemansa SANAN JULISTAJINA väärin.
Lakihenkisinä (lain, eli kasvattajan allaisina) he ovat sellaisia koiria jotka haukkuvat, poru kurkussa, Kristuksen verellä puhtaaksi pesemiä Jumalan lapsia. Eivät he mene kaduille ja kujille juoppojen, huorien ja varkaiden pariin, (painuvat jo kohta kai kirkostakin pihalle, ettei "spitaali" tarttuisi.
Eikös tämä kerro paremmin kuin hyvin pelosta, itsekkyydestä ja omahuväisyydestä, sanalla sanoen hengellisestä ylpeydestä. Joka sitten esiintyy nöyristelynä ja köyhäilyna omien joukossa. Ja yleistävänä ihmisten paheksuntana, joka yhtä kaukana todellisesta rakkaudesta kun itä on lännestä. Mutta yleistää ei tietenkään voi, eikä se ole tarkoituksenikaan, julistajissa on myös sydämestään Kristukseen uskovia paljon.
Säälittävää on tämäkin vihanpurkaus!
Ei sanaakaan asiaa.
Täyttä totta joka sana, ethän ymmärtänyt edes mitä siinä tarkoitettiin. Kerskataan suuresta tietämyksestä ja kuitenkin kerätään parhaat palat toisten kirjoituksista.
Entäs ne Jatunin hurtat, jotka täälläkin mellastaa. Käyvät näykkimässä oikeita kristityitä, sekä häiritsevät ja säikyttelevät herräneitä kaidalla tiellä.
Eivät kaikki koirat ole lammaskoiria eivätkä ollenkaan vihaisia Luukas kertoo Jeesuksen itsnsä kertomana 16 luvussa jakeet 19-21 lue toki vaikka luku loppuun. Minä haluan mielelläni olla tämä koira joka kieli antaa virkistystä muuten sairaalle ja nälkäiselle Lasarukselle on kunnia asia saada hoitaa tätä koiran virkaa.Yhdyn täysin siihen mita Laars Leevi tästä koiran virasta sanoo