Seuraava teksti on lainaus tämän päivän ilta sanomista!
YLI 200 MILJOONAA EUROA MAKSANUT ELOKUVA PETTI ODOTUKSET!
Maailman ehkä kallein elokuva King Kong kompastui avauksessaan Yhdysvalloissa.
Jättiapinan arvioidut pääsylipputulot olivat viikonvaihteessa 50 miljoonaa dollaria
(noin.41,7 miljoonaa euroa).King Kongin luvut tarkoittavat 52.:nneksi suurinta elokuvaviikonlopun avausta ja vasta kahdeksanneksi suurinta avausta tänä vuonna.Odotukset avauksesta olivat olleet jopa sadan miljoonan dollarin luokkaa.King Kongista kohuttiin jopa uutena Titanicina,joka keräsi 1997-98 USA:ssa yli 600 miljoonaa dollaria.Nyt Kongin uskotaan jäävän vain yli 200 miljoonan
dollarin tasolle.Amerikkalaisten tiedotusvälineiden ensi kommenttien mukaan iso apina onkin PEHMEÄ ja ehkä enemmän HIIRI kuin hirviö.Viikonvaihteessa puhuttiin myös jopa katastrofista ja
”Kong Bombista”King Kongin takana Narnian tarinat:Velho ja Leijona –elokuva on nyt toisen viikonloppunsa jälkeen kerännyt 112 miljoonaa dollaria.Suomessa 23.joulukuuta ensi-iltaan tuleva Narnia keräsi USA:n avausviikonloppunaan yli 65 miljoonaa dollaria – eli enemmän kuin King Kong.Arvostelumenestys King Kong on yli kolmetuntinen uudelleenfilmatisointi vuoden 1933
Klassikkoelokuvasta.Filmissä ei ole suuria tähtiä,mutta sitäkin enemmäntietokoneanimaatiota
Jurassic Parkin malliin.King Kongin tekokustannuksiksi USA:ssa on arvioitu noin 210 miljoonaa
dollaria ja markkinointikuluiksi 70 miljoonaa dollaria.Se on enemmän kuin millään filmillä ikinä.
Vaikka King Kong tietysti saa puolelleen myös muun maailman lipputulot ja DVD-tuotot on karkea nyrkkisääntö se,ettäjättifilmin pitää saada kustannustensa verran lipputuloja USA:ssa päästäkseen
omilleen.Omilleen pääsykään ei toisaalta riitä.Kun elokuvaan on sijoitettu vuosikausien työ ja
odotukset,Hollywoodissa odotetaan jätti investoinnin myös poikivan jättivoitot.King Kong
tuli myös Suomessa ensi-iltaan torstaina.Levittäjäyhtiö Buena Vistan Myyntipäällikkö kertoo
katsojia tulleen viitenä päivänä arviolta 36000.
Olemme erittäin tyytyväisiä,varsinkin kun tämä on perinteisesti vuoden toiseksi huonoin viikonloppu Buena Vistan myyntipäällikkö kertoo.Hän kuitenkin ällistyy kuullessaan King Kongin ensimmäisten päivien luvuista USA:ssa.Se ei todellakaan ole sitä,mitä oli odotettu.
YLI 200 MILJOONAA EUROA MAKSANUT ELOKUVA PETTI ODOTUKSET!
Maailman ehkä kallein elokuva King Kong kompastui avauksessaan Yhdysvalloissa.
Jättiapinan arvioidut pääsylipputulot olivat viikonvaihteessa 50 miljoonaa dollaria
(noin.41,7 miljoonaa euroa).King Kongin luvut tarkoittavat 52.:nneksi suurinta elokuvaviikonlopun avausta ja vasta kahdeksanneksi suurinta avausta tänä vuonna.Odotukset avauksesta olivat olleet jopa sadan miljoonan dollarin luokkaa.King Kongista kohuttiin jopa uutena Titanicina,joka keräsi 1997-98 USA:ssa yli 600 miljoonaa dollaria.Nyt Kongin uskotaan jäävän vain yli 200 miljoonan
dollarin tasolle.Amerikkalaisten tiedotusvälineiden ensi kommenttien mukaan iso apina onkin PEHMEÄ ja ehkä enemmän HIIRI kuin hirviö.Viikonvaihteessa puhuttiin myös jopa katastrofista ja
”Kong Bombista”King Kongin takana Narnian tarinat:Velho ja Leijona –elokuva on nyt toisen viikonloppunsa jälkeen kerännyt 112 miljoonaa dollaria.Suomessa 23.joulukuuta ensi-iltaan tuleva Narnia keräsi USA:n avausviikonloppunaan yli 65 miljoonaa dollaria – eli enemmän kuin King Kong.Arvostelumenestys King Kong on yli kolmetuntinen uudelleenfilmatisointi vuoden 1933
Klassikkoelokuvasta.Filmissä ei ole suuria tähtiä,mutta sitäkin enemmäntietokoneanimaatiota
Jurassic Parkin malliin.King Kongin tekokustannuksiksi USA:ssa on arvioitu noin 210 miljoonaa
dollaria ja markkinointikuluiksi 70 miljoonaa dollaria.Se on enemmän kuin millään filmillä ikinä.
Vaikka King Kong tietysti saa puolelleen myös muun maailman lipputulot ja DVD-tuotot on karkea nyrkkisääntö se,ettäjättifilmin pitää saada kustannustensa verran lipputuloja USA:ssa päästäkseen
omilleen.Omilleen pääsykään ei toisaalta riitä.Kun elokuvaan on sijoitettu vuosikausien työ ja
odotukset,Hollywoodissa odotetaan jätti investoinnin myös poikivan jättivoitot.King Kong
tuli myös Suomessa ensi-iltaan torstaina.Levittäjäyhtiö Buena Vistan Myyntipäällikkö kertoo
katsojia tulleen viitenä päivänä arviolta 36000.
Olemme erittäin tyytyväisiä,varsinkin kun tämä on perinteisesti vuoden toiseksi huonoin viikonloppu Buena Vistan myyntipäällikkö kertoo.Hän kuitenkin ällistyy kuullessaan King Kongin ensimmäisten päivien luvuista USA:ssa.Se ei todellakaan ole sitä,mitä oli odotettu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eli kun yleensä ne leffat jotka kaikki kriitikot
haukkuu lyttyy menestyy aivan helvatan hyvin niin
tätä taas kriitikot on ylistänyt ja sitte menestys on tota luokkaa joka ei toki ole huono mutta paljon pitää petrata jos ne meinaa omilleen päästä.
Toisaalta taas TSH:Kuninkaan Paluu oli sekä arvostelu että yleisö menestys.
Elokuva, jonka kokonaiskesto on noin 3 tuntia ja se, että itse King Kongin valkokankaalle tuloon kestää 75 minuuttia, karkottaa monet elokuvateattereista. Millä ihmeellä noin yksinkertaiseen tarinaan on saatu noin helkutisti pituutta? Alkuperäine King Kong ei tainnut kestää puoltatoistakaan tuntia. Sivumennen sanottuna, alkuperäinen on todella hyvä ja intensiivinen leffa.
Peter Jackson ei selvästikkään osaa enää tehdä iskeviä leffoja. Pahin esimerkki on Kuninkaan paluu, joka ei meinannut loppua sitten millään.
Mua yksinkertaisesti risoo tämä mammuttitauti, mikä elokuvissa on lisääntynyt räjähdysmäisesti. Lähes kaikkki uudet hollywoodleffat kestävät vähintään 2 tuntia. Kai jenkeissä ajatellaan, että kun leffa kestää tarpeeksi kauan, siihen saadaan paljon tehosteita, mikä tarkoittaa tyytyväisiä katsojia. "Samalla rahalla tunti lisää elokuvaa". Ihan sama ilmiö on jenkkiläisissä bestseller-kirjoissa, sivuja taitaa olla liki tuhat, että menee kaupaksi. Eräs proffa sanoi jenkkiläisiä kirjoja "pupellukseksi".
Niin no kyllä ainakin munkin mielestä nuo Taru Sormusten Herrasta leffat oli kanssa jos ei nyt paljon niin hieman ainakin liian pitkiä.Kuninkaan paluun olis voinu melkein lyhentää tunnilla ja eikös se menny siinä mielessä hullusti että ne joka leffa oli edeltäjäänsä pidempiä.Mutta eikös se niin mene että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä
hyviä leffojahan nuo TSH:t kaikesta huolimatta on.
Miun mielestä King Kong oli todella hyvä,varsinkin kun elokuvaan oli saatu muutakin kuin se apina.Ja kolme tuntia meni kuin hujauksessa ei ollut tylsiä kohtia ja upeat näyttelijät...
Ja Taru Sormusten Herrasta oli täydellinen ja olis voinut olla pidempikin. Tietystikään ihmiset jotka eivät ole perehtynyt Tolkienin maailmaan tai lukenut TSH:sta niin ei voi ymmärtää niin pitkää elokuvaa tai mitään muutakaan.Vaikka elokuva oli teistä ehkä liian pitkä niin jokaisesta osasta oli jätetty todella paljon pois jos sitä olisi lisää lyhennetty niin kirjan idea olisi täysin hävinnyt. Voisi sanoa,että nyt kirjaa lukemattomille jäi monta kohtaa epäselväksi mikä saattaa selittääkkin että ihmiset kyllästyivät kun eivät ymmärtäneet...
Mutta Peter Jackson on hyvä ohjaaja ja eihän kaikkien ole pakko olla samaa mieltä. Elokuvien yli hehkutus usein pilaa kaiken oli eluva oikeasti sitten mitä tahansa...
eikö tämä war of the worldskin ollut jonkinlainen floppi hollywood-mittakaavassa - edes nimet spielberg ja cruise eivät pelastaneet. muutenkin tämä vuosi ollut muistaakseni aikas huono lipputuloissa mitattuna.
kyllä mulla ainakin kiinnostus menee (tosin king kong oli hieno leffa, pituudesta huolimatta) kun jokainen leffa meinaa olla uusintaversio jostain vanhasta elokuvasta, tv-sarjasta, sarjakuvasta ym. kun näkisi edes yhden hienon leffan missä on ihan oikea uusi idea taustalla eikä perustu johonkin aikaisemmin nähtyyn ideaan. tänä vuonna tullut teatterissa vastaan vaan yksi (life aquatic) ja käyn kyllä usein leffassa.
Totta puhut. Miksi maksaa, kun uusintakierroksen leffa luultavimmin on huonompi kuin alkuperäinen (-set). Lisää bittinikkarointia ja kalliimmat näyttelijät, siinä se.
Muutoinkin on aivan selvästi havaittavissa, että Hollywood ei enää uskalla/pysty tuottamaan hyviä elokuvia. Taloudellisten panostusten paine aiheuttaa tulosodotukset ja näin ollen tehdään purukumia, jotta ei tule takkiin.
Kunhan vielä muutamat, kuten Coenin veljekset, jaksavat tehdä sisällöltään rikkaita, älyllisesti raikkaita leffoja, voi hollywoodtuotantoakin vielä vilkaista.
Muutoin olen itse kallistunut vahvasti eurooppalaiseen tuotantoon ja toimintapätkissä aasialaisiin. Korea on vahva actiontuottaja.
Mutta eikö tämäkin ole toisaalta joku buumi niinkuin tv:n reality-fanitus (mikä on mennyt överiksi :/)
Siis ensimmäiset uudelleen tehdyt ja sarjakuva leffat menestyivät joten niitä tehdään nyt niin kauan kun niistä irtoaa rahaa ja jengi kyllästyy sitten taas siirrytään johonkin muuhun ideaan...
Ja kun miettii miten paljon elokuvia on niin voi olla todella vaikeaa keksiä jotain ihan uutta. Matrix ykkönenhän oli upea mutta sen jälkeen jokaisessa leffassa oli matrix-toimintaa niin,että siihen kyllästyi ihan totaalisesti.
Samaten nyt tuntuu olevan muotia ison budjetin spektaakkeli elokuvat joissa on erikoistehosteita käytetty vaikka muille jaettavaksi.
Ja kyllä silloin tällöin tulee ihania pätkiä jotka ei ole uudelleen filmatisointeja. Ja miusta ainakin on hauskaa katsoa ainakin kerran uudelleen tehtyjä vanhoja filmejä koska nykytekniikalla saadaan niin hienoa jälkeä. Toisaalta vanhoissa elokuvissa on aina tunnelmaa mitä ei nykyisin tunnu löytyvän. Johtuisikohan siitä,että ennen jouduttiin panostamaan näyttelijän työhän ja tunnelmaan enemmän kun ei voitu viedä katsojan huomiota näyttävillä efekteillä???
Ja totta aasialainen toiminta on ihan parasta...
niin kauan kunnes niissä esiintyy Venom.
Kaiken maailman meninkäiset ja mikä saakelin mustekala siinä kakkosessa nyt oli on ihanturhia.
Olis vaan heti tehnyt se ykkösen niin että siinä olis ollu pahiksena tuo Venom niin sen ois voinu
mun mielestä lopettaa siihen.
kolmoseen tulee venom!
YYYEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSHHHHHHHH!