Tulee selväksi kaksi täysin toisistaan poikkeavaa kantaa. PKSN edustaa kantaa kuvaajan oikeuksista. Jos kuvaaja jotenkin onnistuu saamaan otettua vaikka miten intiimin kuvan, se on kuvaajan omaisuutta ja hän voi julkistaa sen missä haluaa. SNC edustaa vastakkaista kantaa. Jos kuvataan, niin kuvia ei laiteta julkisuuteen ilman kuvattujen suostumusta. SNC kielsi Maurilta kuvaamisen tilaisuudessaan jäsenten pyynnöstä. PKSN on sitä mieltä, että Mauria savustetaan, varsinkin, kun kukaan ei enää kaveeraa ko. herran kanssa. Näin käy, kun pettää luottamuksen.
Kuvaus yksityistilaisuudessa.
Keskustelussa kysymys\vastaus
2016008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 201
Vanhimmat
sanoa pksn-kanta. En edusta pksn kantaa enkä näin ollen kirjoita pksn käsityksiä. Tämä kirjoituspaikka on liikaa snc voittoinen vastaan pksn.
pksn-lehdessä esitettyjä kuvia niin voimakkaasti, että kyllä sinun täytyy olla hyvin lähellä pksn "pääkallopaikkaa", joten aloitusviestin kommentti oli hyvin ymmärrettävä.
tapahtumia, puolustan Mauria en kiistä. Minulle on ykshailee mitä pksn-lehti julkaisee, se on kuvanottajan ja kuvatun asia. Suomenlaki takaa sananvapauden sanoin ja kuvin. Yksi kuva ja näin kauheehaloo, kun loppujen lopuksi kyse on kuvaajan oikeudesta käyttää kuvaamiaan kuvia Suomen laissa määrätyin edellytyksin. Tähän ei SNC.llä yhdistyksenä ei pitäisi olla mitään marisemista jos se kunnioittaa suomen lakia. Jos se ei kunnioita suomen lakia se on toinenjuttu.
Valokuvan julkaisemisen estäminen on sananvapauden rajoittamista ja sananvapaus on perustuslaissa jokaiselle suomalaiselle annettu oikeus.
Edes poliisi EI SAA rajoittaa kuvaajan toimintaa, katso: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Netissä jälkeenpäin rutiseminen laillisesti julkaistuista kuvista on vähän sama asia, (vielä kolmenvuoden päästä) kuin jos tyyppi valittaa hajua, kun paskat on jo housuissa.Mauri ei kuvannut luvatta ja kuvat kuuluvat kiinteästi SE-lehden juttuun, samat ihmiset teki Ripankanssa lehtiartikkelin ja suostuivat myös lehtikuviin. SNC-vaan potuttaa nyt kolmen vuoden päästä, mitään uutta kun ei ole miten arvostella pksn-yhdistystä, haetaan kissojen ja koirien kanssa aiheita mistä vois riipaista. Tämä yhdistys on täysin lapsellinen sählääjä suomen naturistikentässä. Se potee narkisossyngroomaa, se on rakastunut itseensä ja nauttii varmaan siitä kun sitä jatkuvasti pilkataan.
kirjallinen lupa kuvata kyseisiä henkilöitä? Jos sopimus oli tehty kuvaamisesta ja niiden julkaisemisesta pelkästään se-lehdessä, niin kuvaajalla ei ollut oikeutta julkaista kuvia pksn:julkaisussa. Kuvaajan yksiselitteiset oikeudet kuvaamiinsa valokuviin koskevat ainoastaan julkisilla paikoilla tapahtuneeseen kuvaamiseen. Muulloin on kyseessä aina sopimusasia, ja näiden kuvien julkaisemisen kanssa on oltava tarkkana.
Kun kuvattava antaa yksityistilaisuudessa luvan kuvan ottamiseen, hän antaa samalla kuvaajalle luvan käyttää kuvaa kuvaajan haluamalla tavalla.
Jos kuvattava haluaa rajoittaa kuvan käyttöä, siitä on viisasta sopia kirjallisesti, jotta asiasta ei tarvitse MARISTA internetin keskustelupalstoilla.
Kuvien julkaisussa tulee AINA olla tarkkana, jotta ei loukkaa kuvattavan yksityisyytä, tai muutoin käytä kuvaa siinä olevia henkilöitä kohtaan halventavasti.
niin kun toimitaan esimerkiksi lm-yhdistyksessä. Mauri on pitkänlinjan naturisti ja vanha lm-jäsen. LM yhdistyksessä ei kinastella valokuvista, se on avoin ja vapaa moisesta huuhaasta.
tilaisuuksissa otetut kuvat saa aina levittää vapaasti esim. lehdistölle tai muihin julkaisuihin ? Nyt kyllä valehtelet ja todella pahasti.
Kenellä nyt sattuu olemaan nakutilaisuuksissa otettuja kuvia, niin hänellä on oikeus myydä ne mille lehdelle hyvänsä julkaistavaksi. Tällöin ei kuitenkaan saa häpäistä tai halventaa kuvattavaa. Tässä on tietyt häveliäisyysnäkökohdat otettava huomioon, jotta ei syyllistyisi kunnianloukkaukseen.
Kuvaajalla on AINA oikeus julkaista ottamansa kuvansa missä hyvänsä, jos niistä ei ole kirjallisesti muuta sovittu.
Tämä on hyvä muistaa, kun näkee kameran itseensä suunnattuna.
Juha
ja samoin on olemassa mahdollisuus kännykkäkameralla otettujen kuvien kohdalla. Sillä saa hyvin huomaamattomasti kuvia, kukaan ei välttämättä edes tiedä että joku otti kuvan
Ovat kiellettujä, eikä kukaan julkaise laittomasti otettuja kuvia.
Jos kuvan haluaa julkaista, se on otettava julkisesti, eikä kenenkään huomaamatta.
Mutta jos tilaisuudessa sallitaan kuvaaminen, kysessä ei tällöin ole salakuvaaminen.
Juha
ja koska vaan. Eikös paparatzi ole myös lainmukainen, nehän salakuvaa mm julkiksia ja ilman lupaa, eikä niitä ole tuomittu?
Julkisessa paikassa kuvaava paparazzi on laillinen kuvaaja ja yksityistilaisuudessa salaa kuvaava on rikollinen.
Kuvan julkaisussa tulee kuitenkin muistaa tietyt ehdot, jotta kuvaaja ei joudu oikeuteen vastaamaan kuvansa sisällön laillisuudesta.
Juha
Rekisteröity toimii toisi kun rekisteröimätön.
kuitenkin nämä molemmat toimii samoin ja samantapaisilla säännöillä. Suomen pienin yhdistys on vastarannankiiski kaikessa.
Tämä pieninhän on se SNC*.n perustama kolmen kuolleen sielun yhdistys, joka tarvittiin Natuliiton LIITTO-liitteen saamiseen.
Kukaan ei ole "liiton" perustamisen jälkeen kuulut mitään tästä pikkuruisesta feikkiyhdistyksestä.
No, osasivathan puijata liitto-liitteen käyttöoikeuden yhdistysrekisteriltä.
Huijaukseen perustuu koko homma, en muuta sano.
Kettukin pihlajanmarjoista.
Onko tämä feikkiyhdistys joku pihlajanmarja?
Enemmänkin kyseessä oli viranomaisen harhauttaminen, josta voi seurata oikeustoimia, jos joku taho asiasta tekee ilmoituksen.
Kyseessä on ihan oikea yhdistys, jossa on huomattavasti enemmän jäseniä kuin vaadittu minimi. Rekisteröity ja kokoontuu säännöllisesti. Ei mikään feikki, kuten joku toinen saattaa olla...
saisko tietoa?
Yhdistys on "täynnä", joten kokoontumiset eivät kuulu muille.
xDDDDDD :'DDDDD Just HEEEEEH :D:D:D:D, täynnä ON enkeliä. ;) LOL
Tämä feikkiyhdistys oli vain paperilla, jotta natuliitto ylipäätään sai käyttöönsä liitto-liitteen.
Näin harhautettiin yhdistysrekisterin viranomaisia ja se oli rikos.
Mikään yhdistys ei ole täynnä tms. se on pelkää valehtelua ja harhautusta.
Yhtään kokoontumista sillä ei ole ollut -liiton perustamisen jälkeen, joten älkää nyt viitsikö kirjoittaa mitään valeita.
se ei näkynyt millään tavalla -liiton nakupäivillä, eikä sen "jäseniä" ole nähty missään muuallakaan. Taitaa olla vielä enemmän virtuaaliyhdistys, kuin parikymmentä henkilöä tilaisuuksiinsa saava rekisteröimätön PKSN.
Hyi helevetti, mitä kusetusta ja vieläpä viranomaisia kohtaan.
monta kertaa, joten itse valehtelet väittäessäsi muuta. Me olemme olleet koolla tämän vuodenkin aikana useita kertoja ja meitä on joka kerta ollut paikalla vähintään 6 henkeä. Mikään iso poppoo emme ole, mutta on meitä aina enemmän kuin mitä on pksn:ssä todellisia jäseniä.
kehiin, tai jäät rysän päältä kiinni valehtelusta. No, ei olisi ensimmäinen kerta -liiton kyseessä ollen.
Jokainen yhdistys voi ottaa jäseniä niin monta, kuin haluaa. Yhdistys voi rajata jäsenmääränsä sellaiseksi, kuin haluaa. Väkisin ei voi mihinkään yhdistykseen liittyä, koska yhdistys saa vapaasti valita jäsenensä.
Yhdistys voi myös hyväksyä uusia jäseniä ainoastaan kutsumenettelyllä. Tämä on täysin lainmukaista, eikä kenelläkään ole oikeutta puuttua siihen, tai jos puuttuukin, niin sitä ei tarvitse huomioida mitenkään.
Myöskin yhdistys saa kokoontua niin usein, kuin haluaa, eikä asia kuulu muille.
Yhdistysrekisterin viranomaista harhautettu?
Pitäisikö tästä tehdä tutkintapyyntö viranomaisille, niin -liitto menettää kenties väärin perustein hankkimansa -liitto-liitteen.
Vaan. Tuskin se ketään haittaa vaikka kävisitkin poliisin juttusilla.
Vaan edustan yleistä oikeuskäytäntöä valokuvaamisesta ja kuvien julkaisusta.
Intiimien ja mahdollisesti loukkaavien kuvien julkaisusta vastuun kantaa kuvaaja ja julkaisija yhdessä. Lehden kysessä ollessa vastuu on ensisijaisesti julkaisun päätoimittajalla, mutta kuvan julkaisuoikeus pysyy silti kuvaajalla.
Ja itse kuvaamisesta, edes poliisi EI SAA rajoittaa kuvaajan toimintaa, katso: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Juha
sellaisista asioista kuin moraali ja sovittujen asioiden kunnioittaminen ?
valjastaa myös pksn-yhdistys snc omien kuvasääntöjen piiriin, mahdatteko onnistua? Suomen laki ja snc-säännöt on ristiriitaiset.
Laittomuuksia? niitä pisaa. Mitään ei tehdä ilman lupaa, ja se on unohtunut? säännöt. säännöt on laillisilla. Laittomilla ei mitään sääntöjä mistään asiasta. Kaikki käy. Jopa kiljupytty?
SNC.n hallitus on tehnyt yhdistyslain vastaisesti yhdistyslain vastaisia ja jopa SNC.n omien sääntöjen vastaisia "sääntöjä", jotka koskevat jäsenten toimintaa muissa yhdistyksissä.
Lain vastainen "sääntö" on täysin pätemätön ja sen perusteella tehdyt päätökset ovat täten mitättömiä.
Ainoastaan Patentti- ja Rekisterihallituksen hyväksymät pykälät yhdistyksen säännöissä ovat laillisia. Omatekoiset hallituksen omat pykälät ovat korkeintaan niihin käytetyn paperin arvoisia.
????
Valokuvauskielto ei tulisi koskaan menemään läpi yhdistysrekisterin sääntöjen hyväksymismenettelyssä.
Syy tähän on se, että valokuvaaminen on osa sananvapautta ja Suomen perustuslaki takaa sananvapauden Suomessa.
Kamera ja etenkin kännykkäkamera on piilonaturistin kauhistus, sillä kuka hyvänsä voi ottaa sillä kuvan piilonaturistista ja joku VÄÄRÄ henkilö saattaa joskus kuvasta tunnistaa tämän piilonaturistin tutukseen.
Tämän jälkeen piilonaturisti ei enään olekaan piilo-, vaan ihan tavallinen naturisti.
VOI HARRRMI!
Luonnonmukaiset ry ilmoo ”Valokuvamme ja videoimme vain yhteisellä päätöksellä ja kaikkien kuvaan tulevien suostumuksella.”
http://www.luonnonmukaiset.fi/periaatteet.html
Samoin ilmoo pksn ”Yhdistyksen yksityistilaisuuksissa on kuvausoikeus, kuitenkin niin että kuvaan tulevat antaa siihen luvan. Salaa otetut kuvat on kiellettyjä.
Kuvaukseen on aina pyydettävä erikseen lupa niiltä jotka tulee kuvaan mukaan.” http://pksn.naturisti.org/sivu_yhdistys04.html
Poikkeus suomen naturistiyhdistyskentässä lähes kaikessa on snc-yhdistys. Sillä on kummia omia sääntöjä jotka kaikki ei läheskään ole suomen lain mukaisia.
"Samoin ilmoo pksn ”Yhdistyksen yksityistilaisuuksissa on kuvausoikeus, kuitenkin niin että kuvaan tulevat antaa siihen luvan. Salaa otetut kuvat on kiellettyjä.
Kuvaukseen on aina pyydettävä erikseen lupa niiltä jotka tulee kuvaan mukaan.”"
Tämä PKSN.n rajoitus, eli vaatimus erillisluvista jokaiselta kuvaan tulevalta on kohtuuton, eikä perustu lakiin.
Yksityistilaisuudessa on joko lupa kuvata, tai ei ole lupaa kuvata. Mitään välimuotoja tästä laki ei tunne. Salaa kuvaajan voi heittää ulos tilaisuudesta, mutta hänen kameraansa tai kuviinsa ei saa koskea, ei edes poliisiviranomainen:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Kuvauskäytäntö voi olla monen moinen eri paikoissa, mutta jo otettuihin kuviin ja niiden käytölle ei yhdistyksillä ole mitään rajoitusoikeuksia. Myöskään kuvassa olevilla ihmisillä ei ole oikeutta rajoittaa kuvien käyttöä.
Nämä yleiset periaatteet muistaen voi ainoastaan todeta, että valokuvaus ja naturismi eivät ole ristiriidassa keskenään. Jos joku haluaa esiintyä julkisesti alasti, hän saa samalla varautua siihen, että joskus vastaan tulee oma alastonkuva, so what?
Juha
Yksityistilaisuuden alussa voidaan toki sopia, kuvataanko tilaisuudessa, vai ei. Jos enemmistö päättää, että ei kuvata, niin kamerat pidetään kiinni. Jos enemmistö sallii kuvaamisen, niin tällöin saa kuvata. Näin yksinkertaista se on.
Jos vähemmistöön jäänyt ei halua itseään kuvattavan, niin pysyköön itse kameran ulottumattomissa, tai pitäköön vaatteet päällään, tai poistukoon tilaisuudesta, jossa kuvataan. Tämäkin on näin yksinkertaista.
Myös yksityistilaisuuksissa otetut kuvat kuuluvat kuvaajalle täysin julkaisuoikeuksin, jos hänen kanssaan ei ole kirjallisesti muuta sovittu. Yksinkertaista, kuten huomaat.
Kuvaan päässeellä tai "joutuneella" EI OLE mitään rajoitusoikeuksia kuvan julkaisun, tai edes mitään muitakaan oikeuksia kuvan muuhun käyttöön nähden. Yksinkertaista, eikö olekin?
Tilaisuuden järjestäjällä ei ole mitään oikeuksia kuvaan, vaan kuvan oikeudet kuuluvat yksiselitteisesti kuvaajalle.
Juha
muuta ohjetta: "VALOKUVAUS- JA JULKAISUOIKEUS
• Yhdistyksen yksityistilaisuuksissa on kuvausoikeus, kuitenkin niin että kuvaan tulevat antaa siihen luvan. Salaa otetut kuvat on kiellettyjä.
• Kuvaukseen on aina pyydettävä erikseen lupa niiltä jotka tulee kuvaan mukaan.
• Mahdollinen kuvaus ei saa häiritä muuta toimintaa yhdistyksen tilaisuuksissa.
• Kuvatun materiaalin julkaisu vaatii myös aina erikseen luvan kuvauksen kohteelta, siis valokuvaaja ja kuvattava sopii sen käytöstä. Yhdistys ei ota vastuuta valokuvista.
• Kuvattua materiaalia ei saa julkaista, pitää olla julkaisulupa kaikilta julkaistavassa materiaalissa esiintyviltä henkilöiltä.
• Materiaalia ei saa antaa yhdistyksen ulkopuoliseen käyttöön ilman kuvassa olevien erillistä lupaa. " http://pksn.naturisti.org/sivu_yhdistys04.html
Siis kuvata saa ja niistä päättää kuvaaja ja kuvattava kaikessa. Suomen laki antaa suuremman vapauden, toikin on sen vastainen. On kuitenkin hyvä siinä mielessä, annetaan jotkut pelisäännöt, ihmiset kun on alasti, eikä vaatteet päällä.
Kuvaus naturistipäivän iltatilaisuudessa jäsenistön toivomuksesta. Syynä oli Maurin moraalittomuus kuvien levityksessä. SE-lehden artikkeli ei kuulu tähän. PKSN alkoi tämän johdosta väittää, että Mauria savustetaan, kun ei anneta hänen vapaasti kuvata yksityistilaisuuksissa ja levitellä kuvia. Vai suostuisitko sinä siihen, että "joku Mauri" tulisi kuvaamaan saunomistanne ja myisi kuvianne?
Ymmärrän hyvin, että jäsenet eivät kaveeraa tällaisen henkilön kanssa.
sitä tuskin kiinnostaa teidän sekoilu. Minä kirjoitin Maurin puoltolauseen ja minä en ole pksn-sidonnainen, vaan olen Maurin hyvä kaveri jo lm-ajoilta asti.
Perusperiaatteisiin kuuluu, että kukin henkilö julkistaa oman "naturistisuutensa" tai on julkistamatta. Jos nyt kuitenkin joku yhdistyksen jäsenistä sopimuksista huolimatta julkaisee valokuvia muualla, kuin on ollut puhe, on kyseessä anteeksiantamaton loukkaus muita jäseniä kohtaan. Siitä ei hyvää seuraa. Ja luottamuksen voi menettää vain kerran.
Lakipykäliin on ihan turhaa vedota. Henkilö, joka toimii vastoin yhdistyksen sääntöjä, erotetaan.
Kuvaaja EI tarvitse kuvattavien lupaa kuvaa julkaistessaan, jos kuva on otettu luvallisessa paikassa.
Kuvattavalta ei tarvitse myöskään pyytää erillistä lupaa kuvan julkaisemiseen yhdistyksen ulkopuolella, jos siitä ei ole tehty erillistä kirjallista sopimusta.
Kuvatulla ei ole määräysvaltaa itsestään otettuun kuvaan. Piste.
Juha
Kuvien julkaisua määrittelee Suomen lainsäädäntö. Älä sekoita tähän yhdistyksen sääntöjä, joissa ei mainita yhtään mitään kuvien julkaisuopikeudesta, eikä yhdistysten säännöissä lain mukaan voikaan edes rajoittaa sananvapautta.
Hyvä vedätysyritys asian viereen, mutta kyse oli siitä, saako kuvia julkaista muualla, vai ei?
Oikea vastaus tähän on, että kyllä omia, itse otettuja kuvia saa julkaista missä itse haluaa, kuvattavilta erikseen lupaa kysymättä.
Aivan eri asia on se, pitävätkö kuvattavat tästä ja närkästys kuvien ilmestymisestä jossain muualla onkin sallittua, mutta se on pikkumaista ja sievänokkaista valtapolitiikkaa.
Juha
Joka toimii vastoin yhdistyksen periaatteita ja sääntöjä....Saa mennä muualle.(ihan vapaana miehenä)
Jos näillä perusteilla erotetaan yhdistyksestä, niin kestääkö erottamispäätös oikeudessa, jos se kiistetään?
Taitaa joillakin mennä sekaisin yhdistysrekisterin hyväksymät säännöt ja hallituksen tekemät omat "säännöt". Näilä hallituksen omilla ei ole kuitenkaan tiukan tullen mitään merkitystä, jos ne ovat ristiriidassa yhdistyksen hyväksyttyen sääntöjen tai yhdistyslain kanssa.
Missä on LM.n kuuluttama suvaitsevuus?
omilla ihme säännöillä jotka ei ole edes suomen lainkirjaimeen sopivia.
Toinen erikoinen, se "valtapolitiikkaa" ikäänkuin nurkantakaa koukaten tulee aina pksn-yhdistykseen, jotenkin aina koitetaan se sinne liittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012706880
sillä jäsenet voivat omalla käytöksellään kyllä eristää henkilön niin, että hän itse tajuaa erota, kuten kävi snc:n jäsenelle, joka vastoin yhdistyksen toivetta julkaisi kuvia muualla kuin mitä oli sovittu.
mielivaltaisesti jäsenistöään, eikä ole ihme että jäseniäkään ei paljon tule lisää. Jos HERRAN pelko ei toimi niin ulos ja sassiin.
niin, että olet sitä mieltä, että minkäänlaisista herrasmiessopimuksista ja annetusta lupauksista ei tarvitse pitää kiinni, vaan muiden yhdistysten jäsenten täytyy hyväksyä yhden jäsenen tempaukset, vaikka ne olisivat kuinka paskamaisia tahansa muita jäseniä kohtaan ? Niin vai ?
on oikeus päättää minkälaisia asiaoita kyseisessä yhdistyksessä hyväksytään ja minkälaisia ei. Tuskin mikään yhdistys hyväksyy sitä, että toimitaan yhdistyksen linjan vastaisesti. Kyllä yhdistyksen toiveiden vastainen toiminta aiheuttaa jokaisessa yhdistyksessä boikotoinnin tai erottamisen, jos toiminta on sellaista, että sen perusteella voidaan erottaa.
toimintalinjaan, niin voi aina vaihtaa yhdistystä. Suomessa on yhdistysvapaus, jolloin jokainen voi perustaa oman yhdistyksen samoin ajattelevien henkilöiden kanssa.
Esim. "Naturistikuvien julkaisuyhdistys" voisi sopia säännöissä, että kaikki siellä otettavat kuvat on aina tarkoitettu yleiseen jakeluun.
En kylläkään usko, että naiset ja lapsiperheet liittyvät kovinkaan innokkaasti kyseiseen yhdistykseen.
vastaista ? Yhdistysten säännöt on yhdistysrekisteri hyväksynyt.
muilla ei ole merkitystä loppumetreillä.
hyväksytty, Mutta niillä muilla säännöillä ei ole lainsuojaa jotka kirjoitetaan tämän lisäksi. Niistä muista juuri täällä keskustellaan, seuraa keskustelua muissakin aloituksissa.
Säännöt. Ne muut "säännöt" ovat vain hallituksen antamia soveltamisohjeita yhdistyksen virallisiin sääntöihin. Yhdistyksellä on täysi oikeus eroittaa yhdistyksen jäsen, joka toimii vastoin yhdistyksen toimintaperiaatteita.
Jokainen saa kuulua niinmoneen yhdistykseen kuin haluaa, mutta jos hän toimii toisessa yhdistyksessä vastoin yhdistyksen toimintaperiaatteita ja toiminnallaan vahingoittaa yhdistystä, niin yhdistyksellä on täysi oikeus eroittaa kyseinen jäsen. Jos menee raastupaan, niin aina yhdistys voi tarpeen vaatiessa myös vaatia vahingonkorvausta.
Vaikka yhdistyksen tilinpäätöstiedot ovat julkisia, niin niiden käyttö toisessa yhdistyksessä vahingoittamistarkoituksessa on rangaistavaa. Esim. jäsen voidaan eroittaa.
Yhdistykset eivät ole täysin lainsuojattomia, jos ne erehtyvät ottamaan jäsenekseen sellaisen henkilön joka ei sopeudu yhdistyksen sääntöihin ja toiminta-ajatukseen. Kyllä hänet saa eroittaa.
hyväksytyissä säännöissä?
"Yhdistyksellä on täysi oikeus eroittaa yhdistyksen jäsen, joka toimii vastoin yhdistyksen toimintaperiaatteita."
Totta.
Jokainen saa kuulua niinmoneen yhdistykseen kuin haluaa, mutta jos hän toimii toisessa yhdistyksessä vastoin yhdistyksen toimintaperiaatteita ja toiminnallaan vahingoittaa yhdistystä, niin yhdistyksellä on täysi oikeus eroittaa kyseinen jäsen."
Totta, mutta pelkkä toisen yhdistyksen jäsenyys ei riitä erottamiseen. Ei vaikka sen toisen yhdistyksen muut jäsenet tekisivätkin jäynää yhdistyksellenne. Erottaminen on mahdollinen vasta, jos erotettava jäsen osallistuu ITSE tämän jäynän tekoon.
"Vaikka yhdistyksen tilinpäätöstiedot ovat julkisia, niin niiden käyttö toisessa yhdistyksessä vahingoittamistarkoituksessa on rangaistavaa."
Tilinpäätöstietoja EI VOI käyttää yhdistystä vahingoittavasti.
"Yhdistykset eivät ole täysin lainsuojattomia, jos ne erehtyvät ottamaan jäsenekseen sellaisen henkilön joka ei sopeudu yhdistyksen sääntöihin ja toiminta-ajatukseen. Kyllä hänet saa eroittaa.2
Tämä tarkoittaa SNC.ssä stä, että jos haluat kehittää yhdistystä eri suuntaan, kuin hallitus, sinut erotetaan. Selvää diktatuuria, eikä mitään demokratiaa.
Yhdistyksen säännöt ovat yleisluontoiset, eikä niissä mainita mitään asiaa yksityiskohtaisesti.
Sääntöjä voidaan tulkita monella eri tapaa. Jos joku ei ole tyytyväinen yhdistyksen sääntöjen tulkintaan, niin ainahan voi valittaa tehdystä päätöksestä valitusosoituksen mukaisesti asianomaiseen paikkaan.
Yhdistyksen vastainen toiminta ja vieläpä toisessa samansuuntaisessa yhdistyksessä on aina riittävä syy erottamiseen. Siitä ei tarvitse olla erikseen pykälää yhdistyksen hyväksytyissä säännöissä. Yhdistyksen sääntöjä voidaan myös myöhemmin muuttaa yhdistyksen päätösvaltaisen kokouksen tekemän hyväksytyn päätöksen mukaisesti. Muutokset on lähetettävä tiedoksi yhdistysrekisteriin, joka tarkistaa, että säännöt ovat lainmukaisia.
Jokainen liittyy vapaaehtoisesti yhdistykseen. Jos hän yksin haluaa senjälkeen kehittää yhdistystä erisuuntaan, kuin yhdistyksen hallitus ja kun ei saa tahtoaan läpi, niin alkaa niskuroida ja toimia yhdistyksen vastaisesti, niin jos hän ei itse huomaa erota, niin kyllä hänet voidaan erottaa.
Yhdistyksissä yleensä enemmistö päättää toimintalinjoista ja hallitus toteuttaa vuosikokouksessa hyväksyttyä toimintasuunnitelmaa. Mikä tässä on diktatuuria?
""
Yhdistyksen sääntöjä voidaan myös myöhemmin muuttaa yhdistyksen päätösvaltaisen kokouksen tekemän hyväksytyn päätöksen mukaisesti. Muutokset on lähetettävä tiedoksi yhdistysrekisteriin, joka tarkistaa, että säännöt ovat lainmukaisia.""
Sääntöjä EI lähetetä "tiedoksi" vaan hyväksyttäviksi, eikä uusia sääntöjä voi soveltaa, ennen kun ne on hyväksytty Paentti- ja rekisterihallituksen yhdistysrekisteriin.
Ei ihme, että metsään menee, jos tuollaisten väärien käsitysten pohjalla yritetään ylläpitää jotain yhdistystä.
mieltä olevat erotetaan heti yhdistyksestä, ennen kun yhdistyksen kokous pääsee edes käsittelemään eri mieltä olevien ehdotuksia.
Vielä kun eri mieltä olemisesta on tehty oikein Yhdistyksen hallituksessa oma erottamispykälä.
Mitä muuta tämä on, kuin diktatuuria?
Ja täällä esiin tulleen laajan erottamiskeskustelun perusteella näyttää varmalta, että SNC on erottanut vain yhden henkilön jäsenyydestään, joka perusti oman toisinajattelevien, vapaamielisten ja kuvien levityksen sallivan PKSN:n. Mauri on nähdäkseni itse tajunnut jäädä pois, koska muut jäsenet eivät arvostaneet kieroilua.
jos joku kuuluu ja toimii toisessa naturistiyhdistyksessä se on yhdistyksestä erotukseen oikeuttava asia, meneeköhän lävitse?
Ei tuommoista pykälää voi laittaa sääntöihin, kun se olisi lain vastainen.
Tämän takia täytyy tehtailla omia "hallituksen sääntötulkintoja" erottamisesta, joilla voidaan pelotella jäsenet noudattamaan hallituksen linjaa joka paikassa.
yksi keinohan on savustaa ulos ja se on lähes sama kun erottaa.
no se ei ole suurelle ja mahtavalle kun yks kullin luikaus kun se muuttaa yhdistylakia mieleiseen muotoon.
Että täällä taatusti olisi tullut esille, jos olisi useampia.
Noissa erottamis- ja savustustapauksissa näyttää yhdistys olleen yksimielinen.
1 erotettu (ripa)
1 savustettu (Mauri)
ei riitä. Tässä asiassa pitäisi ensin muuttaa Suomen perustuslakia ja vasta sitten yhdistyslakia.
snc jäsenmäärä oli v 2003 yli 90, nyt ilmoitataan v 2005 jäseniä on n130 ja kuitenkin kirjoitetaan samalla suuresta kasvusta. Tässä pitäisi mielestäni sanoa suuresta vaihtuvuudesta kun jäsenmäärä ei ole noussut kun muutaman.
onnea uurastukselle että suomen laki täyttää snc omanlain että se ei ole ristiriidassa suomen lain kanssa.
Lukenut näitä kirjoituksia. Taidat sekoittaa yhdistyksiä keskenään. PKSN ilmoittaa suuresta kasvusta. SNC:n en ole huomannut missään puhuvan vastaavasta. Luullakseni ovat tyytyväisiä nykyiseen tilaan, jos kävijoitä on riittävästi tapahtumissa. Saattaisi jopa tulla vaikeuksia, jos kävijämäärä paljon lisääntyisi. Joutuisivat hankkimaan suurempia tiloja. PKSN:llä ei tunnu olevan tilaongelmia, kun mahtuvat samaan tilaan, johon puolta pienempi yhdistys ei mahtunut.
pksn.n niillä on tilaa kun vuokraavat uimahalleja. Jos liityt snc.n se voi joutua vaikeuksiin pienen pääkaupunkiseudun porteammeen kanssa.
pukuhuone, saunatilat n 60 keholle, jos otetaan vielä käyttöön naulakot sinne mahtuu n 20 lisää. Sanotaanko nyt näin sopu tekee tilaa.
Pksn:llä outo tapa kohdella jäseniään, että oikein naulakoihin pitää porukkaa ripustaa.
Oho
Kirjoittanut: Ompa 28.12.2005 klo 10.15
Pksn:llä outo tapa kohdella jäseniään, että oikein naulakoihin pitää porukkaa ripustaa."
Ei kehoja mutta vaatteita.
Ko. olevassa tilassa on kaksi saunaa ja kaksi pukuhuonetta, molemmat on reilulle 20 keholle. 60 kehoa ei ole mikään ongelma, niinkuin sanoin, sopu tilaa tekee. ;)
ettei tilaisuuksiinne tule kukaan täysipäinen ihminen jos asenteet ovat tuota tasoa. Miksi ihmeessä siellä tilaisuuksissa pitäisi saada kuvata ketä hyvänsä, en voi ymmärtää tuota kuvausintoa.
PKSN uimahallia? Vuokraaja ilmoittaa sen olevan tilaussauna. Miksi SNC ei vuokraa ko. tilaussaunaa, sehän on kaikkien vuokrattavissa. SNC vuokrasi sitä hetken aikaa, mutta siirtyi muualle. MIksi?
ja sikailun takia. Tilojen omistaja kyllästyi siivoamaan irstailujen jäljet ja käytetyt *mit nurkista. Kun tilat jätettiin sotkuisiksi käytön jäljiltä, niin porttikieltohan siitä seurasi.
asiastasi ja päätit heittää tällaisen herjan, niin kerropa vielä oma nimesi, niin järjestän sinulle hyvän tilaisuuden todistaa väitteesi todenperäisyys.
Maurin kuvaus kiellettiin VAIN siksi, että hän näyttää kuviaan Ripalle ja tämä on liikaa joillekin tyhmille hemmoille, jotka ovat ottaneet Ripan olemassaolon itselleen jonkinlaiseksi sairaalloiseksi riipaksi.
Näinhän he itse Ripaa kuvaavatkin, riipaksi.
Tämä on jonkinlainen sairaus, johon on hyvin vaikea löytää hoitoa, sillä jos joku ihminen k*rpiintyy näin totaalisesti johonkin toiseen ihmiseen, niin ei siinä tahdo järkipuheet auttaa.
Kyseessä on kuitenkin lapsellisesta primitiivireaktiosta, jollaisia ei pitäisi enään aikuisiässä ilmetä.
Voisinkin lahjoittaa tämän kiistan osapuolille pikku hiekkakakkuämbärit ja pikkulapiot, jotta voisivat yhdessä leikkiä tällä hiekkalaatikollaan. Luonnollisesti kaikki leikkivälineet ovat saman värisiä, sillä NÄMÄ lapset tekisivät muutoin riidan erivärisistä hiekkakakun tekovälineistäkin.
eikä paljon muuhunkaan. Ripa otta edelleenkin valokuvia snc ja lm jäsenten kanssa, tekee dvd-tallenteita edelleenkin ja jäsenistö ei purnaa. Se joka purnaa on se piskuin herraporukka joka nuolee näppejään, voi surkeutta voi voi.
ohi. heti jatkuu ripa-kloonien paskanjauhanta. Minä jo elätin toivoa, että se olisi ollut ohi, mutta turha toivo.
Harashoo harashoo daa daa njet njet njet harashoo politruke. LOL
Yhteisjäsenet PKSN LM SNC päättivät kuvata DVD tallenteen ja herrat eivät voinet mitään. Nyt naureskellaan sitä.
sinä nyt puhut ? Viiraako päässäsi ?
hänen asemaa lm, snc jäsenten keskuudessa, kumma juttu. Muuten Ripa ei voi tehdä juttuja lehtiin, hyvä esim. SE-lehden artikkeli, dvd-tallenne Virosta ym.
Sitä vai kuinka paljon oli porukkaa ? Oli sitä, koko paikka ihan täynnä. Harmittaako ?
Luulisi, että haluttaisiin tehdä tallenne omista pikkujouluista, mutta koko ajan halutaan tehdä tallenteita muiden yhdistysten tilaisuuksista. En ymmärrä sitä ?!?!?
Johtuuko se siitä, että omissa tilaisuuksissa on niin vähän väkeä, että tilaisuutta ei kehtaa kuvata ?
levittely on todella törkeää puuhaa.
snc:n jäsenkokous on aikanaan hyväksynyt kuvaussäännöt ja niistä on pidettävä kiinni:
"Jotta ei tulisi epäselvyyksiä siitä, miten yhdistyksen järjestämissä tilaisuuksissa kuvaamisen kanssa on meneteltävä, on yhdistys hyväksynyt seuraavat säännöt:
Yhdistyksen yksityistilaisuuksissa on kuvausoikeus vain yhdistyksen hyväksytyillä, varsinaisilla jäsenillä, joten koejäsenet ja kannatusjäsenet eivät saa ottaa kuvamateriaalia.
Kuvaukseen on lisäksi aina pyydettävä erikseen kuvattavan kohteen lupa.
Kuvatun materiaalin julkaisu vaatii myös aina erikseen luvan kuvauksen kohteelta.
Kuvattua materiaalia saa jakaa toisille yhdistyksen jäsenille vain, jos on julkaisulupa kaikilta julkaistavassa materiaalissa esiintyviltä henkilöiltä.
Materiaalia ei saa antaa yhdistyksen ulkopuoliseen käyttöön ilman hallituksen erillistä lupaa, vaikka olisi julkaisulupa kuvatulta kohteelta."
snc:n sivuilla on selkeästi mainittu nuo säännöt ja niistä pidetään kiinni.
Tämä on lakitupa-juttu. snc:n pikkujouluissa vain yksi henkilö kuvasi nauhalle, joten vastuussa oleva henkilö on kaikkien tilaisuudessa mukana olleiden tiedossa.
Yhdistysten yksityistilaisuuksissa joko SAA tai EI SAA kuvata. Mitään välimuotoa tässä ei ole, paitsi se, että yhdistys on tilannut jonkun kuvaamaan tilaisuudessa yksinoikeudella.
Jäsenten yhdenvertaisuutta EI VOI LOUKATA sillä, että joku saisi kuvata ja joku toinen ei saisi.
Tätä yhdenvertaisuutta EI VOI yhdistyksen hallitus, eikä edes vuosikokous rajoittaa, etenkään sananvapauteen rinnastettavassa kuvausasiassa.
Yrittäkää viedä asia raastupaan, (se on nykyjään KÄRÄJÄOIKEUS) niin häviätte jutun ja joudutte vielä korvauksia maksamaan niille jäsenille, joiden kuvausta yrititte estää lain vastaisesti.
Ole mitään tekemistä sen tallenteen kanssa. Hän näki, kun Liiton jäsen kavereineen kuvasi ja päätti mainostaa sitä yhteistyönä PKSN:n kanssa. Ripa ainoana PKSN:n edustajana kyllä näkyy kuvissa, mutta siihen se yhteistyö sitten jääkin.
Samoin lienee pikkujoulujen kuvauksen laita. PKSN on olettanut/kuullut siellä kuvatun, mutta ei ole nähnyt tallennetta. Pelkkää huulenheittoa.
että siihen suhtauduttaisiin vakavasti, niin sen on itse alettava käyttäytyä sen mukaan. Toisten yhdistysten tilaisuuksista tehtävät tallenteet eivät paranna pksn:n imagoa vaan päinvastoin.
TUNNUTTE ÄLLÖTTÄVÄN NILJAKKAALTA PORUKALTA !!!!!!!
jäsenten yhdenvertaisuutta, koska kuvausoikeus on KAIKILLA yhdistyksen varsinaisilla jäsenillä. Eihän kuvausoikeutta tietenkään ole koejäsenillä, koska he EIVÄT OLE JÄSENIÄ. Ja kannatusjäsenet saavat olla mukana tilaisuuksissa (toisin kuin usein monessa muussa yhdistyksessä), mutta koska he EIVÄT OLE VARSINAISIA jäseniä, niin heillä ei ole kuvausoikeuksia. Jos jäsenkokous on niin päättänyt, niin se on kyllä ihan laillista.
Yksityistilaisuuksissa tilaisuuden järjestäjä saa aina päättää, kuka saa kuvata ja kuka ei, koska kyseessä on yksityistilaisuus. Julkinen paikka tai julkinen tilaisuus on ihan eri asia.
tallenne jonka Jaakko (snc-jäsen) ja Riapo kuvasi yhdessä, liitto ei ollut edes mukana Virossa niin miten se voi kuvata mitään????
oikeutta estää luvallisesti otetun kuvamateriaalin katselua millään tavoin, jos se EI OLE TEHNYT kuvamateriaalista kirjallista sopimusta, joka siirtää kuvaajalle kuuluvat tekijänoikeudet kuvattuun materiaaliin nähden yhdistykselle.
Jos tällaista sopimusta EI OLE, niin pitäkää rutinat mahassanne, eli turvat tukkoon. Me olemme nyt länsimaisessa demokratiassa, jossa vallitsee sananvapaus, emmekä ole missään Pohjois-Koreassa tai kommunistisessa Kiinassa. SNC ei ole edes millään tavoin osallinen itse kuviin nähden.
Ihme valitusta ja rutinaa, jälleen kerran.
pikkujoulusta 2005???
"DVD tallenne SNC. n pikkujoulusta", jonka on voinut kuvata ainoastaan yksi hesalainen kaveri. Täedän hänen nimen, mutta en viitsi laittaa sitä tänne. Kaikki kuitenkin tietävät hänet, koska hän oli ainoa, joka kuvasi tilaisuudessa luvan kanssa. Todella törkeää ja minä luulin, että hän on luotettava kaveri, mutta tämän perusteella tilanne on ihan toinen.
voi tilata paikalle kuvaajan, jolle annetaan yksinoikeus kuvaamiseen. Tämä on laillista.
Yhdistys ei voi antaa joillekin jäsenille kuvauslupaa ja saman aikaiseti kieltää toisia jäseniä kuvaamasta.
Tämä on jäsenten asettamista eriarvoiseen asemaan ja se on yhdistyslaion mukaan kiellettyä.
Tätä ei voi tehdä millään yhdistyskokouksen enemmistöpäätöksellä, koska lakia EI VOI rikkoa edes yhdityskokouksen enemmistöpäätöksin ilman seuraamuksia. Rekisteröidyssä yhdistyksessä yhdistyksen hallitus vastaa siitä, että yhdistys toimii laillisesti, eikä mikään yhdistyskokous. Hallituksen tulee mitätöidä yhdistyskokousten lain vastaiset päätökset ja estää niiden toimeenpaneminen.
Juristi
kuin etukäteen tehdyt yhdistyksen päätökset tai herrasmiessopimukset ? Epäilemättä et, koska sellaisia ei noudateta pksn:ssä.
ketä snc-jäsenistä kuuluu myös pksn-yhdistykseen. Ja se onkin vasta kiva juttu.
esillä olleen tekstin. Siinä kaikilla VARSINAISILLA jäsenillä on kuvausoikeus. Kuvausoikeutta ei tietenkään ole sellaisilla henkilöillä, mitkä eivät ole varsinaisia jäseniä. Ei siinä ole mitään lain vastaista.
Olet aika outo juristi, kun et joko ymmärrä tekstiä tai et halua ymmärtää sitä.
tietää, koska ainoastaan yksi henkilö kuvasi snc:n pikkujouluissa 2005. Jos siitä on tehty tallenne, niin kuvien ottajasta ei ole epäselvyyttä.
Ettekö vieläkään osaa tehdä kirjallisia sopimuksia kuvaamisesta ja kuvien julkaisuoikeuksista?
Jottei aina tarvitsisi rutista jälkeen päin ;-).
Voi Voi!
levitykseen?
Vastasin tähän:
"Yksityistilaisuuksissa tilaisuuden järjestäjä saa aina päättää, kuka saa kuvata ja kuka ei, koska kyseessä on yksityistilaisuus."
Jäseniä ei saa asettaa tällöinkään eriarvoiseen asemaan.
Juristi
Se riippuu täysin kuvaajan hyvästä tahdosta, joten ei kannattaisi ainakaan suututtaa häntä.
Sopivasti editoimalla kuvat / filmi ei edes loukkaa sukupuolisiveyttä vastaan, jolloin julkaiseminen on täysin mahdollista.
Kannattaa etukäteen miettiä, mine menee hillumaan hippulat paljaina.
tai ainakin voisi vaatia järjestäjää tekemään kuvaajan / kuvaajien kanssa selkeät sopimukset kuvaamisesta sekä kuvien käytöstä ja julkaisuoikeuksista.
Juristi
arvoinen, niin sille ei voi mitään.
Jos sovituista asioista ei suostu pitämään kiinni, niin sitten on myös turha valittaa, jos saa jatkossa huomata olevansa epäsuosiossa.
Kiitos pksn:lle, kun kerroitte tästä tallenteesta täällä julkisesti, sillä tämän asian selvittely on erittäin helppoa, kun kuvaajia on ollut vain yksi.
Minä ainakin tulen kertomaan oman mielipiteeni kuvaajasta hänelle itselleen, kun tapaan hänet seuraavan kerran.
on jo lähellä kiristystä: "Se riippuu täysin kuvaajan hyvästä tahdosta, joten ei kannattaisi ainakaan suututtaa häntä."
Minkälainen juristi sinä olet, kun laitat piilotellun uhkauksen ?
Luuletko tosiaan, että tämä yksi snc:n pikkujouluissa kuvannut henkilö saa jatkossa hyvää kohtelua tämän tempauksensa jälkeen ? Turha toivo.
Hän on itse tarkoituksellisesti halunnut suututtaa muut jäsenet, joten saakoot sitä mitä haluaa.
Uskokaa nyt jo, mitkään yhdistyksen tekemät yhdistyslain vastaiset "säännöt" eivät ole yhtään sen arvokkaampia, kuin niiden kirjaamiseen käytetty puhdas paperi on.
Tämän kaltaisista asioista ON AINA syytä tehdä kirjallinen sopimus, jossa määritellään kuvaajan oikeuksien rajoitukset kuvaamaansa materiaaliin nähden ja sopimus tulee olla myös kuvaajan allekirjoittama. Tässä sopimuksessa kuvaaja luopuu HÄNELLE KUULUVISTA OIKEUKSISTA KUVIINSA järjestävän yhdistyksen hyväksi, eli kuvaaja luovuttaa yhdistykselle tekijänoikeutensa kuviin nähden.
Tässä sopimuksessa on syytä sopia myös KAIKISTA MUISTA kuvien käyttöön liittyvistä oikeuksista, kuten oikeudesta julkaista niitä edelleen ja jopa kuvien editoinnistakin.
Kuva tai filmi ovat teoksia, joiden oikeudet on AINA teoksen tekijällä, ellei niistä muuta kirjallisesti sovita. Valokuva on täysin rinnastettavissa uniikkiin taidemaalaukseen, tämä unohdetaan hyvin usein.
Juristi
Suraamuksista varoitteluko on uhkailua?
Laillisuuden vaatiminen ja tutkintapyynnön mahdollisuudesta muistuttaminen ei voi olla mikään laiton uhkaus.
Menepäs tekemään tutkintapyyntö siitä, että toimistasi on uhattu tehdö tutkintapyyntö.
Olisi siinä viranomaisilla naurussa pitelemistä ;-).
Heh!
jos hän sitten levittää tallenteen, missä minä näyn, niin se on ehdottomasti laitonta, koska julkaisu on kiellettyä. Sitä asiaa puidaan sitten ihan muualla kuin Suomi24:ssä.
Ripa yksinään.
Ota nyt ensin selvää, onko moitteillesi oikeaa aihetta, ettet munaa itseäsi.
Kuka takaa, että nämä kirjoittelut täällä vastaisivat edes vähääkään todellisuutta?
mene tekemään niitä lisää pksn:n sivuille tai "taidepajaan" ja jätä rekisteröidyt yhdistyksen rauhaan, mr. pksn pj.
Kuka on kieltänyt julkaisemisen?
Millä voit osoittaa tämänkaltaisen kiellon lainvoimaisuuden?
Oikeudet kuvien julkaisemiseen kuuluvat kuvaajalle ja yksin hänelle.
Hyvä tapa toki edellyttäisi luvan kysymisen kuvattavalta, mutta ei mikään muu.
Kumma juttu, kun joku naturisti sauhuaa naturismin normaaliudesta, mutta heti valokuvista puhuttaessa tämä normaalius unohtuu.
Ei vaatetettujen kuvienkaan kohdalla kysellä kuvissa olevilta, saako kuvia julkaista.
Kannattaa pysyä pois kameralinjalta, jos ei halua mukaan kuviin.
luulet vaan ;-)
mitään tekemistä. Tallenteen kuvasi snc-jäsen ja Ripa kahdestaan, ja sillä on merkitystä. Ripa vahvisti asemiaan eronjälkeen. Siitä on myös muutakin näyttöä. Ripa teki eronsa jälkeen SE-lehden artikkelin, siihen osallistu mm liiton puheenjohtajan vaimo ja moni muukin jäsen.
Miten muutet voit selittää Ripan luottamusta snc ja lm jäsenien piirissä eronsa jälkeen???
Kyseistä hemmoa, enkä niin haluaisikaan tuntea mokomaa pikkupoikia kuvaavaa tyyppiä.
Siitä huolimatta valokuvat ovat teoksia, joiden tekijän- ja julkaisuoikeudet ovat yksin kuvaajalla.
Turha tätä selvää asiaa vastaan on rutista.
Mutta kuvaaja on vastuussa kuvien julkaisemisesta. Jos julkaiset yksityistilaisuudessa otetut kuvat, niin olet vastuussa siitä, että et loukkaa kuvattavien yksityisyyttä. Yksityisyyden loukkaus on myös rangaistava teko, jossa kuvan julkaisija ja kuvaaja ovat vastuussa. Kannattaa miettiä, missä kuvia levittelee, ettei tule jälkipyykkiä.
Jos yksityisen henkilön alastonkuva esiintyy jossakin julkaisussa, ilman kuvattavan suostumusta, niin se on rangaistavaa.
Ei ripa tehnyt mitään SE-lehden artikkelia. Sen teki ko. lehden toimittaja (ripan kirjoitustaito ei siihen riitä). Ripa seisoi kauempana nahkahousuissaan ja osoitteli toimittajalle henkilöitä, joita kannattaisi haastatella. Haastateltavat eivät tienneet, että ripa oli heidät osoittanut. Eli se siitäkin yhteistoiminnasta.
SNC:n propleema näyttää olevan, että he eivät tiedä kuka on luotettava ja kuka epäluotettava limanuljaska.
Pelkkä alastomuus ei tee kuvasta loukkaavaa, etenkään silloin, jos kuva on otettu alastomuutta edistävän naturistiyhdistyksen tilaisuudessa. Rajaahan se toki kuvan käyttöä. Sitä ei voi julkaista missään muussa yhteydessä, kuin alastomuudesta kertovassa artikkelissa tms.
Mutta perusasiaa tämä ei muuta mihinkään, SNC.llä ei ole oikeutta tai edes mahdollisuutta kiukutella tai rutista näiden sinällään laiilisten kuvien käytöstä.
Kuvissa olevat henkilöt voivat korkeintaan paheksua heistä otettujen kuvien käyttöä, ei sen enempää. Pelkkä alastomana olo ei tee kuvasta "yksityisyyttä loukkaavaa".
oikeassakin elämässä.
Minkäs teet, jos yrittää tehdä "hyviä" päätöksiä ja rajoittaa jäsenistön oikeuksia, niin edestäänhän sen löytää. Yleensä nämä yhdistyslakia rikkovat päätökset kaatuvat niitä ajaneiden ihmisten omaksi harmiksi.
Liekö lainlaatija ollut kaukaa viisas, kun on säätänyt tämänkaltaiset diskriminoivat päätökset laittomiksi.
Tämänkaltainen sisäänpäin lämpiäminen ja jäsenten eriarvoistaminen ja erottelu vie yhdistyksen ennenpikaa turmioon ja tuhoon. Ei ole mikään ihme, että saamme jatkuvasti lukea näistä SNC.n ihmeellisyyksistä aivan julkisesti täällä internetissä.
Olisikohan jo aika lopettaa nämä SNC.n sisäisten asoiden ruotiminen julkisuudessa tähän paikkaan?
Älkää vastatko enään yhteenkään SNC.tä koskevaan kirjoitukseen, niin ne loppuvat aikanaan...
on kyllä noussut usein suurikin haloo, vaikka vaatteet on ollutkin päällä.
tilaisuudessa ja se julkaistaan ilman kuvassa olevien lupaa, niin kyseessä on yksityiseen loukkaus. Niin yksinkertaista se on.
kirjoitteluilla ei ole todenperäisyyttä, mutta ei sillä ole väliä. Pelkkä tämä kirjoittelu riittää aiheuttamaan sen epäilyksen, että snc:n pikkujouluissa kuvannut henkilö joutuu varmasti "paitsioon" muiden jäsenien joukossa. Ja siihen ei mikään "juristin" lausunto vaikuta mitään.
Ei tehnyt juttua PKSN.n tilaisuudesta? Olivatko LM ja SNC kiinnostavampia, vai eikö ollut PKSN tilaisuutta?
Omisti täällä kirjoitetun mukaan videokameran, jolla Jaakko kuvasi LM:n ja SNC:n jäseniä ym. Omistukseen pohjautuen kuvien omistus kuuluu ripalle ja hän saa tehdä kuvilla mitä haluaa.
ymmärsin, eli kuvauslaitteen omistaja omistaa aina kaikki kuvat mitkä hänen laitteella on otettu riippumatta siitä kuka ne on ottanut ja missä ne on otettu ja kenestä ne on otettu.
Kiitos tästä selventävästä viestistä. On se hyvä, että joku kertoo meille, miten laki on.
Omista kuvaamaansa materiaalia.
Toimeksiantajasi laitteilla (PKSN), niin ei muila ole mitään rutisemista. PKSN omistaa kuvamateriaalin.
Liiton poruka on tyhmiä!
Taidame laittaa netiin muutamia kuvia.
pksn ei rekisteröimättömänä yhdistyksenä voi juridisesti omistaa yhtään mitään... ei siis myöskään kameraa tai sillä otettua materiaalia.
on myös kaiken muun pksn materiaalin suhteen. Esim. heidän kotisivuilla lukee copyright -teksti mikä on laiton, koska pksn ei voi omistaa yhtään mitään, ei myöskään kotisivujen materiaalia.
niin kaikki pksn materiaali on vapaasti kaikkien käytettävissä, koska sillä ei ole mitään lähdesuojaa eli omistusoikeutta, jos sen omistajaksi on laitettu pksn.
Eli hänellä on edelleen kaikki oikeudet kuviin. Jaákko oli palkattu työkalu, jolle oli pääsy tilaisuuteen.
kun Ripa otti valokuvia ja päinvastoin. Näin minulle kertoi lm-jäsen joka oli Virossa mukana.
mutta jos nettisivuilla lukee seuraavasti:
---
Copyright © 2005
PKSN Helsinki
---
Näin lukee pksn lehdessä (myös uusimmassa numerossa) ja tuolla copyright-tekstillä ei ole laillisesti mitään merkitystä, koska pksn ei voi juridisesti edustaa mitään eikä se voi omistaa mitään. Täten kaikki kyseinen materiaali on täysin vapaasti hyödynnettävissä. Tämän voi varmasti vahvistaa pksn:n niin innokas "juristi".
Samoin lukee kaikissa muissakin pksn kotisivuilla:
Copyright PKSN Helsinki
palkattuna työkaluna. Viroonko ? huh huh, ei taida pitää paikkaansa. Tuo oli kyllä todellinen emävale !!!!
perusteella molemmat valokuvasivat ja otti dvd-talnnetta. Jaakko oli myös yksi haasteltava SE-lehteen, samaten liiton puheenjohtajan vaimo, muutama lm jäsen myös. Onkohan nämä kaikki myös pksn-jäseniä, toimivat kuitenkin aika paljon yhdessä?
Ripa oli tekemässä lehtijuttua, olin myös itse paikalla ja yksistään lehden artikkelikin sen todistaa.
Tästä lisää keskusteluhistoriasta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000004923760
Se artikkeli http://www.lue.fi/uutiset.php?id=140
ei sitä järjestävistä yhdistyksistä, ne ei juttuun osallistunut.
Ei naturisti yhdistykset´kykene samaan. Kun pitää hoidella noita työhommeleitakin.. PKSN on vapaa siitä.
pitkin Yyterin rantaa ja haastattelee siellä olevia henkilöitä, niin ei sen perusteella voi vetää mitään johtopäätöstä siitä, että mihin yhdistykseen he kuuluivat. Vai onko pksn sitä mieltä, että kyseisellä rannalla olijat ovat kaikki pksn jäseniä ? Se selittäisi pksn ison jäsenmäärän...
jäseniä yli 90 ja vuonna 2005 n 130, tämä kertoo karua kieltään, ei menestystä. Jäsenet joko karkailee toisiin yhdistykjsiin, tai eroavat.
lehden juttua tekemässä. Hän lähti myöskin pois toimittajien kanssa rannasta ja myös pois Porista samalla autolla.
on ?????????
Jäsenkadosta. Siitä en tiedä mitään. Ystävyyttä ei voi mitata jäsenien määrällä vaan laadulla. Todelliset ystävät ovat ystäviä ja kannustavat ja auttavat lähimmäistään.
jos parissa vuodessa jäsenmäärä on noussut melkein 50 % !!!!
Ystäviäsi, joiden kanssa voit vaihtaa avoimesti ja luottamuksella ajatuksiasi?
Niin jokuhan sen ottaa kyytiinsä.
Se huolii
Kuinka tämä on mahdollista, jos väitteet siitä, että SNC.n väki ei kirjoittele lainkaan täällä?
Haloon voi nyt nostaa mistä hyvänsä, mutta kuvaamisessa pitää muistaa aina se, että kuvat ovat kuvaajan omaisuutta, eikä kuvattavien kohteiden.
Aina voi kieltäytyä kuvasta tai kääntää kasvonsa muualle, jos ei halua itseään kuvattavan. Jos pelkää näkevänsä itsensä alastonkuvassa, niin tällöin kysessä ei olekaan mikään oikea naturisti, vaan joku pervertikko, joka pelkää perversionsa paljastumista muille ihmisille.
Jos kuva on otettu luvallisesti, niin tällöin kyseessä EI OLE mikään yksityisyyden loukkaus.
Tämä pitää muistaa, kun menee hippulat heiluen sellaiseen tilaisuuteen, jossa kuvataan.
Jos kuvataan, niin AINA on olemassa riski, että kuva päätyy myös sellaisen ihmisen näkyville, jota ei välttämättä haluaisi. Pidä vaatteet päällä, jos et ole OIKEA naturisti ja jos et kehtaa näyttää itseäsi myös kuvissa.
todista jos ei kirjoittele? - Kauan ei tarvitse viestiä lukea niin huomaat, kirjoittaa hyvin aktiivisti. Myös joulutervehdys kirjoitettiin tänne, eikä suinkaan omaan keskusteluryhmään, et silleen.
ei tarkoita, että haluaisi tulla kuvatuksi. Ei kaikki tekstiilitkään halua tulla kuvatuksi. Sinun ajatusmallisi on täysin kieroutunut.
Ei ole mitään tekemistä kuvien tekijänoikeuksien kanssa. Kuvaaja on se, jolle kuuluu kuvien tekijänoikeudet, jos niistä ei ole kirjallisesti muuta sovittu. Kuvauslaitteiston omistuksella EI sinänsä OLE mitään tekemistä tekijänoikeuksien kanssa.
Kaikki muut väitteet ovat puhdasta luulottelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012865873
Ei ole sitten ylksiselitteisesti kielletty koko tilaisuudessa?
Tämä on täysin mahdollista ja vieläpä laillistakin, kukaan ei kuvaa, niin asia on sillä selvä.
EI KUVIA, EI JÄLKIRUTINOITA.
Mene vain sellaisiin tilaisuuksiin, joissa kaikki kuvaaminen on kiellettyä, niin vältyt joutumasta valokuviin tai filmille. Se on näin yksinkertaista.
Yksityistilaisuuden järjestäjä voi kieltää tilaisuudessa kuvaamisen kokonaan, jos näin halutaan.
Olet osin oikeassa.
Mutta kuitenkin se voi omistaa esimerkiksi kameran, jonka juridinen omistaja on yhteisvastuullisesti se joukko ihmisiä, jotka ovat yhdessä päättäneet hankkia kyseisen kameran.
Tällöin omistaja EI OLE PKSN, vaan pelkästään nämä ostopäätöksen tehneet jäsenet.
Tutkipa hieman lainsäädäntöämme, pls.
Materiaalin oikeudet ovat edelleenkin sen tuottajalla, eli kirjoittajalla tai kuvaajalla.
He ovat antaneet PKSN.lle vain luvan julkaista sivullaan ko. materiaalia.
Copywrite-oikeutta ei voi muuttaa millää copywrite-merkinnällä kenellekään muulle, vaikka merkinnän tekijällä olisikin lupa julkaista materiaalia omalla kotisivullaan. Ei lehtikavankaan kohdalla lehti voi antaa lupaa edelleenjulkaista lehdessä ollutta kuvaa ilman kuvaajan erillistä lupaa.
Kuvien oikeudet ovat kuvaajalla, jos muuta ei ole kirjallisesti sovittu. (piste)
Kyseinen materiaali EI OLE vapaasti hyödynnettävissä, vaikka PKSN kenties virheellisesti ilmoittaa omaavansa niiden oikeudet.
Kuvien ja filmien oikeudet eivät lakkaa olemasta, vaikka joku käyttäisi niitä ilman valtuutusta, tai ilmoittaisi virheellisesti omaavansa niiden oikeudet.
Eihän mikään muukaan mahdollisesti laittomasti hankittu materiaali muutu "vapaasti" levitettäväksi, vai ovatko esimerkiksi SNC.n kuvagallerian kuvat vapaasti kaikkien käytettävissä? Nehän on kopioitu luvatta netistä ilman mainintaa kuvaajasta.
olevat kuvat on varmasti vapaasti käytettävissä snc:n puolesta, sillä eiväthän he edes väitä niitä kuvia omikseen. Heidän sivuillaan mainitaan suoraan, että kuvat ovat kopioita muilta nettisivuilta.
saa kuvata tietyillä edellytyksillä. Katso heidän ohjeet ko yhdistysten sivuilta.
SNC.n sivuilla olevat kuvat ovat LUVATTOMIA kopioita muilta nettisivuilta, eikä SNC.llä ole edes mahdollisuuksia antaa lupaa niiden kopiointiin.
Vaikka kuva olisikin luvaton kopio jostain muualta, niin ei se tee lupaa kopioida edelleen ko. kuvia.
Mistä lähtien SNC on voinut antaa luvan käyttää muiden omistamaa materiaalia.
Kummaa, rikollista logiikkaa ja melkein samassa yhteydessä kuitenkin itketään kuvaajan luvallisesti käyttämien kuvien perään. PERVERSSIÄ lain tulkintaa, johon pystyy vain SNC.n jäsen.
ne on kaikissa yhdistyksissä. Jokaisessa julkaisu tarvitsee luvan, mutta eri asia suostuuko kukaan noudattamaan sitä.
en ole snc:n jäsen. Ainoa yhdistys, johon olen läheisessä tekemisissä, on pksn, mutta se ei liity tähän asiaan.
tekstillä copyright PKSN ????
Millään "herrasmiessopimuksilla" ei tällaisia asioita hoidella eikä "yhdistyspäätöksillä", koska ne eivät voi mennä lain yläpuolelle.
Tiettävästi kaikilla (SNC, LM ja PKSN) on jokseenkin samantyyppiset kuvaamispäätökset. Nämä on tehty sillä luulolla, ttä ne jotenkin sitoisivat tilaisuuksissa kuvaavia. Näinhän ei ole, vaan rajoitetusta kuvaamisesta tulee AINA sopia kuvaajan kanssa kirjallisesti.
Vain KIRJALLISELLA SOPIMUKSELLA kuvaajan kanssa voidaan rajoittaa laillisesti otettujen kuvien käyttöä. (piste)
Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää???
"Mitä merkitystä sitten on tekstillä copyright PKSN ????
Se lienee toivomustasoinen asia, (tai PKSN.n halu korostaa yhdistyksensä luonnetta?)
Copywritemerkinnän käyttö valokuvissa on sinällään täysin turhaa, koska kuvien julkaisuoikeus kuuluu AINA vain kuvaajalle, tai sille taholle, jolle kuvaaja on luovuttanut oikeutensa kuvaan nähden.
Yksinkertaista, eikö totta.
on molemmat teoksen omistajia, ne kuvasivat yhdessä.
teoksen kuvasivat yhdessä Jaakko ja Ripa, ne on sen teoksen omistajat, ja muut nuolkoon näppejään.
väitettiin, että snc:n pitäisi ottaa oppia lm:ltä ja pksn:ltä.
Tehdäänkö niissä joka tapaamisen yhteydessä aina kirjalliset sopimukset kuvaamisista ? Tuskin.
Uskon erään tahon keksineen koko jutun. Tarkoitus on luoda epäsopua ja saada uusi savustus aikaan. Harmi vain, että sattui olemaan vain yksi kuvaaja. Juttu olisi ollut tehokkaampi, jos epäiltyjä olisi useampi.
Muutenkin SNC näyttää olevan kovasti pienen ryhmän hampaissa.
Niinhän he uhkailivat. Ellei ripan erottamista pyydetä julkisesti anteeksi, niin kiusanteko ei lopu.
Ripalla ei riitä mielikuvitusta tuon kaltaisten salaliittojen tekemisiin, joten se siitä.
Tehkää jatkossa selvät kirjalliset sopimukset kuvaamisista, niin vältytte tämän kaltaisilta keskusteluilta julkisuudessa.
Ps. Miten voitte edes vaatia jotain kuvaajaa noudattamaan kyseenalaista ohjettanne kuvaamisen suhteen, kun omilla kotisivuillanne levitätte laittomasti netistä kopioimaanne materiaalia?
juristi
tiedät, onko eri sivuilla esiintyviin kuviin julkaisulupa vai ei ? Tuo sinun ajojahtisi on melko typerää, kun sinulla ei voi olla mitään faktoja väitteidesi tueksi.
SNC ilmoittaa itse;
"Kaikki nämä kuvat ovat kopioita muualla netissä, julkisilla nettisivuilla olevista kuvista."
Missään ei kerrota kuvien alkuperää tai sitä, onko kuvat julkaistu luvallisesti, eikä myöskään ilmoiteta kuvien alkuperää. Satun myös tietämään, että esimerkiksi venäläisille kuville ei anneta kenellekään ulkopuoliselle julkaisulupia. Kuitenkin näitä kuvia on SNC.n galleriassa.
Naurettavaa tässä on se, että SNC vaatii muilta enemmän, kuin mitä se on itse valmis tekemään.
Eli SNC.n kuvia ei saisi edes näyttää kenellekään ulkopuoliselle, mutta itse olemme valmiita julkaisemaan luvatta ja laittomasti netistä varastettuja valokuvia.
Tämä ei ole uskottavaa ja olenkin kovin häpeissäni siitä, että olen jäsenenä tämänkaltaisessa yhdistyksessä.
Hyi helvetti, mitä kaksinaamaisuutta!
yhdistyksen johtohenkilöille, esim. hallituksen kyselytunnilla, mikä on ymmärtääkseni aina jäsenkokouksissa... vai onko siellä nykyään sellaista ?
Kyllä noiden pitäisi itse tajuta tämänkaltainen asia. Yhdistyksen hallitushan valvoo yhdistyksen toiminnan laillisuutta ja tilintarkastajien pitäisi valvoa hallituksen toimien laillisuutta.
Kukaan jäsen ei voi SNC.ssä arvostella hallituksen toimia, koska se katsottaisiin heti yhdistyksen toiminnan vastaiseksi ja kenkää persuksille...
SNC ry, 2005.
All rights reserved.” on laiton ainakin kuvien osalta. Eihän snc voi antaa Copyright kieltoa varastamilleen kuville, vaan ainoastaan kuvan haltija. Tässä on jo kerta rikottu niiden kuvien osalla Copyright © kuvien omistajaan nähden.
Olen itse snc:n jäsen, enkä todellakaan kuulu hallitukseen, ja voin vahvistaa sen, että minkä tahansa asian voi tuoda esille niin jäsenkokouksissa kuin hallituksenkin kokouksessa. Jopa hallituksen kokoukset pidetään usein jäsentapaamisten yhteydessä ja kaikki saavat silloin kertoa oman mielipiteensä, jos haluavat. Mitään salaisuuksia ei ole ja kaikesta tarpeellisesta voidaan puhua. Turha yrittää väittää muuta.
Minkäänlaista arvostelua EI suvaita, vaan se katsotaan heti yhdistyksen tavoitteiden vastaiseksi toiminnaksi. Toisaalla tästä uhataan erottaa, joten kyllä tällä arvostelijat pysyvät viisaasti hiljaa...
Hyvä esimerkki tästä on tämä surullisenkuuluisa Naturistiliittokin, joka jopa omilla kotisivuillaan mainostaa olevansa KAHDEN yhdistyksen kattojärjestö.
Suomen lain mukaan LIITTO-liitettä saa käyttää ainoastaan sellaiset yhdistykset, joihin kuuluu VÄHINTÄÄN kolme yhdistystä.
Jokin tässä nyt näyttää menevän jälleen kerran lain ulkopuolelle...
Liiton omilla kotisivuillakin kerrotaan tämän laittoman liiton jänet, kaksi eri yhdistystä, Luonnonmukaiset ry (LM ry) ja Suomen Kansallinen Naturisti Klubi ry (SNC ry).
(lähde, http://www.naturistiliitto.fi/jasenetmenu.html)
Eikö laki koskekaan suomalaisia naturisteja?
Mitä?
Häh?
jos esitetyt linjat snc.ä ei kelpaa niin voihan erota, katso viestejä alempaa.
voi erota jos ei ole siihen tyytyväinen. Sellaista on yhdistysmisvapaus.
Harvassa yhdistyksessä uhataan erottamisella, jos jäsen hiemankin arvostelee yhdistyksen puheenjohtajaa tai hallitusta.
tässä linjassa. Lukase snc ohjeet mitkä on ollut käytössä, http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000011153396#22000000011153396
annettu aika 2 vk jossa snc-jäsenen on tehtävä päätös............
hyvin tuon snc:n aikanaan antaman ohjeen.
Kun lukee tätä palstaa, niin huomaa, että eräs höyrypää leikkiyhdistyksineen on kirjoitellut tänne tuhansia solvausviestejä, joten ei ole ihme, jos hänen kanssaan tekemisissä oleviin ihmisiin suhtaudutaan nuivasti. Muunlainen toimintatapa olisikin ihmeellistä.
Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta ? Siis jotain konkreettista todistetta ? Vai onko tuo taas sinun "sanahelinää" ?
jatketaan tässä.
"Edelleen
Kirjoittanut: syvällä 29.12.2005 klo 10.09
Millään "herrasmiessopimuksilla" ei tällaisia asioita hoidella eikä "yhdistyspäätöksillä", koska ne eivät voi mennä lain yläpuolelle.
Tiettävästi kaikilla (SNC, LM ja PKSN) on jokseenkin samantyyppiset kuvaamispäätökset. Nämä on tehty sillä luulolla, ttä ne jotenkin sitoisivat tilaisuuksissa kuvaavia. Näinhän ei ole, vaan rajoitetusta kuvaamisesta tulee AINA sopia kuvaajan kanssa kirjallisesti.
Vain KIRJALLISELLA SOPIMUKSELLA kuvaajan kanssa voidaan rajoittaa laillisesti otettujen kuvien käyttöä. (piste)
Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää???"
LM ilmoittaa selkeästi:
”Valokuvamme ja videoimme vain yhteisellä päätöksellä ja kaikkien kuvaan tulevien suostumuksella. ”
http://www.luonnonmukaiset.fi/periaatteet.html
Myös PKSN ilmoo selvästi ”VALOKUVAUS- JA JULKAISUOIKEUS
• Yhdistyksen yksityistilaisuuksissa on kuvausoikeus, kuitenkin niin että kuvaan tulevat antaa siihen luvan. Salaa otetut kuvat on kiellettyjä.
• Kuvaukseen on aina pyydettävä erikseen lupa niiltä jotka tulee kuvaan mukaan.
• Mahdollinen kuvaus ei saa häiritä muuta toimintaa yhdistyksen tilaisuuksissa.
• Kuvatun materiaalin julkaisu vaatii myös aina erikseen luvan kuvauksen kohteelta, siis valokuvaaja ja kuvattava sopii sen käytöstä. Yhdistys ei ota vastuuta valokuvista.” http://pksn.naturisti.org/sivu_yhdistys04.html
Parempi on myös kuvattavan/kuvaajan tehdä kirjallinensopimus, sillä välttää jälkipyykin.
"Myös PKSN ilmoo selvästi ”VALOKUVAUS- JA JULKAISUOIKEUS
.... Salaa otetut kuvat on kiellettyjä."
Salaa kuvaaminen on aina kiellettyä.
Kuvattavilta ei tarvitse erikseen kysyä lupaa kuvaamiseen, jos tilaisuudessa on oikeus kuvaamiseen.
Mikään ei toki estä tämänkaltaisen luvan kysymistä ja se onkin hyvän tavan mukaista, mutta mikään pakko tähän kysymiseen ei ole, vaikka yhdistys olisikin näin päättänyt.
Myöskään kuvatun materiaalin julkaisuun ei tarvitse kysyä kuvattujen erillistä lupaa, jos asiasta ei ole kuvatessa kirjallisesti erikseen sovittu.
Kuvien julkaisua rajoittaa luonnollisesti kuvien sisällön laatu ja siveellisyys ym muut tekijät.
Kuvaajallakinmon tietty vastuu siitä, että ei käytä kuvia väärin. Kuvan näyttäminen edes kuvattavan vihamiehelle (esim Ripalle) ei ole sinänsä laitonta, mutta ei se ole kovin hyvien tapojen mukaista. Kanattaakin katsoa, millaisia kuvia antaa itsestään ottaa, aina voi piiloutua kuvaajalta, tai pitää kledjut päällänsä ;-).
juristi
sivuilleen tekstin/suosituksen - kuvamateriaalista ja sen käytöstä suositellaan kirjallista sopimusta.
tai edes yhdistyksen seinällä olevat ohjeet EIVÄT muuta Suomen lain määräämää käytäntöä kuvien käytöstä tai niiden julkaisuoikeuksista.
Ainoastaan kirjallisella sopimuksella voidaan rajoittaa kuvaajan oikeuksia kuvaamiinsa kuviin nähden. Ja tämäkin vain, jos kuvaaja luopuu sopimuksen tehdessään näistä oikeuksistaan.
juristi
" väitettiin, että snc:n pitäisi ottaa oppia lm:ltä ja pksn:ltä.
Tehdäänkö niissä joka tapaamisen yhteydessä aina kirjalliset sopimukset kuvaamisista ? Tuskin."
Olisi syytä, ettei tarvitse jälkikäteen tulla rutisemaan asiasta yhleisessä, kaikelle kansalle avoimessa keskustelussa.
Myöhäistä rypistää, jos on paskat housuissa tai hippuloitten kuva netissä.
Miksette rutise näistä yhdistystenne sisäisistä asioista yhdistystenne OMILLA keskustelusivuilla?
Jaa, eikö niissä ole mitään eloa?
No se on oma vikanne, kun ette osaa käyttää yhdistystenne omia keskusteluja hyväksenne.
niin syvältä, kun niissä ei koskaan tapahdu mitään kiinnostavaa.
Taitaa olla niin, että yhdistysten omiin keskusteluihin ei kukaan uskalla kirjoittaa mitään, kun pelkää astuvansa jonkun varpaille ja sehän voi johtaa potkuihin yhdistyksestä.
Niissä kun ei voi kirjoittaa anonyymisti, kuten täällä voi.
naturisti.org osoitteessa. Keskustelussa on paljon tietoa ja keskustelijoitakin on yli 700.taa. Käykääs vilkaisemassa.
jatketaan tässä.
"meni syvälle
Kirjoittanut: Ymmärrän oikein 30.12.2005 klo 09.51
hyvin tuon snc:n aikanaan antaman ohjeen.
Kun lukee tätä palstaa, niin huomaa, että eräs höyrypää leikkiyhdistyksineen on kirjoitellut tänne tuhansia solvausviestejä, joten ei ole ihme, jos hänen kanssaan tekemisissä oleviin ihmisiin suhtaudutaan nuivasti. Muunlainen toimintatapa olisikin ihmeellistä."
"Missä yhdistyksessä
Kirjoittanut: niin on tapahtunut 30.12.2005 klo 09.53
Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta ? Siis jotain konkreettista todistetta ? Vai onko tuo taas sinun "sanahelinää" ? "
Keskusteluhistoria on kattava, se todistaa snc-tyhmyyden, sen kannattajien ja bulvaanien kirjoitusinnon, pksn perustaminen oli snc varpaille astuminen.
Selvää selvempi on käännekohta 2002 vuoden loppu, keskustelu toimii. Vuosi 2003 ja helmikuu käänne tapahtuu http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=21500000000252602
ja alkaa mollaaminen, pksn sitä ja tätä. Pysytään asiassa kun keskusteluhistoria osoittaa kuka herjaa ja ketä. Laajahaku antaa 2668 osumaa: hakusanoilla lm snc naturistipäivä pksn ja kun kohdistat haun Nudismi & naturismi osaan ja vuosiin 2003-2005. Suurin osa näistä on herjaa jonka lähtöosoite ei ole epäselvä, se on snc-jäsenet ja tukijat, ts bulvaanit.
Bulvaanit teki kepposen snc.e ja snc ohje muuttui käsittämättömäksi, kun syytetään toista osapuolta herjasta jota omista joukoista tulee jatkuvasti lisää.
Yksi hyvä yhteenveto löytyy http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000011153396#22000000011153396
Se kuka on keskustelupaikan "höyrypää/höyrypäät" ei ole epäselvää, se on keskusteluhistorian mukaan snc alkuinen.