Sensuuri Halosesta A-Pisteessä

Haluttiin raapaista, muttei edes erityisen arkoja asioita. Jopa Niinistön täysin asiallista suhdetta Karpelaan mollattiin, muttei Halosen pettämisiä.

STASI sivuutettiin täysin, kaikki arempi asia vain jätettiin ohimeneväksi lauseeksi. Sakset ovat laulaneet Hoosiannaa sensuurissa.

Ei tilanne ole sama jos lauotaan vain lievennettyjä sensuroituja osatotuuksia, kun toisen kohdalla tempaistaa tuulesta. Jopa tunnustettu sekin nyt.

Tuo oli hyvin tarkkaan mietitty vaalimainos Haloselle. Voitiin vaientaa arvostelu. Mukamas.

Kolme tuntia ohjelmasta ja tuntui ensin hyvältä, mutta kun tarkemmin ajattelee niin olihan aika siloteltu versio. Olisi ainesta todella ollut parempaankin.
Vai onko sitä itte jotenkin niin kauhean kriittinen..??

Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236

TAO kirjoitti:

Haluttiin raapaista, muttei edes erityisen arkoja asioita. Jopa Niinistön täysin asiallista suhdetta Karpelaan mollattiin, muttei Halosen pettämisiä.

STASI sivuutettiin täysin, kaikki arempi asia vain jätettiin ohimeneväksi lauseeksi. Sakset ovat laulaneet Hoosiannaa sensuurissa.

Ei tilanne ole sama jos lauotaan vain lievennettyjä sensuroituja osatotuuksia, kun toisen kohdalla tempaistaa tuulesta. Jopa tunnustettu sekin nyt.

Tuo oli hyvin tarkkaan mietitty vaalimainos Haloselle. Voitiin vaientaa arvostelu. Mukamas.

Voisiko joku pistää koko kirjoituksen Tiedonantajasta, ettei tarvitse itse tarkistaa vappupuheen aitoutta. Näkisi koko poppoo sitten jos sellainen puhe on pidetty.

Tiedonantaja kirjoitti:

Voisiko joku pistää koko kirjoituksen Tiedonantajasta, ettei tarvitse itse tarkistaa vappupuheen aitoutta. Näkisi koko poppoo sitten jos sellainen puhe on pidetty.

Aika selvää on kalenterinsa ja poliittisen historiansa tuntevalle, että 1.4. pidetty vappupuhe on juuri sitä itseänsä. TAOllekin se ehkä selviää joskus.

Tuollainen tyhmä ja nykyään näköjään kokoomuslaisten yksinoikeudella harrastama stalinististyylinen propaganda kääntyy itseään vastaan. Luulisi rouvan politiikasta löytyvän kritisoitavaa ihan faktapohjaltakin. Tuollainen pelleily antaa kyllä apean kuvan nykyajan politrukeista. Kykypuolue mukamas :)

Kumpainen kirjoitti:

Aika selvää on kalenterinsa ja poliittisen historiansa tuntevalle, että 1.4. pidetty vappupuhe on juuri sitä itseänsä. TAOllekin se ehkä selviää joskus.

Tuollainen tyhmä ja nykyään näköjään kokoomuslaisten yksinoikeudella harrastama stalinististyylinen propaganda kääntyy itseään vastaan. Luulisi rouvan politiikasta löytyvän kritisoitavaa ihan faktapohjaltakin. Tuollainen pelleily antaa kyllä apean kuvan nykyajan politrukeista. Kykypuolue mukamas :)

Tottahan se, noloa ja hävettävää, alhaista ja maanpetturuutta. Siksi en Halosta äänestäkään. Kysymys kuuluu miksi sinä valehtelet ja olet kannattaja.

Kumpainen kirjoitti:

Aika selvää on kalenterinsa ja poliittisen historiansa tuntevalle, että 1.4. pidetty vappupuhe on juuri sitä itseänsä. TAOllekin se ehkä selviää joskus.

Tuollainen tyhmä ja nykyään näköjään kokoomuslaisten yksinoikeudella harrastama stalinististyylinen propaganda kääntyy itseään vastaan. Luulisi rouvan politiikasta löytyvän kritisoitavaa ihan faktapohjaltakin. Tuollainen pelleily antaa kyllä apean kuvan nykyajan politrukeista. Kykypuolue mukamas :)

Kokoomuslaiset eivät pengo jätetunkioita eivätkä keskustalaiset. Sen tekevät puolueisiin sitoutumattomat sillä jos puolueisiin sitoutuneet tonkisivat niin heidän omat toilailunsa tuotaisiin julki.

Aprillipäivä ja vappu ovat vähän eri asioita.
Vappu on 1.5. ja Halosen tiedetään olleen tekemisissä stasin kanssa. Hän oli mainiten DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtaja. Hän ihaili kommunismia ja Neuvostoliittoa sekä vastusti julkisesti EEC-sopimusta ja kannatti Neuvostoyhteistyön lisäämistä niin, että länsi kärsisi. Tässä valossa ei ole mikään ihme, etteikö Tarja Halonen olisi pitänyt mainittua vappupuhetta ja jos siitä on maininta Tiedonantajassa niin sen pystyn kyllä helposti selvittämään lukemalla tuon Tiedonantajan. Nyt kaipaankin vaan sitä, että jos tämä puhe on paikkansapitävä ja kun siitä jankataan täällä niin osoitettakoon se suurelle yleisölle. Halonen ei ollut 1976 mikään kansan tuntema henkilö vaan radikaali, joka tunnettiin äärivasemmistolaisissa radikaalipiireissä kyllä hyvin. Mahdollinen vappupuhe olisi vain luonnollinen jatkumo Halosen neuvostosympatioille.
Siksi itse puheella ei ole sinänsä mitään merkitystä, mutta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi siitä vaietaan ja toisaalta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi sitä ei kukaan osoita todeksi?

salarakas. kirjoitti:

Kokoomuslaiset eivät pengo jätetunkioita eivätkä keskustalaiset. Sen tekevät puolueisiin sitoutumattomat sillä jos puolueisiin sitoutuneet tonkisivat niin heidän omat toilailunsa tuotaisiin julki.

Aprillipäivä ja vappu ovat vähän eri asioita.
Vappu on 1.5. ja Halosen tiedetään olleen tekemisissä stasin kanssa. Hän oli mainiten DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtaja. Hän ihaili kommunismia ja Neuvostoliittoa sekä vastusti julkisesti EEC-sopimusta ja kannatti Neuvostoyhteistyön lisäämistä niin, että länsi kärsisi. Tässä valossa ei ole mikään ihme, etteikö Tarja Halonen olisi pitänyt mainittua vappupuhetta ja jos siitä on maininta Tiedonantajassa niin sen pystyn kyllä helposti selvittämään lukemalla tuon Tiedonantajan. Nyt kaipaankin vaan sitä, että jos tämä puhe on paikkansapitävä ja kun siitä jankataan täällä niin osoitettakoon se suurelle yleisölle. Halonen ei ollut 1976 mikään kansan tuntema henkilö vaan radikaali, joka tunnettiin äärivasemmistolaisissa radikaalipiireissä kyllä hyvin. Mahdollinen vappupuhe olisi vain luonnollinen jatkumo Halosen neuvostosympatioille.
Siksi itse puheella ei ole sinänsä mitään merkitystä, mutta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi siitä vaietaan ja toisaalta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi sitä ei kukaan osoita todeksi?

>mutta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi siitä vaietaan ja toisaalta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi sitä ei kukaan osoita todeksi?

Siksi, että sitä puhetta ei ole olemassa. Ei aprillipäivänä, niinkuin tuo alkuperäinen höpövieti väitti, eikä myöhemmin. Jokainen politiikkaa seurannut tietää, että Halonen oli vasemmistolainen ja radikaali, mutta ei taistolainen. Nuoremmille nämä taitavat olla vähän hämäriä termejä, mutta saatte ottaa selvää itse.

Vinkiksi, kirjastoissa on mikrofilmeillä nuo lehdet, sinne vaan tutkimaan Tiedonantajia.

Luulisi, että sitä kritisoitavaa on ihan asiastakin, ettei tarvitse kritisoida omia harhojaan?

TAO kirjoitti:

Tottahan se, noloa ja hävettävää, alhaista ja maanpetturuutta. Siksi en Halosta äänestäkään. Kysymys kuuluu miksi sinä valehtelet ja olet kannattaja.

Mene ja etsi se puhe lehdestä. Huvittavaa revitellä jotakin keskustelupalstan pöhköä ja kaikella tavalla epärelistista kommenttia puheesta, joka on pidetty "1.4.". Hae se lehti esiin, ei ole vaikeaa.

Sinä et selvästikään ymmärrä ketkä olivat stallareita aikoinaan, vaikka argumentoit kuin sellainen. Sukuvika?

Kumpainen kirjoitti:

Mene ja etsi se puhe lehdestä. Huvittavaa revitellä jotakin keskustelupalstan pöhköä ja kaikella tavalla epärelistista kommenttia puheesta, joka on pidetty "1.4.". Hae se lehti esiin, ei ole vaikeaa.

Sinä et selvästikään ymmärrä ketkä olivat stallareita aikoinaan, vaikka argumentoit kuin sellainen. Sukuvika?

Minä käytin niitä vain välttääkseni pitkää kirjoittelua. Sinulla ei toistaiseksi ole lähteitä, asiaa, eikä perusteluja siten millekään. Se se vasta huvittavaa on.

Kumpainen kirjoitti:

>mutta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi siitä vaietaan ja toisaalta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi sitä ei kukaan osoita todeksi?

Siksi, että sitä puhetta ei ole olemassa. Ei aprillipäivänä, niinkuin tuo alkuperäinen höpövieti väitti, eikä myöhemmin. Jokainen politiikkaa seurannut tietää, että Halonen oli vasemmistolainen ja radikaali, mutta ei taistolainen. Nuoremmille nämä taitavat olla vähän hämäriä termejä, mutta saatte ottaa selvää itse.

Vinkiksi, kirjastoissa on mikrofilmeillä nuo lehdet, sinne vaan tutkimaan Tiedonantajia.

Luulisi, että sitä kritisoitavaa on ihan asiastakin, ettei tarvitse kritisoida omia harhojaan?

Lukusessa on.

Taistolaisuus ja enemmistöläisyys olivat vain harhauttamista.
Mitä on Neuvostoliiton ihailu ellei kommunismia?

TAO kirjoitti:

Minä käytin niitä vain välttääkseni pitkää kirjoittelua. Sinulla ei toistaiseksi ole lähteitä, asiaa, eikä perusteluja siten millekään. Se se vasta huvittavaa on.

Ai että mulla ei ole lähteitä siitä, että tuollaista puhetta ei ole pidetty :)

Kummallakohan tässä on todistustaakka? Sinähän olet ihan pelle! :)))

Kumpainen kirjoitti:

Mene ja etsi se puhe lehdestä. Huvittavaa revitellä jotakin keskustelupalstan pöhköä ja kaikella tavalla epärelistista kommenttia puheesta, joka on pidetty "1.4.". Hae se lehti esiin, ei ole vaikeaa.

Sinä et selvästikään ymmärrä ketkä olivat stallareita aikoinaan, vaikka argumentoit kuin sellainen. Sukuvika?

Ketkä olivat stallareita?
Ketkä olivat revareita?
Ketkä olivat maolaisia?
Ketkä olivat enemmistöläisiä?
Ketkä olivat meikkuja?
Ketkä olivat trotskilaisia?
Ketkä kuppasivat demossa?
.......

Ketkä todellisuudessa käänsivät takkinsa?
Heitä ei paljoa ole. Tiedonantajissa on todella kovia nimiä muistuttamassa meitä siitä, ettei viime vuosien historiaa ole käsitelty.

Kumpainen kirjoitti:

>mutta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi siitä vaietaan ja toisaalta jos tällainen puhe on pidetty niin miksi sitä ei kukaan osoita todeksi?

Siksi, että sitä puhetta ei ole olemassa. Ei aprillipäivänä, niinkuin tuo alkuperäinen höpövieti väitti, eikä myöhemmin. Jokainen politiikkaa seurannut tietää, että Halonen oli vasemmistolainen ja radikaali, mutta ei taistolainen. Nuoremmille nämä taitavat olla vähän hämäriä termejä, mutta saatte ottaa selvää itse.

Vinkiksi, kirjastoissa on mikrofilmeillä nuo lehdet, sinne vaan tutkimaan Tiedonantajia.

Luulisi, että sitä kritisoitavaa on ihan asiastakin, ettei tarvitse kritisoida omia harhojaan?

Kysymyksiäkö ei saa esittää?
Eiköhän meidän useimpien tuttavista löydy joku sinipaita?

Kuka tässä on väittänyt Halosta taistolaiseksi vaikka Neuvostoliittoa ihailikin ja halusi viedä Suomea lähemmäs Neuvostoliittoa. En muista, että Halonen olisi marssinut sinisessä paidassa.

Vasemmistossa kukki pikkuista paniikin poikasta Neuvostoliiton romahtaessa. Nyt on taas rivit kasassa.

me teinit ei tiedetä kirjoitti:

Ketkä olivat stallareita?
Ketkä olivat revareita?
Ketkä olivat maolaisia?
Ketkä olivat enemmistöläisiä?
Ketkä olivat meikkuja?
Ketkä olivat trotskilaisia?
Ketkä kuppasivat demossa?
.......

Ketkä todellisuudessa käänsivät takkinsa?
Heitä ei paljoa ole. Tiedonantajissa on todella kovia nimiä muistuttamassa meitä siitä, ettei viime vuosien historiaa ole käsitelty.

Minä en ole itse ollut stalinisti, joten noin tarkkaan luokitukseen en pysty kuin sinä. Minulle ne olivat kommunisteja. Halonen ei ollut silloin kommunisti, joten siltä osin ei ole tarvetta luokitteluun.

Saahan tuohon aprillipilaan uskoa, jos haluaa. Osa näyttää kovasti haluavan, oikein naama punaisena :)))

mitä harhoja? kirjoitti:

Kysymyksiäkö ei saa esittää?
Eiköhän meidän useimpien tuttavista löydy joku sinipaita?

Kuka tässä on väittänyt Halosta taistolaiseksi vaikka Neuvostoliittoa ihailikin ja halusi viedä Suomea lähemmäs Neuvostoliittoa. En muista, että Halonen olisi marssinut sinisessä paidassa.

Vasemmistossa kukki pikkuista paniikin poikasta Neuvostoliiton romahtaessa. Nyt on taas rivit kasassa.

Saa kysymyksiä esittää, mutta ei sellaisia harhoihin perustuvia kuin esim. että miksi Halosen (olematonta) vappupuhetta ja toivetta NL:oon liittymisestä ei käsitelty.

Minä demoan: "Miksi Aplus ei ottanut esiin Niinistön jäsenyyttä Salon uusnatseissa -80 -luvun alussa."

Edellä oleva on ihan oikein muotoiltu kysymys, mutta sisällöltään harhainen, koska Niinistö ei tietääkseni ole ollut uusnatsi.

Onko tämä vaikea ymmärtää?

Kumpainen kirjoitti:

Minä en ole itse ollut stalinisti, joten noin tarkkaan luokitukseen en pysty kuin sinä. Minulle ne olivat kommunisteja. Halonen ei ollut silloin kommunisti, joten siltä osin ei ole tarvetta luokitteluun.

Saahan tuohon aprillipilaan uskoa, jos haluaa. Osa näyttää kovasti haluavan, oikein naama punaisena :)))

Se voisi Halosen taustat tietäen pitää paikkansa ja
jos se ei pidä paikkansa niin mistä tuollainen huhu on lähtenyt liikkeelle ja ketkä sitä levittelevät?

Halosen kiihkeän Neuvostoliiton palvonnan vuoksi ja sen vuoksi mitä hän touhusi SAK:n lakimiehenä ja DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtajana sanoisin, että kyllä hän täyttää monet kommunistin kriteerit. Olisi kelvannut aivan suoraan SKDL:n listoille. Kyllä hän miettikin kumpaan puolueeseen menisi, SDP:hen vai SKDL:ään.

Ei KGB stasin kautta ketä tahansa nimittänyt komiteansa varapuheenjohtajaksi.

ensinnäkin kirjoitti:

Se voisi Halosen taustat tietäen pitää paikkansa ja
jos se ei pidä paikkansa niin mistä tuollainen huhu on lähtenyt liikkeelle ja ketkä sitä levittelevät?

Halosen kiihkeän Neuvostoliiton palvonnan vuoksi ja sen vuoksi mitä hän touhusi SAK:n lakimiehenä ja DDR:n tunnustamiskomitean varapuheenjohtajana sanoisin, että kyllä hän täyttää monet kommunistin kriteerit. Olisi kelvannut aivan suoraan SKDL:n listoille. Kyllä hän miettikin kumpaan puolueeseen menisi, SDP:hen vai SKDL:ään.

Ei KGB stasin kautta ketä tahansa nimittänyt komiteansa varapuheenjohtajaksi.

Mistähän se on lähtenyt liikkeelle ja ketkähän sitä levittelevät, tosiaan :)

Ja tiedoksi, minä en äänestä Halosta. En ole äänestänyt vasemmistolaista ikinä, enkä tee sitä nytkään. Valehtelu ja paskanlevittäminen vain ärsyttää, kun asiastakin voisi arvostella. Minusta porvariuteen pitäisi kuulua jonkunlainen sivistys.

Kumpainen kirjoitti:

Saa kysymyksiä esittää, mutta ei sellaisia harhoihin perustuvia kuin esim. että miksi Halosen (olematonta) vappupuhetta ja toivetta NL:oon liittymisestä ei käsitelty.

Minä demoan: "Miksi Aplus ei ottanut esiin Niinistön jäsenyyttä Salon uusnatseissa -80 -luvun alussa."

Edellä oleva on ihan oikein muotoiltu kysymys, mutta sisällöltään harhainen, koska Niinistö ei tietääkseni ole ollut uusnatsi.

Onko tämä vaikea ymmärtää?

Ottakaa huomioon, etta stasilistoja ei ole julkaistu vaan niitä salataan ja KGB:n kanssa pahoja juonineita ei tuoda julki.

Koko maa olisi paniikissa kun kaikki nimet julkistettaisiin ja tuotaisiin esiin historiamme kipupisteitä.

Meillä on suomettumisen ajan poliitikot vallassa kaikissa puolueissa ja he hoitavat asioita kuin Neuvostoliiton aikaan konsanaan. Mm. Ilkka Kanerva (KOK) oli kommunistien mukana samoissa porukoissa itäblokin reissuilla mukana.

Ensinnäkin länsimaisessa kapitalistisessa demokratiassa saa kysyä mitä tahansa ja lisäksi minä en ole vaatinut väitetyn puheen käsittelyä vaan esittänyt kysmyksiä. Miksi tämä asia on niin valtavan suuri kun ilman tuollaisia puheitakin huippupoliitikoilla on kaapit täynnä luurankoja? Halonen on sentää presidentti ja hän todella piti sosialistisia maita esikuvina.

19.09.1973 Helsingin sanomista löytyy EEC:tä vastustava vetoomus, josta voit varmasti lukea Halosen nimen.

Kumpainen kirjoitti:

Mistähän se on lähtenyt liikkeelle ja ketkähän sitä levittelevät, tosiaan :)

Ja tiedoksi, minä en äänestä Halosta. En ole äänestänyt vasemmistolaista ikinä, enkä tee sitä nytkään. Valehtelu ja paskanlevittäminen vain ärsyttää, kun asiastakin voisi arvostella. Minusta porvariuteen pitäisi kuulua jonkunlainen sivistys.

Valehtelu ja paskanlevittäminen. Se kuuluu kuule politiikkaan aivan oleellisena osana.
Minä en ole väittänyt, että oletettu puhe olisi tosi vaan olen kaivannut sen todistamista todeksi.
Tosin se selviää kyllä kun saan kaikki Tiedonantajat luettua.

ei noin kirjoitti:

Ottakaa huomioon, etta stasilistoja ei ole julkaistu vaan niitä salataan ja KGB:n kanssa pahoja juonineita ei tuoda julki.

Koko maa olisi paniikissa kun kaikki nimet julkistettaisiin ja tuotaisiin esiin historiamme kipupisteitä.

Meillä on suomettumisen ajan poliitikot vallassa kaikissa puolueissa ja he hoitavat asioita kuin Neuvostoliiton aikaan konsanaan. Mm. Ilkka Kanerva (KOK) oli kommunistien mukana samoissa porukoissa itäblokin reissuilla mukana.

Ensinnäkin länsimaisessa kapitalistisessa demokratiassa saa kysyä mitä tahansa ja lisäksi minä en ole vaatinut väitetyn puheen käsittelyä vaan esittänyt kysmyksiä. Miksi tämä asia on niin valtavan suuri kun ilman tuollaisia puheitakin huippupoliitikoilla on kaapit täynnä luurankoja? Halonen on sentää presidentti ja hän todella piti sosialistisia maita esikuvina.

19.09.1973 Helsingin sanomista löytyy EEC:tä vastustava vetoomus, josta voit varmasti lukea Halosen nimen.

>minä en ole vaatinut väitetyn puheen käsittelyä vaan esittänyt kysmyksiä

Saahan sitä kysyä. Olisiko sinusta järkevää kysyä, miksi Niinistön uusnatsitaustaa ei käsitelty A-pisteessä. Minusta ei.

Stasilistat muuten pisti lukkojen taakse Holkerin hallitus. Siellä oli varmaan kokkareille ja demareille ikäviä nimiä. Kokkonen (kok) perustuslakivaliokunnan pj:nä esti sisäministerin esittämän Stasi-listan tutkimuksen 2001, "koska se aiheuttaisi tarpeetonta jälkiviisautta". Ketähän kokoomuslaisia ja demareita siellä listoilla on? Listat julki!

kukkii ja riutuu kirjoitti:

Valehtelu ja paskanlevittäminen. Se kuuluu kuule politiikkaan aivan oleellisena osana.
Minä en ole väittänyt, että oletettu puhe olisi tosi vaan olen kaivannut sen todistamista todeksi.
Tosin se selviää kyllä kun saan kaikki Tiedonantajat luettua.

>Valehtelu ja paskanlevittäminen. Se kuuluu kuule politiikkaan aivan oleellisena osana.

Minusta ei tarvitse kuulua ja minä teen omat johtopäätökset tuontyyppisistä keinoista. Ikinä en äänestäisi tuollaista kuraa heittelevää osapuolta. Mieluummin nukun vaaleissa.

Aikaasi haaskaat, jos tuota puhetta etsit. Toisaalta ehkä hyvä, että joku sen tekee :)

Kumpainen kirjoitti:

>minä en ole vaatinut väitetyn puheen käsittelyä vaan esittänyt kysmyksiä

Saahan sitä kysyä. Olisiko sinusta järkevää kysyä, miksi Niinistön uusnatsitaustaa ei käsitelty A-pisteessä. Minusta ei.

Stasilistat muuten pisti lukkojen taakse Holkerin hallitus. Siellä oli varmaan kokkareille ja demareille ikäviä nimiä. Kokkonen (kok) perustuslakivaliokunnan pj:nä esti sisäministerin esittämän Stasi-listan tutkimuksen 2001, "koska se aiheuttaisi tarpeetonta jälkiviisautta". Ketähän kokoomuslaisia ja demareita siellä listoilla on? Listat julki!

>Olisiko sinusta järkevää kysyä, miksi Niinistön uusnatsitaustaa ei käsitelty A-pisteessä. Minusta ei.<

Kun en vaan käsitä yhteyttä?
Poliitikkojen taustat pitäisi selvittää ja jos Niinistöllä olisi pahoja luurankoja kaapissaan niin totta kai ne pitäisi selvittää.

Itäblokin vakoojia, pahoja kansanvallan halveksujia
ja kommunistidiktatuurien palvojia on Suomen ylhäisö pullollaan, joillain on muita raatoja taskuissaan, mutta minua kiinnostaa tuo Neuvostoliitto ja kommunismi.

ehdottomasti kirjoitti:

>Olisiko sinusta järkevää kysyä, miksi Niinistön uusnatsitaustaa ei käsitelty A-pisteessä. Minusta ei.<

Kun en vaan käsitä yhteyttä?
Poliitikkojen taustat pitäisi selvittää ja jos Niinistöllä olisi pahoja luurankoja kaapissaan niin totta kai ne pitäisi selvittää.

Itäblokin vakoojia, pahoja kansanvallan halveksujia
ja kommunistidiktatuurien palvojia on Suomen ylhäisö pullollaan, joillain on muita raatoja taskuissaan, mutta minua kiinnostaa tuo Neuvostoliitto ja kommunismi.

Alkuperäinen väite Halosen "puheesta", jossa toivottiin NL:oon liittymistä oli linkki tälle palstalle, ei muuta. Onko Halosella vappupuhe-luuranko kaapissa? Entäpä, onko Niinistöllä nyt luuranko kaapissa ja pitäisikö jonkun selvittää nuo uusnatsiyhteydet? Ei tietenkään, keksittyjä juttuja molemmat ja lähteenä tämän palstan viestit.

Minä jätän tämän nyt tähän. Ei tämä tunnu menevän jakeluun. Minusta valehtelu on rumaa, ja tarkoitus ei pyhitä keinoja.

Kumpainen kirjoitti:

>Valehtelu ja paskanlevittäminen. Se kuuluu kuule politiikkaan aivan oleellisena osana.

Minusta ei tarvitse kuulua ja minä teen omat johtopäätökset tuontyyppisistä keinoista. Ikinä en äänestäisi tuollaista kuraa heittelevää osapuolta. Mieluummin nukun vaaleissa.

Aikaasi haaskaat, jos tuota puhetta etsit. Toisaalta ehkä hyvä, että joku sen tekee :)

Jos sellainen olisi Tiedonantajassa se löytyisi lukemalla vain yksi ainoa painos ja kerro mitä kuraa minä heitän?

Minä en ole vaaleissa mukana oleva osapuoli vaan minä käyn vain äänestyskopissa vierailemassa.

Politiikasta et löydä kuin alhaista moraalia. Rehellisyyttä sinun on sieltä turha etsiä.
Kaikki puolueet pitävät muuten yhtä ja ovat sopineet keskenään, ettei heitetä lokaa muiden ylle. Sillä lailla vaan sopivasti pikkuisen näön vuoksi arvostellaan muita ja vaalien jälkeen on eri ääni kellossa kuin itse vaalipuheissa. Sama käy myös oppositio-hallitus asemaan. Kun asema vaihtuu niin käännetään takkia.
Hyväveliverkostoksi jotkut sitä kutsuvat. Päätöksiä tehdään pienessä porukassa vaikka kokoomuksen ja kommunistien kesken yhdessä.

Kumpainen kirjoitti:

Alkuperäinen väite Halosen "puheesta", jossa toivottiin NL:oon liittymistä oli linkki tälle palstalle, ei muuta. Onko Halosella vappupuhe-luuranko kaapissa? Entäpä, onko Niinistöllä nyt luuranko kaapissa ja pitäisikö jonkun selvittää nuo uusnatsiyhteydet? Ei tietenkään, keksittyjä juttuja molemmat ja lähteenä tämän palstan viestit.

Minä jätän tämän nyt tähän. Ei tämä tunnu menevän jakeluun. Minusta valehtelu on rumaa, ja tarkoitus ei pyhitä keinoja.

>Voisiko joku pistää koko kirjoituksen Tiedonantajasta, ettei tarvitse itse tarkistaa vappupuheen aitoutta. Näkisi koko poppoo sitten jos sellainen puhe on pidetty.<

Näin se meni. Et halua edes lukea tuota avoimin mielin. Siinä oli sisään rakennettu piikittely sillä kukaan ei ole todistanut tuota väitettä lainauksella Tiedonantajasta eikä myöskään esittänyt netissä kopiota väitetystä Tiedonantajan artikkelista.

Tuollainen väite voisi jopa tukea Halosta sillä sitä ei ole pystytty todistamaan ja se saattaa pistää miettimään, että Halosen arvostelu ja kommunistisympatiat olisivatkin huuhaata, jolla pyrittäisiin vain ja ainoastaan lokaamaan Halosen mainetta. Ihmetyttää se miksi tuollaista väitettä levitellään jos siinä ei ole perää. Muutoin se voisi tukea vain Halosen uudelleenvalintaa.

Miksi muuten kommunistit tukevat Halosta uudelle kaudelle varsin innokkaasti?

puheen etsimisestä kirjoitti:

Jos sellainen olisi Tiedonantajassa se löytyisi lukemalla vain yksi ainoa painos ja kerro mitä kuraa minä heitän?

Minä en ole vaaleissa mukana oleva osapuoli vaan minä käyn vain äänestyskopissa vierailemassa.

Politiikasta et löydä kuin alhaista moraalia. Rehellisyyttä sinun on sieltä turha etsiä.
Kaikki puolueet pitävät muuten yhtä ja ovat sopineet keskenään, ettei heitetä lokaa muiden ylle. Sillä lailla vaan sopivasti pikkuisen näön vuoksi arvostellaan muita ja vaalien jälkeen on eri ääni kellossa kuin itse vaalipuheissa. Sama käy myös oppositio-hallitus asemaan. Kun asema vaihtuu niin käännetään takkia.
Hyväveliverkostoksi jotkut sitä kutsuvat. Päätöksiä tehdään pienessä porukassa vaikka kokoomuksen ja kommunistien kesken yhdessä.

Jos et ole TaoTao, niin et toki kuraa ole heittänytkään. Tao heitteli. Osapuolilla tarkoitin lähinnä noita puolueiden ja ehdokkaiden takana olevia sylttytehtaita ja masinoijia. Tämä tässä käsiteltävä haiskahtaa oikean laidan operaatiolta. Jos sieltä ei löydy rehellisyyttä tai moraalia, niin minä en siihen suuntaan ääntäni missään vaiheessa laita. Eihän minulla, pienellä ja keskisuurella ihmisellä, muuta kanavaa ole vaikuttaa. (Ja täällä räikeimpien paskanjauhajien kovistelu, mistä tämäkin ketju alkoi :).

rautalankapihdit kirjoitti:

>Voisiko joku pistää koko kirjoituksen Tiedonantajasta, ettei tarvitse itse tarkistaa vappupuheen aitoutta. Näkisi koko poppoo sitten jos sellainen puhe on pidetty.<

Näin se meni. Et halua edes lukea tuota avoimin mielin. Siinä oli sisään rakennettu piikittely sillä kukaan ei ole todistanut tuota väitettä lainauksella Tiedonantajasta eikä myöskään esittänyt netissä kopiota väitetystä Tiedonantajan artikkelista.

Tuollainen väite voisi jopa tukea Halosta sillä sitä ei ole pystytty todistamaan ja se saattaa pistää miettimään, että Halosen arvostelu ja kommunistisympatiat olisivatkin huuhaata, jolla pyrittäisiin vain ja ainoastaan lokaamaan Halosen mainetta. Ihmetyttää se miksi tuollaista väitettä levitellään jos siinä ei ole perää. Muutoin se voisi tukea vain Halosen uudelleenvalintaa.

Miksi muuten kommunistit tukevat Halosta uudelle kaudelle varsin innokkaasti?

Kyllä minä tuon tajusin, toki. Minä en vain ole ollut ihan varma keskustelenko saman ihmisen kanssa koko ajan, kun nimmari vaihtelee :). Se, mitä olen kritisoinut liittyy kyllä tuohon TAO:n alkuperäiseen viestiin koko ajan.

Kommunisteille Halonen on varmaan vasemmistodemarina mieluisin ehdolla olevista. Niinhän se oli suurelle joukolle kokoomuslaisiakin viime vaaleissa (mm. Holkerit, Vatanen etc). Ei sekään silti Halosesta porvaria tehnyt, tosiaankaan.

Kumpainen kirjoitti:

Jos et ole TaoTao, niin et toki kuraa ole heittänytkään. Tao heitteli. Osapuolilla tarkoitin lähinnä noita puolueiden ja ehdokkaiden takana olevia sylttytehtaita ja masinoijia. Tämä tässä käsiteltävä haiskahtaa oikean laidan operaatiolta. Jos sieltä ei löydy rehellisyyttä tai moraalia, niin minä en siihen suuntaan ääntäni missään vaiheessa laita. Eihän minulla, pienellä ja keskisuurella ihmisellä, muuta kanavaa ole vaikuttaa. (Ja täällä räikeimpien paskanjauhajien kovistelu, mistä tämäkin ketju alkoi :).

Mitä on oikea laita?
Äärioikeistoksi monasti nimitetään sellaisia ryhmiä, joiden teemoissa on vahvoja vasemmistolaisia piirteitä. Kokoomus taasen ei edes kovin oikeistolainen ole ja kuuluu vahvasti konsensukseen ja hyväveliverkostoon, jossa toimitaan yhteistyössä SAK:n, Halosen ja vaikka kommunistien kanssa. Ei meidän porvaripuolueistamme ole loan heittelijöiksi. Muutoin menee hallituspaikka ja virkanimitykset.

Puolueet läänittävät virkoja kavereilleen ja toisen laidan puolueenjäsenille ja heidän kavereilleen ja sukulaisilleen sulassa sovussa. Loan heitto tulee jostain muualta.

"Halonen on niin kaukana hyvästä johtajasta kuin vain voi olla.

Kyllä pitää olla aivoton pelle jos äänestää Halosta. "

Ikävä kyllä!
Vielä on vähän luottamusta suomen porukkaan, mut todella vähän!