Oma lainsäädäntö?
Kun tutkailee naturistien viestejä, niin mieleen hiipii vakava epäilys, onko naturisteilla ihan oma lainsäädäntö, joka on Suomen Lain yläpuolella?
Ei liene mikään ihme, että naturisteille naureskellaan ihan yleisesti ympäri maan.
Kun tutkailee naturistien viestejä, niin mieleen hiipii vakava epäilys, onko naturisteilla ihan oma lainsäädäntö, joka on Suomen Lain yläpuolella?
Ei liene mikään ihme, että naturisteille naureskellaan ihan yleisesti ympäri maan.
Vastaukset 80
Vanhimmat
suomessa kun on kolme yhdistystä, niistä kaksi on liitossa keskenään. Sinänsä ihme tämäkin, ne on toistensa vastakohdat. Yksi ei kuuluu tähän valtaruotuun, ja se onkin vienyt suurenosan liittoon kuuluvien kasvusuunitelmista. Siis "valtapolitiikka," kun yksi on omantienkulkija kuin camel bootsit.
Oletko todella niin yksinkertainen, että et tajua toisten olevan lukutaitoisia.
Olet luvannut pysyä poissa tältä palstalta kevääseen saakka. Silti kirjoitit tähänkin keskustelunaloituksen ja vielä vastasit itsellesi.
Omalla, jäljittelemättömällä tyylilläsi.
keskusteluun muutamaviikko sitten enkä ole tehnyt mitään sopimuksia mistään, en yhtään mistään.
Teillä on kyllä opittavaa tämän kanssa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012708880
lue viestini antaumuksella.
?????????
Iskikö jälleen vainoharhaisuutesi pintaan???
Ole ystävällinen ja hakeudu hoitoon.
Samalla voit poistua saastuttamasta koko intternettiä noilla vainoharhaisilla, sanoisinko ripamaniaan taipuvilla kuvitelmillasi.
Esimerkillä on voimaa. Liity Darvin palkinnon voittajien suureen joukkoon.
Aloitusviestin kirjoittajasta en mene takuuseen, mutta viestin; "se on ´valtapolitiikkaa´ joka puhuttaa" on kirjoittanut Ripa.
Tai sitten se on joku ruotsia lapsena puhunut henkilö.
Tämä lainaamasi sanajärjestys on hyvä esimerkki svetisismistä (ruotsinvoittoisesta suomesta,= svetisismi).
Exhurri
ripa-nimimerkki.Iskikö ripamania, tästä ohjeita siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000012708880
_Minulle_ olet juuri se henkilö joksi sinua epäilenkin.
Kirjoitustyyliäsi ei kukaan pysty matkimaan. Miksi kukaan ikinä haluaisikaan?
Et myöskään pysty tyyliäsi tarpeeksi muuntelemaan, tekeydytpä sitten keneksi tahansa tai väitätpä miten kovaan tahansa olevasi joku muu kuin olet.
Toista kaikin mokomin taas samat ikivanhat fraasit ja toivotukset kirjoituspaikasta poistumiseen - niillä sinä vain alleviivaat oman jäljittelemättömän netti-identiteettisi.
Koira ei karvoistaan pääse, vaikka kuinka ahkerasti partahöylää käyttäisi. Karvainen ketunhäntä aina vain vilahtaa kainalosta!
Sinä olet sinä. Onneksi sinunlaisiasi ei ole enempää.
Joidenkin mielestä kaverin pettäminen on ihan O.K. kunhan se vaan tapahtuu rikoslakia rikkomatta.
Petosta ei voi tehdä rikkomatta rikoslakia vastaan, joten mitä ihmettä tarkoitat?
Rekisteröidyillä yhdistyksillä on rekisteröinnin yhteydessä hyväksytyt säännöt, jotka ovat täysin lakien mukaiset.
Sensijaan pksn:llä ei ole minkäänlaisia virallisesti vahvistettuja sääntöjä, ja sen kyllä huomaa. He ovat päättäneet ottaa ylimmän päätösvallan yhdistyslain, sananvapauslain ym tulkintaan tässä maassa. Tulkintana on se, että he ovat aina oikeassa ja snc on syypää. Otetaan esimerkiksi pksn:n tulot, jotka tulevat naturisti.org portaalin tuloista. Se on selvää veronkiertoa, mutta koska he ovat rekisteröimätön yhdistys joka syyllistyy veronkiertoon, niin se on snc:n vika jos siihen puututaan.
kaikilla yhdistyksillä on säännöt olemassa, rekisteröinti ei siihen vaikuta. http://pksn.naturisti.org/sivu_yhdistys02.html kaikkien yhdistysten johtokunta hyväksyy ja noudattaa sääntöjä.
Nyt on puhe kuitenkin näiden sääntöjen ulkopuolella olevasta kirjoittamattomasta laista, niitä tuntuu olevan enemmänkin lm ja snc yhdistuksellä keskustelun mukaan.
suunnassa. Valitettavasti naturistit ovat oikeita sääntönikkareita ja tekevät näillä nippelisäännöillä itsestään naurettavia pellejä.
Kaikkien yhdistysten, niin rekisteröityjen, kuin rekisteröimättömien kuuluu kuitenkin toimia yhdistyslakia noudattaen. Unohtakaa nyt jo nämä hallitustenne tai johtokuntienne tiettyä erikoistilnteita varten tekemät yhdistyslain vastaiset "täsmäsäännöt" ja ryhtykää hoitamaan omien, yhdistyksien sääntöjen mukaista toimintaa, tämän alati vellovan keskinäisen tappelun sijaan.
omalehmä ojassa, sekin rajoittaa valokuvausta tapaamisissaan.
täällä vellovaan kuvanjulkaisukiistaan, snc yhdistyssäännöt ei tunne koko asiaa. Näin ollen on paha tehdä omia lakeja jos ei ole mitään mihin tekee "täsmäsäännöt".............LOL
Heittää vain arvailuja yhdistyssäännöistä. Kun kukaan SNC:stä ei ole halukas sekaantumaan kisailuunne, niin kävin katsomassa heidän sivujaan http://www.naturistiklubi.fi/fi/index.html. Vasemmasta palkista löytyi kohta KUVAAMINEN.
Täällähän ei ole kritisoitu kuvaamisesta kuin kahta entistä jäsentä, ripaa ja mauria, joilla muutenkin tuntuu olevan samat harrastukset.
Olen edelleen sitä mieltä, että SNC teki oikein estäessään maurin kuvaamisen. Näin yhdistys suojelee jäseniään.
Mutta jo otettujen ja luvallisten kuvien käyttöä ei edes SNC voi määrätä, ellei se omista kaikkia oikeuksia näihin kuviin.
Tästähän tässä on ollut kyse, eikä siitä, voiko yksityistilaisuudessa kuvata.
Kuvauksen voi kieltää, mutta jos kuvaus sallitaan, kuvaajalla on rajoittamaton oikeus käyttää kuviaan kuten haluaa. Ne voi julkaista tietyin edellytyksin vaikka Jallussa kysymättä kuvatulta yhtään mitään.
Pksn:llä on säännöt, jotka sen johtokunta on hyväksynyt. En ole väittänytkään ettei ole, vaan että yhdistyksellä ei ole VIRALLISESTI hyväksyttyjä sääntöjä. (patentti- ja rekisterihallitus) Tästä seuraa, että sen säännöt voivat olla mitä vaan. Eli kukaan ei takaa, että säännöt ovat lainmukaiset, eikä kukaan valvo niiden noudattamista.
Kuvaaminen Liiton yksityistilaisuudessa. Sekö on savustamista ja kuvaajan oikeuksien polkemista. Varsinkin, kun on yleisesti tiedossa, mihin Maurin ottamat kuvat päätyvät?
Ei ole kuvaus kokonaan kielletty ei voida erotella yhtä jäsentä eriken ja sanoa. Et saa kuvata. Hän saa kuvata ja myydä kuvia miten haluaa hänellä on kuvajan oikeus kuvin.
Jos on sovittu, että yhdistyksen tilaisuudessa on luvan saanut kuvaaja, joka ei luovuta kuvia ulkopuolisille, silloin vain ja ainoastaan luvan saanella henkilöllä on kuvausoikeus, ja ne kuvat jäävät yhdistyksen omaan käyttöön kuten ennakkoon on sovittu. Mitä ihmeen filosofiaa tyrkytät täällä, että jos yhdelle on annettu kuvaamisoikeus, niin silloin automaattisesti lupa on kaikilla muillakin, ja vieläpä oikeus levitellä otoksiaan miten mielii. Oletkohan ihan järjissäsi.
siis sovellutus, mihin kohtaan se kohdistuu yhdistyksen säännöissä, mistä se on sovellutus?
Maurin tunnen sen olen jo kertonut, ripaa en tunne muuta kuin hänen ottamiensa valokuvien mukaan joita pääsin katsomaan lm-jäsenellä pari viikkoa sitten. Mitä Maurin kuviin tulee hyviä kuvia joilla voi edistää naturismia suomessa.
Kuvaajalla on täysi oikeus kuviinsa, ja tässä on pisteen paikka.
sovellutus " yhdistyksen tilaisuudessa on luvan saanut kuvaaja, joka ei luovuta kuvia ulkopuolisille, silloin vain ja ainoastaan luvan saanella henkilöllä on kuvausoikeus, ja ne kuvat jäävät yhdistyksen omaan käyttöön kuten ennakkoon on sovittu."????
kirjoittamattomia lakeja jotka on vielä ristiriidassa suomen lain kanssa?
" Eli kukaan ei takaa, että säännöt ovat lainmukaiset, eikä kukaan valvo niiden noudattamista."
Snc. lm on toistensa vastakohdat, pksn ei ole rekisterissä, eikä suomessa moni muukaan yhdistys. Kuitenkin kaikkien yhdistyksien on taattava että lakia noudatetaan ja säännöistä pidetään kiinni. Rekisteri ja patettihallitus ei valvo hyväksyttyjä sääntöjä, ne vain pitää niistä kirjaa..
PKSN veti pitemän korren. Puhenjohtajame tunte lakia. On lekenut mies.
Tilaisuudessa on järjestäjän pyytämä kuvaaja, joka kuvaa tilaisuudessa järjestäjän toimeksiannosta, jolloin kuvien omistusoikeus on järjestäjällä.
Muilta kuvaaminen voidaan kieltää ko. tilaisuudessa.
minä en edusta pksn.ä en ole jäsenkään. Haen vain oloituksessa mainittuun totuutta, mikä se sitten lieneekään?
hyväksytyissä säännöissä, tämä on tietenkin sen virallisen pykälän sovellutus, kerro pykälä?
Nämä kaksi yhdistystä nimenomaan toimivat kaikessa yhteistuumin. Yhteinen liitto, yhteisiä tilaisuuksia, voi olla jäsenenä molemmissa, järjestivät yhdessä Martinlaakson tapahtuman, molemmat kuuluvat INF:in. Voiko kahden yhdistyksen kanssakäyminen olla tiiviimpää.
Tapausta sääntöjen noudattamatta jättämistä tai laainvastaisuutta on viety raastupaan?
Pksn:n sääntöjä ei valvo, eikä niiden lainmukaisuutta ole todennut kukaan. Vaikea niistä on riitatapauksissa ruveta käräjöimäänkään, kun vastapuoli on ainoastaan yksi eläkeläinen joka voi ilmoittaa, että meidän säännöt on nyt tällaiset.
Kohta yhdistyksen säännöissä. Tämä on suora tulkinta Juhan kirjoittamasta tulkinnasta sananvapauslain valokuvien julkaisu- ja omistusoikeuksista. Tältä osin lakihan on täyysin selvä, joten snc:sivuilla oleva valokuvausohje perustuu sananvapauslakiin.
Ps. laki on sama myös pksn:n kuvaajille snc:n tilaisuuksissa.
ja lainkuuliaisuutta valvomassa jäsenistöä noin 230 jäsentä. Jos jäsenet ei valita tuskin sinulla on siihen mitään lisättävää, ei ainakaan oikeutta listä.
mitä snc voi soveltaa.
Kun taasen "sananvapauslain" pykälät antaa laajemman vapauden. Tilanne voisi olla vaikka liiton naturistipäivä Yyterin julkisella rannalla, siellä snc ei voi rajoittaa kun eivät hallitse aluetta.
Mikään ei takaa, että pksn:ssä on:
1) 230 jäsentä. Taitaa luku olla tuulesta temmattu, hyvä jos löytyy 23.
2) Mikä takaa, että sääntöjä ei rikota, jos ainoastaan puheenjohtaja ja joku hallituksen jäsen niin väittää? He eivät edusta koko jäsenistöä.
3) Pksn on itse ensimmäisenä puuttumassa täällä toisten yhdistysten sääntöihin, rekisteröisivät yhdistyksensä ja vahvistaisivat sääntönsä, sekä lopettaisivat veronkiertonsa, niin ei tarvitsisi enää kommentoida asioista.
Täällä on nimenomaan keskusteltu yksityistilaisuudessa kuvaamisesta. Julkisella paikalla ei snc eikä edes pksn voi kieltää kuvaamista. Julkisella paikalla kuvatut kuvat ovat ilman muuta kuvaajan omaisuutta, ja hän päättää niiden julkaisemisesta. Kannattaa kuitenkin harkita, mitä julkaisee ja missä.
Kuvaajalla EI OLE omin päin oikeutta kuviin yksityitilaisuuksissa jos hän on "palkattu" kuvaaja, silloin kuvat ja niiden julkaisuoikeus on TOIMEKSIANTAJALLA.
Mauri oli kuvaajana YHDISTYKSEN TOIMEKSIANNOSTA, eli kuvat julkaisuoikeuksineen kuului YHDISTYKSELLE, ei "duunarille" jolle tehtävä oli annettu suoritettavaksi.
Aivan sama pätisi missä tahansa, vaikkapa Nokian johtokunnan kekkereissä. Jos johtaja/hallitus on antanut yhdelle kuvaamisoikeuden kuvien omaan käyttöön, se ei todellakaan tarkoita, että tuo kuvaaja voisi viedä otokset mukanaan sillä perusteella, että on ne itse ottanut, ja vieläpä luovuttaa ne Motorolan tai Ericsonin käyttöön.
Yhdistyksen sääntöjen toisessa pykälässä sanotaan, että yhdistys voi ottaa vastaan testamentteja ja muita lahjoituksia, sekä omistaa kiinteätä omaisuutta.
Rekisteröimätön yhdistys ei voi omistaa mitään, ei kiinteää omaisuutta, eikä vastaanottaa testamentteja.
Laittakaa ensin omat sääntönne lainmukaisiksi, ennenkuin rupeatte pullistelemaan, että muut yhdistykset rikkovat säännöissään lakia.
Voi omistaa ja ottaa vastaan testamentteja ja muita rahalahjoituksia verovapaasti.
..huumorimiehiä!
en ainakaan minä löydä sellaista viestiä mistää?
keskustellut muutaman snc-jäsenen kanssa, pieni lisä. Silloin kun Mauri otti ne kiistellyt kuvat, se oli vuosi 2003. Vasta myöhemmin snc teki kuvaamiseen nykyisen lain, *vain luvalla ja hyväksyttävä voi valokuvata snc tilaisuudessa.* Maurin kuvien otto aikaan v 2003 ei tätä lakia ollut, kaikki kuvasivat vapaasti ja ilman kieltoja.
" oikeutta kuviin yksityitilaisuuksissa"
Silloin oli toiset pykälät ja vasta myöhemmin säädettiin laki, ei saa kuvata kun valtuutettu henkilö, Maurin kuvien ottoaikaan tätä lakia ei ollut, näin kertoivat snc jäsenet kun kyselin tautoja.
On aina ollut samoin säädeltyä.
Eikä nyt ole tarkoitus puhua Maurin "vanhoista" kuvista, vaan siitä, kun SNC/Liitto kielsi Maurilta kuvauksen iltatilaisuudessa. Syynä oli tietenkin Maurin tapa levitellä kuvia. Sitä eräs rekisteröimätön yhdistys piti "savustuksena", kun ei saanut liiton juhlista kuvia omaan lehteensä.
valokuvat, epäilen, nehän on vieraan yhdistyksen kuvia. Ei ole mielekästä mainostaa kilpailijan kuvilla kilpailijan juhlia, siitä menee mainosarvo väärää osoitteeseen.
"Kuvaajalla EI OLE omin päin oikeutta kuviin yksityitilaisuuksissa jos hän on "palkattu" kuvaaja, silloin kuvat ja niiden julkaisuoikeus on TOIMEKSIANTAJALLA."
Olet väärässä!
Tämäkään ei ole noin yksinkertaista. Vaikka yksityistilaisuudessa olisi VAIN yksi palkattu kuvaaja, niin kuvien oikeudet on silti tällä kuvaajalla. Oikeudet säilyvät kuvaajalla, ellei asiasta ole tehty kirjallista sopimusta siitä, että oikeudet kuviin siirtyvätkin tilaajalle.
Valokuva on teos, jonka tekijänoikeudet ja julkaisuoikeudet kuuluvat AINA tekijälle, ellei hän ole ERIKSEEN kirjallisesti luovuttanut oikeuksiaan työn teettäjälle. Pelkkä toimeksianto EI SIIRRÄ oikeuksia tilaajaosapuolelle.
Juha
Jos haastat oikeuteen rekisteröimättömän yhdistyksen, niin haaste koskee tällöin kaikkia niitä, jotka ovat olleet tekemässä haasteessa mainittua päätöstä, kun taas rekisteröidyn yhdistyksen kohdalla vastaamaan tulee yhdistyksen hallitus.
Tälläainen ero rekisteröidyllä ja rekisteröimättömällä yhdistyksellä on oikeustapauksissa.
Rekisteröimättömän yhdistyksen päätöksistä vastaa kaikki päätöstä tehdessä läsnä olleet,
eikä puheenjohtajalla tai hallituksella ole sen enempää vastuuta, kuin jäsenilläkään (läsnä olleilla).
Puheenjohtajalla tai hallituksella ei ole kollektiivista vastuuta rekisteröimättömän yhdistyksen päätöksistä, toisin kuin rekisteröidyillä on.
Rekisteröidyissä yhdistyksissä vastuu päätöksien laillisuudesta on hallituksella.
Rekisteröimättömissä vastuu on niillä, jotka ovat olleet päättämässä asiaa.
Yksinkertaista, eikö totta.
Jäsenen vastuu päätöksien laillisuudesta on rekisteröimättömässä yhdistyksessä huomattavan suuri, verrattuna rekisterissä olevan yhdistyksen jäsenen vastuuseen.
Käytännössä vaatimus yhdistyksen rekisteröinnistä on täten epäluottamuksen osoitus muita yhdistyksen jäseniä kohtaan.
kiinnostunut muiden yhdistysten kuvista. pksn lehdessä on ollut paljon kuvia snc:n ja lm:n jäsenistä niiden omissa tilaisuuksissa tai sitten heistä otettuja kuvia Viron tilaisuuksissa. pksn lehdessä ei ole koskaan ollut kuvia pksn omista tilaisuuksista, jollei oteta huomioon tyhjistä tiloista otettuja kuvia, joissa on näkynyt enintään puheenjohtajan koira.
kannanotto, mitä olen täältä lukenut pitkään aikaan.
"Tuo on kyllä typerin kannanotto, mitä olen täältä lukenut pitkään aikaan."
Siinä tapauksessa Suomen lainsäädäntö on typerä.
Tämä ei ollut mikään kannanotto, vaan lyhyt kuvaus siitä, miten rekisteröity ja rekisteröimätön yhdistys eroaa käytännössä toisistaan laillisuuskysymyksissä, jos ne joutuvat oikeuteen.
Tunnen tämän asian aivan omakohtaisesti ja kokemusperäisesti.
Jos laki on/on ollut kuten sen tuot julki, niin sitten se on, mutta Maurin teko -viedä kuvat "luvatta" kilpailevalle yhdistykselle- oli halveksittava, ja hyvien tapojen vastainen.
Yksityishenkilö ei voi ottaa vastaan testamentteja, eikä rahalahjoituksia, kuin tiettyyn summaan asti, verovapaasti. Kyllä ylimenevistä lahjoituksista ja testamenteista menee vero ja verotusprosentti testamentin osalta on aika korkea.
Myöskin portaalin omistajaksi on merkitty pksn, eli pksn on yhtäkuin sen puheenjohtaja. Koska kyseessä on yksityishenkilö, niin portaalin tulot on verollista tuloa, vaikka kuinka ilmoittaa, että käyttää tulot pksn:n eli itsensä virkistystoimintaan.
Mutta paskamaisuus EI OLE yhdistyksestä erottamisen laillinen peruste.
Muutoinhan monesta puolueesta olisi erotettu puolet kansanedustajista jo aika päiviä sitten ;-).
Hän vei omat kuvansa, eli hän ei voinut viedä niitä luvatta, koska kukaan muu, kuin hän itse ei voisi tällaista lupaa hänelle antaa.
Koeta nyt ymmärtää, että kuvissa olevilla ihmisillä on TÄSMÄLLEEN samat mahdollisuudet vaikuttaa kuvan julkaisuun, kuin minulla on vaikutusmahdollisuuksia tai oikeuksia kieltää Sinua kirjoittamasta minusta suomi24.n palstoille.
Kyse on aivan samasta asiasta, jos minä kieltäisin sinua kirjoittamasta tänne mitään ja sen jälkeen marisisin, että kirjoittelet suomi24.n palstoille luvatta ;-).
Juha
nyt puhut ?
Jos joku eroaa jostakin yhdistyksestä omasta vapaasta halustaan eli jättää maksamatta jäsenmaksunsa, niin ei siinä ole kyse mistään erottamisesta.
On kaksi eri asiaa kirjoitella tänne kommentteja jostain toisesta kirjoittelevasta henkilöstä, kuin tehdä sen kaltainen halveksittava temppu jonka Mauri teki.
Ja muuten, Mauria ei erotettu, hän jättäytyi itse pois koska ei saanut enää temppunsa jälkeen kuvaustehtäviä itselleen, eli ei päässyt kiikuttamaan otoksia Ripalle. Maurin myyräntyöltä SNC:ssä vietiin näin pohja pois, ja samalla syy olla ko. yhdistyksessä mukana.
Ripa hommasi lehden, hän hommasi myös haastateltavat eri yhdistyksien jäsenistä, itse yhdistykset jättäyi sivuun. Nyt ne yhdistykset vuosia jälkeen poraa ja uikuttaa täällä että kuvat, kuvat, voi vi... mitä te oikein ootte?
Se-lehti ja pksn-lehti käsitteli samoja asioita, kai siinä on silloin kuvat molemmilla lehdillä samoista henkilöistä, meneeks jakeluun?
se on ok homma, Maurin kohdalle se ei sovi, hänet savustettiin ulos. Ja varmaan vielä monia muitakin kun saisivat tietää ketä on ne jäsenet jotka on mukana myöskin pksn.n yhdistyksessä vaikka toimivat myäs snc yhsdityksessä.
PKSN:n tilaisuudesta, mutta kun jäseniä oli paikalla vain pj. niin piti tuoda lehden edustaja LM:n ja SNC:n tilaisuuteen. Ripa itse pysyi kauempana nahkahousuissaan. Mutta Maurin tapauksessa ei ole kysymys mistään SE-lehden kuvista. PKSN toi tämän lehtiasian tänne vain saadakseen jutun pois todellisista "petoksista".
SE-lehteä tuodaan jatkuvasti esille, että saadaan Maurin "savustaminen" näyttämään typerältä.
"että saadaan Maurin "savustaminen" näyttämään typerältä."
Mutta tuollainen "savustaminen ulos" on todella typerää.
Ei se pelkästään näytä siltä, vaan on typerää.
Mihin te pyritte tällä Maurin ja muiden mustamaalauksella?
Kohta SNC.ssä ei ole muita jäseniä jäljellä, kuin hallitus.
Jäsentensä kuvaussuojasta. Ei ole mukavaa huomata, että oma alastonkuva on jossain sille kuulumattomassa paikassa, vaikka kuvaaja olisikin saanut suullisen luvan ottaa kuva yhdistyksen säännöissä määriteltyyn käyttöön.
Näillä perusteilla katson, että en missään tapauksessa voisi mennä PKSN:n tilaisuuteen.
ulos. Miksi ei savustettu myöskin muita samalla tapaa, kaikki jotka otti osaa Ripan lehtiartikkelin tekoon sanoin ja kuvin? Voin kertoa, kyseessä on pärstäkertoin, ja toinen asia, vaikka liiton puheenjohtajan vaimo lähtee snc.ä erotetun kanssa tekeen lehti juttua, eihän nyt liiton pressan vaimoa voi savustaa ulos, toisia kylläkin.
vaan minä toin ja minulle on yks hailee mitä pksn julkaisee se ei ole asian villakoira. Kirjoitan vain Maurin kaverina, kaverina jo lm-ajoilta asti. SNC munasi itsensä tässä asiassa tosi pahasti taasen kerran. Tätä olisi voinut käsitellä jo vuonna 2003, miksi vasta nyt? Voin vastailla, muissa asioissa snc.ä ei ole enään mitään, aiheet alkaa loppumaan.
Eikös heillä ole kaikki asiat kuva asioissa ihan ok, molemmat ilmoittaa kuvaamisen onnistuvan, ja kuvauksista päättää ottaja ja kuvassa oleva.
Säännöt tästä löytyy lm ja pksn sivulta.
Toit asian tänne? Miksi et jo 2003?
vaikka sinua onkin kaltoin kohdeltu
snc:ssä eli kuvaaja ja kuvattava päättää. Eräs henkilö vain päätti antaa kuvia eteenpäin sellaisen yhdistyksen käyttöön, josta ei oltu sovittu kuvattavien kanssa. Kukaan kuvattavista ei antanut lupaa kuvien esittämiseen pksn-lehdessä.
Siitä ei ole kyse. Ripa ei myös tehnyt mitään lehtiartikkelia, vaan SE-lehden toimittaja.
kun liiton pressa ja hänen vaimonsa olivat aikanaan erottamassa häntä snc:stä. Nyt on pakko yrittää kääntää asia niin, että heistä saataisiin pyntipukkeja. Säälittävää parkumista isolta mieheltä.
SNC.n väkihän täällä on parkunut siitä, että valokuvaaja on käyttänyt oikeuksiaan julkaisemalla ottamiaan kuvia.
Kummaa porukkaa. Olisi välttänyt joutumasta kuvaan tai olisivat yksinkertaisesti kieltäneet kuvaamisen.
Jos yksityistilaisuudessa ei haluta kuvattavan, tai jos halutaan rajoittaa kuvien käyttöä jollain tapaa, niin tällöin pitää tehdä kuvaamisesta ja kuvien käytöstä kirjallinen sopimus.
Jos tätä ei ole, niin kuvaaja voi käyttää kuviaan haluamallaan tavalla.
Turha marista ja parkua omaa tyhmyyttään. Miksi änkeää kuvattavaksi, js ei halua kuviaan näytille? Höh!
Tämän marinan ja urputuksen jujuhan ei olekaan kuvien julkaiseminen, vaan se, että ne julkaistiin PKSN.n kautta.
Voi heelllan lutunen tentään, kun kuvat meni väärälle hiekkalaatikolle nähtäväksi. Ja niitten kaakkuämpärikin on suurempi kuin meitän, hitsipilli tentään.
AIKUISTUKAA NYT JO.
Teillehän nauraa kohta koko Suomen kansa, kun olette noin pikkusieluisia. "Suvaitsevaisia" nauristeja, toden totta!
Ja tämä koskee niin SNC.n, kuin PKSN.nkin väkeä tässä keskustelussa.
KASVAKAA AIKUISIKSI!
Immateriaalisista oikeuksista sovitaan AINA kirjallisesti, jottei niistä syntyisi tämän kaltaisia marinoita jälkeenpäin.
Missä tällainen sopimus on tehty ja ketkä sen ovat tehneet ja allekirjoittaneet.
Päivämäärät ja nimet kehiin tai pidä pääsi kiinni.
Jos ei sopimusta löydy, niin pidä marinasi mahassasi.
Vain täystollo tekee suusanallisen "sopimuksen" valokuvaamisesta ja kuvien julkaisuoikeuksien rajoittamisesta. Tällaista sopimusta ei tässä tapauksessa ole tehty, kyseessä lienee ollut joku "KAINO TOIVOMUS".
Mauri kuvasi SE-lehden kuvia, pksn-lehti käsitteli samaa asiaa kun SE-lehti. On aivan luonnollista että kuvissa on samat kun on SE-lehdessä kun on kyseessä sama aihe.
Yksi kummallisuus tässä kuitenkin on, miksi ainoastaan Mauri joutui huonoon valoon kun lähti Ripan ja SE lehden kelkkaan, teki lehtijutun joka edistää naturismia suomessa. Nyt näin jälkeenpäin ajatellen, te aloitatte vasta kolmen vuoden päästä kauhean haloon, olette joko hulluja tai teidän aivon on palanut auringossa. Pitäkää ensikesänä sitä snc-lippistä päässä että ei pala loputkin aivotoiminnot.
Yhteistyömme jatkuu entistä tiiviimpänä tulevana vuonna. Hyvää Joulua ja Uuttavuotta vaan kaikille Snc:n ja LM:n jäsenille!
valokuvaan ja lehden artikkeliin osallistuvat. Siis tässä et voi Ripaa ohittaa.
Myöskin Ripan mökissä tehtiin se lehtijuttu, toimittaja pariskjunta yöpyi Ripoan mökissä, ne lähti samalla autolla Porista, et sileen. Olette kyllä aikamoisia pellejä. LOL
pilkkana ihan oikeesti. Jos ensin erottavat, sitten muutaman kuukauden päästä liitonpressan vaimo osallistuu lehtijuttuun, ihan niin kun ei mitään eroa olisikaan. Tavallaan herää kyssa, - tiesikö liiton pressan vaimo että Ripa oli erotettu, tiesikö myös muut?
Seuraavana vuonna Ripa iskee jälleen, Jaakon (oli myös SE-lehden artikkelissa) kanssa hän tekee 1.5h videon, jonka kuvaajana toimii mm Jaakko. Taitaa noi snc-jäsenet viisveisata suurten johtajien sanoista, vai naureskeleeko nekin seläntakana, - antaa herrojen vouhottaa ihan rauhassa. LOL
jankuttaa samaa asiaa. Jäikö levy päälle ?
kirjoitin, ja ei ole sidoksia yhtään mihinkään natuyhdistykseen, vaan vain tämän kirjoituspaikan mukaan, ja siitä miten kukin itseään mainostaa. SNC mainos on .... LOL
Viittitkö selittää, että mitä oikein tarkoitat tuolla. Miten naturismissa rikotaan lakia?
Siitähän sitten pääseekin haukkumaan SNC:tä.
Tarkemmin naturistiyhdistyksissä tehdään lain vastaisia päätöksiä ja rajoituksia jopa omaa jäsenistöä kohtaan.
Tämä koskee kaikkia tässä keskustelupaikassa mainittuja naturistiyhdistyksiä, rekisteröintistatuksesta huolimatta.