Kohoavat korot saattavat saada aikaan ketjureaktion jossa asuntojen hinnat lähtevät eksponentiaaliseen laskuun, spekuloin seuraavassa miksi:
On selvää että asuntolainoja on myönnetty todella riskirajalla, ja moni on ottanut lainaa aivan maksukykynsä äärirajoilla. Kun raha kerran oli niin halpaa, niin tottakai kannatti ostaa se rivari/OKT, sillä se on halvempaa kuin vuokralla asuminen. Näiden ihmisten talous kestää huonosti korkojen nousun.
Useimmat asuntolainat on sidottu Euriboriin, lainan koron tarkistuspäivä 1-2 kertaa vuodessa. Nyt euribor jatkaa kipuamistaan ylöspäin ja ylöspäin. Yhä useampi ylivelkaantunut alkaa kauhulla odotella sitä seuraavaa korontarkistuspäivää, joka lähestyy vääjäämättä. Odotettavissa esim. 100EUR/kk lisämenoja, mistä se revitään? Jos korot jatkavat tätä nousuaan ja jollakulla on seuraava tarkistuspäivä vaikkapa ensi vuoden elokuussa, korotus voi olla paljon enemmänkin. Kylmä hiki alkaa pikkuhiljaa virrata.
Osa päättää ehkä vaan nipistää muista menoista, ja kestää korotukset. Osa onnistuu tässä, osa joutuu maksuvaikeuksiin. Maksuvaikeuksiin joutuvat saavat ongelmia pankilta, ja jossain vaiheessa pankki ehkä alkaa kyselemään niiden vakuuksien realisointia.
Osa ei halua ottaa riskiä kovista korkomenoista, vaan ajattelee että hypätään pois tästä junasta kun vielä voidaan. Siispä kämppä on myytävä ennen kesää nyt kun vielä saa omansa pois, sitten ei ole pelkoa nousevista koroista.
Asuntoja alkaa vapautua kiihtyvällä tahdilla, mitä pidemmälle aika kuluu ja korkojen nousu jatkuu.
Ainahan asunnoille ostaja löytyy, niinhän se välittäjäkin sanoi kun tämä ostettiin. Eli riskiä ei ole. Mutta. Moni perhe joka miettii asunnon ostoa, seuraa myös niitä korkoja. Kannattaako nyt tosiaan ostaa kun korot vaan nousee koko ajan? Suuri osa näistä ihmisistä päättää lykätä ostopäätöstä ja seurata vähän aikaa korkomarkkinoita. Esim. vuoden-pari. Asunnot eivät mene kaupaksi niin helposti sittenkään.
Ja sykli jatkuu. Korkoja pelkäävä velallinen suostuu myymään kämppänsä vaikka pienellä persnetolla, parempi sekin kuin umpiveloissa lopun ikäänsä. Ja korot senkun nousee.
Hinnat kääntyvät laskuun, ja viimeisenä niittinä tulee pankilta kirje jossa kaivattaisiin lisävakuuksia lainalle, olemassaolevat kun eivät enää riitä. Tässä vaiheessa on jo liian myöhäistä myydä voitolla/nollilla. Tappiota tulee, teet niin tai näin.
Ja kierre pahenee...
On selvää että asuntolainoja on myönnetty todella riskirajalla, ja moni on ottanut lainaa aivan maksukykynsä äärirajoilla. Kun raha kerran oli niin halpaa, niin tottakai kannatti ostaa se rivari/OKT, sillä se on halvempaa kuin vuokralla asuminen. Näiden ihmisten talous kestää huonosti korkojen nousun.
Useimmat asuntolainat on sidottu Euriboriin, lainan koron tarkistuspäivä 1-2 kertaa vuodessa. Nyt euribor jatkaa kipuamistaan ylöspäin ja ylöspäin. Yhä useampi ylivelkaantunut alkaa kauhulla odotella sitä seuraavaa korontarkistuspäivää, joka lähestyy vääjäämättä. Odotettavissa esim. 100EUR/kk lisämenoja, mistä se revitään? Jos korot jatkavat tätä nousuaan ja jollakulla on seuraava tarkistuspäivä vaikkapa ensi vuoden elokuussa, korotus voi olla paljon enemmänkin. Kylmä hiki alkaa pikkuhiljaa virrata.
Osa päättää ehkä vaan nipistää muista menoista, ja kestää korotukset. Osa onnistuu tässä, osa joutuu maksuvaikeuksiin. Maksuvaikeuksiin joutuvat saavat ongelmia pankilta, ja jossain vaiheessa pankki ehkä alkaa kyselemään niiden vakuuksien realisointia.
Osa ei halua ottaa riskiä kovista korkomenoista, vaan ajattelee että hypätään pois tästä junasta kun vielä voidaan. Siispä kämppä on myytävä ennen kesää nyt kun vielä saa omansa pois, sitten ei ole pelkoa nousevista koroista.
Asuntoja alkaa vapautua kiihtyvällä tahdilla, mitä pidemmälle aika kuluu ja korkojen nousu jatkuu.
Ainahan asunnoille ostaja löytyy, niinhän se välittäjäkin sanoi kun tämä ostettiin. Eli riskiä ei ole. Mutta. Moni perhe joka miettii asunnon ostoa, seuraa myös niitä korkoja. Kannattaako nyt tosiaan ostaa kun korot vaan nousee koko ajan? Suuri osa näistä ihmisistä päättää lykätä ostopäätöstä ja seurata vähän aikaa korkomarkkinoita. Esim. vuoden-pari. Asunnot eivät mene kaupaksi niin helposti sittenkään.
Ja sykli jatkuu. Korkoja pelkäävä velallinen suostuu myymään kämppänsä vaikka pienellä persnetolla, parempi sekin kuin umpiveloissa lopun ikäänsä. Ja korot senkun nousee.
Hinnat kääntyvät laskuun, ja viimeisenä niittinä tulee pankilta kirje jossa kaivattaisiin lisävakuuksia lainalle, olemassaolevat kun eivät enää riitä. Tässä vaiheessa on jo liian myöhäistä myydä voitolla/nollilla. Tappiota tulee, teet niin tai näin.
Ja kierre pahenee...
Vastaukset 4
Vanhimmat
vedä handuus. tai uskovaiseen mummoon.
Usko jo, mitään lisävakuuskirjettä ei ole, ei ole ikinä ollutkaan eikä ikinä tulekaan! Vakuudet sovitaan lainanottohetkellä, jolloin kiinteistö toimii vakuutena sen hetkisen arvonsa mukaan. Samassa yhteydessä sovitaan maksuaikataulusta. Jos maksuaikataulu pitää, ei pankki vaadi vakuuksia vaikka romppeleiden märkien unien -70% tilanteessa. Kämppää aletaan realisoimaan viimeisenä ulosottotoimenpiteenä, jolloin kämpästä pakkohuutokaupassa saatu hnta menee lainan kuolettamiseen. Tuliko selväksi vai väännetäänkö lisää rautalankaa?
Pohdiskelusi oli sinänsä järkevää, mutta koeta pysyä faktoissa. Toinen tällä palstalla (ei siis tässä viestissä kuitenkaan) jatkuvasti esitetty "fakta" on valtiontakauksen osuuden loppuminen pitkiltä (yli 25v) lainoilta. Näinhän on kyllä pohdittu tehtävän, mutta asiaa on vasta pohdittu. Ei siis kannata perustaa rommausteoriaansa fiktiivisiin seikkoihin.
Niin, otetaanpa mainitsemasi asia lähemmin tarkasteluun. Edellisen laman aikoihin pankit kyselivät lisävakuuksia kun edelliset kuihtuivat käsiin. Nyt olen kuullut joidenkin väittävän että esim. asunto on ainoa vakuus, sen arvon muutos ei tule vaikuttamaan asiaan. Jos vakuus jouduttaisiin realisoimaan jostain syystä, myyntihinnalla maksettaisiin lainaa, ja jos lainaa jäisi vielä senkin jälkeen, pankki kärsii itse seuraukset.
Joku sitten puolestaan sanoo että pankki voi vaatia lisävakuuksia jos jostain syystä kiinnitetyn omaisuuden arvolle kävisi jotain dramaattista (esim. paha & yllättävä homevaurio).
Miten asia siis menee ihan oikeasti? Vaikea uskoa että pankit pelaisivat mitään muuten kuin varman päälle.
"Toinen tällä palstalla (ei siis tässä viestissä kuitenkaan) jatkuvasti esitetty "fakta" on valtiontakauksen osuuden loppuminen pitkiltä (yli 25v) lainoilta. Näinhän on kyllä pohdittu tehtävän, mutta asiaa on vasta pohdittu. Ei siis kannata perustaa rommausteoriaansa fiktiivisiin seikkoihin. "
Kirjoitit ihan hyvän viestin enkä halua riidellä, vain tarkentaa.
Valtioneuvosto on esittänyt eduskunnalle valtiontakauksen poistoa, eli kyse ei todellakaan ole pelkästään mistään "pohdinnasta" tai kahvipöytäkeskustelusta. Hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa, joten on erittäin todennäköistä että laki menee läpi. Vielä kun huomiodaan se että kokoomus kannattaa myös esitystä (täysin luonnollista) niin voisin väittää että hanke saa 95% äänistä eduskunnassa. Joku Jaakko Laakso voi sitä vastustaa...:)Tunnustan että se ei ole vielä faktaa, mutta ero on enään hiuksenhieno.
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=98331&k=fi&old=1302