Suomessa lait säätää eduskunta. Ja ylin lakia toimeenpaneva valta on korkeimmalla oikeudella. Jonka pitäisi olla riippumaton. Periaatteessa sillä on vapaus tulikita lakia haluamallaan tavalla, myös vastoin eduskunnan tahtoa. Mutta asiahan ei ole näin mustavalkoinen. Korkein oikeus suomessa ei enää pitkään aikaan ollut ”riippumaton” tuomioistuin. Suomessa on ollut sosiaalidemokraatti (SDP) presidenttinä jo yli 24 vuotta. Tänä aikana SDP on saanut koko tuomariston haluamakseen.
Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että miten voidaan väittää yhteiskunnan olevan demokraattinen jos kaikki valta keskittyy yhteen puolueeseen. Nythän on tilanne niin etteivät sosiaalidemokraatit ole lähteneet vallasta vuosikymmeniin. Koko vallan kolmijako, presidentti, oikeus, eduskunta(hallitus) on yhden puolueen hallinnassa. Käytännössä oppositiota ei ole. Alun alkaen tämä valta on ollut varmasti tervettä, mutta pitkä valtakausi on tuonut omia ongelmia. Rima tehdä päätöksiä KKO:ssa puolueen haluamalla tavalla on laskenut jatkuvasti. Tämän takia on tehty paljon päätöksiä joita ei enää voida lähemmin tarkasteltuna väittää oikeudenmukaiseksi.
Yle uutisoi 21.12.2005 että korkeuden oikeuden presidentti Leif Sevón jää eläkkeelle, terveyssyihin vedoten. Tilalle nousee, melko kokematon KKO:n jäsen Pauliine Koskelo. Hän ohittaa Mikko Tulokkaan joka on huomattavasti kokeneempi. Tämän siunaa Tasavallan presidentti Tarja Halonen vuodenvaihteessa. Yleisesti uskotaan että Tulokkaan valinta kaatui hänen haluamiinsa uudistuksiin. Ja kysehän on nimenomaan tästä. Ja sitähän ei SDP halua tai tuomarit. Se käytännössä tarkoittaisi sitä että SDP:n valta putoaisi puoleen nykyisestä. Nythän he säätävät, vahvistavat ja toimeenpanevat lait suomessa. SDP voisi joutua pahoihin ongelmiin mikäli kaikki asiat revittäisiin auki. Tämä on sen verran vakava asia ettei edes 50% kannatus SDP:n presidentti ehdokkaalle ollut tarpeeksi, vaan KKO:n presidentin vaihto oli tehtävä heti ja kiireellä. Sevón sai lähteä että Halonen kerkiää nimittämään uuden presidentin KKO:lle ennen vaaleja jotta SDP:n valta pysyy varmasti myös KKO:ssa. Tilanteen entistä vakavammaksi tekee sen että Koskelo on vasta 49 vuotias. Se käytännössä tarkoittaa sitä ettei häntä voida syrjäyttää seuraavaan 18 vuoteen.
Tämä olisi suuri isku demokratialle suomessa. Suomessa harjoitetusta politiikasta voidaan olla montaa mieltä, mutta SDP haluaa vahvasti salata jotain. Nykyaikaiseen vallankäytön periaatteeseen pitäisi kuulua läpinäkyvyys, mutta esim. Tarja Halonen mm. kielsi luovuttamasta dokumentteja Oikeuspoliittisesta keskustelutilaisuudesta 6.5.1992 – eli Koiviston konklaavista. Varsinkin Koiviston konklaavin jälkeen, tapahtumia on ollut useita joita voidaan helposti tulikita poliittisiksi päätöksiksi. Eikä niinkään oikeudenmukaisiksi päätöksiksi. Tästä esimerkkinä, pankkien yksipuolinen koron nosto 90 luvun alkupuolella. KKO oli ennen Koiviston konklaavia sitä mieltä etteivät koron nostot olleet laillisia, mutta presidentti Koiviston määräyksestä KKO tämän jälkeen antoi niille siunauksensa.
Pyydänkin teitä ihmiset, aktivoitukaa. SDP:llä on hyvät periaatteet, mutta yhden puolueen ylivalta ei ole demokratiaa. Me tarvitsemme puolueettoman oikeuden ja me tarvitsemme vahvan opposition. Oppositio on kuitenkin demokratian edellytys. Estäkää Koskelon valinta KKO:n presidentiksi. Vaatikaa Tulokkaan valinta. Hän on kuitenkin ainoa joka haluaa muutoksia sekä on pätevin ehdokas.
On tullut aika repiä SDP:n luurangot esille. Meidän on saatava demokratia ja oikeudenmukaisuus takaisin suomeen. Tilanne ei tästä vakavammaksi voi muuttua. Mikäli te ette tee mitään ja valitsemme Halosen presidentiksi ja Koskelon KKO:n presidentiksi ja voimme olla varmoja ettei oikeudenmukaisuus tule suomeen vielä ainakaan 18 vuoteen.
Tehkää jotain, puhukaa, kysykää, kyseenalaistakaa, keskustelkaa ja toimikaa. Älkää jääkö katsomaan enää sivusta. Se on kuitenkin teidänkin tulevaisuus. Ja teidän lapsienne.
Linkit:
YLE: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id24049.html
Koiviston Konklaavi (REAL - audio): http://www.yle.fi/radio/radiosoitin/yleradio1.shtml?yleradio1/pe_1003.rm
Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että miten voidaan väittää yhteiskunnan olevan demokraattinen jos kaikki valta keskittyy yhteen puolueeseen. Nythän on tilanne niin etteivät sosiaalidemokraatit ole lähteneet vallasta vuosikymmeniin. Koko vallan kolmijako, presidentti, oikeus, eduskunta(hallitus) on yhden puolueen hallinnassa. Käytännössä oppositiota ei ole. Alun alkaen tämä valta on ollut varmasti tervettä, mutta pitkä valtakausi on tuonut omia ongelmia. Rima tehdä päätöksiä KKO:ssa puolueen haluamalla tavalla on laskenut jatkuvasti. Tämän takia on tehty paljon päätöksiä joita ei enää voida lähemmin tarkasteltuna väittää oikeudenmukaiseksi.
Yle uutisoi 21.12.2005 että korkeuden oikeuden presidentti Leif Sevón jää eläkkeelle, terveyssyihin vedoten. Tilalle nousee, melko kokematon KKO:n jäsen Pauliine Koskelo. Hän ohittaa Mikko Tulokkaan joka on huomattavasti kokeneempi. Tämän siunaa Tasavallan presidentti Tarja Halonen vuodenvaihteessa. Yleisesti uskotaan että Tulokkaan valinta kaatui hänen haluamiinsa uudistuksiin. Ja kysehän on nimenomaan tästä. Ja sitähän ei SDP halua tai tuomarit. Se käytännössä tarkoittaisi sitä että SDP:n valta putoaisi puoleen nykyisestä. Nythän he säätävät, vahvistavat ja toimeenpanevat lait suomessa. SDP voisi joutua pahoihin ongelmiin mikäli kaikki asiat revittäisiin auki. Tämä on sen verran vakava asia ettei edes 50% kannatus SDP:n presidentti ehdokkaalle ollut tarpeeksi, vaan KKO:n presidentin vaihto oli tehtävä heti ja kiireellä. Sevón sai lähteä että Halonen kerkiää nimittämään uuden presidentin KKO:lle ennen vaaleja jotta SDP:n valta pysyy varmasti myös KKO:ssa. Tilanteen entistä vakavammaksi tekee sen että Koskelo on vasta 49 vuotias. Se käytännössä tarkoittaa sitä ettei häntä voida syrjäyttää seuraavaan 18 vuoteen.
Tämä olisi suuri isku demokratialle suomessa. Suomessa harjoitetusta politiikasta voidaan olla montaa mieltä, mutta SDP haluaa vahvasti salata jotain. Nykyaikaiseen vallankäytön periaatteeseen pitäisi kuulua läpinäkyvyys, mutta esim. Tarja Halonen mm. kielsi luovuttamasta dokumentteja Oikeuspoliittisesta keskustelutilaisuudesta 6.5.1992 – eli Koiviston konklaavista. Varsinkin Koiviston konklaavin jälkeen, tapahtumia on ollut useita joita voidaan helposti tulikita poliittisiksi päätöksiksi. Eikä niinkään oikeudenmukaisiksi päätöksiksi. Tästä esimerkkinä, pankkien yksipuolinen koron nosto 90 luvun alkupuolella. KKO oli ennen Koiviston konklaavia sitä mieltä etteivät koron nostot olleet laillisia, mutta presidentti Koiviston määräyksestä KKO tämän jälkeen antoi niille siunauksensa.
Pyydänkin teitä ihmiset, aktivoitukaa. SDP:llä on hyvät periaatteet, mutta yhden puolueen ylivalta ei ole demokratiaa. Me tarvitsemme puolueettoman oikeuden ja me tarvitsemme vahvan opposition. Oppositio on kuitenkin demokratian edellytys. Estäkää Koskelon valinta KKO:n presidentiksi. Vaatikaa Tulokkaan valinta. Hän on kuitenkin ainoa joka haluaa muutoksia sekä on pätevin ehdokas.
On tullut aika repiä SDP:n luurangot esille. Meidän on saatava demokratia ja oikeudenmukaisuus takaisin suomeen. Tilanne ei tästä vakavammaksi voi muuttua. Mikäli te ette tee mitään ja valitsemme Halosen presidentiksi ja Koskelon KKO:n presidentiksi ja voimme olla varmoja ettei oikeudenmukaisuus tule suomeen vielä ainakaan 18 vuoteen.
Tehkää jotain, puhukaa, kysykää, kyseenalaistakaa, keskustelkaa ja toimikaa. Älkää jääkö katsomaan enää sivusta. Se on kuitenkin teidänkin tulevaisuus. Ja teidän lapsienne.
Linkit:
YLE: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id24049.html
Koiviston Konklaavi (REAL - audio): http://www.yle.fi/radio/radiosoitin/yleradio1.shtml?yleradio1/pe_1003.rm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin, miksi esimerkiksi virkarikosten uhrit eivät yleensä saa oikeutta Suomessa?
...tai hoitovirheiden uhrit?
Puolueelliset asiantuntijalääkärit pitävät huolen siitä, että törkeisiin ja tuottamuksellisiinkaan
virheisiin syyllityneet (yli-)lääkärit eivät yleensä joudu vastuuseen toeoistaan.
Lisäksi uhrit usein pyritään nujertamaan koko virkakoneiston voimin, mikäli he jaksavat, rohkenevat ja EREHTYVÄT laillisia oikeuksiaan vaatimaan.
Vastuullisissa virka/työtehtävissä toimivalta olisi edellytettävä todellista vastuullisuutta - ja näin varmasti todellisissa oikeusvaltioissa ja sivistysvaltioissa asiainlaita pitkälti onkin.
Miksi virkarikollisia suojellaan Suomessa?
Tulokaskin on Koiviston konklaavin jäsen.
Mutta sentään haluaa uudistuksia.