Atman

I Am Who I Am

"He is the eternal Reality, sing the scriptures,
And the ground of existence.
Those who perceive him in every creature
Merge in him and are released from
The wheel of birth and death."

Itse, Atman, on kaiken olevaisen ydin. Se on kaiken alku ja loppu, lähtökohta ja päämäärä. Itse sijaitsee yhtä aikaa kaikkialla. Se on läsnä kaikessa. Itse on olemuksemme keskus. Se on persoonamme ydin. Samalla se on koko maailman kaikkeuden ydin. Tulla tuntemaan tämä, kaiken olevaisen ykseys, merkitsee vapautumista syntymän ja kuoleman pyörästä. Minä Olen yksi.

251

1631

129Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • juu'u

      Niinpä tietysti, kuinka muuten asia voisi ollakaan!

      • Anonyymi

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Tietovarasto, joka sisältää kaikki vastaukset, ratkaisut ja aikataulut – menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

        Akashic record. Akaasinen arkisto.

        Akaasinen arkisto, kokoelma arkistoiduna kaikista tapahtumista, teoista, ajatuksista ja tunteista, jotka ovat tapahtuneet aikojen alusta lähtien.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Tietovarasto, joka sisältää kaikki vastaukset, ratkaisut ja aikataulut – menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

        Akashic record. Akaasinen arkisto.

        Akaasinen arkisto, kokoelma arkistoiduna kaikista tapahtumista, teoista, ajatuksista ja tunteista, jotka ovat tapahtuneet aikojen alusta lähtien.

        Mutta Vedat.

        Erityisten informaatiokoodien avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat


        Akasha tarkoittaa muinaisesta sanskritin kielestä käännettynä eetteriä tai avaruutta. Akasha on viides elementti, joka muodostaa maailmankaikkeuden. Se on kaikkein hienovaraisin ja näkymättömin, mutta samalla universaalisin elementti. Se ilmestyi maailmankaikkeuteemme ensimmäisenä ja sisälsi kaikki muut myöhemmin ilmestyneet elementit, kuten ilman, tulen, veden ja maan. Akasha eli eetteri toimii eräänlaisena informaatioenergiakenttänä, joka läpäisee koko maailmankaikkeuden. Se on ikään kuin verkko tai kehys, josta kaikki muut universumin elementit ilmenevät ja joka on nivottu yhteen. Yksi akashan tärkeimmistä tehtävistä on varastoida tietoa maailmankaikkeuden rakenteesta ja koostumuksesta. Se on eräänlainen kovalevy - nykyaikaisen tietokoneen kovalevy, joka sisältää kaiken tiedon ja kaikki ohjelmat tietokoneen toimintaa varten.

        Erityisten informaatiokoodien - äänivärähtelyjen - avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat, jotka sisältävät ehdottoman täydellistä tietoa kaikesta maailmankaikkeudessamme ja jopa sen ulkopuolella olevasta.


        Monilla muinaisilla tietäjillä oli vapaa pääsy tähän universaaliin tietoverkkoon. Ja aivan kuten tietokoneella painamalla tiettyä näppäintä, ja tässä tapauksessa sanomalla tietyn äänivärähtelyn - mantran - voi saada tietyn tuloksen.

        Vedoista tiedetään, että muinaisten aikojen tietäjät pyysivät ja saivat tästä maailmanlaajuisesta universaalista verkostosta mitä tahansa aineellisten elementtien yhdistelmiä.

        Nyt ihmiskunnan rappeutumisen vuoksi tämän verkon ohjeet ovat unohtuneet ja kadonneet. Mutta nytkin on mahdollista päästä käsiksi tähän Universaaliseen tietoon. Menetelmät ja tiedot siitä sisältyvät Vedoihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Vedat.

        Erityisten informaatiokoodien avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat


        Akasha tarkoittaa muinaisesta sanskritin kielestä käännettynä eetteriä tai avaruutta. Akasha on viides elementti, joka muodostaa maailmankaikkeuden. Se on kaikkein hienovaraisin ja näkymättömin, mutta samalla universaalisin elementti. Se ilmestyi maailmankaikkeuteemme ensimmäisenä ja sisälsi kaikki muut myöhemmin ilmestyneet elementit, kuten ilman, tulen, veden ja maan. Akasha eli eetteri toimii eräänlaisena informaatioenergiakenttänä, joka läpäisee koko maailmankaikkeuden. Se on ikään kuin verkko tai kehys, josta kaikki muut universumin elementit ilmenevät ja joka on nivottu yhteen. Yksi akashan tärkeimmistä tehtävistä on varastoida tietoa maailmankaikkeuden rakenteesta ja koostumuksesta. Se on eräänlainen kovalevy - nykyaikaisen tietokoneen kovalevy, joka sisältää kaiken tiedon ja kaikki ohjelmat tietokoneen toimintaa varten.

        Erityisten informaatiokoodien - äänivärähtelyjen - avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat, jotka sisältävät ehdottoman täydellistä tietoa kaikesta maailmankaikkeudessamme ja jopa sen ulkopuolella olevasta.


        Monilla muinaisilla tietäjillä oli vapaa pääsy tähän universaaliin tietoverkkoon. Ja aivan kuten tietokoneella painamalla tiettyä näppäintä, ja tässä tapauksessa sanomalla tietyn äänivärähtelyn - mantran - voi saada tietyn tuloksen.

        Vedoista tiedetään, että muinaisten aikojen tietäjät pyysivät ja saivat tästä maailmanlaajuisesta universaalista verkostosta mitä tahansa aineellisten elementtien yhdistelmiä.

        Nyt ihmiskunnan rappeutumisen vuoksi tämän verkon ohjeet ovat unohtuneet ja kadonneet. Mutta nytkin on mahdollista päästä käsiksi tähän Universaaliseen tietoon. Menetelmät ja tiedot siitä sisältyvät Vedoihin.

        Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi


        Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.

        Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi


        Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.

        Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.

        ”Akasha-kronikat” viittaavat Akashic-kirjoituksiin, metafyysiseen käsitteeseen universaalista kirjastosta, joka sisältää kaikki tapahtumat, ajatukset ja tunteet

        KUN TAAS:

        Vedojen kannalta ”Akasha” kuvataan hienovaraisena elementtinä (eetterinä), jota voidaan pitää näiden tekstien välittäjänä.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Akasha-kronikat” viittaavat Akashic-kirjoituksiin, metafyysiseen käsitteeseen universaalista kirjastosta, joka sisältää kaikki tapahtumat, ajatukset ja tunteet

        KUN TAAS:

        Vedojen kannalta ”Akasha” kuvataan hienovaraisena elementtinä (eetterinä), jota voidaan pitää näiden tekstien välittäjänä.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Vedojen kannalta ”Akasha” kuvataan hienovaraisena elementtinä (eetterinä), jota voidaan pitää näiden tekstien välittäjänä.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

      • Anonyymi

        MITÄ AKASHAN KIRJAT OVAT?

        Toisin kuin kyyninen näkemys, jonka mukaan Akashan kirjat ovat ”new age -huijausta”, ne ovat itse asiassa olennainen osa intialaisissa vedalaisissa teksteissä kuvattua muinaista tietoteoriaa. Uusi tiede onkin nyt tietoinen siitä, että se ei voi enää sivuuttaa tätä tietoa, kun se on havainnut rajoitukset tietoisuuden ja totuuden ymmärtämisessä materiaalimaailmassa.

        Akashic-kirjat, joita usein kutsutaan ”elämän kirjaksi” tai ”Akashic-kirjastoksi”, ovat käsite, joka on peräisin useista hengellisistä ja metafyysisistä perinteistä. Termi ”Akasha” on peräisin sanskritin kielestä ja tarkoittaa ”eetteriä” tai ”henkeä”. Akashic-arkistojen uskotaan olevan eräänlainen kosminen tai universaali arkistointijärjestelmä, joka sisältää tallenteen jokaisesta ajatuksesta, tunteesta, tapahtumasta ja kokemuksesta, joka on koskaan tapahtunut menneisyydessä, nykyisyydessä tai tulevaisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ AKASHAN KIRJAT OVAT?

        Toisin kuin kyyninen näkemys, jonka mukaan Akashan kirjat ovat ”new age -huijausta”, ne ovat itse asiassa olennainen osa intialaisissa vedalaisissa teksteissä kuvattua muinaista tietoteoriaa. Uusi tiede onkin nyt tietoinen siitä, että se ei voi enää sivuuttaa tätä tietoa, kun se on havainnut rajoitukset tietoisuuden ja totuuden ymmärtämisessä materiaalimaailmassa.

        Akashic-kirjat, joita usein kutsutaan ”elämän kirjaksi” tai ”Akashic-kirjastoksi”, ovat käsite, joka on peräisin useista hengellisistä ja metafyysisistä perinteistä. Termi ”Akasha” on peräisin sanskritin kielestä ja tarkoittaa ”eetteriä” tai ”henkeä”. Akashic-arkistojen uskotaan olevan eräänlainen kosminen tai universaali arkistointijärjestelmä, joka sisältää tallenteen jokaisesta ajatuksesta, tunteesta, tapahtumasta ja kokemuksesta, joka on koskaan tapahtunut menneisyydessä, nykyisyydessä tai tulevaisuudessa.

        Uusi tiede onkin nyt tietoinen siitä, että se ei voi enää sivuuttaa tätä tietoa, kun se on havainnut rajoitukset tietoisuuden ja totuuden ymmärtämisessä materiaalimaailmassa.

        https://www.mediaforjustice.net/soul-technology-the-akashic-records/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusi tiede onkin nyt tietoinen siitä, että se ei voi enää sivuuttaa tätä tietoa, kun se on havainnut rajoitukset tietoisuuden ja totuuden ymmärtämisessä materiaalimaailmassa.

        https://www.mediaforjustice.net/soul-technology-the-akashic-records/

        Vedalainen viitekehys tarjoaa rikkaan filosofisen ja metafyysisen kontekstin Akashic Records -käsitteen ymmärtämiselle. Vedalaisessa ajattelussa, mukaan lukien hindufilosofiassa esiintyvät elementit, epistemologia (tietoteoria) on syvästi yhteydessä laajempaan ymmärrykseen todellisuudesta, tietoisuudesta ja olemassaolon luonteesta. Vaikka termiä ”Akasha-kirjat” ei mainita nimenomaisesti vedalaisissa teksteissä, sen taustalla olevat periaatteet ovat yhdenmukaisia tiettyjen vedalaisten käsitteiden kanssa. Seuraavassa tarkastellaan Akasha-kirjojen epistemologiaa vedalaisessa viitekehyksessä:

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalainen viitekehys tarjoaa rikkaan filosofisen ja metafyysisen kontekstin Akashic Records -käsitteen ymmärtämiselle. Vedalaisessa ajattelussa, mukaan lukien hindufilosofiassa esiintyvät elementit, epistemologia (tietoteoria) on syvästi yhteydessä laajempaan ymmärrykseen todellisuudesta, tietoisuudesta ja olemassaolon luonteesta. Vaikka termiä ”Akasha-kirjat” ei mainita nimenomaisesti vedalaisissa teksteissä, sen taustalla olevat periaatteet ovat yhdenmukaisia tiettyjen vedalaisten käsitteiden kanssa. Seuraavassa tarkastellaan Akasha-kirjojen epistemologiaa vedalaisessa viitekehyksessä:

        Kosminen tietoisuus (Brahman): Vedisen filosofian ytimessä on Brahmanin käsite, joka on lopullinen, muodoton ja kaiken kattava todellisuus. Brahmania pidetään kaiken luomakunnan lähteenä, ja se ylittää ajan ja tilan rajat. Akashic-kirjat voidaan tässä viitekehyksessä nähdä heijastuksena kosmisesta tietoisuudesta tai jumalallisesta älykkyydestä, joka läpäisee universumin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kosminen tietoisuus (Brahman): Vedisen filosofian ytimessä on Brahmanin käsite, joka on lopullinen, muodoton ja kaiken kattava todellisuus. Brahmania pidetään kaiken luomakunnan lähteenä, ja se ylittää ajan ja tilan rajat. Akashic-kirjat voidaan tässä viitekehyksessä nähdä heijastuksena kosmisesta tietoisuudesta tai jumalallisesta älykkyydestä, joka läpäisee universumin.

        Vedic-perinteessä tunnustetaan, että ääni on luomakunnan perustavanlaatuinen osa, ja hindulaisuuden vanhimmat pyhät tekstit, Vedat, katsotaan kosmisia ääniä ilmentäviksi. Akashic Records voidaan siis ymmärtää kosmisia värähtelyjä tai ääniä sisältävänä arkistona, joka koodaa universumin informaatiota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedic-perinteessä tunnustetaan, että ääni on luomakunnan perustavanlaatuinen osa, ja hindulaisuuden vanhimmat pyhät tekstit, Vedat, katsotaan kosmisia ääniä ilmentäviksi. Akashic Records voidaan siis ymmärtää kosmisia värähtelyjä tai ääniä sisältävänä arkistona, joka koodaa universumin informaatiota.

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Tietovarasto, joka sisältää kaikki vastaukset, ratkaisut ja aikataulut – menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.


        Sisäinen tieto (Atman): Vedalainen filosofia korostaa sisäistä matkaa ja itsen (Atman) ymmärtämistä Brahmanin kanssa identtisenä. Itsensä ymmärtämisen prosessiin kuuluu yksilöllisen egon rajoitusten ylittäminen ja korkeampien tietoisuuden tilojen saavuttaminen. Akasha-kirjoitukset voidaan nähdä tietolähteenä, johon pääsee syvän meditaation ja sisäisen tutkimuksen kautta, mikä on yhdenmukaista vedisen ajatuksen kanssa, jonka mukaan tieto saavutetaan suoran kokemuksen ja itsensä toteuttamisen kautta.

        Aikasyklit (Yugas): Vedalainen viitekehys sisältää Yugas-käsitteen, joka viittaa kosmisiin sykleihin, jotka edustavat eri aikakausia. Akashic Records voidaan tässä yhteydessä nähdä sisältävän jälkiä menneistä, nykyisistä ja tulevista Yugas-tapahtumista ja tiedosta. Ajan syklinen luonne on olennainen osa vedalaista

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Tietovarasto, joka sisältää kaikki vastaukset, ratkaisut ja aikataulut – menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.


        Sisäinen tieto (Atman): Vedalainen filosofia korostaa sisäistä matkaa ja itsen (Atman) ymmärtämistä Brahmanin kanssa identtisenä. Itsensä ymmärtämisen prosessiin kuuluu yksilöllisen egon rajoitusten ylittäminen ja korkeampien tietoisuuden tilojen saavuttaminen. Akasha-kirjoitukset voidaan nähdä tietolähteenä, johon pääsee syvän meditaation ja sisäisen tutkimuksen kautta, mikä on yhdenmukaista vedisen ajatuksen kanssa, jonka mukaan tieto saavutetaan suoran kokemuksen ja itsensä toteuttamisen kautta.

        Aikasyklit (Yugas): Vedalainen viitekehys sisältää Yugas-käsitteen, joka viittaa kosmisiin sykleihin, jotka edustavat eri aikakausia. Akashic Records voidaan tässä yhteydessä nähdä sisältävän jälkiä menneistä, nykyisistä ja tulevista Yugas-tapahtumista ja tiedosta. Ajan syklinen luonne on olennainen osa vedalaista

        Rishit ja näkijät: Vedalainen perinne katsoo, että pyhän tiedon välittäminen on näkijöiden (rishien) ansiota, jotka saivat oivalluksia syvällisen meditaation ja korkeampien tietoisuustasojen kanssa kommunikoinnin kautta. Kyky päästä käsiksi Akashan muistiinpanoihin voi liittyä näiden näkijöiden kohonneeseen hengelliseen tietoisuuteen, joka mahdollisti heille pääsyn Akashaan tallennettuun kosmisesta tietoon.

        On tärkeää huomata, että vedisen filosofian ja Akashic-arkistojen tulkinnat voivat vaihdella, ja itse käsitteeseen suhtaudutaan usein symbolisesti ja metaforisesti.

        Akashic-arkistoon liittyvät keskeiset näkökohdat ja uskomukset ovat seuraavat:

        Universaali tietovarasto: Akashic-arkistoa pidetään kattavana ja ei-fyysisenä tietovarastona, joka ylittää ajan ja tilan. Sen uskotaan olevan kollektiivinen tietoisuus tai kosminen muistipankki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rishit ja näkijät: Vedalainen perinne katsoo, että pyhän tiedon välittäminen on näkijöiden (rishien) ansiota, jotka saivat oivalluksia syvällisen meditaation ja korkeampien tietoisuustasojen kanssa kommunikoinnin kautta. Kyky päästä käsiksi Akashan muistiinpanoihin voi liittyä näiden näkijöiden kohonneeseen hengelliseen tietoisuuteen, joka mahdollisti heille pääsyn Akashaan tallennettuun kosmisesta tietoon.

        On tärkeää huomata, että vedisen filosofian ja Akashic-arkistojen tulkinnat voivat vaihdella, ja itse käsitteeseen suhtaudutaan usein symbolisesti ja metaforisesti.

        Akashic-arkistoon liittyvät keskeiset näkökohdat ja uskomukset ovat seuraavat:

        Universaali tietovarasto: Akashic-arkistoa pidetään kattavana ja ei-fyysisenä tietovarastona, joka ylittää ajan ja tilan. Sen uskotaan olevan kollektiivinen tietoisuus tai kosminen muistipankki.

        Jokaisen sielun arkisto: Uskotaan, että jokaisella sielulla on oma ainutlaatuinen arkistonsa Akashic-arkistoissa. Tämä arkisto sisältää tietoa sielun matkasta, kokemuksista, suhteista ja oppitunneista eri elämänkaaren aikana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisen sielun arkisto: Uskotaan, että jokaisella sielulla on oma ainutlaatuinen arkistonsa Akashic-arkistoissa. Tämä arkisto sisältää tietoa sielun matkasta, kokemuksista, suhteista ja oppitunneista eri elämänkaaren aikana.

        Ei tuomitsemista: Akashic-kirjat kuvataan usein neutraalina ja tuomitsemattomana tietolähteenä. Niitä pidetään tapahtumien ja kokemusten heijastuksena ilman moraalista arvostelua tai tuomitsemista.

        Usko Akashic-kirjoihin vaihtelee eri hengellisten ja metafyysisten perinteiden välillä. Jotkut pitävät sitä metaforisena käsitteenä, kun taas toiset tulkitsevat sitä kirjaimellisemmin. Ajatus Akashic-kirjoista on tullut suosituksi New Age -hengellisyydessä ja holistisissa parantamismenetelmissä. Kuten monien metafyysisten käsitteiden kohdalla, Akashic-kirjoja koskevat tulkinnat ja uskomukset ovat subjektiivisia ja voivat vaihdella yksilöiden ja yhteisöjen välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuomitsemista: Akashic-kirjat kuvataan usein neutraalina ja tuomitsemattomana tietolähteenä. Niitä pidetään tapahtumien ja kokemusten heijastuksena ilman moraalista arvostelua tai tuomitsemista.

        Usko Akashic-kirjoihin vaihtelee eri hengellisten ja metafyysisten perinteiden välillä. Jotkut pitävät sitä metaforisena käsitteenä, kun taas toiset tulkitsevat sitä kirjaimellisemmin. Ajatus Akashic-kirjoista on tullut suosituksi New Age -hengellisyydessä ja holistisissa parantamismenetelmissä. Kuten monien metafyysisten käsitteiden kohdalla, Akashic-kirjoja koskevat tulkinnat ja uskomukset ovat subjektiivisia ja voivat vaihdella yksilöiden ja yhteisöjen välillä.

        Tutkiessaan Akashic-arkistoja erilaisissa henkisissä viitekehyksissä, harjoittajat uskovat usein, että pääsy näihin kosmisisiin arkistoihin voi avata syvällisiä oivalluksia ihmisen tarkoituksesta ja kokemuksista maallisessa maailmassa. Kannattajat väittävät, että Akashic-arkistojen tutkiminen helpottaa yhteyttä kaiken olemassaolon henkiseen lähteeseen ja tarjoaa ainutlaatuisen ja ylimaallisen ymmärryksen yksilön elämänpolusta. Hyödyntämällä tätä universaalin viisauden varastoa yksilöt voivat löytää syvemmän tarkoituksen tunteen, saada selkeyttä elämän haasteisiin ja kehittää korkeampaa tietoisuutta yhteydestään laajempaan kosmisessa tietoisuuteen. Vaikka Akashic-arkistojen tehokkuus on henkilökohtaisen uskon ja hengellisen tutkimuksen kysymys, monille matka näihin metafyysisiin arkistoihin tarjoaa transformatiivisen ja valaisevan polun itsensä löytämiseen ja hengelliseen yhdenmukaistumiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkiessaan Akashic-arkistoja erilaisissa henkisissä viitekehyksissä, harjoittajat uskovat usein, että pääsy näihin kosmisisiin arkistoihin voi avata syvällisiä oivalluksia ihmisen tarkoituksesta ja kokemuksista maallisessa maailmassa. Kannattajat väittävät, että Akashic-arkistojen tutkiminen helpottaa yhteyttä kaiken olemassaolon henkiseen lähteeseen ja tarjoaa ainutlaatuisen ja ylimaallisen ymmärryksen yksilön elämänpolusta. Hyödyntämällä tätä universaalin viisauden varastoa yksilöt voivat löytää syvemmän tarkoituksen tunteen, saada selkeyttä elämän haasteisiin ja kehittää korkeampaa tietoisuutta yhteydestään laajempaan kosmisessa tietoisuuteen. Vaikka Akashic-arkistojen tehokkuus on henkilökohtaisen uskon ja hengellisen tutkimuksen kysymys, monille matka näihin metafyysisiin arkistoihin tarjoaa transformatiivisen ja valaisevan polun itsensä löytämiseen ja hengelliseen yhdenmukaistumiseen.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Korkeammat tietoisuuden tilat ovat välttämättömiä näiden eetteriin koodattujen tietojen ”lukemiseksi” tai saavuttamiseksi.

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Korkeammat tietoisuuden tilat ovat välttämättömiä näiden eetteriin koodattujen tietojen ”lukemiseksi” tai saavuttamiseksi.

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.


        Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.


        Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.

        Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.


        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-vaittavat-maailma-jossa-elamme-on-pelkka-hologrammi/6294588
        Tutkijat väittävät: Maailma, jossa elämme, on pelkkä hologrammi


        https://areena.yle.fi/1-3920669
        Fysiikan piirissä on jo aikaa sitten herännyt ajatus, että maailmankaikkeus on saattanut - ainakin jossakin historiansa vaiheessa - olla holografinen, siis kuin hologrammi. Asia nousi esille, kun tammikuussa tutkijaryhmä kertoi saaneensa havaintoihin perustuvia viitteitä holografisesta maailmankaikkeudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.


        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-vaittavat-maailma-jossa-elamme-on-pelkka-hologrammi/6294588
        Tutkijat väittävät: Maailma, jossa elämme, on pelkkä hologrammi


        https://areena.yle.fi/1-3920669
        Fysiikan piirissä on jo aikaa sitten herännyt ajatus, että maailmankaikkeus on saattanut - ainakin jossakin historiansa vaiheessa - olla holografinen, siis kuin hologrammi. Asia nousi esille, kun tammikuussa tutkijaryhmä kertoi saaneensa havaintoihin perustuvia viitteitä holografisesta maailmankaikkeudesta.

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedojen kannalta ”Akasha” kuvataan hienovaraisena elementtinä (eetterinä), jota voidaan pitää näiden tekstien välittäjänä.

        Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.

        Jännää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaiset vastaavuudet

        Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        "Poistoon."

        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Aloitetaan palauttaminejo nyt, koska toinen ketju kohta poistetaan, minä aloitan, ja teinimme jatkavat, ovat joka tapauksessa tietokoneiden ääressä jatkuvasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poistoon."

        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Aloitetaan palauttaminejo nyt, koska toinen ketju kohta poistetaan, minä aloitan, ja teinimme jatkavat, ovat joka tapauksessa tietokoneiden ääressä jatkuvasti.

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        "Poistoon."

        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Aloitetaan palauttaminejo nyt, koska toinen ketju kohta poistetaan, minä aloitan, ja teinimme jatkavat, ovat joka tapauksessa tietokoneiden ääressä jatkuvasti.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.

        Hurskauden varjo ja kahlittu maailma


        On heitä,
        jotka kutsuvat itseään uskon sotureiksi,
        mut sotivat vain sitä vastaan,
        mikä ei mahdu heidän seinien sisään.

        Heidän raamattunsa on suljettu kirja,
        ei siksi että siinä olisi pyhyyttä,
        vaan siksi että he pelkäävät,
        että sivut voisivat avautua
        ja päästää sisään maailman,
        joka ei kumarra heidän pelkoaan.

        He kieltävät tutkimuksen,
        ei siksi että tutkimus olisi väärää,
        vaan siksi että se voisi
        kumota heidän itse rakennetun torninsa,
        jonka kivinä ovat
        varmuus,
        sokea kuuliaisuus,
        ja ajatus, että kysyminen on synti.
        He karttavat filosofiaa,
        koska filosofia avaa ikkunan järkeen—
        ja järki, jos se pääsee huoneeseen,
        voi sammuttaa ne kynttilät,
        joiden savulla he peittävät taivaan.

        Ja muut uskonnot—
        he eivät näe niissä peilejä,
        joissa voisi tunnistaa ihmisen,
        vaan vain varjoja,
        joita vastaan taistella,
        ettei oma epäilys heräisi.

        Mut usko, jos se on totta,
        ei pelkää maailmaa.
        Se ei tarvitse portteja,
        ei lukittuja kirjoja,
        ei hiljennettyjä toisia.
        Se kestää valon,
        ja kasvaa siitä.

        Fanatismi on vain rautainen käsi,
        joka kietoutuu pyhän ympärille
        niin tiukasti,
        että lopulta pyhäkin
        lakkaa hengittämästä.





        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

        Pimeyden puristuksessa

        He sanovat, että usko on avain—
        mut heidän avaimensa ovat rautaiset,
        ne sulkevat ovet,
        ne sitovat mielen,
        ja niiden päällä on arka, kyyninen hymy:
        “Näin on ollut aina.”

        He pelkäävät maailmaa,
        ei siksi että maailma olisi vaarallinen,
        vaan siksi että maailma saattaisi kysyä heiltä:
        Miksi uskot näin? Mikä siinä on totta?
        Ja silloin heidän maailmansa sortuu,
        ja heidän muuriensa takaa ei löydy
        enkeliä, vaan tyhjyys.
        He näkevät vain varjonsa
        ja kutsuvat sitä Jumalaksi.


        Mut usko—
        jos se on oikeaa—
        ei piiloudu, ei pelkää.
        Se ei huuda suojellaan itseään
        maailman myrskyiltä,
        vaan seisoo vakaana
        ja katsoo maailmaa silmiin.

        He pelkäävät filosofiaa,
        koska filosofia ei pelkää kysymyksiä.
        Se kysyy, se epäilee,
        ja siinä epäilyssä kasvaa totuus—
        ei kaivattuna kahtena osana,
        ei valkoisena tai mustana,
        mutta elämässä, joka on kuin auringon nousu:
        enää ei ole yötä eikä päivää,
        vaan se, mikä on kaikkia.




        Ja uskonnon kiellossa—
        se ei ole pyhän suojelua.
        Se on pakokauhua.
        Pakokauhua siitä,
        että järki saattaa nähdä
        sen, mikä on syvällä sydämessä:
        pelkoa ja epävarmuutta,
        tunteita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

        Mut usko—
        jos se on aitoa—
        ei pelkää tietoa.
        Se ei pelkää, että filosofia repii
        sen raamatun sivut auki.
        Se ei pelkää, että toiset uskonnot
        saavat sen vääräksi.
        Se ei pelkää, että tieteellinen totuus
        syö sen pohjan.
        Se tietää, että totuus ei ole yhden ihmisen hallussa,
        se on maailmassa,
        se on avara, se on ikuinen,
        ja sen ei tarvitse puolustaa itseään
        pellolla, jossa kasvaa pelko.


        Mut ne, jotka sulkevat silmänsä—
        ne, jotka pakenevat tiedon ja kysymyksen ääreen—
        he eivät tiedä, mitä ovat kadottaneet.
        He eivät tiedä, että totuus
        ei ole valhetta suurempi—
        se on elämää suurempi.

        Ja niin,
        heidän maailmansa hajoaa,
        kivimuurit murenevat,
        ja jäljelle jää vain haamuja,
        joita ei voi kuulla eikä nähdä
        — koska he eivät uskaltaneet katsoa
        silmiin sitä, mikä oli aina ollut siellä.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        "Poistoon."

        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Aloitetaan palauttaminejo nyt, koska toinen ketju kohta poistetaan, minä aloitan, ja teinimme jatkavat, ovat joka tapauksessa tietokoneiden ääressä jatkuvasti.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.

        Hurskauden varjo ja kahlittu maailma


        On heitä,
        jotka kutsuvat itseään uskon sotureiksi,
        mut sotivat vain sitä vastaan,
        mikä ei mahdu heidän seinien sisään.

        Heidän raamattunsa on suljettu kirja,
        ei siksi että siinä olisi pyhyyttä,
        vaan siksi että he pelkäävät,
        että sivut voisivat avautua
        ja päästää sisään maailman,
        joka ei kumarra heidän pelkoaan.

        He kieltävät tutkimuksen,
        ei siksi että tutkimus olisi väärää,
        vaan siksi että se voisi
        kumota heidän itse rakennetun torninsa,
        jonka kivinä ovat
        varmuus,
        sokea kuuliaisuus,
        ja ajatus, että kysyminen on synti.
        He karttavat filosofiaa,
        koska filosofia avaa ikkunan järkeen—
        ja järki, jos se pääsee huoneeseen,
        voi sammuttaa ne kynttilät,
        joiden savulla he peittävät taivaan.

        Ja muut uskonnot—
        he eivät näe niissä peilejä,
        joissa voisi tunnistaa ihmisen,
        vaan vain varjoja,
        joita vastaan taistella,
        ettei oma epäilys heräisi.

        Mut usko, jos se on totta,
        ei pelkää maailmaa.
        Se ei tarvitse portteja,
        ei lukittuja kirjoja,
        ei hiljennettyjä toisia.
        Se kestää valon,
        ja kasvaa siitä.

        Fanatismi on vain rautainen käsi,
        joka kietoutuu pyhän ympärille
        niin tiukasti,
        että lopulta pyhäkin
        lakkaa hengittämästä.





        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

        Pimeyden puristuksessa

        He sanovat, että usko on avain—
        mut heidän avaimensa ovat rautaiset,
        ne sulkevat ovet,
        ne sitovat mielen,
        ja niiden päällä on arka, kyyninen hymy:
        “Näin on ollut aina.”

        He pelkäävät maailmaa,
        ei siksi että maailma olisi vaarallinen,
        vaan siksi että maailma saattaisi kysyä heiltä:
        Miksi uskot näin? Mikä siinä on totta?
        Ja silloin heidän maailmansa sortuu,
        ja heidän muuriensa takaa ei löydy
        enkeliä, vaan tyhjyys.
        He näkevät vain varjonsa
        ja kutsuvat sitä Jumalaksi.


        Mut usko—
        jos se on oikeaa—
        ei piiloudu, ei pelkää.
        Se ei huuda suojellaan itseään
        maailman myrskyiltä,
        vaan seisoo vakaana
        ja katsoo maailmaa silmiin.

        He pelkäävät filosofiaa,
        koska filosofia ei pelkää kysymyksiä.
        Se kysyy, se epäilee,
        ja siinä epäilyssä kasvaa totuus—
        ei kaivattuna kahtena osana,
        ei valkoisena tai mustana,
        mutta elämässä, joka on kuin auringon nousu:
        enää ei ole yötä eikä päivää,
        vaan se, mikä on kaikkia.




        Ja uskonnon kiellossa—
        se ei ole pyhän suojelua.
        Se on pakokauhua.
        Pakokauhua siitä,
        että järki saattaa nähdä
        sen, mikä on syvällä sydämessä:
        pelkoa ja epävarmuutta,
        tunteita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

        Mut usko—
        jos se on aitoa—
        ei pelkää tietoa.
        Se ei pelkää, että filosofia repii
        sen raamatun sivut auki.
        Se ei pelkää, että toiset uskonnot
        saavat sen vääräksi.
        Se ei pelkää, että tieteellinen totuus
        syö sen pohjan.
        Se tietää, että totuus ei ole yhden ihmisen hallussa,
        se on maailmassa,
        se on avara, se on ikuinen,
        ja sen ei tarvitse puolustaa itseään
        pellolla, jossa kasvaa pelko.


        Mut ne, jotka sulkevat silmänsä—
        ne, jotka pakenevat tiedon ja kysymyksen ääreen—
        he eivät tiedä, mitä ovat kadottaneet.
        He eivät tiedä, että totuus
        ei ole valhetta suurempi—
        se on elämää suurempi.

        Ja niin,
        heidän maailmansa hajoaa,
        kivimuurit murenevat,
        ja jäljelle jää vain haamuja,
        joita ei voi kuulla eikä nähdä
        — koska he eivät uskaltaneet katsoa
        silmiin sitä, mikä oli aina ollut siellä.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        "Poistoon."



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Kiitos poistamisesta.

        Pimeyden puristuksessa


        Fanaattisuuden pyhä rautaketju

        He pukeutuvat hurskautensa kaapuun,
        mut eivät tunne sen painoa,
        eivät tunne, kuinka se riistää heiltä
        oman hengityksen,
        omien ajatusten vapauden.
        He pitävät niitä pyhinä,
        mut heidän pyhyytensä ei ole valossa,
        ei rauhassa,
        ei rakkaudessa—
        se on rauta, joka kahlitsee
        ja kiertyy tiukemmin,
        sillä jokainen kysymys on kapina
        ja jokainen epäily on synti.




        Heidän Jumalansa on pelon Jumala,
        ei rakkauden, ei armojen—
        se ei salli kysyä,
        se ei salli nähdä
        mitä maailmassa on muuta kuin heidän totuutensa.
        Ja jos joku sanoo:
        "Minä tutkin maailmaa"
        heillä on vain yksi vastaus:
        "Se on harhaa."

        Heidät kasvatettiin tietämään
        että tieto on helvetin polku,
        että avaruus, joka laajenee
        on valhetta,
        ja että evoluutio on Jumalan työn kiistäminen.
        Heidän maailmansa on pieni,
        ja pieneksi se jää—
        koska heidän pelkonsa kasvaa,
        kasvaa kuin varjo,
        joka peittää kaiken toisen.

        He eivät halua tietää muuta kuin,
        että heidän kirkkonsa on ainoa tie,
        heidän pelastuksensa ainut reitti,
        ja että ulkopuolella on vain tuho,
        epätoivo ja kuolema.



        He eivät halua nähdä,
        että usko, joka pelkää totuutta,
        ei ole uskoa—
        se on kahle,
        ja ne, jotka kannattelevat sitä,
        hikoilevat raskaasti
        ja hukkuvat pelon saasteeseen.

        Ja niin he sulkevat raamatun,
        eivät sen takia, että se on pyhä,
        vaan sen takia, että he pelkäävät
        että sen sivuilla oleva totuus
        ei enää ole heidän hallussaan.

        Heidän ei tarvitse kuulla toisten uskontojen ääniä—
        ne ovat väärin,
        ne ovat kirottuja,
        ne ovat harhaoppia.
        Mutta mitä on väärin?
        Onko se, että kaikki ihmiset kaipaavat samaa rakkautta,
        että kaikilla on samat peruskysymykset:
        Keitä me olemme? Miksi olemme täällä?
        Ja kun he vaientavat nuo äänen,
        he eivät tiedä,
        että he eivät vaimenna toisia,



        he vaientavat itsensä—
        omasta ihmisenään olemisestaan.
        Ja filosofiassa—
        he näkevät vain vaaran.
        He näkevät järjen solmimassa köyden,
        joka kiristyy heidän ympärilleen,
        mut he eivät tajua,
        että järki ei ole heidän vihollisensa.
        Se on se ainoa voima,
        joka voi raivata tietä pimeyteen,
        tehdä siitä kirkastuvan polun.

        He eivät tiedä,
        että usko, joka pelkää kysymystä,
        ei ole uskonto—
        se on orjuus,
        se on huijauksen maailma,
        jossa ei ole tilaa vapaudelle.
        Eikä heillä ole aavistustakaan siitä,
        että rakkaus ei voi kasvaa pelossa,
        se voi kasvaa vain ymmärryksessä,
        ja ymmärrys ei pelkää totuutta.
        Totuus on se,
        joka voi herättää,

        vapauttaa,
        luoda uuden maailman—
        ei sellaisen, joka on rautaketjuissa,
        mutta sellaisen, joka on kirkastunut valossa,
        mikä on kaikkien silmien edessä.





        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Jos taivaassa on yhtä paljon vihaa kuin hindupalstalla kristittyjen viha, niin taivas on yksi iso vihan myrkkyjätteen säiliö.


        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.




        Varjojen usko

        He kulkevat kirkkonsa kivilattialla,
        rinnassaan risti,
        silmissään tuli,
        mut se tuli ei lämmittänyt—
        se poltti, riisti ja sokaisti.

        He sanovat: “Me puolustamme Jumalaa”
        ja lyövät totuuden maahan,
        ettei kukaan näkisi muuta kuin heidän varjonsa.
        Joka kysyy, saa ristin lyödä selkään,
        joka etsii tietoa, saa tuskan nimessä kahleita.

        He pelkäävät valistusta,
        koska valo paljastaa heidän epäilynsä,
        paljastaa pelon, joka kasvaa kuin mätä sieni,
        kätkeytyen sydämen pimeimpään nurkkaan.
        He pelkäävät filosofiaa,
        koska se avaa ikkunan järkeen,
        ja järki sytyttää heidän uskonvarjonsa tuleen.

        He sulkevat kirjastot, tukehduttavat sanat,
        estävät muita uskontoja ja ajattelun vapautta—
        ja kutsuvat itseään pyhiksi.
        Mut pyhyys heidän suussaan on vain varjo,
        joka syö kaiken, mikä olisi kaunista,
        joka myrkyttää hiljaisuuden,
        joka pitäisi elämän avoimena ja vapaana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        "Poistoon."



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Kiitos poistamisesta.

        Pimeyden puristuksessa


        Fanaattisuuden pyhä rautaketju

        He pukeutuvat hurskautensa kaapuun,
        mut eivät tunne sen painoa,
        eivät tunne, kuinka se riistää heiltä
        oman hengityksen,
        omien ajatusten vapauden.
        He pitävät niitä pyhinä,
        mut heidän pyhyytensä ei ole valossa,
        ei rauhassa,
        ei rakkaudessa—
        se on rauta, joka kahlitsee
        ja kiertyy tiukemmin,
        sillä jokainen kysymys on kapina
        ja jokainen epäily on synti.




        Heidän Jumalansa on pelon Jumala,
        ei rakkauden, ei armojen—
        se ei salli kysyä,
        se ei salli nähdä
        mitä maailmassa on muuta kuin heidän totuutensa.
        Ja jos joku sanoo:
        "Minä tutkin maailmaa"
        heillä on vain yksi vastaus:
        "Se on harhaa."

        Heidät kasvatettiin tietämään
        että tieto on helvetin polku,
        että avaruus, joka laajenee
        on valhetta,
        ja että evoluutio on Jumalan työn kiistäminen.
        Heidän maailmansa on pieni,
        ja pieneksi se jää—
        koska heidän pelkonsa kasvaa,
        kasvaa kuin varjo,
        joka peittää kaiken toisen.

        He eivät halua tietää muuta kuin,
        että heidän kirkkonsa on ainoa tie,
        heidän pelastuksensa ainut reitti,
        ja että ulkopuolella on vain tuho,
        epätoivo ja kuolema.



        He eivät halua nähdä,
        että usko, joka pelkää totuutta,
        ei ole uskoa—
        se on kahle,
        ja ne, jotka kannattelevat sitä,
        hikoilevat raskaasti
        ja hukkuvat pelon saasteeseen.

        Ja niin he sulkevat raamatun,
        eivät sen takia, että se on pyhä,
        vaan sen takia, että he pelkäävät
        että sen sivuilla oleva totuus
        ei enää ole heidän hallussaan.

        Heidän ei tarvitse kuulla toisten uskontojen ääniä—
        ne ovat väärin,
        ne ovat kirottuja,
        ne ovat harhaoppia.
        Mutta mitä on väärin?
        Onko se, että kaikki ihmiset kaipaavat samaa rakkautta,
        että kaikilla on samat peruskysymykset:
        Keitä me olemme? Miksi olemme täällä?
        Ja kun he vaientavat nuo äänen,
        he eivät tiedä,
        että he eivät vaimenna toisia,



        he vaientavat itsensä—
        omasta ihmisenään olemisestaan.
        Ja filosofiassa—
        he näkevät vain vaaran.
        He näkevät järjen solmimassa köyden,
        joka kiristyy heidän ympärilleen,
        mut he eivät tajua,
        että järki ei ole heidän vihollisensa.
        Se on se ainoa voima,
        joka voi raivata tietä pimeyteen,
        tehdä siitä kirkastuvan polun.

        He eivät tiedä,
        että usko, joka pelkää kysymystä,
        ei ole uskonto—
        se on orjuus,
        se on huijauksen maailma,
        jossa ei ole tilaa vapaudelle.
        Eikä heillä ole aavistustakaan siitä,
        että rakkaus ei voi kasvaa pelossa,
        se voi kasvaa vain ymmärryksessä,
        ja ymmärrys ei pelkää totuutta.
        Totuus on se,
        joka voi herättää,

        vapauttaa,
        luoda uuden maailman—
        ei sellaisen, joka on rautaketjuissa,
        mutta sellaisen, joka on kirkastunut valossa,
        mikä on kaikkien silmien edessä.





        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.


        Jos taivaassa on yhtä paljon vihaa kuin hindupalstalla kristittyjen viha, niin taivas on yksi iso vihan myrkkyjätteen säiliö.


        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.




        Varjojen usko

        He kulkevat kirkkonsa kivilattialla,
        rinnassaan risti,
        silmissään tuli,
        mut se tuli ei lämmittänyt—
        se poltti, riisti ja sokaisti.

        He sanovat: “Me puolustamme Jumalaa”
        ja lyövät totuuden maahan,
        ettei kukaan näkisi muuta kuin heidän varjonsa.
        Joka kysyy, saa ristin lyödä selkään,
        joka etsii tietoa, saa tuskan nimessä kahleita.

        He pelkäävät valistusta,
        koska valo paljastaa heidän epäilynsä,
        paljastaa pelon, joka kasvaa kuin mätä sieni,
        kätkeytyen sydämen pimeimpään nurkkaan.
        He pelkäävät filosofiaa,
        koska se avaa ikkunan järkeen,
        ja järki sytyttää heidän uskonvarjonsa tuleen.

        He sulkevat kirjastot, tukehduttavat sanat,
        estävät muita uskontoja ja ajattelun vapautta—
        ja kutsuvat itseään pyhiksi.
        Mut pyhyys heidän suussaan on vain varjo,
        joka syö kaiken, mikä olisi kaunista,
        joka myrkyttää hiljaisuuden,
        joka pitäisi elämän avoimena ja vapaana.

        Heidän maailmansa on pieni, tiivis, kylmä:
        pelko, viha ja sokeus ovat sen muurit.
        He eivät tiedä, että totuus ei pelkää kysymystä,
        että totuus kulkee vapaan mielen läpi
        ja valaisee polut, joilla heidän käskynsä ei kanna.

        Ja silti, heidän kasvoillaan hymyilee vain rauta,
        käsi puristaa pyhän kirjan kansia,
        sormet kietoutuvat ristiin kuin kahleisiin,
        ja sydän sykkii pimeyttä—
        fanatismin mustaa, kylmää ja kuolettavaa.

        He eivät tiedä, että pelko on uskon surma,
        ja että sokea vankila, jonka he rakentavat,
        ei pidä ketään vapautettuna,
        ei ihmistä, ei Jumalaa,
        ei edes heidän omaa sieluaan.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.



        Usko ilman valoa

        Heidän uskontonsa on kuin kahle,
        joka hiertää, mutta ei näy—
        se ei ole rakkaus, se on pelko.
        Pelko siitä, että valo koskettaa,
        pelko siitä, että järki purkaa heidän muuriensa pohjat,
        pelko siitä, että maailma ei ole heidän yksinvaltiaansa.

        He sanovat: “Muut ovat harhaoppisia!”
        mut heidän oma harhansa on syvempi,
        se on sokea usko, joka ei siedä kysymyksiä,
        ei siedä epäilyjä,
        ei siedä toisia maailmankatsomuksia.
        Ja niin he vihaavat sitä, mitä ei ymmärrä,
        sillä ymmärtäminen vapauttaa,
        ja heidän pelkonsa ei tiedä vapautta.


        Muut uskonnot,
        ne ovat heidän silmissään saastaa,
        rikkinäisiä polkuja, jotka vievät helvettiin.
        Heidän jumalansa on yksi—
        mut se ei ole rakkautta, se on yksinäisyyttä.
        Ja tämä yksinäisyys,
        se kasvaa heissä kuin syöpä,
        joka nielee kaikki muut ajatukset,
        kaikki muut uskomukset.
        Muut uskonnolliset polut ovat väärin,
        koska ne muistuttavat heitä omasta epävarmuudestaan.
        He pelkäävät niitä,
        koska jos ne ovat totta,
        he joutuvat kohtaamaan oman rajallisuutensa,
        oman heikkoutensa—
        ja se olisi kuolema heidän jumalalleen.


        Ja niin he jäävät pimeään,
        he jäävät linnoitukseensa,
        elävät vihassa,
        jossa ei ole kauneutta eikä rauhaa.
        He eivät halua tietää,
        että järki ei ole heidän vihollisensa,
        että tieto ei ole heidän tuomarinsa—
        se on se ainoa voima,
        joka voi raivata tietä tuntemattomaan,
        joka voi herättää heidät uskon harhasta
        ja avata heille elämän mahdollisuudet.

        Mut ei—
        he eivät halua nähdä.
        Heidän maailmansa on suljettu,
        he eivät tahdo kuulla sitä,
        mikä ulkopuolella elää—
        koska silloin heiltä jäisi jäljelle vain tyhjyys,
        ja pelko, joka ei anna tilaa elämälle.

        Ja niin he vihaavat muita uskomuksia,
        vihaavat jokaista polkua, joka ei vie heidän kirkkoon.
        Mutta viha ei ole uskoa—
        se on sielun kuolema.
        Se on pimeys,
        joka kasvaa sen sisällä,
        jota ei voi sammuttaa yhdellä rukouksella,
        jota ei voi poistaa yhdellä ristillä.


        Kun ei ole valoa,
        ei ole tietä—
        vain sokkelot,
        joissa uskottu totuus on vankilassa,
        ja sen vankilan kellarissa
        ei kasva muuta kuin viha.
        He eivät näe,
        että heidän ristiinsä naulitaan pelkonsa—
        ja heidän uskostaan tulee niiden orja.




        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Viisauden kirous

        He sanovat: “Idän viisaus on saatanan valhe”,
        ja kiristävät sormensa ristiin,
        peläten, että ajatus,
        joka ei nouse heidän pyhistä kirjoistaan,
        on portti helvettiin.
        He eivät tiedä,
        että viisaus on vapaus,
        ei kahle,
        mut heidän silmänsä on sokaissut pelko,
        pelko siitä, että elämä voisi olla muutakin
        kuin heidän rajoittamaansa varjoa.




        He seisovat muurissa,
        silmät kiinni,
        korvat tukossa,
        eivätkä kuule, mitä lännen ja idän tuuli kuiskaavat.
        He näkevät Zenin ja joogan Saatanaksi,
        kaikki itäiset opetukset ovat harhaa,
        koska ne eivät kumarra heidän ylivaltaansa,
        heidän ainoaa tietään.
        Heidän sydämensä on suljettu,

        ei ainoastaan muille,
        vaan myös itselleen.
        He eivät halua nähdä,
        että viisaus, joka ei pyri hallitsemaan,
        ei pyri orjuuttamaan—
        se pyytää vain totuutta,
        kuten buddhalaiset ja hindut,
        kuten kaikki ne,
        jotka eivät pelkää elämää ja kuolemaa yhtä paljon kuin he.

        Heille jooga on Saatanaa,
        koska se pyytää rauhaa mielen sisällä,
        mut he eivät tiedä,
        että heidän omassa sydämessään on sota,
        jossa ei ole voittajaa,
        vain poltettuja silhuetteja,
        jotka kantavat ristinsä liian raskaana.
        He pelkäävät,
        että viisaus, joka ei pohjautuisi heidän jumalaansa,
        on väärin—
        mut ei se ole väärin,
        se on vain toinen polku,
        toinen tapa katsoa maailmaa ilman pelkoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heidän maailmansa on pieni, tiivis, kylmä:
        pelko, viha ja sokeus ovat sen muurit.
        He eivät tiedä, että totuus ei pelkää kysymystä,
        että totuus kulkee vapaan mielen läpi
        ja valaisee polut, joilla heidän käskynsä ei kanna.

        Ja silti, heidän kasvoillaan hymyilee vain rauta,
        käsi puristaa pyhän kirjan kansia,
        sormet kietoutuvat ristiin kuin kahleisiin,
        ja sydän sykkii pimeyttä—
        fanatismin mustaa, kylmää ja kuolettavaa.

        He eivät tiedä, että pelko on uskon surma,
        ja että sokea vankila, jonka he rakentavat,
        ei pidä ketään vapautettuna,
        ei ihmistä, ei Jumalaa,
        ei edes heidän omaa sieluaan.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.



        Usko ilman valoa

        Heidän uskontonsa on kuin kahle,
        joka hiertää, mutta ei näy—
        se ei ole rakkaus, se on pelko.
        Pelko siitä, että valo koskettaa,
        pelko siitä, että järki purkaa heidän muuriensa pohjat,
        pelko siitä, että maailma ei ole heidän yksinvaltiaansa.

        He sanovat: “Muut ovat harhaoppisia!”
        mut heidän oma harhansa on syvempi,
        se on sokea usko, joka ei siedä kysymyksiä,
        ei siedä epäilyjä,
        ei siedä toisia maailmankatsomuksia.
        Ja niin he vihaavat sitä, mitä ei ymmärrä,
        sillä ymmärtäminen vapauttaa,
        ja heidän pelkonsa ei tiedä vapautta.


        Muut uskonnot,
        ne ovat heidän silmissään saastaa,
        rikkinäisiä polkuja, jotka vievät helvettiin.
        Heidän jumalansa on yksi—
        mut se ei ole rakkautta, se on yksinäisyyttä.
        Ja tämä yksinäisyys,
        se kasvaa heissä kuin syöpä,
        joka nielee kaikki muut ajatukset,
        kaikki muut uskomukset.
        Muut uskonnolliset polut ovat väärin,
        koska ne muistuttavat heitä omasta epävarmuudestaan.
        He pelkäävät niitä,
        koska jos ne ovat totta,
        he joutuvat kohtaamaan oman rajallisuutensa,
        oman heikkoutensa—
        ja se olisi kuolema heidän jumalalleen.


        Ja niin he jäävät pimeään,
        he jäävät linnoitukseensa,
        elävät vihassa,
        jossa ei ole kauneutta eikä rauhaa.
        He eivät halua tietää,
        että järki ei ole heidän vihollisensa,
        että tieto ei ole heidän tuomarinsa—
        se on se ainoa voima,
        joka voi raivata tietä tuntemattomaan,
        joka voi herättää heidät uskon harhasta
        ja avata heille elämän mahdollisuudet.

        Mut ei—
        he eivät halua nähdä.
        Heidän maailmansa on suljettu,
        he eivät tahdo kuulla sitä,
        mikä ulkopuolella elää—
        koska silloin heiltä jäisi jäljelle vain tyhjyys,
        ja pelko, joka ei anna tilaa elämälle.

        Ja niin he vihaavat muita uskomuksia,
        vihaavat jokaista polkua, joka ei vie heidän kirkkoon.
        Mutta viha ei ole uskoa—
        se on sielun kuolema.
        Se on pimeys,
        joka kasvaa sen sisällä,
        jota ei voi sammuttaa yhdellä rukouksella,
        jota ei voi poistaa yhdellä ristillä.


        Kun ei ole valoa,
        ei ole tietä—
        vain sokkelot,
        joissa uskottu totuus on vankilassa,
        ja sen vankilan kellarissa
        ei kasva muuta kuin viha.
        He eivät näe,
        että heidän ristiinsä naulitaan pelkonsa—
        ja heidän uskostaan tulee niiden orja.




        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Viisauden kirous

        He sanovat: “Idän viisaus on saatanan valhe”,
        ja kiristävät sormensa ristiin,
        peläten, että ajatus,
        joka ei nouse heidän pyhistä kirjoistaan,
        on portti helvettiin.
        He eivät tiedä,
        että viisaus on vapaus,
        ei kahle,
        mut heidän silmänsä on sokaissut pelko,
        pelko siitä, että elämä voisi olla muutakin
        kuin heidän rajoittamaansa varjoa.




        He seisovat muurissa,
        silmät kiinni,
        korvat tukossa,
        eivätkä kuule, mitä lännen ja idän tuuli kuiskaavat.
        He näkevät Zenin ja joogan Saatanaksi,
        kaikki itäiset opetukset ovat harhaa,
        koska ne eivät kumarra heidän ylivaltaansa,
        heidän ainoaa tietään.
        Heidän sydämensä on suljettu,

        ei ainoastaan muille,
        vaan myös itselleen.
        He eivät halua nähdä,
        että viisaus, joka ei pyri hallitsemaan,
        ei pyri orjuuttamaan—
        se pyytää vain totuutta,
        kuten buddhalaiset ja hindut,
        kuten kaikki ne,
        jotka eivät pelkää elämää ja kuolemaa yhtä paljon kuin he.

        Heille jooga on Saatanaa,
        koska se pyytää rauhaa mielen sisällä,
        mut he eivät tiedä,
        että heidän omassa sydämessään on sota,
        jossa ei ole voittajaa,
        vain poltettuja silhuetteja,
        jotka kantavat ristinsä liian raskaana.
        He pelkäävät,
        että viisaus, joka ei pohjautuisi heidän jumalaansa,
        on väärin—
        mut ei se ole väärin,
        se on vain toinen polku,
        toinen tapa katsoa maailmaa ilman pelkoa.

        Ja niin he tuomitsevat ne,
        jotka etsivät totuutta muualla,
        jotka lukevat Dao De Jingin tai Bhagavad Gitan,
        joiden sydämet avoimena kysyvät:
        ”Mikä on elämän tarkoitus?”
        He pelkäävät,
        että jos he kuuntelevat,
        he joutuvat hylkäämään kaiken,
        mikä heille on opetettu,
        ja joutuvat kohtaamaan tyhjyyden,
        jonka täyttämiseksi he ovat vaatineet pelkoa ja totuudenmukaisuutta.
        Mut viisaus ei ole valhe,
        se on valon voima,
        joka voi valaista myös heidän sielunsa—
        jos he vain uskaltaisivat katsoa.
        He eivät uskalla kuunnella itäisiä ääniä,
        koska pelkäävät, että niissä on voima,
        joka tuhoaa heidän luomansa totuuden—
        heidän yksinvaltansa,
        heidän pelon käsikirjoituksensa.
        He eivät ymmärrä,
        että viisaus ei ole valhe,
        se ei ole demonin työtä,
        se on rakkauden ja tiedon työtä,
        se on tietoisuutta,
        joka avautuu,
        kun usko ei enää sulje sydäntä.


        Ja niin he jäävät varjoonsa,
        kiroavat valon,
        kiroavat kaiken,
        mikä ei ole heidän määrittämäänsä oikeaksi.
        Ja niin he kaivavat itselleen kuopan,
        jossa pelko voi kasvaa,
        ja jossa kaikki muu jää kuolleeksi.
        Heidän maailmaansa ei ole valoa,
        siellä ei ole mieltä,
        siellä ei ole rakkautta—
        vain kamppailu pimeyden hallitsemiseksi,
        ja matka kohti päämäärää,
        joka ei vie mihinkään.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.




        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Tässä runossa tarkastellaan sitä, kuinka fanaattinen usko voi vieraannuttaa ihmisen kaikesta muusta viisaudesta, erityisesti idästä tulevista opetuksista, jotka tuodaan helposti demoniseksi tai pahaksi. Pelko ja hallinnan kaipuu kietovat mielen, eivätkä he halua kohdata sitä, että muut maailmankatsomukset voivat olla yhtä totta kuin heidän omansa. Tämä synkkä pohdinta tuo esiin, kuinka tieto ja viisaus, jotka eivät sovi heidän rajoitettuihin uskomuksiinsa, nähdään aina uhkana, joka täytyy hävittää.




        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Tässä runossa tarkastellaan sitä, kuinka fanaattinen usko voi vieraannuttaa ihmisen kaikesta muusta viisaudesta, erityisesti idästä tulevista opetuksista, jotka tuodaan helposti demoniseksi tai pahaksi. Pelko ja hallinnan kaipuu kietovat mielen, eivätkä he halua kohdata sitä, että muut maailmankatsomukset voivat olla yhtä totta kuin heidän omansa. Tämä synkkä pohdinta tuo esiin, kuinka tieto ja viisaus, jotka eivät sovi heidän rajoitettuihin uskomuksiinsa, nähdään aina uhkana, joka täytyy hävittää.


        Viisauden viholliset

        He seisovat seinän ääressä,
        silmät kiinni, korvat tukossa,
        ja pelko piirtää varjot heidän sieluunsa.
        Heidän uskontonsa on kuin kivi,
        ei elävää, ei hengittävää—
        se on kylmä ja raskas,
        se ei kasva, se ei avaruudu.
        Se ei salli muuta kuin sen,
        mikä on heidän määrittelemäänsä totuutta.

        Muut viisaudet ovat heille pimeyttä,
        ne ovat saatanan kohti käännettyjä käsiä,
        joissa ei ole rakkautta,
        jossa ei ole valoa—
        niin he sanovat,
        mut pelko on ainoa, joka heidän sanojaan tukee.


        He eivät uskalla katsoa,
        eivät uskalla kohdata sitä,
        että maailma voi olla suurempi kuin heidän rajoitettu maailmansa.
        He eivät uskalla kuulla,
        eivät edes kuvitella,
        että viisaus voisi tulla jostain muualta
        kuin heidän omasta rajoitetusta uskonnollisesta piiristään.

        Idän sanat ovat heille demoneita,
        Buddha on helvetistä tullut haamu,
        Hinduismissa on Jumalan naama vääristynyt,
        ja Dao on pimeyden kiusaus.
        He ei näe sitä,
        että nämä sanat, nämä ajatukset,
        eivät ole vihollisia—
        ne ovat totuuksia,
        jotka kulkevat toista polkua,
        mutta vievät kuitenkin kohti samaa päämäärää:
        rakkautta, ymmärrystä, tasapainoa.
        Pelko on heille jumala,
        se on heille ainoa totuus.
        He pelkäävät, että jos he katselevat
        itään, länteen, etelään, pohjoiseen,
        he menettävät oman pohjansa.
        He eivät tahdo nähdä,
        että heidän rajoitettu maailmankuvansa
        ei ole Jumalan totuus—
        se on vain heidän pelkonsa keksimä tarina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niin he tuomitsevat ne,
        jotka etsivät totuutta muualla,
        jotka lukevat Dao De Jingin tai Bhagavad Gitan,
        joiden sydämet avoimena kysyvät:
        ”Mikä on elämän tarkoitus?”
        He pelkäävät,
        että jos he kuuntelevat,
        he joutuvat hylkäämään kaiken,
        mikä heille on opetettu,
        ja joutuvat kohtaamaan tyhjyyden,
        jonka täyttämiseksi he ovat vaatineet pelkoa ja totuudenmukaisuutta.
        Mut viisaus ei ole valhe,
        se on valon voima,
        joka voi valaista myös heidän sielunsa—
        jos he vain uskaltaisivat katsoa.
        He eivät uskalla kuunnella itäisiä ääniä,
        koska pelkäävät, että niissä on voima,
        joka tuhoaa heidän luomansa totuuden—
        heidän yksinvaltansa,
        heidän pelon käsikirjoituksensa.
        He eivät ymmärrä,
        että viisaus ei ole valhe,
        se ei ole demonin työtä,
        se on rakkauden ja tiedon työtä,
        se on tietoisuutta,
        joka avautuu,
        kun usko ei enää sulje sydäntä.


        Ja niin he jäävät varjoonsa,
        kiroavat valon,
        kiroavat kaiken,
        mikä ei ole heidän määrittämäänsä oikeaksi.
        Ja niin he kaivavat itselleen kuopan,
        jossa pelko voi kasvaa,
        ja jossa kaikki muu jää kuolleeksi.
        Heidän maailmaansa ei ole valoa,
        siellä ei ole mieltä,
        siellä ei ole rakkautta—
        vain kamppailu pimeyden hallitsemiseksi,
        ja matka kohti päämäärää,
        joka ei vie mihinkään.



        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.




        Kristityt terroristi uhkaa poistaa kaikki viisaudesta ja valaistuksesta puhuvat viestitketjut, koska hänen ymmärryksensä on vielä lapsitason, mutta älkää huoliko, me julkaisemme kaikki poistetut viestiketjut useita kertoja uudelleen, ja kaikki, mikä on poistettu, julkaisemme kaiken uudelleen kymmenissä eri viestiketjuissa. Te fanatiset terroristit ette onnistu poistamaan kaikkia viestiketjuja.

        Obskurantismi tarkoittaa tarkoituksellista tiedon, sivistyksen tai ymmärryksen estämistä tai hämärtämistä.

        Obskurantisti voi esimerkiksi jättää kertomatta olennaista tietoa, esittää asiat monimutkaisina ilman syytä tai pyrkiä pitämään muut tietämättöminä omien tavoitteidensa vuoksi.

        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Tässä runossa tarkastellaan sitä, kuinka fanaattinen usko voi vieraannuttaa ihmisen kaikesta muusta viisaudesta, erityisesti idästä tulevista opetuksista, jotka tuodaan helposti demoniseksi tai pahaksi. Pelko ja hallinnan kaipuu kietovat mielen, eivätkä he halua kohdata sitä, että muut maailmankatsomukset voivat olla yhtä totta kuin heidän omansa. Tämä synkkä pohdinta tuo esiin, kuinka tieto ja viisaus, jotka eivät sovi heidän rajoitettuihin uskomuksiinsa, nähdään aina uhkana, joka täytyy hävittää.




        Obskurantismi voidaan nähdä valistuksen vastakohtana, koska se pyrkii rajoittamaan tietoa ja järkiperäisyyttä.


        Tässä runossa tarkastellaan sitä, kuinka fanaattinen usko voi vieraannuttaa ihmisen kaikesta muusta viisaudesta, erityisesti idästä tulevista opetuksista, jotka tuodaan helposti demoniseksi tai pahaksi. Pelko ja hallinnan kaipuu kietovat mielen, eivätkä he halua kohdata sitä, että muut maailmankatsomukset voivat olla yhtä totta kuin heidän omansa. Tämä synkkä pohdinta tuo esiin, kuinka tieto ja viisaus, jotka eivät sovi heidän rajoitettuihin uskomuksiinsa, nähdään aina uhkana, joka täytyy hävittää.


        Viisauden viholliset

        He seisovat seinän ääressä,
        silmät kiinni, korvat tukossa,
        ja pelko piirtää varjot heidän sieluunsa.
        Heidän uskontonsa on kuin kivi,
        ei elävää, ei hengittävää—
        se on kylmä ja raskas,
        se ei kasva, se ei avaruudu.
        Se ei salli muuta kuin sen,
        mikä on heidän määrittelemäänsä totuutta.

        Muut viisaudet ovat heille pimeyttä,
        ne ovat saatanan kohti käännettyjä käsiä,
        joissa ei ole rakkautta,
        jossa ei ole valoa—
        niin he sanovat,
        mut pelko on ainoa, joka heidän sanojaan tukee.


        He eivät uskalla katsoa,
        eivät uskalla kohdata sitä,
        että maailma voi olla suurempi kuin heidän rajoitettu maailmansa.
        He eivät uskalla kuulla,
        eivät edes kuvitella,
        että viisaus voisi tulla jostain muualta
        kuin heidän omasta rajoitetusta uskonnollisesta piiristään.

        Idän sanat ovat heille demoneita,
        Buddha on helvetistä tullut haamu,
        Hinduismissa on Jumalan naama vääristynyt,
        ja Dao on pimeyden kiusaus.
        He ei näe sitä,
        että nämä sanat, nämä ajatukset,
        eivät ole vihollisia—
        ne ovat totuuksia,
        jotka kulkevat toista polkua,
        mutta vievät kuitenkin kohti samaa päämäärää:
        rakkautta, ymmärrystä, tasapainoa.
        Pelko on heille jumala,
        se on heille ainoa totuus.
        He pelkäävät, että jos he katselevat
        itään, länteen, etelään, pohjoiseen,
        he menettävät oman pohjansa.
        He eivät tahdo nähdä,
        että heidän rajoitettu maailmankuvansa
        ei ole Jumalan totuus—
        se on vain heidän pelkonsa keksimä tarina.

        He pelkäävät järkeä,
        pelkäävät filosofiaa,
        koska niiden edessä heidän jumalansa on pieni,
        heikosti puolustettavissa.
        He eivät halua nähdä,
        että viisaus ei ole rikos,
        että kysymys ei ole kapina,
        että etsivä sydän ei ole väärässä,
        että totuus ei ole jotakin,
        jonka täytyy asua vain yhdessä paikassa—
        se on aina muuallakin.
        He sulkevat sydämensä muilta oppeilta,
        sulkevat silmänsä valolle,
        koska pelko ei voi elää yhdessä sen kanssa,
        mikä ei ole heidän käsissään,
        mikä ei ole heidän määrittämissään rajoissa.
        Ja niin he tuomitsevat kaiken,
        mitä eivät ymmärrä—
        koska ymmärtäminen avaa sydämet,
        ja heidän sydämensä on jäätynyt,
        pelon peittämä,
        suljettu kuin kuoleman kivi.

        He eivät tiedä, että viisaus ei pelkää kysymyksiä—
        se ei pakene totuutta.
        Se ei pysy vangittuna raamattujen tai uskomusjärjestelmien muureihin.
        Viisaus on tuolla ulkona,
        se on valossa,
        se on mielen avaruudessa,
        joka on kaikkien saatavilla,
        mutta heidän täytyy ensin päästää irti
        omasta pelostaan,
        omaan maailmankuvaansa.

        Ja jos he olisivat tarpeeksi rohkeita,
        jos he olisivat tarpeeksi avoimia,
        he saattaisivat nähdä,
        että kaikki tiet vievät samaan paikkaan—
        ei rajoittuneeseen,
        ei ahtaaseen,
        mutta avaraan tilaan,
        jossa ei ole vihollisia,
        ei valheita—
        vain ihmisyyttä, joka kysyy,
        etsii, rakastaa.




        Saatanan varjot

        He eivät usko toisiin polkuihin,
        eivät kuule muiden sydänten sanoja,
        koska heidän totuutensa on jo rautakapselissa,
        valmis, suljettu—
        ei ole tilaa mitään,
        mikä ei taivu heidän uskomuksiinsa.
        Ja niin he näkevät kaiken,
        mikä ei ole heidän käsissään,
        Saatanan käden kosketuksena.
        Jokainen itäisen viisautensa sana
        on paholaisen kiusausta,
        jokainen askel,
        joka ei vie kirkkoon,
        on askel kohti helvettiä.

        He vihaavat idän oppineita,
        he vihaavat heitä,
        koska heidän syvällinen, viisaus
        ei kumarra kyyryyn heidän ristinsä alla.
        He eivät tiedä,
        että kaikki, mikä ei ole heidän käsissään,
        on heille vain sotkua,
        joka täytyy polttaa,
        polttaa kirkossa tai temppelissä,
        mihin tahansa saatanan tuomio ulottuu.


        Ja kuitenkin, idän oppineet
        hymyilevät, koska
        näkevät maailmaa suurin silmin,
        ilman pelkoa,
        mut nämä, jotka sulkevat sydämensä,
        eivät kestä sitä.
        He eivät kestä, että maailmalla on muita totuuksia,
        he eivät kestä, että rakkaus voi olla siellä,
        missä heidän rajoitettu jumalansa ei ole,
        ja siksi he pakottavat totuuden tulemaan heidän päälleen,
        kuten kaavun, joka peittää, mutta ei suojaa.


        Ja niin,
        idän viisaudet, jotka opettavat harmoniaa ja tasapainoa,
        rakentavat sydämen pyhyyttä ilman pelkoa,
        jäävät heidän silmissään Saatanaksi,
        koska ne opettavat rauhaa,
        eikä hallintaa,
        ne opettavat vapauden valoa,
        eikä kahleita.
        Ne sanovat: "Rakkaus ei tarvitse rajoja,"
        mut he sanovat: "Rakkaus on risti,
        ja jos et kanna sitä,
        et ole oikeassa."


        Ja niin he seisovat muurissa,
        pelon peitossa,
        eivät uskalla kääntyä,
        eivät uskalla katsoa,
        että ulkopuolella on valtava meri,
        täynnä monia saaria,
        joista jokainen voi olla yhtä totta kuin heidän oma.
        Mut he eivät kuule,
        he eivät halua kuulla,
        koska pelko on heidän jumalansa
        ja viha sen kieli.


        He eivät tiedä, että viisaus ei ole omistettavissa,
        se ei ole sidottu maahan,
        se ei ole kiinni ristissä tai kuoleman pelossa—
        se on elämää,
        se on sellaista, joka kasvaa,
        koko ajan, ilman rajoja.
        Mutta he eivät näe sitä,
        koska heidän sydämensä on jäätynyt.
        Heidän maailmansa on suljettu—
        sama, kapea tie,
        jolla kaikki, mikä ei ole heille annettu,
        on saatanallista, kirottua, harhaoppista.


        Ja niin he vihaavat,
        heidän ei tarvitse ymmärtää,
        he eivät halua nähdä,
        että viisaus ei ole kirottu—
        se on se, joka voi heidät herättää,
        mut he estävät itsensä kuulemasta sitä,
        koska heidän pelkonsa,
        heidän totuutensa,
        on rajoittunut,
        niin kapea, että se ei mahdu edes heidän omaan sydämeensä.




        Tässä runossa olen jatkanut teemaa pelon, vihan ja fanaattisen uskon aiheuttamasta eristämisestä. Idän viisaudet nähdään Saatanana, koska ne eivät sovi kristillisen fanaattisen ajattelun tiukkoihin rajoihin, eivätkä ne alistu pelon ja hallinnan ideologiaan. Nämä viisaudet opettavat tasapainoa, rauhaa ja vapauden etsimistä, mutta ne koetaan uhaksi, koska ne eivät ole fanaattisen uskon kontrolloimia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He pelkäävät järkeä,
        pelkäävät filosofiaa,
        koska niiden edessä heidän jumalansa on pieni,
        heikosti puolustettavissa.
        He eivät halua nähdä,
        että viisaus ei ole rikos,
        että kysymys ei ole kapina,
        että etsivä sydän ei ole väärässä,
        että totuus ei ole jotakin,
        jonka täytyy asua vain yhdessä paikassa—
        se on aina muuallakin.
        He sulkevat sydämensä muilta oppeilta,
        sulkevat silmänsä valolle,
        koska pelko ei voi elää yhdessä sen kanssa,
        mikä ei ole heidän käsissään,
        mikä ei ole heidän määrittämissään rajoissa.
        Ja niin he tuomitsevat kaiken,
        mitä eivät ymmärrä—
        koska ymmärtäminen avaa sydämet,
        ja heidän sydämensä on jäätynyt,
        pelon peittämä,
        suljettu kuin kuoleman kivi.

        He eivät tiedä, että viisaus ei pelkää kysymyksiä—
        se ei pakene totuutta.
        Se ei pysy vangittuna raamattujen tai uskomusjärjestelmien muureihin.
        Viisaus on tuolla ulkona,
        se on valossa,
        se on mielen avaruudessa,
        joka on kaikkien saatavilla,
        mutta heidän täytyy ensin päästää irti
        omasta pelostaan,
        omaan maailmankuvaansa.

        Ja jos he olisivat tarpeeksi rohkeita,
        jos he olisivat tarpeeksi avoimia,
        he saattaisivat nähdä,
        että kaikki tiet vievät samaan paikkaan—
        ei rajoittuneeseen,
        ei ahtaaseen,
        mutta avaraan tilaan,
        jossa ei ole vihollisia,
        ei valheita—
        vain ihmisyyttä, joka kysyy,
        etsii, rakastaa.




        Saatanan varjot

        He eivät usko toisiin polkuihin,
        eivät kuule muiden sydänten sanoja,
        koska heidän totuutensa on jo rautakapselissa,
        valmis, suljettu—
        ei ole tilaa mitään,
        mikä ei taivu heidän uskomuksiinsa.
        Ja niin he näkevät kaiken,
        mikä ei ole heidän käsissään,
        Saatanan käden kosketuksena.
        Jokainen itäisen viisautensa sana
        on paholaisen kiusausta,
        jokainen askel,
        joka ei vie kirkkoon,
        on askel kohti helvettiä.

        He vihaavat idän oppineita,
        he vihaavat heitä,
        koska heidän syvällinen, viisaus
        ei kumarra kyyryyn heidän ristinsä alla.
        He eivät tiedä,
        että kaikki, mikä ei ole heidän käsissään,
        on heille vain sotkua,
        joka täytyy polttaa,
        polttaa kirkossa tai temppelissä,
        mihin tahansa saatanan tuomio ulottuu.


        Ja kuitenkin, idän oppineet
        hymyilevät, koska
        näkevät maailmaa suurin silmin,
        ilman pelkoa,
        mut nämä, jotka sulkevat sydämensä,
        eivät kestä sitä.
        He eivät kestä, että maailmalla on muita totuuksia,
        he eivät kestä, että rakkaus voi olla siellä,
        missä heidän rajoitettu jumalansa ei ole,
        ja siksi he pakottavat totuuden tulemaan heidän päälleen,
        kuten kaavun, joka peittää, mutta ei suojaa.


        Ja niin,
        idän viisaudet, jotka opettavat harmoniaa ja tasapainoa,
        rakentavat sydämen pyhyyttä ilman pelkoa,
        jäävät heidän silmissään Saatanaksi,
        koska ne opettavat rauhaa,
        eikä hallintaa,
        ne opettavat vapauden valoa,
        eikä kahleita.
        Ne sanovat: "Rakkaus ei tarvitse rajoja,"
        mut he sanovat: "Rakkaus on risti,
        ja jos et kanna sitä,
        et ole oikeassa."


        Ja niin he seisovat muurissa,
        pelon peitossa,
        eivät uskalla kääntyä,
        eivät uskalla katsoa,
        että ulkopuolella on valtava meri,
        täynnä monia saaria,
        joista jokainen voi olla yhtä totta kuin heidän oma.
        Mut he eivät kuule,
        he eivät halua kuulla,
        koska pelko on heidän jumalansa
        ja viha sen kieli.


        He eivät tiedä, että viisaus ei ole omistettavissa,
        se ei ole sidottu maahan,
        se ei ole kiinni ristissä tai kuoleman pelossa—
        se on elämää,
        se on sellaista, joka kasvaa,
        koko ajan, ilman rajoja.
        Mutta he eivät näe sitä,
        koska heidän sydämensä on jäätynyt.
        Heidän maailmansa on suljettu—
        sama, kapea tie,
        jolla kaikki, mikä ei ole heille annettu,
        on saatanallista, kirottua, harhaoppista.


        Ja niin he vihaavat,
        heidän ei tarvitse ymmärtää,
        he eivät halua nähdä,
        että viisaus ei ole kirottu—
        se on se, joka voi heidät herättää,
        mut he estävät itsensä kuulemasta sitä,
        koska heidän pelkonsa,
        heidän totuutensa,
        on rajoittunut,
        niin kapea, että se ei mahdu edes heidän omaan sydämeensä.




        Tässä runossa olen jatkanut teemaa pelon, vihan ja fanaattisen uskon aiheuttamasta eristämisestä. Idän viisaudet nähdään Saatanana, koska ne eivät sovi kristillisen fanaattisen ajattelun tiukkoihin rajoihin, eivätkä ne alistu pelon ja hallinnan ideologiaan. Nämä viisaudet opettavat tasapainoa, rauhaa ja vapauden etsimistä, mutta ne koetaan uhaksi, koska ne eivät ole fanaattisen uskon kontrolloimia.

        Pelon muurit

        He asettavat itsensä erilleen,
        rakentavat ympärilleen muurin,
        pelon ja vihan tiilen ja laastin,
        ja siinä muurissa heidän maailmansa
        on rajallinen, kuiva,
        ilman tuulta, ilman valoa.
        He eivät näe ulkopuolelle,
        eivät uskalla kohdata mitään,
        mikä ei puhu heidän kieltään.
        Heidän totuutensa on suljettu,
        kuten vanha, jäätynyt kaivo,
        jonne mikään ulkoinen ei pääse—
        ei rakkaus, ei viisaus, ei kysymykset.

        He sanovat: “Kaikki, mikä ei ole meidän,
        on väärää.
        Kaikki, mikä ei kulje meidän polkuamme,
        on pimeää, saatanallista.”
        Idän sanat, ne ovat heidän silmissään
        kivimurskaa, jota ei saa koskea,
        muuta kuin kirottuina.
        Buddhan sanat ovat helvetin portit,
        Hindulaisuuden rukoukset ovat häpeän varjoja,
        Pelon muurit



        He asettavat itsensä erilleen,
        rakentavat ympärilleen muurin,
        pelon ja vihan tiilen ja laastin,
        ja siinä muurissa heidän maailmansa
        on rajallinen, kuiva,
        ilman tuulta, ilman valoa.
        He eivät näe ulkopuolelle,
        eivät uskalla kohdata mitään,
        mikä ei puhu heidän kieltään.
        Heidän totuutensa on suljettu,
        kuten vanha, jäätynyt kaivo,
        jonne mikään ulkoinen ei pääse—
        ei rakkaus, ei viisaus, ei kysymykset.

        He sanovat: “Kaikki, mikä ei ole meidän,
        on väärää.
        Kaikki, mikä ei kulje meidän polkuamme,
        on pimeää, saatanallista.”
        Idän sanat, ne ovat heidän silmissään
        kivimurskaa, jota ei saa koskea,
        muuta kuin kirottuina.
        Buddhan sanat ovat helvetin portit,
        Hindulaisuuden rukoukset ovat häpeän varjoja,
        on Saatanaa,
        on tuhoavaa,
        on heidät tuhoava.

        He eivät tiedä,
        että viisaus ei ole valta,
        ei halua alistaa,
        ei halua tehdä muita pieniksi,
        se on vapautta—
        vapaus ei hallitse,
        vapaus ei ole pelkoa,
        vapaus on sitä,
        että ymmärtää kaikki polut
        eivät vie samaan suuntaan,
        mut kaikki ne vievät pois
        tästä orjuuden maailmasta,
        tästä pelon luomasta vankilasta.
        Ja niin he vihaavat,
        he vihaavat kaikkea,
        mikä ei ole heidän omansa,
        he tuomitsevat,
        he polttavat silmillä
        kaiken sen,
        mikä ei alistu heidän sääntöihinsä.
        He eivät halua nähdä,
        että maailma on suuri—
        niin suuri,
        että heidän rajoitettu maailmankuvansa
        ei voi koskaan ymmärtää sen laajuutta.
        Heidän totuutensa on pieni,
        pieni ja tiukka,
        kuten silmukka,
        joka kiristyy joka kerta,
        kun he näkevät jotain muuta.
        Mut viisaus ei ole vankeus,
        ei se ole orjuuden liekki—
        se on vapauden aurinko,
        se on tuuli, joka puhaltaa sieluun
        ja vie pois kaikki kahleensa,
        kaikki pelkonsa, kaikki vihansa.
        Ja jos he olisivat uskaltaneet kuulla,
        jos he olisivat uskaltaneet nähdä,
        he olisivat ymmärtäneet,
        että vain silloin,
        kun sydän ei pelkää toisia polkuja,
        voi se kasvaa,
        voidakseen olla todella vapaa.
        He eivät tiedä,
        että rakkaus ei ole ketju,
        rakkaus ei ole ristissä
        tai vain heidän jumalassaan—
        se on kaikkialla,
        se on elämää,
        se on se,
        joka voi valita olla vapaa.
        Mut he eivät salli sitä,
        eivät he halua nähdä,
        että heidän maailmansa rajoitukset
        ovat vain haamuja,
        pelon synnyttämiä haamuja,
        jotka eivät ole koskaan eläneet.



        Ja niin he jäävät muurinsa taakse,
        pelon, vihan ja epäilyksen varjoissa,
        ja heidän maailmansa kutistuu,
        kutistuu aina pienemmäksi—
        kunnes kaikki muu
        on vain pelottavaa,
        vain väärin,
        vain saatanallista.
        Tässä runossa syvennämme tarkastelua siitä, kuinka pelko ja vihan ylläpitämä eristyminen estää heitä kohtaamasta maailmaa sellaisena kuin se on—laajana, monimuotoisena ja täynnä mahdollisuuksia. Idän viisaudet, jotka tarjoavat tasapainoa, myötätuntoa ja rauhaa, eivät sovi siihen fanaattisen uskon luomaan maailmankuvaan, jossa kaikki, mikä ei ole heidän hallittavissaan, on uhka. He vihaavat ja pelkäävät niitä opetuksia, koska ne vapauttavat ajatukset ja sydämet kaikista peloista ja rajoituksista.

        Tässä jatkossa on edelleen vahva teema siitä, kuinka viisaus ja rakkaus eivät ole hallinnan ja pelon välineitä, vaan niitä on vapaudessa ja tasapainossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelon muurit

        He asettavat itsensä erilleen,
        rakentavat ympärilleen muurin,
        pelon ja vihan tiilen ja laastin,
        ja siinä muurissa heidän maailmansa
        on rajallinen, kuiva,
        ilman tuulta, ilman valoa.
        He eivät näe ulkopuolelle,
        eivät uskalla kohdata mitään,
        mikä ei puhu heidän kieltään.
        Heidän totuutensa on suljettu,
        kuten vanha, jäätynyt kaivo,
        jonne mikään ulkoinen ei pääse—
        ei rakkaus, ei viisaus, ei kysymykset.

        He sanovat: “Kaikki, mikä ei ole meidän,
        on väärää.
        Kaikki, mikä ei kulje meidän polkuamme,
        on pimeää, saatanallista.”
        Idän sanat, ne ovat heidän silmissään
        kivimurskaa, jota ei saa koskea,
        muuta kuin kirottuina.
        Buddhan sanat ovat helvetin portit,
        Hindulaisuuden rukoukset ovat häpeän varjoja,
        Pelon muurit



        He asettavat itsensä erilleen,
        rakentavat ympärilleen muurin,
        pelon ja vihan tiilen ja laastin,
        ja siinä muurissa heidän maailmansa
        on rajallinen, kuiva,
        ilman tuulta, ilman valoa.
        He eivät näe ulkopuolelle,
        eivät uskalla kohdata mitään,
        mikä ei puhu heidän kieltään.
        Heidän totuutensa on suljettu,
        kuten vanha, jäätynyt kaivo,
        jonne mikään ulkoinen ei pääse—
        ei rakkaus, ei viisaus, ei kysymykset.

        He sanovat: “Kaikki, mikä ei ole meidän,
        on väärää.
        Kaikki, mikä ei kulje meidän polkuamme,
        on pimeää, saatanallista.”
        Idän sanat, ne ovat heidän silmissään
        kivimurskaa, jota ei saa koskea,
        muuta kuin kirottuina.
        Buddhan sanat ovat helvetin portit,
        Hindulaisuuden rukoukset ovat häpeän varjoja,
        on Saatanaa,
        on tuhoavaa,
        on heidät tuhoava.

        He eivät tiedä,
        että viisaus ei ole valta,
        ei halua alistaa,
        ei halua tehdä muita pieniksi,
        se on vapautta—
        vapaus ei hallitse,
        vapaus ei ole pelkoa,
        vapaus on sitä,
        että ymmärtää kaikki polut
        eivät vie samaan suuntaan,
        mut kaikki ne vievät pois
        tästä orjuuden maailmasta,
        tästä pelon luomasta vankilasta.
        Ja niin he vihaavat,
        he vihaavat kaikkea,
        mikä ei ole heidän omansa,
        he tuomitsevat,
        he polttavat silmillä
        kaiken sen,
        mikä ei alistu heidän sääntöihinsä.
        He eivät halua nähdä,
        että maailma on suuri—
        niin suuri,
        että heidän rajoitettu maailmankuvansa
        ei voi koskaan ymmärtää sen laajuutta.
        Heidän totuutensa on pieni,
        pieni ja tiukka,
        kuten silmukka,
        joka kiristyy joka kerta,
        kun he näkevät jotain muuta.
        Mut viisaus ei ole vankeus,
        ei se ole orjuuden liekki—
        se on vapauden aurinko,
        se on tuuli, joka puhaltaa sieluun
        ja vie pois kaikki kahleensa,
        kaikki pelkonsa, kaikki vihansa.
        Ja jos he olisivat uskaltaneet kuulla,
        jos he olisivat uskaltaneet nähdä,
        he olisivat ymmärtäneet,
        että vain silloin,
        kun sydän ei pelkää toisia polkuja,
        voi se kasvaa,
        voidakseen olla todella vapaa.
        He eivät tiedä,
        että rakkaus ei ole ketju,
        rakkaus ei ole ristissä
        tai vain heidän jumalassaan—
        se on kaikkialla,
        se on elämää,
        se on se,
        joka voi valita olla vapaa.
        Mut he eivät salli sitä,
        eivät he halua nähdä,
        että heidän maailmansa rajoitukset
        ovat vain haamuja,
        pelon synnyttämiä haamuja,
        jotka eivät ole koskaan eläneet.



        Ja niin he jäävät muurinsa taakse,
        pelon, vihan ja epäilyksen varjoissa,
        ja heidän maailmansa kutistuu,
        kutistuu aina pienemmäksi—
        kunnes kaikki muu
        on vain pelottavaa,
        vain väärin,
        vain saatanallista.
        Tässä runossa syvennämme tarkastelua siitä, kuinka pelko ja vihan ylläpitämä eristyminen estää heitä kohtaamasta maailmaa sellaisena kuin se on—laajana, monimuotoisena ja täynnä mahdollisuuksia. Idän viisaudet, jotka tarjoavat tasapainoa, myötätuntoa ja rauhaa, eivät sovi siihen fanaattisen uskon luomaan maailmankuvaan, jossa kaikki, mikä ei ole heidän hallittavissaan, on uhka. He vihaavat ja pelkäävät niitä opetuksia, koska ne vapauttavat ajatukset ja sydämet kaikista peloista ja rajoituksista.

        Tässä jatkossa on edelleen vahva teema siitä, kuinka viisaus ja rakkaus eivät ole hallinnan ja pelon välineitä, vaan niitä on vapaudessa ja tasapainossa.

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poistettu:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia
        Anonyymi-ap
        2025-12-01 12:04:49

        Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
        Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.




        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
        Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho + sielu) ja trikotomia (keho + sielu + henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia
        Anonyymi-ap
        2025-12-01 12:04:49

        Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
        Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.




        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
        Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho sielu) ja trikotomia (keho sielu henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

        Ortodoksia
        Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.


        Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

        Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.


        Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.



        Katolilaisuus
        Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ortodoksia
        Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.


        Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

        Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.


        Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.



        Katolilaisuus
        Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

        Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:


        • alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
        • ylemmät (järki, tahto)

        Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.


        Protestantismi
        Tässä on valtava ero.
        Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
        Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
        Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.


        Keskeiset raamatuntekstit
        Trikotomian puolesta:
        ”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
        ”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


        Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:


        • alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
        • ylemmät (järki, tahto)

        Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.


        Protestantismi
        Tässä on valtava ero.
        Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
        Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
        Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.


        Keskeiset raamatuntekstit
        Trikotomian puolesta:
        ”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
        ”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


        Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:


        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.



        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.


        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:


        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.



        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.


        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

        Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

        Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

        Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

        • Tanmatrat — hienot elementit
        • Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        • Tanmatrat — hienot elementit
        • Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

        Lisäksi Chitta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi Chitta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

        Tanmatrat — hienot elementit

        Mahabhutat — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

        Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

      • Anonyymi

        Yrittäminen vertailla

        Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

        Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

        Buddhi + Ahamkara + Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

        Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



        Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittäminen vertailla

        Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

        Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

        Buddhi Ahamkara Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

        Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



        Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

        Mutta on periaatteellisia eroja.

        1. Atman ontologia


        Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



        Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta on periaatteellisia eroja.

        1. Atman ontologia


        Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



        Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

        Poistettu: Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Aloitetaan palauttaminen - nyt jo monistettuna.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta on periaatteellisia eroja.

        1. Atman ontologia


        Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



        Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

        2. Suhde materiaan


        Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


        Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2. Suhde materiaan


        Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


        Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

        3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

        Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


        Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

        Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


        Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

        4. Egon (ahankaran) tehtävä

        Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


        Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Egon (ahankaran) tehtävä

        Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


        Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu.

        Kiitos poistamisesta.


        Poistettu: Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Kaikki palautetaan - nyt jo monistettuna.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu.

        Kiitos poistamisesta.


        Poistettu: Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia - - Suomi24 Keskustelut

        Kaikki palautetaan - nyt jo monistettuna.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu.

        Kiitos poistamisesta.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu.

        Kiitos poistamisesta.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

        "Poistoon."

        Kaikki on tallennettu ja jaettu jo ympäri Suomea, ja ahkerien teiniemme ansiosta sama viestiketju tullaan uudelleen laittamaan kymmenissä eri ketjuissa, joten kiitos poistamisesta, sillä silloin kaikki moninkertaistuu kymmenkertaisesti.

        Aloitetaan palauttaminejo nyt, koska toinen ketju kohta poistetaan, minä aloitan, ja teinimme jatkavat, ovat joka tapauksessa tietokoneiden ääressä jatkuvasti.


        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu.

        Kiitos poistamisesta.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.

        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Egon (ahankaran) tehtävä

        Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


        Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

        5. Tavoite


        Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


        Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        5. Tavoite


        Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


        Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

        ...
        ...
        Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        ...
        Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

        Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
        Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


        Synergia ≈ sadhana-bhakti

        Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
        Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


        Synergia ≈ sadhana-bhakti

        Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

        Puhutaanpa siitä, mitä olemme jo aiemmin keskustelleet, puhutaanpa hyvin pitkälle edityneistä vaisnavoista.

        Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

        Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

        Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

        Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


        Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

        Viimeksi mainitut ovat harvinaisia, valittuja

        Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

        Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaanpa siitä, mitä olemme jo aiemmin keskustelleet, puhutaanpa hyvin pitkälle edityneistä vaisnavoista.

        Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

        Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

        Vaishnavismi alkaa siitä, mihin neljä Vedaa loppuu, siis Rig, Yajur, Sama ja Atharva Veda.

        Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, vain loput, alle 10 prosenttia on henkistä.


        Nämä neljä Vedaa ovat pääasiassa ihmisille, jotka haluavat jatkaa nauttimista tässä maailmassa eivätkä lainkaan siirtyä henkimaailmaan.

        Viimeksi mainitut ovat harvinaisia, valittuja

        Kaikki muut ovat enimmäkseen materialisteja, jotka haluavat tietää, miten elää kunnolla tässä maailmassa ilman suurempia kärsimystä, miten nauttia, miten olla rikkomatta kosmisia lakeja ja silti nauttia.

        Tätä varten ihmisille on annettu käytävä, jota pitkin kulkea. Jos ette riko kosmisia lakeja, ette kärsi paljon, mutta voitte nauttia.

        Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

        Vaisnavat eivät välitä edes vapautuksesta, muktista, joita on ainakin viittä erilaista, ja impersonalistinen vapautus on vaishnaveille pahempaa kuin mikään helvetti. Ei todellakaan mitään sellaista.



        Ihminen voi olla vapautunut, vaikka hän on tässä aineellisessa maailmassa, eli jos tietoisuus on niin korkealla tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

        Vaisnavat eivät välitä edes vapautuksesta, muktista, joita on ainakin viittä erilaista, ja impersonalistinen vapautus on vaishnaveille pahempaa kuin mikään helvetti. Ei todellakaan mitään sellaista.



        Ihminen voi olla vapautunut, vaikka hän on tässä aineellisessa maailmassa, eli jos tietoisuus on niin korkealla tasolla.

        Ihminen voi olla vapautunut, vaikka hän on tässä aineellisessa maailmassa, esimerkiksi Sokrates oli vapautunut sielu, jivan mukta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen voi olla vapautunut, vaikka hän on tässä aineellisessa maailmassa, esimerkiksi Sokrates oli vapautunut sielu, jivan mukta

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu. Kiitos poistamisesta.
        Kaikki palautetaan - nyt jo monistettuna kymmeniin eri ketjuihin, kaikkea ei voi poistaa.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.
        Kiitos poistamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet - - Suomi24 Keskustelut

        Myös poistettu. Kiitos poistamisesta.
        Kaikki palautetaan - nyt jo monistettuna kymmeniin eri ketjuihin, kaikkea ei voi poistaa.

        Poistakaa lisää, niin silloin kaikki moninkertaistuu.
        Kiitos poistamisesta.

        Aletaan poistamaan kristittyjen ketjuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen voi olla vapautunut, vaikka hän on tässä aineellisessa maailmassa, esimerkiksi Sokrates oli vapautunut sielu, jivan mukta

        Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.



        Kun ihminen sanoo kunnioittavansa kaikkia uskontoja, hän tunnustaa niiden olevan eri muotoja samalle inhimilliselle tarpeelle: selittää elämän arvo, alkuperä ja tarkoitus.
        Historiallisesti jokainen uskonto on syntynyt omassa kulttuurisessa kontekstissaan, vastauksena oman aikansa kärsimyksiin, kysymyksiin ja sosiaalisiin rakenteisiin.

        Uskonnon ydin on usein vähemmän "opissa" ja enemmän kokemuksessa – siinä, mitä yksilö tuntee olevansa suhteessa maailmankaikkeuteen. Tästä näkökulmasta moninaisuus ei ole ongelma, vaan odotettu seuraus ihmiskunnan monimuotoisuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.



        Kun ihminen sanoo kunnioittavansa kaikkia uskontoja, hän tunnustaa niiden olevan eri muotoja samalle inhimilliselle tarpeelle: selittää elämän arvo, alkuperä ja tarkoitus.
        Historiallisesti jokainen uskonto on syntynyt omassa kulttuurisessa kontekstissaan, vastauksena oman aikansa kärsimyksiin, kysymyksiin ja sosiaalisiin rakenteisiin.

        Uskonnon ydin on usein vähemmän "opissa" ja enemmän kokemuksessa – siinä, mitä yksilö tuntee olevansa suhteessa maailmankaikkeuteen. Tästä näkökulmasta moninaisuus ei ole ongelma, vaan odotettu seuraus ihmiskunnan monimuotoisuudesta.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Maailmassa on pahaa. Paha on kuin yön pimeys, ja hyvä on kuin tähdet. Kuten tiedämme, tähdet eivät karkota yön pimeyttä. Vaikka ne ovatkin hyvin houkuttelevia ja luovat taivaalle suurta kauneutta, ne eivät voi valaista tietämme.

        Siksi ihminen, joka elää tässä maailmassa ja tukeutuu vain tähtien kaltaisten ihmisten mielipiteisiin, ymmärtää, että se ei anna hänelle mahdollisuutta nähdä totuutta. Jotta voisit nähdä polkusi, tarvitset valon, joka karkottaa pimeyden. Juuri tässä piilee syy koko uskonnon käsitteelle.

        Uskonto tarkoittaa yhteyden luomista valoon, joka hälventää pimeyden


        Voit kutsua tätä valoa eri nimillä.

        Filosofit kutsuvat sitä Absoluuttiseksi Totuudeksi, uskonnolliset ihmiset kutsuvat sitä Jumalaksi, joogit kutsuvat sitä Ylisieluksi, kaikkien sielujen Sieluksi. Sitä voi kutsua eri nimillä, mutta se ei ole olennaista.

        Olennaista on se, että nähdäksesi toisen maailman, eikä vain nähdäksesi sitä, vaan osataksesi luoda tämän maailman ympärillesi, ei riitä, että vaellat pimeydessä, houkuteltuna erilaisista tähdistä. Sillä niin emme lopulta pääse mihinkään.

        *******************
        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Maailmassa on pahaa. Paha on kuin yön pimeys, ja hyvä on kuin tähdet. Kuten tiedämme, tähdet eivät karkota yön pimeyttä. Vaikka ne ovatkin hyvin houkuttelevia ja luovat taivaalle suurta kauneutta, ne eivät voi valaista tietämme.

        Siksi ihminen, joka elää tässä maailmassa ja tukeutuu vain tähtien kaltaisten ihmisten mielipiteisiin, ymmärtää, että se ei anna hänelle mahdollisuutta nähdä totuutta. Jotta voisit nähdä polkusi, tarvitset valon, joka karkottaa pimeyden. Juuri tässä piilee syy koko uskonnon käsitteelle.

        Uskonto tarkoittaa yhteyden luomista valoon, joka hälventää pimeyden


        Voit kutsua tätä valoa eri nimillä.

        Filosofit kutsuvat sitä Absoluuttiseksi Totuudeksi, uskonnolliset ihmiset kutsuvat sitä Jumalaksi, joogit kutsuvat sitä Ylisieluksi, kaikkien sielujen Sieluksi. Sitä voi kutsua eri nimillä, mutta se ei ole olennaista.

        Olennaista on se, että nähdäksesi toisen maailman, eikä vain nähdäksesi sitä, vaan osataksesi luoda tämän maailman ympärillesi, ei riitä, että vaellat pimeydessä, houkuteltuna erilaisista tähdistä. Sillä niin emme lopulta pääse mihinkään.

        *******************
        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        On tärkeää tuntea se, joka tuhoaa entropian, olla yhteydessä siihen, joka tuhoaa entropian, niin voimat riittävät valaisemaan pienen osan meitä ympäröivästä pimeydestä.

        B.S. Swami, fyysikko

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tärkeää tuntea se, joka tuhoaa entropian, olla yhteydessä siihen, joka tuhoaa entropian, niin voimat riittävät valaisemaan pienen osan meitä ympäröivästä pimeydestä.

        B.S. Swami, fyysikko

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pimeys ylittää tässä maailmassa kaiken, se läpäisee kaiken, se nielaisee kaiken, kunhan vain lopetat ponnistelut joogassa, tässä yhteydessä antientropian lähteeseen tai tämän maailman luovaan alkuun, lopeta ponnistelut tunteaksesi tämän yhteyden, niin heti tunnet, kuinka pimeys ympäröi sinua.

        ...
        ...



        Tämä ei tarkoita, että hyvät ihmiset, jotka tekevät jotain, mitä he pitävät voimillaan ja tunteillaan pelastavana tälle maailmalle, voivat muuttaa jotain, ei. Näemme, että tässä maailmassa kaikki vain pahenee, eli tapahtuu yhä suurempaa moraalista ja hengellistä rappiota.

        Toisin sanoen, materiaalisen teknologian kasvun, eli pimeyden lisääntymisen, rinnalla valo vähenee. Mutta hyvien ihmisten ponnistelut on suunnattava juuri siihen, että he ymmärtävät Absoluutin suunnitelman, ymmärtävät Luojan suunnitelman ja, jo tämän korkeimman valon turvin, luovat tässä maailmassa.


        Tässä on hyvien ihmisten ohjelma, ja jotta se olisi mahdollista, hyvien ihmisten on yhdistyttävä samalla tavalla kuin pimeyden edustajat. He yhdistävät voimansa omien etujensa vuoksi saavuttaakseen ylivoiman muista markkinoilla, vallassa ja muualla, ja samalla tavalla hyvien ihmisten on lopulta yhdistettävä voimansa valaisakseen ihmisille tietä tässä maailmassa. Sillä yksittäinen tähti ei voi valaista mitään.

        *******************
        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pimeys ylittää tässä maailmassa kaiken, se läpäisee kaiken, se nielaisee kaiken, kunhan vain lopetat ponnistelut joogassa, tässä yhteydessä antientropian lähteeseen tai tämän maailman luovaan alkuun, lopeta ponnistelut tunteaksesi tämän yhteyden, niin heti tunnet, kuinka pimeys ympäröi sinua.

        ...
        ...



        Tämä ei tarkoita, että hyvät ihmiset, jotka tekevät jotain, mitä he pitävät voimillaan ja tunteillaan pelastavana tälle maailmalle, voivat muuttaa jotain, ei. Näemme, että tässä maailmassa kaikki vain pahenee, eli tapahtuu yhä suurempaa moraalista ja hengellistä rappiota.

        Toisin sanoen, materiaalisen teknologian kasvun, eli pimeyden lisääntymisen, rinnalla valo vähenee. Mutta hyvien ihmisten ponnistelut on suunnattava juuri siihen, että he ymmärtävät Absoluutin suunnitelman, ymmärtävät Luojan suunnitelman ja, jo tämän korkeimman valon turvin, luovat tässä maailmassa.


        Tässä on hyvien ihmisten ohjelma, ja jotta se olisi mahdollista, hyvien ihmisten on yhdistyttävä samalla tavalla kuin pimeyden edustajat. He yhdistävät voimansa omien etujensa vuoksi saavuttaakseen ylivoiman muista markkinoilla, vallassa ja muualla, ja samalla tavalla hyvien ihmisten on lopulta yhdistettävä voimansa valaisakseen ihmisille tietä tässä maailmassa. Sillä yksittäinen tähti ei voi valaista mitään.

        *******************
        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************
        Koska ihmisen ajattelu on polarisoitunut, eli hän on ansassa:...

        ...

        Siksi ihmiset, jotka ovat tämän symmetrisen dialektiikan ansan vaikutuksen alaisina (ansa seinien sisällä, kahden vastakohtan välissä, joissa olemme), odottavat viimeiseen asti.

        ...


        Ihmiset ymmärtävät, että ei tarvitse delegoida subjektiivisuutta kokonaan, ei tarvitse ajatella vastakohtina: minä olen objekti, subjekti on se, joka on yhteiskunnallisessa hierarkiassa ylhäällä. Näin ei ole.

        Jokainen meistä on subjekti, koska olemme tietoisuutta, ainakin potentiaalisesti. Jokaisella meistä on tietoisuus.

        Tämä tietoisuus on herätettävä.

        Mikä on tietoisuuden heräämisen merkki?

        Tietoisuuden heräämisen merkki on se, että ihmiset ovat vuorovaikutuksessa keskenään luodakseen ja luodakseen yhdessä, tämä on yhteisöllinen sivilisaatio, alkuperäinen ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************
        Koska ihmisen ajattelu on polarisoitunut, eli hän on ansassa:...

        ...

        Siksi ihmiset, jotka ovat tämän symmetrisen dialektiikan ansan vaikutuksen alaisina (ansa seinien sisällä, kahden vastakohtan välissä, joissa olemme), odottavat viimeiseen asti.

        ...


        Ihmiset ymmärtävät, että ei tarvitse delegoida subjektiivisuutta kokonaan, ei tarvitse ajatella vastakohtina: minä olen objekti, subjekti on se, joka on yhteiskunnallisessa hierarkiassa ylhäällä. Näin ei ole.

        Jokainen meistä on subjekti, koska olemme tietoisuutta, ainakin potentiaalisesti. Jokaisella meistä on tietoisuus.

        Tämä tietoisuus on herätettävä.

        Mikä on tietoisuuden heräämisen merkki?

        Tietoisuuden heräämisen merkki on se, että ihmiset ovat vuorovaikutuksessa keskenään luodakseen ja luodakseen yhdessä, tämä on yhteisöllinen sivilisaatio, alkuperäinen ...

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************


        Energialla, joka tekee ihmisestä yhteisluojan Luojan kanssa, Luojan, onnenenergialla, on kaksi ulottuvuutta.

        Yksi ulottuvuus on sisäinen (merkityksellinen), eli ihminen tulee onnelliseksi, kun hänelle avautuu merkitys, joka inspiroi häntä tekemään jotain. Tämä onnellisuuden käsitys liittyy ihmisen sisäiseen täyteyteen, itseriittoisuuteen. Koska jos ihminen on onnellinen, hänen ainoa tarpeensa ei ole kuluttaa jotain ulkoa, vaan jakaa se muiden kanssa, jakaa tämä onnellisuus.

        Toinen ulottuvuus on peräisin sanan onnellisuus etymologiasta, osa, minä – osa jotain. Olen onnellinen, kun voin tehdä yhteistyötä niiden kanssa, jotka ovat lähelläni – samanmielisteni, perheeni. En vain muodollisesti jonkin yhteisön kanssa, vaan niiden ihmisten kanssa, joiden kanssa teemme jotain kaunista elämässä.

        Siksi onnellisuus tulee sisältä – vain onnellinen ihminen voi luoda tällaisen tilan, tällaisen tiimin, tällaisen perheen tai tällaisen yhteisön, tällaisen kollektiivin. Sitten, kun hän jakaa jotain sisältä, hän saa ulkopuolelta peilikuvaa, tarkemmin sanottuna hän ymmärtää ne merkitykset, jotka inspiroivat häntä muiden ihmisten kielellä. Hän syventää ymmärrystään Jumalasta, ja ihmiset, jotka häntä ympäröivät, syventävät yhteyttään tähän ihmiseen, jolloin sisäinen muuttuu ulkoiseksi.

        Tämä on hyvyyden tie. Hyvyys alkaa sisältä, mutta sen on välttämättä ulotuttava ulospäin, muuten se ei ole todellista hyvyyttä, koska todellista hyvyyttä tai todellista valoa ei voi koskaan säilyttää – mitä enemmän sitä annat, sitä enemmän sitä tulee, mutta et voi säilyttää sitä itsellesi. Jos säilytät jotain itsellesi, se on illuusio. Siksi hyvät ihmiset täytyy jakaa keskenään, yhdistyä tällä tavalla, jolloin pimeys syrjäytyy ja ottaa alisteisen aseman.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************


        Energialla, joka tekee ihmisestä yhteisluojan Luojan kanssa, Luojan, onnenenergialla, on kaksi ulottuvuutta.

        Yksi ulottuvuus on sisäinen (merkityksellinen), eli ihminen tulee onnelliseksi, kun hänelle avautuu merkitys, joka inspiroi häntä tekemään jotain. Tämä onnellisuuden käsitys liittyy ihmisen sisäiseen täyteyteen, itseriittoisuuteen. Koska jos ihminen on onnellinen, hänen ainoa tarpeensa ei ole kuluttaa jotain ulkoa, vaan jakaa se muiden kanssa, jakaa tämä onnellisuus.

        Toinen ulottuvuus on peräisin sanan onnellisuus etymologiasta, osa, minä – osa jotain. Olen onnellinen, kun voin tehdä yhteistyötä niiden kanssa, jotka ovat lähelläni – samanmielisteni, perheeni. En vain muodollisesti jonkin yhteisön kanssa, vaan niiden ihmisten kanssa, joiden kanssa teemme jotain kaunista elämässä.

        Siksi onnellisuus tulee sisältä – vain onnellinen ihminen voi luoda tällaisen tilan, tällaisen tiimin, tällaisen perheen tai tällaisen yhteisön, tällaisen kollektiivin. Sitten, kun hän jakaa jotain sisältä, hän saa ulkopuolelta peilikuvaa, tarkemmin sanottuna hän ymmärtää ne merkitykset, jotka inspiroivat häntä muiden ihmisten kielellä. Hän syventää ymmärrystään Jumalasta, ja ihmiset, jotka häntä ympäröivät, syventävät yhteyttään tähän ihmiseen, jolloin sisäinen muuttuu ulkoiseksi.

        Tämä on hyvyyden tie. Hyvyys alkaa sisältä, mutta sen on välttämättä ulotuttava ulospäin, muuten se ei ole todellista hyvyyttä, koska todellista hyvyyttä tai todellista valoa ei voi koskaan säilyttää – mitä enemmän sitä annat, sitä enemmän sitä tulee, mutta et voi säilyttää sitä itsellesi. Jos säilytät jotain itsellesi, se on illuusio. Siksi hyvät ihmiset täytyy jakaa keskenään, yhdistyä tällä tavalla, jolloin pimeys syrjäytyy ja ottaa alisteisen aseman.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Epäsymmetrinen logiikka tarkoittaa olemuksen ymmärtämistä

        Logiikka on ihmisen kyky ajatella objektiivisesti. Ei omien käsitysten perusteella, vaan tarkkojen kategorioiden puitteissa.

        Symmetrinen logiikka perustuu empiiriseen kokemukseen, eli havaintoihin. Viisaat taas ohjautuvat logiikasta, joka johtuu havainnoimattomasta, eli asioiden olemuksesta. Olemuksia ei voi havainnoida, vain muotoja. Siksi viisaan ajattelu on epäsymmetristä. Se tarkoittaa, että hän näkee syyt, kun taas me näemme seuraukset (ulkoiset ilmentymät).

        Olemus suhtautuu ulkoiseen todellisuuteen epäsymmetrisesti, mikä tarkoittaa, että ulkoinen riippuu sisäisestä, mutta sisäinen ei riipu ulkoisesta, se on ikuista. Ulkoisella tasolla tapahtuu jatkuvasti muutoksia, mutta sisäinen ei ole alttiina muutoksille, se on ikuista.

        Ainoastaan ihmiset, jotka eivät ole ulkoisen hypnoosin alaisina, toisin sanoen jotka ajattelevat epäsymmetrisesti, voivat nähdä ikuiset syytekijät, joihin sosiaalinen elämä perustuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Epäsymmetrinen logiikka tarkoittaa olemuksen ymmärtämistä

        Logiikka on ihmisen kyky ajatella objektiivisesti. Ei omien käsitysten perusteella, vaan tarkkojen kategorioiden puitteissa.

        Symmetrinen logiikka perustuu empiiriseen kokemukseen, eli havaintoihin. Viisaat taas ohjautuvat logiikasta, joka johtuu havainnoimattomasta, eli asioiden olemuksesta. Olemuksia ei voi havainnoida, vain muotoja. Siksi viisaan ajattelu on epäsymmetristä. Se tarkoittaa, että hän näkee syyt, kun taas me näemme seuraukset (ulkoiset ilmentymät).

        Olemus suhtautuu ulkoiseen todellisuuteen epäsymmetrisesti, mikä tarkoittaa, että ulkoinen riippuu sisäisestä, mutta sisäinen ei riipu ulkoisesta, se on ikuista. Ulkoisella tasolla tapahtuu jatkuvasti muutoksia, mutta sisäinen ei ole alttiina muutoksille, se on ikuista.

        Ainoastaan ihmiset, jotka eivät ole ulkoisen hypnoosin alaisina, toisin sanoen jotka ajattelevat epäsymmetrisesti, voivat nähdä ikuiset syytekijät, joihin sosiaalinen elämä perustuu.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pelon ja kunnianhimon rajalla


        Ensimmäinen on se, että tämän henkilön kanssa kommunikointi on jatkuvan inspiraation lähde. Tämä henkilö avaa merkityksiä, jotka muodostavat perustan ihmisten luovalle toiminnalle. Tämä on ensimmäinen merkki.

        Toinen merkki on, että henkilö on irrottautunut. Hän ei tarvitse mitään, hän ei tavoittele rahaa, kunniaa tai uraa. Hän vain iloitsee muiden edistymisestä. Se on se, mikä häntä ruokkii. Perinteisissä yhteiskunnissa menneisyydessä tällaiset viisaat henkilöt elivät yksinkertaisesti lahjoituksista. He eivät olleet kenenkään palveluksessa, jotta voisivat säilyttää objektiivisuutensa.

        Näemme, että tällaiset ihmiset elävät samalla tavalla myös nykyään. Heillä on melko yksinkertainen elintaso. Toisin sanoen he eivät tavoittele ylellisyyttä, toisin kuin yrittäjät tai poliitikot.

        Yksinkertainen elämä on viisaan toinen tunnusmerkki. Pelottomuus on soturin ominaisuus, se on poliitikon ominaisuus, mutta se ei ole viisaan ominaisuus. Viisaan ei tarvitse olla peloton soturi, hänen täytyy vain olla objektiivisesti irrallaan. Se on hänen tärkein ominaisuutensa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pelon ja kunnianhimon rajalla


        Ensimmäinen on se, että tämän henkilön kanssa kommunikointi on jatkuvan inspiraation lähde. Tämä henkilö avaa merkityksiä, jotka muodostavat perustan ihmisten luovalle toiminnalle. Tämä on ensimmäinen merkki.

        Toinen merkki on, että henkilö on irrottautunut. Hän ei tarvitse mitään, hän ei tavoittele rahaa, kunniaa tai uraa. Hän vain iloitsee muiden edistymisestä. Se on se, mikä häntä ruokkii. Perinteisissä yhteiskunnissa menneisyydessä tällaiset viisaat henkilöt elivät yksinkertaisesti lahjoituksista. He eivät olleet kenenkään palveluksessa, jotta voisivat säilyttää objektiivisuutensa.

        Näemme, että tällaiset ihmiset elävät samalla tavalla myös nykyään. Heillä on melko yksinkertainen elintaso. Toisin sanoen he eivät tavoittele ylellisyyttä, toisin kuin yrittäjät tai poliitikot.

        Yksinkertainen elämä on viisaan toinen tunnusmerkki. Pelottomuus on soturin ominaisuus, se on poliitikon ominaisuus, mutta se ei ole viisaan ominaisuus. Viisaan ei tarvitse olla peloton soturi, hänen täytyy vain olla objektiivisesti irrallaan. Se on hänen tärkein ominaisuutensa.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        ...
        ...
        Uskonnollisissa instituutioissa arvostetaan nimenomaan kuuliaisuutta ja dogmien noudattamista, jonkinlaisen valmiiden elämän- ja maailmankuvan mallien noudattamista.

        Kun astut tähän maailmaan, sinun ei enää oleteta etsivän totuutta, vaan saat totuuden valmiina. Se inspiroi sinua armollisuudellaan, uutuudellaan, mutta jos et astu itsetietoisuuden maailmaan, ymmärryksen siitä, kuka olet todella, Henkenä, valon osana, jumalankaltaisena alkuna itsessäsi, jos et löydä sitä, vaan luotat vain Luojaan ja rituaaleihin, tähän turvapaikkaan, kehityksesi pysähtyy, joten seuraava askel on itsetuntemuksen askel.



        Tässä avainasia on se, että itsetuntemusta ei voi antaa kukaan, ei psykologi, ei guru, ei uskonnollinen instituutio.


        Sinut voidaan ohjata itsetuntemuksen polulle, näyttää sinulle ero tietoisuuden ja tiedostamattomuuden välillä, jotta näet sen itse, opit erottamaan ne, mutta tietoisuuden kasvattaminen, sen vieminen tietoisuuden vapautumiseen, on ihmisen itsensä tehtävä. Siksi toinen vaihe – itsetuntemuksen vaihe – on avainasemassa...
        ...
        ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        ...
        ...
        Uskonnollisissa instituutioissa arvostetaan nimenomaan kuuliaisuutta ja dogmien noudattamista, jonkinlaisen valmiiden elämän- ja maailmankuvan mallien noudattamista.

        Kun astut tähän maailmaan, sinun ei enää oleteta etsivän totuutta, vaan saat totuuden valmiina. Se inspiroi sinua armollisuudellaan, uutuudellaan, mutta jos et astu itsetietoisuuden maailmaan, ymmärryksen siitä, kuka olet todella, Henkenä, valon osana, jumalankaltaisena alkuna itsessäsi, jos et löydä sitä, vaan luotat vain Luojaan ja rituaaleihin, tähän turvapaikkaan, kehityksesi pysähtyy, joten seuraava askel on itsetuntemuksen askel.



        Tässä avainasia on se, että itsetuntemusta ei voi antaa kukaan, ei psykologi, ei guru, ei uskonnollinen instituutio.


        Sinut voidaan ohjata itsetuntemuksen polulle, näyttää sinulle ero tietoisuuden ja tiedostamattomuuden välillä, jotta näet sen itse, opit erottamaan ne, mutta tietoisuuden kasvattaminen, sen vieminen tietoisuuden vapautumiseen, on ihmisen itsensä tehtävä. Siksi toinen vaihe – itsetuntemuksen vaihe – on avainasemassa...
        ...
        ...

        ...

        Siksi onnellinen ihminen on ihminen, joka ei ole onnellinen vain siksi, että hänellä ei ole ongelmia, hän ei ole tästä maailmasta. Hän on onnellinen yksinkertaisesti siksi, että riippumatta siitä, mitä vaikeuksia hänellä on, mitä ongelmia ympäristön ihmiset hänelle aiheuttavat, mitä haasteita luonto hänelle asettaa, hän ymmärtää aina, että se ei voi minulle mitään. Se ei voi aiheuttaa minulle mitään vahinkoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pelon ja kunnianhimon rajalla


        Ensimmäinen on se, että tämän henkilön kanssa kommunikointi on jatkuvan inspiraation lähde. Tämä henkilö avaa merkityksiä, jotka muodostavat perustan ihmisten luovalle toiminnalle. Tämä on ensimmäinen merkki.

        Toinen merkki on, että henkilö on irrottautunut. Hän ei tarvitse mitään, hän ei tavoittele rahaa, kunniaa tai uraa. Hän vain iloitsee muiden edistymisestä. Se on se, mikä häntä ruokkii. Perinteisissä yhteiskunnissa menneisyydessä tällaiset viisaat henkilöt elivät yksinkertaisesti lahjoituksista. He eivät olleet kenenkään palveluksessa, jotta voisivat säilyttää objektiivisuutensa.

        Näemme, että tällaiset ihmiset elävät samalla tavalla myös nykyään. Heillä on melko yksinkertainen elintaso. Toisin sanoen he eivät tavoittele ylellisyyttä, toisin kuin yrittäjät tai poliitikot.

        Yksinkertainen elämä on viisaan toinen tunnusmerkki. Pelottomuus on soturin ominaisuus, se on poliitikon ominaisuus, mutta se ei ole viisaan ominaisuus. Viisaan ei tarvitse olla peloton soturi, hänen täytyy vain olla objektiivisesti irrallaan. Se on hänen tärkein ominaisuutensa.

        Älkää antako negatiivisuuden vaikuttaa. Olemme nyt tilanteessa, jossa käydään totaalista informaatiosotaa, jossa tietoa tulvii kaikkialta, ja ihmiset antavat sen vaikuttaa itseensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää antako negatiivisuuden vaikuttaa. Olemme nyt tilanteessa, jossa käydään totaalista informaatiosotaa, jossa tietoa tulvii kaikkialta, ja ihmiset antavat sen vaikuttaa itseensä.

        sivilisaatio elää tällä hetkellä informaatiomyrkyssä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sivilisaatio elää tällä hetkellä informaatiomyrkyssä.

        Mitä välineitä on viisaan määrittelemiseksi? Viisas on aina avoin, hän ei ole kiinni siinä ymmärryksessä, joka hänellä on tällä hetkellä. Hän on aina avoin syventämään ymmärrystään, mitä tavallinen ihminen ei voi tehdä – hän aina sulautuu johonkin käsitykseen ja pitää siitä kiinni hampaillaan ja kaikilla muilla kynsillään. Viisas ei salli itselleen tällaista.



        Viisas ymmärtää illuusion voiman. Tavallinen ihminen ei ymmärrä illuusion voimaa. Hän ottaa sen, mitä hänelle sanotaan, todesta. Hän ei halua tarkistaa sitä, koska hänellä ei ole tieteellistä lähestymistapaa. Tutkijan on tarkistettava kaikki ideansa ja käsitteensä tiukasti kokeiden avulla ja keskustelemalla muiden kriittisesti ajattelevien tutkijoiden kanssa. Hän tekee sen mielellään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä välineitä on viisaan määrittelemiseksi? Viisas on aina avoin, hän ei ole kiinni siinä ymmärryksessä, joka hänellä on tällä hetkellä. Hän on aina avoin syventämään ymmärrystään, mitä tavallinen ihminen ei voi tehdä – hän aina sulautuu johonkin käsitykseen ja pitää siitä kiinni hampaillaan ja kaikilla muilla kynsillään. Viisas ei salli itselleen tällaista.



        Viisas ymmärtää illuusion voiman. Tavallinen ihminen ei ymmärrä illuusion voimaa. Hän ottaa sen, mitä hänelle sanotaan, todesta. Hän ei halua tarkistaa sitä, koska hänellä ei ole tieteellistä lähestymistapaa. Tutkijan on tarkistettava kaikki ideansa ja käsitteensä tiukasti kokeiden avulla ja keskustelemalla muiden kriittisesti ajattelevien tutkijoiden kanssa. Hän tekee sen mielellään.

        Tavallinen ihminen puolestaan...Jos joku esittää toisenlaisen näkemyksen, hänestä lähtee negatiivisia tunteita. Se on kuin eri elämänmuotoja.


        Joten viisasta ihmistä ei voi sekoittaa mihinkään. Hän pysyy rauhallisena, vaikka et olisikaan samaa mieltä hänen kanssaan. Hän sanoo: ”Hyvä on, mutta en vaadi mitään. Katsotaan, mitä tapahtuu.” Olen valmis keskustelemaan kaikesta. Jos et ole samaa mieltä, niin mitä sille mahtaa. Hän ei ole kiintynyt. Hän kannustaa asiaa, mutta ei tunne omistajuutta. Tämä on vaikeaa, koska ihminen on joko omistaja, joka pitää kiinni, tai yksinkertaisesti ei ole kiinnostunut ja vastustaa asiaa. Hän vain vetäytyy siitä. Mutta olla irrallaan ja samalla mukana asiassa, olla kiinnostunut ja irrallaan, on tavalliselle ihmiselle yhteensopimattomia vastakohtia. Mutta viisaan mielessä nämä asiat yhdistyvät. Sekä irrallisuus että kiinnostus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallinen ihminen puolestaan...Jos joku esittää toisenlaisen näkemyksen, hänestä lähtee negatiivisia tunteita. Se on kuin eri elämänmuotoja.


        Joten viisasta ihmistä ei voi sekoittaa mihinkään. Hän pysyy rauhallisena, vaikka et olisikaan samaa mieltä hänen kanssaan. Hän sanoo: ”Hyvä on, mutta en vaadi mitään. Katsotaan, mitä tapahtuu.” Olen valmis keskustelemaan kaikesta. Jos et ole samaa mieltä, niin mitä sille mahtaa. Hän ei ole kiintynyt. Hän kannustaa asiaa, mutta ei tunne omistajuutta. Tämä on vaikeaa, koska ihminen on joko omistaja, joka pitää kiinni, tai yksinkertaisesti ei ole kiinnostunut ja vastustaa asiaa. Hän vain vetäytyy siitä. Mutta olla irrallaan ja samalla mukana asiassa, olla kiinnostunut ja irrallaan, on tavalliselle ihmiselle yhteensopimattomia vastakohtia. Mutta viisaan mielessä nämä asiat yhdistyvät. Sekä irrallisuus että kiinnostus.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************


        Hyväntekeväisyys perustuu juuri henkeen, eli kun sinulla ei ole mitään, markkinoiden tai ulkoisen hyödyn kannalta, et saa siitä mitään vastineeksi. Et voi myydä hyväntekeväisyyttäsi, vaikka jotkut yrittävätkin tehdä niin, ikään kuin mainostaakseen itseään. On selvää, että tässä on kyse egosta, eikä todellisesta hyväntekeväisyydestä. Todellinen hyväntekijä ymmärtää, että hän tekee sen, mitä tekee, sielunsa vuoksi, ja juuri tästä syntyy ketju, arvot, arvojen välittäminen yhteiskunnassa.

        Tämä yhteiskunta ei ole vielä kuollut, kaikista sen peräkkäisistä yrityksistä huolimatta – erilaisista pyrkimyksistä toteuttaa omia etujaan muiden kustannuksella, tämän korvaamisen kautta, suhteellisesta, kun asiat absoluuttistetaan, eli julistetaan arvoksi se, mikä ei todellisuudessa ole arvo. Arvoksi on tullut hinta. Jos jollakin on korkea luokitus, se on hinta. Mikä on luokitus? Se tarkoittaa, että ihmiset maksavat siitä, että tämä henkilö esimerkiksi esiintyy jossain tai on jossain asemassa tai saa tietyn määrän ääniä vaaleissa. Eikö niin?


        Olet ikään kuin ostamassa tätä ehdokasta, mutta vaikka ostaisitkin hänet, se ei tarkoita, että elämäsi muuttuisi onnelliseksi tai että löytäisit ihmisyytesi tämän hankinnan ansiosta. Todellinen hyväntekijä panostaa energiaansa näkymättömiin asioihin, joille ei voi antaa arvosanaa tai hintaa, eli hän panostaa sieluun.

        Siksi tämä ilmiö, tarkoitan todellista hyväntekeväisyyttä, leviää ympäristössä, eli ensimmäinen ehto on, että ihminen on kyllästynyt kaikkeen ulkoiseen suhteelliseen, häntä ei enää yllätä ylimääräinen miljoona tai ylimääräinen matka johonkin uuteen maahan, hän on jo nähnyt kaiken, hänellä on tarpeeksi rahaa, hän ymmärtää, että voi nähdä vielä yhden maan, mutta periaatteessa hän ei näe enää mitään uutta, koska kaikkialla on suunnilleen sama asia. Jos hän ansaitsee vielä miljoonan, hän ymmärtää, että periaatteessa se ei muuta hänen elämäänsä mitenkään, koska hänellä on jo tarpeeksi miljoonia, ja sitten hän ymmärtää, hän alkaa erottaa suhteellisen, eli ulkoisen, ja sisäisen. Hän ymmärtää, että sisäiset asiat ovat korvaamattomia, eli niillä on arvo, mutta niille on mahdotonta määrittää hintaa, koska mikä tahansa hinta, jonka niille määrittäisit, olisi silti liian pieni. Tähän on syytä panostaa, koska tässä on täyteys ja onnellisuus, siksi useimmiten kokeneet ihmiset ryhtyvät hyväntekijöiksi.

        Ja ihmiset, jotka ovat ansainneet jotain, mutta ovat silti köyhiä, koska heillä on liian vähän, heillä on silti puutetta. Mitä enemmän he ansaitsevat, sitä enemmän heidän ahneutensa kasvaa, koska he ajattelevat: minulla on liian vähän, kunhan juon itseni täyteen ja sammun, sitten alan harrastaa hyväntekeväisyyttä. Ihminen ei ymmärrä lainkaan, mitä se on. Hän ajattelee, että hyväntekeväisyys riippuu ulkoisen vaurauden tasosta, mutta todellisuudessa hyväntekeväisyys syntyy ymmärryksestä siitä, mitä hyvä on, mitä hyvä ylipäätään on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************


        Hyväntekeväisyys perustuu juuri henkeen, eli kun sinulla ei ole mitään, markkinoiden tai ulkoisen hyödyn kannalta, et saa siitä mitään vastineeksi. Et voi myydä hyväntekeväisyyttäsi, vaikka jotkut yrittävätkin tehdä niin, ikään kuin mainostaakseen itseään. On selvää, että tässä on kyse egosta, eikä todellisesta hyväntekeväisyydestä. Todellinen hyväntekijä ymmärtää, että hän tekee sen, mitä tekee, sielunsa vuoksi, ja juuri tästä syntyy ketju, arvot, arvojen välittäminen yhteiskunnassa.

        Tämä yhteiskunta ei ole vielä kuollut, kaikista sen peräkkäisistä yrityksistä huolimatta – erilaisista pyrkimyksistä toteuttaa omia etujaan muiden kustannuksella, tämän korvaamisen kautta, suhteellisesta, kun asiat absoluuttistetaan, eli julistetaan arvoksi se, mikä ei todellisuudessa ole arvo. Arvoksi on tullut hinta. Jos jollakin on korkea luokitus, se on hinta. Mikä on luokitus? Se tarkoittaa, että ihmiset maksavat siitä, että tämä henkilö esimerkiksi esiintyy jossain tai on jossain asemassa tai saa tietyn määrän ääniä vaaleissa. Eikö niin?


        Olet ikään kuin ostamassa tätä ehdokasta, mutta vaikka ostaisitkin hänet, se ei tarkoita, että elämäsi muuttuisi onnelliseksi tai että löytäisit ihmisyytesi tämän hankinnan ansiosta. Todellinen hyväntekijä panostaa energiaansa näkymättömiin asioihin, joille ei voi antaa arvosanaa tai hintaa, eli hän panostaa sieluun.

        Siksi tämä ilmiö, tarkoitan todellista hyväntekeväisyyttä, leviää ympäristössä, eli ensimmäinen ehto on, että ihminen on kyllästynyt kaikkeen ulkoiseen suhteelliseen, häntä ei enää yllätä ylimääräinen miljoona tai ylimääräinen matka johonkin uuteen maahan, hän on jo nähnyt kaiken, hänellä on tarpeeksi rahaa, hän ymmärtää, että voi nähdä vielä yhden maan, mutta periaatteessa hän ei näe enää mitään uutta, koska kaikkialla on suunnilleen sama asia. Jos hän ansaitsee vielä miljoonan, hän ymmärtää, että periaatteessa se ei muuta hänen elämäänsä mitenkään, koska hänellä on jo tarpeeksi miljoonia, ja sitten hän ymmärtää, hän alkaa erottaa suhteellisen, eli ulkoisen, ja sisäisen. Hän ymmärtää, että sisäiset asiat ovat korvaamattomia, eli niillä on arvo, mutta niille on mahdotonta määrittää hintaa, koska mikä tahansa hinta, jonka niille määrittäisit, olisi silti liian pieni. Tähän on syytä panostaa, koska tässä on täyteys ja onnellisuus, siksi useimmiten kokeneet ihmiset ryhtyvät hyväntekijöiksi.

        Ja ihmiset, jotka ovat ansainneet jotain, mutta ovat silti köyhiä, koska heillä on liian vähän, heillä on silti puutetta. Mitä enemmän he ansaitsevat, sitä enemmän heidän ahneutensa kasvaa, koska he ajattelevat: minulla on liian vähän, kunhan juon itseni täyteen ja sammun, sitten alan harrastaa hyväntekeväisyyttä. Ihminen ei ymmärrä lainkaan, mitä se on. Hän ajattelee, että hyväntekeväisyys riippuu ulkoisen vaurauden tasosta, mutta todellisuudessa hyväntekeväisyys syntyy ymmärryksestä siitä, mitä hyvä on, mitä hyvä ylipäätään on.

        Miksi aika nopeutuu ja mitä sille voidaan tehdä?

        B.S. Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

        Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:



        Vastaus: Usein ihmiset joutuvat ajattomuuden tilaan, kun ihminen ei ymmärrä, mitä tehdä, mitä tapahtuu, aika näyttää menneen hulluksi, kiihtyneen. Nykyään on monessa suhteessa tällainen ajattomuuden tila, kun vanha, kaikille selkeä muodostelma on melkein ohi, siirrytään uuteen muodostelmaan, sivilisaatioon, ja monet ihmiset eivät tiedä, mitä tehdä, miten sopeutua uuteen muodostelmaan. Vedoissa sanotaan, että kun ajanpyörä saavuttaa alimmillaan pisteen, jossa siirrytään uuteen sykliin, sillä hetkellä ajan kulku kiihtyy jyrkästi. Aika tiivistyy, aikasyklien risteyskohtaan, jolloin totutut rakenteet eivät toimi. Nyt meillä on juuri tällainen tilanne - aiemmat hoitomenetelmät eivät toimi, jotkin sosiaaliset rakenteet eivät toimi, johtamisjärjestelmät eivät toimi, eli ihmiset yrittävät soveltaa jotakin aiemmin kehitettyä, mutta se on tehotonta. Itse asiassa ne, jotka ymmärtävät aikaa, eli ymmärtävät, miten aika liittyy älyyn, pystyvät selviytymään tästä tilanteesta. Tietyn luovuuden ansiosta ihminen voi päästä mukaan tilanteeseen ja olla menestyvä ja onnellinen. Ajan risteys on eräänlainen erityinen muutoskonfiguraatio, kun ihmiset siirtyvät luovaan vaiheeseen, koska kaikki muu kuin luovuus ei toimi (on hyödytöntä). Jos et kytkeydy päälle, kuulut luusereiden luokkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi aika nopeutuu ja mitä sille voidaan tehdä?

        B.S. Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

        Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:



        Vastaus: Usein ihmiset joutuvat ajattomuuden tilaan, kun ihminen ei ymmärrä, mitä tehdä, mitä tapahtuu, aika näyttää menneen hulluksi, kiihtyneen. Nykyään on monessa suhteessa tällainen ajattomuuden tila, kun vanha, kaikille selkeä muodostelma on melkein ohi, siirrytään uuteen muodostelmaan, sivilisaatioon, ja monet ihmiset eivät tiedä, mitä tehdä, miten sopeutua uuteen muodostelmaan. Vedoissa sanotaan, että kun ajanpyörä saavuttaa alimmillaan pisteen, jossa siirrytään uuteen sykliin, sillä hetkellä ajan kulku kiihtyy jyrkästi. Aika tiivistyy, aikasyklien risteyskohtaan, jolloin totutut rakenteet eivät toimi. Nyt meillä on juuri tällainen tilanne - aiemmat hoitomenetelmät eivät toimi, jotkin sosiaaliset rakenteet eivät toimi, johtamisjärjestelmät eivät toimi, eli ihmiset yrittävät soveltaa jotakin aiemmin kehitettyä, mutta se on tehotonta. Itse asiassa ne, jotka ymmärtävät aikaa, eli ymmärtävät, miten aika liittyy älyyn, pystyvät selviytymään tästä tilanteesta. Tietyn luovuuden ansiosta ihminen voi päästä mukaan tilanteeseen ja olla menestyvä ja onnellinen. Ajan risteys on eräänlainen erityinen muutoskonfiguraatio, kun ihmiset siirtyvät luovaan vaiheeseen, koska kaikki muu kuin luovuus ei toimi (on hyödytöntä). Jos et kytkeydy päälle, kuulut luusereiden luokkaan.

        Mitä ovat sisäinen ja ulkoinen aika?

        B.S.Swami, fyysikko vastaa:

        Kysymys: Mitä on sisäinen ja ulkoinen aika?
        Vastaus: Kun henkilöllä on ulkoinen aika, joka näkyy kellon osoittimena, mutta ei sisäistä aikaa, se tarkoittaa, että henkilö on levottomuuden tilassa. Tämä on ajattomuudessa olevan ihmisen psykologinen perustila, kun ihminen ei ole ottanut vastuuta itsestään, elämästään ja odottaa ongelmiensa ratkeavan ulkoisessa rakenteessa. Tämä tila on sisäisen ajan ryöstäjä. Ja silloin ihminen rikkoo mittaamisen lakia: hän lakkaa huomaamasta läheisten ihmisten elämää. Sisäinen aika on kykyä kytkeytyä pois aistien objekteista, ulkoisista olosuhteista ja nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat.



        Miten käsitys ajasta eroaa länsimaisen ja itäisen sivilisaation välillä?


        Kysymys: Mikä ero on länsimaisen ja itäisen sivilisaation aikakäsityksessä?
        Vastaus: Kyse on pohjimmiltaan erilaisesta näkemyksestä. Länsimaisessa sivilisaatiossa aikaa tarkastellaan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkökulmasta. Menneisyys on silloin mahdollisuuksia, joita ei ole hyödynnetty. Nykyhetkeä ei länsimaisessa sivilisaatiossa pidetä tekijänä. Eli itse asiassa ihminen ei ole olemassa nykyhetkessä. Osoittautuu, että tällaisessa sivilisaatiossa aika on jakautunut menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Tällainen ihminen haaveilee tulevaisuudesta tai katuu menneisyyttä. Itäisessä kulttuurissa menneisyyttä ja tulevaisuutta tarkastellaan nykyisyydessä. Ja tällainen ihminen ajattelee ja tuntee, että hänen tulevaisuutensa riippuu siitä, miten hän ajattelee ja tuntee nyt. Siitä, miten hän suhtautuu ympäröivään maailmaan nyt. Tulevaisuutta hänen ei silloin tarvitse suunnitella. Aika suunnittelee, koska aika on ihmisen suunnitelmien yläpuolella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ovat sisäinen ja ulkoinen aika?

        B.S.Swami, fyysikko vastaa:

        Kysymys: Mitä on sisäinen ja ulkoinen aika?
        Vastaus: Kun henkilöllä on ulkoinen aika, joka näkyy kellon osoittimena, mutta ei sisäistä aikaa, se tarkoittaa, että henkilö on levottomuuden tilassa. Tämä on ajattomuudessa olevan ihmisen psykologinen perustila, kun ihminen ei ole ottanut vastuuta itsestään, elämästään ja odottaa ongelmiensa ratkeavan ulkoisessa rakenteessa. Tämä tila on sisäisen ajan ryöstäjä. Ja silloin ihminen rikkoo mittaamisen lakia: hän lakkaa huomaamasta läheisten ihmisten elämää. Sisäinen aika on kykyä kytkeytyä pois aistien objekteista, ulkoisista olosuhteista ja nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat.



        Miten käsitys ajasta eroaa länsimaisen ja itäisen sivilisaation välillä?


        Kysymys: Mikä ero on länsimaisen ja itäisen sivilisaation aikakäsityksessä?
        Vastaus: Kyse on pohjimmiltaan erilaisesta näkemyksestä. Länsimaisessa sivilisaatiossa aikaa tarkastellaan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkökulmasta. Menneisyys on silloin mahdollisuuksia, joita ei ole hyödynnetty. Nykyhetkeä ei länsimaisessa sivilisaatiossa pidetä tekijänä. Eli itse asiassa ihminen ei ole olemassa nykyhetkessä. Osoittautuu, että tällaisessa sivilisaatiossa aika on jakautunut menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Tällainen ihminen haaveilee tulevaisuudesta tai katuu menneisyyttä. Itäisessä kulttuurissa menneisyyttä ja tulevaisuutta tarkastellaan nykyisyydessä. Ja tällainen ihminen ajattelee ja tuntee, että hänen tulevaisuutensa riippuu siitä, miten hän ajattelee ja tuntee nyt. Siitä, miten hän suhtautuu ympäröivään maailmaan nyt. Tulevaisuutta hänen ei silloin tarvitse suunnitella. Aika suunnittelee, koska aika on ihmisen suunnitelmien yläpuolella.

        Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.


        Kysymys: Mikä on älyn ja sisäisen ajan suhde?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Äly on suoraan yhteydessä aikaan. Järkevä ihminen on ihminen, joka ymmärtää ajan luonteen, hän tekee yhteistyötä ajan energian kanssa. Tämä on älyn määritelmä. Kiinalaisilla on tällainen sanonta: Jos haluat tuhota vihollisen, istu joen rannalla ja odota, kunnes se ui ohitsesi. Toisin sanoen itämaisen ajattelun luonteeseen kuuluu, ettei taistella, ei vastustaa, vaan yksinkertaisesti tuntea yhteys. Äly on funktio, jonka avulla ihminen voi tuntea maailman eheyden ja suhteiden eheyden. Hän ei jaa tätä maailmaa vihamielisiin ja ystävällisiin, hän ymmärtää, ettei ystäviä ja vihollisia ole. Tämä jako on luontainen länsimaiselle ajattelulle, joka toimii ulkoisen ajan tilassa. Henkinen äly toimii sisäisen ajan tilassa, ja se on oppilaan hallussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Mitä muinaisten viisaus voi opettaa meille?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Muinaisilla tietäjillä on syvyyttä, joka meiltä nykyään puuttuu. Idän ja lännen yhdistelmä antaa hämmästyttävän tuloksen - elämän tarkoituksen ymmärtämisen ja mukavuuden, ulkoisen harmonian luomisen. Aineelliset saavutukset eivät kuitenkaan tee meistä edistyksellisempiä, vaan pikemminkin päinvastoin - tuhoisampia ja vähemmän onnellisia. Muinaisina aikoina ihmiset näkivät elämän tarkoituksen siinä, että he tekivät jotain kaunista yhdessä. Tämän merkityksen ytimessä oli aikomus - herättää ympärillä olevien sydämissä inspiraation ja luovan lennon tunne. Jotta ihminen voisi olla onnellinen, tarvitaan vain kaksi asiaa - lempipuuhaa ja ystäviä, joiden kanssa hän tekisi lempipuuhaansa.


        Kysymys: Mikä on älyn ja sisäisen ajan suhde?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Äly on suoraan yhteydessä aikaan. Järkevä ihminen on ihminen, joka ymmärtää ajan luonteen, hän tekee yhteistyötä ajan energian kanssa. Tämä on älyn määritelmä. Kiinalaisilla on tällainen sanonta: Jos haluat tuhota vihollisen, istu joen rannalla ja odota, kunnes se ui ohitsesi. Toisin sanoen itämaisen ajattelun luonteeseen kuuluu, ettei taistella, ei vastustaa, vaan yksinkertaisesti tuntea yhteys. Äly on funktio, jonka avulla ihminen voi tuntea maailman eheyden ja suhteiden eheyden. Hän ei jaa tätä maailmaa vihamielisiin ja ystävällisiin, hän ymmärtää, ettei ystäviä ja vihollisia ole. Tämä jako on luontainen länsimaiselle ajattelulle, joka toimii ulkoisen ajan tilassa. Henkinen äly toimii sisäisen ajan tilassa, ja se on oppilaan hallussa.

        Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

        B.S.Swami:

        Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Mitä tapahtuu henkilölle, joka on väärällä henkisellä polulla?

        B.S.Swami:

        Vastaus: Jos henkinen polku on väärä ja henkilö omaksuu jonkin uskonnon, jonka sisällä hän haluaa näyttäytyä parempana kuin on, kyseessä on väärä henkisyys. Syntyy uskonnollinen ylevöityminen. Ihmisellä on jo ongelmia, hän hyväksyy uskonnon ja nyt hänen on mukauduttava johonkin standardiin, edustukseen, sisäiseen kuvaan. Kaikki muuttuu vielä monimutkaisemmaksi.

        Kysymys: Mikä on ominaista länsimaiselle aikakäsitykselle?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Kun jätämme huomiotta sisäisen ajan, meistä tulee ”länsimainen” ihminen. ”Länsimainen” ihminen ajattelee, että huomenna on parempi (eli nyt ei ole niin kuin haluaisimme, mutta huomenna on parempi). Ihmettelen - mistä hän saa tämän? Tällaista kysymystä ei kannata kysyä ”länsimaiselta” ihmiseltä, koska se pelottaa häntä. Hän ajattelee, että huomenna on parempi, koska olen suunnitellut sen niin; olen oppinut menneisyyden virheistä, en aio toistaa niitä uudelleen, joten huomenna kaikki on hyvin. Mutta tärkein virhe, jota hän ei tunnista ja jonka vuoksi huomenna ei tule olemaan parempi, on se, että hän ei koe nykyhetken tunnetta, eli hän ei koe yhtenäisyyden tunnetta, harmonian tunnetta.

        Huomenna hän käsittelee karmansa, eikä ole niin tärkeää, onko se hyvä vai huono. Jos ihmisellä on hyvä karma, hän saa joitakin tuloksia, hedelmiä, ja hän kiintyy näihin hedelmiin, koska hänellä ei ole sisäistä tilaa, hänen sisäinen ulottuvuutensa ei ole päällä. Toisin sanoen hän ei omista toimintansa hedelmiä jollekin korkeammalle voimalle, vaan hän ajattelee, että kaikki hedelmät kuuluvat hänelle. Luonnollisesti hän kiintyy näihin hedelmiin ja kehittää tietynlaisen asenteen tätä kaikkea kohtaan. Hän pelkää menettävänsä ne, ja sen seurauksena hän kokee kärsimystä. Jos karma on huono, ihminen epäonnistuu. Näissä tapauksissa henkilö on yli laidan, hän alkaa alentua, hänellä on alemmuuskompleksi. Seuraavaksi henkilö kääntyy psykologin puoleen, koska hänen on selviydyttävä ulkoisesta ajasta, ja psykologi antaa hänelle mahdollisuuden rentoutua, ajatella positiivisia asioita. Näin ”länsimainen” ihminen yrittää ratkaista ulkoisen ajan ongelman.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Mikä on ominaista länsimaiselle aikakäsitykselle?


        B.S.Swami:

        Vastaus: Kun jätämme huomiotta sisäisen ajan, meistä tulee ”länsimainen” ihminen. ”Länsimainen” ihminen ajattelee, että huomenna on parempi (eli nyt ei ole niin kuin haluaisimme, mutta huomenna on parempi). Ihmettelen - mistä hän saa tämän? Tällaista kysymystä ei kannata kysyä ”länsimaiselta” ihmiseltä, koska se pelottaa häntä. Hän ajattelee, että huomenna on parempi, koska olen suunnitellut sen niin; olen oppinut menneisyyden virheistä, en aio toistaa niitä uudelleen, joten huomenna kaikki on hyvin. Mutta tärkein virhe, jota hän ei tunnista ja jonka vuoksi huomenna ei tule olemaan parempi, on se, että hän ei koe nykyhetken tunnetta, eli hän ei koe yhtenäisyyden tunnetta, harmonian tunnetta.

        Huomenna hän käsittelee karmansa, eikä ole niin tärkeää, onko se hyvä vai huono. Jos ihmisellä on hyvä karma, hän saa joitakin tuloksia, hedelmiä, ja hän kiintyy näihin hedelmiin, koska hänellä ei ole sisäistä tilaa, hänen sisäinen ulottuvuutensa ei ole päällä. Toisin sanoen hän ei omista toimintansa hedelmiä jollekin korkeammalle voimalle, vaan hän ajattelee, että kaikki hedelmät kuuluvat hänelle. Luonnollisesti hän kiintyy näihin hedelmiin ja kehittää tietynlaisen asenteen tätä kaikkea kohtaan. Hän pelkää menettävänsä ne, ja sen seurauksena hän kokee kärsimystä. Jos karma on huono, ihminen epäonnistuu. Näissä tapauksissa henkilö on yli laidan, hän alkaa alentua, hänellä on alemmuuskompleksi. Seuraavaksi henkilö kääntyy psykologin puoleen, koska hänen on selviydyttävä ulkoisesta ajasta, ja psykologi antaa hänelle mahdollisuuden rentoutua, ajatella positiivisia asioita. Näin ”länsimainen” ihminen yrittää ratkaista ulkoisen ajan ongelman.

        Epäsymmetrinen dialektiikka on ollut olemassa aina. Mitä tämä tieto on? Se on tietoa siitä, millä tavoin henkisyys on tiedettä.

        Mikä on teknologian merkitys? Jotta tämä tieto voitaisiin muotoilla, oli käytävä läpi toisenlainen logiikka. Koska tässä maailmassa, jossa elämme, ihmiset tuntevat periaatteessa vain kahdenlaista logiikkaa: se on muodollinen logiikka tai muodollis-matemaattinen logiikka, joka kuvaa kuolleita rakenteita. Se on dialektista logiikkaa, joka kuvaa luontoa sen binäärisessä tilassa, kaksinaisuuden tilassa, jossa vastakohdat kumoavat toisensa ja ruokkivat toisiaan, ne muodostavat vaihtelun kudoksen.


        Itse asiassa logiikkaa on monenlaista, mutta ne kaikki sopivat enemmän tai vähemmän joko dialektiseen paradigmaan tai se on muodollis-loginen paradigma. Pointtina on se, että mikään näistä logiikoista ei kuvaa, ei anna tieteellistä perustaa hengelliselle maailmankuvalle, koska dialektinen logiikka kuvaa muuttuvuuden aluetta, mikä tarkoittaa, että se ei kuvaa ikuisuuden aluetta, se ei kuvaa tietoisuutta. Lisäksi tietoisuus määritellään aineen funktiona, jonkinlaisena aineen tuottamana.



        Tästä syystä ihmiset puhuvat tietoisuudesta jonkinlaisena asiana, joka ei ole ensisijainen. Ensisijainen on aine. Mitä tapahtui? Epäsymmetrinen dialektiikka kuvaa aivan toisenlaista konstruktiota, tai pikemminkin ei edes konstruktiota, vaan se antaa toisenlaisen määritelmän ihmisen olemassaolon peruskäsitteille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäsymmetrinen dialektiikka on ollut olemassa aina. Mitä tämä tieto on? Se on tietoa siitä, millä tavoin henkisyys on tiedettä.

        Mikä on teknologian merkitys? Jotta tämä tieto voitaisiin muotoilla, oli käytävä läpi toisenlainen logiikka. Koska tässä maailmassa, jossa elämme, ihmiset tuntevat periaatteessa vain kahdenlaista logiikkaa: se on muodollinen logiikka tai muodollis-matemaattinen logiikka, joka kuvaa kuolleita rakenteita. Se on dialektista logiikkaa, joka kuvaa luontoa sen binäärisessä tilassa, kaksinaisuuden tilassa, jossa vastakohdat kumoavat toisensa ja ruokkivat toisiaan, ne muodostavat vaihtelun kudoksen.


        Itse asiassa logiikkaa on monenlaista, mutta ne kaikki sopivat enemmän tai vähemmän joko dialektiseen paradigmaan tai se on muodollis-loginen paradigma. Pointtina on se, että mikään näistä logiikoista ei kuvaa, ei anna tieteellistä perustaa hengelliselle maailmankuvalle, koska dialektinen logiikka kuvaa muuttuvuuden aluetta, mikä tarkoittaa, että se ei kuvaa ikuisuuden aluetta, se ei kuvaa tietoisuutta. Lisäksi tietoisuus määritellään aineen funktiona, jonkinlaisena aineen tuottamana.



        Tästä syystä ihmiset puhuvat tietoisuudesta jonkinlaisena asiana, joka ei ole ensisijainen. Ensisijainen on aine. Mitä tapahtui? Epäsymmetrinen dialektiikka kuvaa aivan toisenlaista konstruktiota, tai pikemminkin ei edes konstruktiota, vaan se antaa toisenlaisen määritelmän ihmisen olemassaolon peruskäsitteille.

        Muinainen tieto, jonka tietäjät näkivät intuitiivisesti, eri historiallisina aikakausina tietäjät esittivät tietoa, Vedoja, myöhempiä jonkinlaisia tutkielmia, joissa maailmankaikkeuden rakenne ja kaikki, mikä liittyy ihmisen tarkoitukseen, hänen ominaisuuksiinsa eli ihmisluonnon erityispiirteisiin ja niin edelleen, ihmisten välisiin suhteisiin, ihmisyhteiskunnan laitteisiin, rakentuu näiden määritelmien varaan.

        Kaikki tämä tieto esiteltiin vuosituhansia sitten. Tämä tieto on nykyihmiselle saavuttamattomissa. Ensinnäkin siksi, että nykyihminen uskoo kehittyneensä, toisin sanoen hän uskoo olevansa edistyksellisempi näkemyksissään luonnosta ja ihmisen kohtalosta kuin tuhansia vuosia sitten eläneet tietäjät. En puhu kaikista, mutta on yleinen näkemys, että olemme teknologisesti edistyneempiä aineellisessa mielessä, joten olemme edistyneempiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinainen tieto, jonka tietäjät näkivät intuitiivisesti, eri historiallisina aikakausina tietäjät esittivät tietoa, Vedoja, myöhempiä jonkinlaisia tutkielmia, joissa maailmankaikkeuden rakenne ja kaikki, mikä liittyy ihmisen tarkoitukseen, hänen ominaisuuksiinsa eli ihmisluonnon erityispiirteisiin ja niin edelleen, ihmisten välisiin suhteisiin, ihmisyhteiskunnan laitteisiin, rakentuu näiden määritelmien varaan.

        Kaikki tämä tieto esiteltiin vuosituhansia sitten. Tämä tieto on nykyihmiselle saavuttamattomissa. Ensinnäkin siksi, että nykyihminen uskoo kehittyneensä, toisin sanoen hän uskoo olevansa edistyksellisempi näkemyksissään luonnosta ja ihmisen kohtalosta kuin tuhansia vuosia sitten eläneet tietäjät. En puhu kaikista, mutta on yleinen näkemys, että olemme teknologisesti edistyneempiä aineellisessa mielessä, joten olemme edistyneempiä.

        Tämä tieto on saavuttamattomissa siitä syystä, että ymmärtääkseen ihmisen on havaittava logiikka.

        Jos tietoisuus on lepotilassa, elämässä ei voida muuttaa mitään

        Sanoitte, että on olemassa armon tie ja kärsimyksen tie. Kärsimyksen polku on ymmärrettävää: loppujen lopuksi elämä pakottaa teidät ennemmin tai myöhemmin muuttumaan, jos ette halua. Mutta mikä on armon tie? Voitteko selittää tarkemmin? Mitä se ilmentää?

        Millaiset olosuhteet olisi luotava opetuslapseutta varten? Mutta loppujen lopuksi opetuslapseus on kausaalinen kategoria, se ei riipu olosuhteista.


        Vastaus:

        Syynä on ihmisen päätös siitä, ettei hän halua enää elää niin. Ihminen tekee päätöksen itse, sieluna. Olosuhteet eivät tee päätöstä hänen puolestaan - häntä on jälleen kerran lyöty takorautaisella saappaalla ja hän on päättänyt muuttua. Sellaista ei ole olemassa. On ihmisiä, jotka elävät kurjuudessa vuosikausia, eivätkä he muuta mitään. Pelkästään se, että ihminen kärsii, ei ole syy siihen, että hän tulee parannukseen. Syy on hänen sisäinen päätöksensä.


        Aloitimme keskustelun siitä, että syy on sisällä, ulkopuolella on vain symmetrisiä suhteita, vääriä syitä ja vääriä vaikutuksia, mutta todellinen syy on ihmisen sisällä. Kun ihminen siis tekee todellisen päätöksen, hän ei aloita muuttamalla ulkoisia olosuhteita, vaan hän aloittaa muuttamalla suhtautumistaan olosuhteisiin. Tämä on hyvin erilainen lähestymistapa.


        Ihmisen on ymmärrettävä, että hänen on lanseerattava tietoisuutensa tilanteessa olevaan ongelmaan, ja hänelle tulee opettaa, miten hänen tietoisuutensa herätetään. Sillä jos tietoisuus on horroksessa, ja tietoisuus on kausaalikategoria, ette voi muuttaa mitään elämässänne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä tieto on saavuttamattomissa siitä syystä, että ymmärtääkseen ihmisen on havaittava logiikka.

        Jos tietoisuus on lepotilassa, elämässä ei voida muuttaa mitään

        Sanoitte, että on olemassa armon tie ja kärsimyksen tie. Kärsimyksen polku on ymmärrettävää: loppujen lopuksi elämä pakottaa teidät ennemmin tai myöhemmin muuttumaan, jos ette halua. Mutta mikä on armon tie? Voitteko selittää tarkemmin? Mitä se ilmentää?

        Millaiset olosuhteet olisi luotava opetuslapseutta varten? Mutta loppujen lopuksi opetuslapseus on kausaalinen kategoria, se ei riipu olosuhteista.


        Vastaus:

        Syynä on ihmisen päätös siitä, ettei hän halua enää elää niin. Ihminen tekee päätöksen itse, sieluna. Olosuhteet eivät tee päätöstä hänen puolestaan - häntä on jälleen kerran lyöty takorautaisella saappaalla ja hän on päättänyt muuttua. Sellaista ei ole olemassa. On ihmisiä, jotka elävät kurjuudessa vuosikausia, eivätkä he muuta mitään. Pelkästään se, että ihminen kärsii, ei ole syy siihen, että hän tulee parannukseen. Syy on hänen sisäinen päätöksensä.


        Aloitimme keskustelun siitä, että syy on sisällä, ulkopuolella on vain symmetrisiä suhteita, vääriä syitä ja vääriä vaikutuksia, mutta todellinen syy on ihmisen sisällä. Kun ihminen siis tekee todellisen päätöksen, hän ei aloita muuttamalla ulkoisia olosuhteita, vaan hän aloittaa muuttamalla suhtautumistaan olosuhteisiin. Tämä on hyvin erilainen lähestymistapa.


        Ihmisen on ymmärrettävä, että hänen on lanseerattava tietoisuutensa tilanteessa olevaan ongelmaan, ja hänelle tulee opettaa, miten hänen tietoisuutensa herätetään. Sillä jos tietoisuus on horroksessa, ja tietoisuus on kausaalikategoria, ette voi muuttaa mitään elämässänne.

        Aika ei ole lineaarinen vaan syklinen.

        Kysymys: Mitkä ovat ajan peruskäsitteet?

        B.S.Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

        Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:


        Vastaus: Asia on niin, että ihmisillä, sinulla ja minulla, on kaksi käsitystä ajasta. Toinen käsitys ajasta on ulkoinen aika, fyysinen aika, jolloin kaikki yksinkertaisesti kulkee eteenpäin menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tämän fyysisen ajan varaan on itse asiassa rakennettu koko käsitys elämästä. Eli ihminen elää, hän kasvaa, yhteiskunta etenee jonnekin eteenpäin, ja ihminen itse asiassa käy läpi eri kehitysvaiheita, yhteiskunta käy läpi eri kehitysvaiheita. Mitä me ajattelemme ajasta? Kysytäänpä itseltämme kysymys - mitä aika on meille? Mitä tulevaisuus on meille? Mitä näemme tulevaisuudessa? Kehitystä, eikö niin? Kun ajattelemme tulevaisuutta, mitä tunnemme sydämessämme? Toivoa. Meillä on jonkinlainen käsitys onnellisuudesta, jonkinlainen käsitys löytämättömistä mahdollisuuksista, joita löydämme. Entä kun ajattelemme menneisyyttä, mitä tunteita se herättää meissä? Kiitollisuutta.


        Milloin ajattelemme nykyhetkeä? Eihän ole aikaa ajatella, vai onko? Ei ole aikaa tuntea. Huomatkaa, tämä on hyvin tärkeä kohta. Katsomme tulevaisuuteen suurella mielihyvällä, meillä on hyvin voimakas taipumus katsoa menneisyyteen, eli ihmiset katsovat menneisyyteen, ja kun he katsovat menneisyyteen, he kokevat tiettyjä, hyvin voimakkaita tunteita. Ihmiset, jotka ovat jaloja, kokevat kiitollisuutta, ihmiset, jotka ovat onnettomia, kokevat katumusta. He ajattelevat esimerkiksi: ”Jos olisin matkustanut kaksikymmentä vuotta tai edes viisi vuotta taaksepäin, olisin tehnyt asiat toisin”, eikö niin? Useimmat ihmiset tuntevat niin. Mutta vakuutan teille, että jos matkustaisitte viisi vuotta taaksepäin, tekisitte samoin. Koska juuri nyt, tässä hetkessä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä.


        Koska juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä. Toisin sanoen ajattelemme, että jos meille annetaan enemmän aikaa, teemme jotain ihmeellistä, mutta juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa. Ja samalla tavalla ihminen ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu edistystä, mutta on mielenkiintoinen asia - haluan kertoa teille tänään yhden salaisuuden. Tiedättekö, että ajassa on yksi mielenkiintoinen piirre? Se on se, että aika on silmukka, eli aika, tämä fyysinen aika menneisyydestä tulevaisuuteen on olemassa ihmisen käsityksessä, mutta se... sitä ei ole olemassa maailmankaikkeudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika ei ole lineaarinen vaan syklinen.

        Kysymys: Mitkä ovat ajan peruskäsitteet?

        B.S.Swami, fyysikko vastaa tähän kysymykseen.

        Käännösvirheet suomen kielellä ja tämä lyhyt ote hänen luennostaan:


        Vastaus: Asia on niin, että ihmisillä, sinulla ja minulla, on kaksi käsitystä ajasta. Toinen käsitys ajasta on ulkoinen aika, fyysinen aika, jolloin kaikki yksinkertaisesti kulkee eteenpäin menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tämän fyysisen ajan varaan on itse asiassa rakennettu koko käsitys elämästä. Eli ihminen elää, hän kasvaa, yhteiskunta etenee jonnekin eteenpäin, ja ihminen itse asiassa käy läpi eri kehitysvaiheita, yhteiskunta käy läpi eri kehitysvaiheita. Mitä me ajattelemme ajasta? Kysytäänpä itseltämme kysymys - mitä aika on meille? Mitä tulevaisuus on meille? Mitä näemme tulevaisuudessa? Kehitystä, eikö niin? Kun ajattelemme tulevaisuutta, mitä tunnemme sydämessämme? Toivoa. Meillä on jonkinlainen käsitys onnellisuudesta, jonkinlainen käsitys löytämättömistä mahdollisuuksista, joita löydämme. Entä kun ajattelemme menneisyyttä, mitä tunteita se herättää meissä? Kiitollisuutta.


        Milloin ajattelemme nykyhetkeä? Eihän ole aikaa ajatella, vai onko? Ei ole aikaa tuntea. Huomatkaa, tämä on hyvin tärkeä kohta. Katsomme tulevaisuuteen suurella mielihyvällä, meillä on hyvin voimakas taipumus katsoa menneisyyteen, eli ihmiset katsovat menneisyyteen, ja kun he katsovat menneisyyteen, he kokevat tiettyjä, hyvin voimakkaita tunteita. Ihmiset, jotka ovat jaloja, kokevat kiitollisuutta, ihmiset, jotka ovat onnettomia, kokevat katumusta. He ajattelevat esimerkiksi: ”Jos olisin matkustanut kaksikymmentä vuotta tai edes viisi vuotta taaksepäin, olisin tehnyt asiat toisin”, eikö niin? Useimmat ihmiset tuntevat niin. Mutta vakuutan teille, että jos matkustaisitte viisi vuotta taaksepäin, tekisitte samoin. Koska juuri nyt, tässä hetkessä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä.


        Koska juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa kuin silloin - teemme samoja virheitä. Toisin sanoen ajattelemme, että jos meille annetaan enemmän aikaa, teemme jotain ihmeellistä, mutta juuri nyt, juuri tällä hetkellä, teemme samaa. Ja samalla tavalla ihminen ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu edistystä, mutta on mielenkiintoinen asia - haluan kertoa teille tänään yhden salaisuuden. Tiedättekö, että ajassa on yksi mielenkiintoinen piirre? Se on se, että aika on silmukka, eli aika, tämä fyysinen aika menneisyydestä tulevaisuuteen on olemassa ihmisen käsityksessä, mutta se... sitä ei ole olemassa maailmankaikkeudessa.

        Universaalinen aika on silmukka. Mitä se tarkoittaa?

        Se tarkoittaa, että tulevaisuudessa meille tapahtuu sama asia, joka tapahtui menneisyydessä.

        Aika on siis silmukka.

        Aion paljastaa tämän kohdan nyt, älkää pelästykö, olkaa hyvä. On olemassa syklisyys, se ilmenee elämässämme, se ilmenee esimerkiksi siinä, että olemme nyt ... olemme illalla, eikö niin?

        Olemme illalla, pian tulee yö ja sitten tulee seuraava sykli, tulee taas aamu, tulee taas ilta ja tulee taas yö. Tämä on aika, eli me todella havaitsemme sen syklin muodossa. On olemassa vuosisykli, päiväsykli, elinkaari, ja näin ollen siirrymme jatkuvasti syklistä toiseen. Tämä on suhteemme aikaan. Meillä ei ole aikaa menneisyydestä tulevaisuuteen, vaan aikaa on syklistä toiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Universaalinen aika on silmukka. Mitä se tarkoittaa?

        Se tarkoittaa, että tulevaisuudessa meille tapahtuu sama asia, joka tapahtui menneisyydessä.

        Aika on siis silmukka.

        Aion paljastaa tämän kohdan nyt, älkää pelästykö, olkaa hyvä. On olemassa syklisyys, se ilmenee elämässämme, se ilmenee esimerkiksi siinä, että olemme nyt ... olemme illalla, eikö niin?

        Olemme illalla, pian tulee yö ja sitten tulee seuraava sykli, tulee taas aamu, tulee taas ilta ja tulee taas yö. Tämä on aika, eli me todella havaitsemme sen syklin muodossa. On olemassa vuosisykli, päiväsykli, elinkaari, ja näin ollen siirrymme jatkuvasti syklistä toiseen. Tämä on suhteemme aikaan. Meillä ei ole aikaa menneisyydestä tulevaisuuteen, vaan aikaa on syklistä toiseen.

        Mikä on totuus?

        Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

        Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

        Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen ruumiinsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.

        Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on totuus?

        Totuus sisältää kaiken, mikä on pohjimmiltaan todellisuutta. Olosuhteista ja ajasta riippumaton, tilan ja ajan ulkopuolella. Esimerkiksi se, että synnymme ja kuolemme, on totuus.

        Vaikka jotkut sanovat, että voimme tehdä ihmisistä kuolemattomia, se on väärä väite. Ihmisolennot kuolevat. Ihmiset eivät halua ajatella sitä, koska he ovat yleensä kiinnostuneita jostain näennäisistä asioista, ohittavat tämän puolen, koska kukaan ei halua ajatella, että tässä elämässä on tehtävä jotain sellaista, mikä ylittää jotkin intressit, koska kaikki intressit jäävät tänne. Syntyy eräänlainen ristiriita.

        Totuus on se, mikä on tilan ja ajan tuolla puolen. Absoluuttinen totuus menee tuon tuolle puolen. Siihen liittyy ilmentyminen tilassa ja ajassa. Jos esimerkiksi kerrotte jollekin ihmiselle, että olette sielu ettekä keho. Se on totuus, koska ihminen on elämänsä aikana ikuinen, hän on ikuinen kuoleman jälkeen, koska hänen persoonallisuutensa ei muutu elämänsä aikana. Hänen esityksensä muuttuu, hänen ruumiinsa muuttuu, mutta itse persoonallisuus pysyy. Se on totuus.

        Absoluuttinen totuus on pohjimmiltaan yhteys Jumalaan, kun olet yhteydessä Häneen, silloin alat tuntea, milloin voit sanoa tämän asian ja miten voit sanoa tämän asian niin, että ihminen ymmärtää, mistä on kyse. Toisin sanoen absoluuttinen totuus ei ole vain henkeä, ei vain tietoisuutta, se on myös luonto, se on myös se, jonka kautta se ilmaistaan.

        Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
        Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
        Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.

        Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.

        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.

        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.

        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.

        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.

        Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.

        B.S.Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.

        B.S.Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen omaperäisyys ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla muutamilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvaili kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: ” Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö oivaltaa tätä Totuutta tämän katoavan maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään jotakin Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne.

        Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

        Kirjoituksissa sanotaan, että kymmenistä tuhansista ihmisistä vain yksi todella palvoo tätä korkeinta Totuutta, eikä sellaista ihmistä ole helppo löytää. Ja se, minkä kaikki tämän maailman ihmiset ovat yksimielisesti hyväksyneet Totuudeksi, voi milloin tahansa osoittautua vääräksi.

        Älkää siis kyseenalaistako Totuutta millään tavalla, älkää yrittäkö ymmärtää sitä harppauksin.

        Tällainen ylimielisyys vie teidät vain pois siitä. Voitte lähestyä Totuutta vain ehdottoman itsekieltäytymisen hengessä.

        Korkeinta Totuutta on kuunneltava suurella kunnioituksella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Yes.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akaasinen arkisto on poistettu jo kahdesti, mutta laitamme ne tänne, koska ihmiset olivat kiinnostuneita niistä. Jos ne häviävät täältäkin, keksimme jotain muuta.

        Aivan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Pelon ja kunnianhimon rajalla


        Ensimmäinen on se, että tämän henkilön kanssa kommunikointi on jatkuvan inspiraation lähde. Tämä henkilö avaa merkityksiä, jotka muodostavat perustan ihmisten luovalle toiminnalle. Tämä on ensimmäinen merkki.

        Toinen merkki on, että henkilö on irrottautunut. Hän ei tarvitse mitään, hän ei tavoittele rahaa, kunniaa tai uraa. Hän vain iloitsee muiden edistymisestä. Se on se, mikä häntä ruokkii. Perinteisissä yhteiskunnissa menneisyydessä tällaiset viisaat henkilöt elivät yksinkertaisesti lahjoituksista. He eivät olleet kenenkään palveluksessa, jotta voisivat säilyttää objektiivisuutensa.

        Näemme, että tällaiset ihmiset elävät samalla tavalla myös nykyään. Heillä on melko yksinkertainen elintaso. Toisin sanoen he eivät tavoittele ylellisyyttä, toisin kuin yrittäjät tai poliitikot.

        Yksinkertainen elämä on viisaan toinen tunnusmerkki. Pelottomuus on soturin ominaisuus, se on poliitikon ominaisuus, mutta se ei ole viisaan ominaisuus. Viisaan ei tarvitse olla peloton soturi, hänen täytyy vain olla objektiivisesti irrallaan. Se on hänen tärkein ominaisuutensa.

        Aivan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        ******************

        Maailmassa on pahaa. Paha on kuin yön pimeys, ja hyvä on kuin tähdet. Kuten tiedämme, tähdet eivät karkota yön pimeyttä. Vaikka ne ovatkin hyvin houkuttelevia ja luovat taivaalle suurta kauneutta, ne eivät voi valaista tietämme.

        Siksi ihminen, joka elää tässä maailmassa ja tukeutuu vain tähtien kaltaisten ihmisten mielipiteisiin, ymmärtää, että se ei anna hänelle mahdollisuutta nähdä totuutta. Jotta voisit nähdä polkusi, tarvitset valon, joka karkottaa pimeyden. Juuri tässä piilee syy koko uskonnon käsitteelle.

        Uskonto tarkoittaa yhteyden luomista valoon, joka hälventää pimeyden


        Voit kutsua tätä valoa eri nimillä.

        Filosofit kutsuvat sitä Absoluuttiseksi Totuudeksi, uskonnolliset ihmiset kutsuvat sitä Jumalaksi, joogit kutsuvat sitä Ylisieluksi, kaikkien sielujen Sieluksi. Sitä voi kutsua eri nimillä, mutta se ei ole olennaista.

        Olennaista on se, että nähdäksesi toisen maailman, eikä vain nähdäksesi sitä, vaan osataksesi luoda tämän maailman ympärillesi, ei riitä, että vaellat pimeydessä, houkuteltuna erilaisista tähdistä. Sillä niin emme lopulta pääse mihinkään.

        *******************
        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        Uutta tekstiä on tullut, kiva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutta tekstiä on tullut, kiva.

        Miksi VIISAAT poistuvat uskonnoista: PARADOKSI.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi VIISAAT poistuvat uskonnoista: PARADOKSI.

        Jokaiselle ihmiselle filosofi on paras ystävä, opettaja ja paras ystävä. Filosofin läsnäolon erittäin tärkeä merkki ihmisten elämässä on se, että hän on henkilö, johon voi luottaa täysin, koska filosofilla ei ole omia intressejä. Hänelle tärkeintä on ihmisten, hänen oppilaidensa, edistyminen.

        B.S. Swami, fyysikko

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaiselle ihmiselle filosofi on paras ystävä, opettaja ja paras ystävä. Filosofin läsnäolon erittäin tärkeä merkki ihmisten elämässä on se, että hän on henkilö, johon voi luottaa täysin, koska filosofilla ei ole omia intressejä. Hänelle tärkeintä on ihmisten, hänen oppilaidensa, edistyminen.

        B.S. Swami, fyysikko

        Missä piilee minkä tahansa aiheen tai ongelman tuntemuksen kulttuuri? Jos haluat oppia tuntemaan arvot, sinun on käännyttävä filosofian puoleen ja tutkittava, kuka tätä aihetta käsittelee. Ihmiskunta on käsitellyt tätä aihetta tuhat vuotta Sokrateesta lähtien, ja tämä tietämys on opittava.

        Mitä näemme nyt? Joku kansanedustaja, virkamies tai joku muu toimija, jolla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa ja joka ei ole vaivautunut opiskelemaan sitä, alkaa esittää pyöreän pöydän keskustelussa teoriaansa, jonka perustana on jotain käsittämätöntä. Voiko kehitystä olla tällaisissa olosuhteissa? Vastaus tähän kysymykseen paljastuu...

        ....

        B.S. Swami

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä piilee minkä tahansa aiheen tai ongelman tuntemuksen kulttuuri? Jos haluat oppia tuntemaan arvot, sinun on käännyttävä filosofian puoleen ja tutkittava, kuka tätä aihetta käsittelee. Ihmiskunta on käsitellyt tätä aihetta tuhat vuotta Sokrateesta lähtien, ja tämä tietämys on opittava.

        Mitä näemme nyt? Joku kansanedustaja, virkamies tai joku muu toimija, jolla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa ja joka ei ole vaivautunut opiskelemaan sitä, alkaa esittää pyöreän pöydän keskustelussa teoriaansa, jonka perustana on jotain käsittämätöntä. Voiko kehitystä olla tällaisissa olosuhteissa? Vastaus tähän kysymykseen paljastuu...

        ....

        B.S. Swami

        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Älyn vallankumous”

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        Älkää antako negatiivisuuden vaikuttaa. Olemme nyt tilanteessa, jossa on käynnissä totaalinen informaatiosota, jossa tietoa tulvii kaikkialta, ja ihmiset antavat sen vaikuttaa itseensä. Tämän seurauksena yhteiskunnassa toteutetaan ”jakaja hallitse” -strategiaa, joten älkää koskaan antako kenenkään tuomita ketään kirjeenvaihdossa tai viesteissä. Jos et pidä jostakin, pyydä henkilöä selventämään asiaa, jotta voitte yhdessä saavuttaa tuloksen, johon voitte yhdessä pyrkiä.


        B.S. Swami

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä piilee minkä tahansa aiheen tai ongelman tuntemuksen kulttuuri? Jos haluat oppia tuntemaan arvot, sinun on käännyttävä filosofian puoleen ja tutkittava, kuka tätä aihetta käsittelee. Ihmiskunta on käsitellyt tätä aihetta tuhat vuotta Sokrateesta lähtien, ja tämä tietämys on opittava.

        Mitä näemme nyt? Joku kansanedustaja, virkamies tai joku muu toimija, jolla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa ja joka ei ole vaivautunut opiskelemaan sitä, alkaa esittää pyöreän pöydän keskustelussa teoriaansa, jonka perustana on jotain käsittämätöntä. Voiko kehitystä olla tällaisissa olosuhteissa? Vastaus tähän kysymykseen paljastuu...

        ....

        B.S. Swami

        raha on energiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        raha on energiaa.

        Mutta ymmärrys siitä, että raha on pohjimmiltaan energiaa, eräänlainen muoto, kompakti muoto, jolla käynnistetään tärkeitä projekteja aineellisessa maailmassa, joka antaa hengelle mahdollisuuden toteutua, eli toteuttaa jonkinlaisia merkityksiä, toteuttaa jonkinlaisia ideoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ymmärrys siitä, että raha on pohjimmiltaan energiaa, eräänlainen muoto, kompakti muoto, jolla käynnistetään tärkeitä projekteja aineellisessa maailmassa, joka antaa hengelle mahdollisuuden toteutua, eli toteuttaa jonkinlaisia merkityksiä, toteuttaa jonkinlaisia ideoita.

        Koska rahaa on, mutta tulevaisuutta ei. Jollain on rahaa, mutta tulevaisuutta ei ole. Kukaan ei ymmärrä, mihin mennä kokonaisuutena, maana tai jotain sellaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää antako negatiivisuuden vaikuttaa. Olemme nyt tilanteessa, jossa on käynnissä totaalinen informaatiosota, jossa tietoa tulvii kaikkialta, ja ihmiset antavat sen vaikuttaa itseensä. Tämän seurauksena yhteiskunnassa toteutetaan ”jakaja hallitse” -strategiaa, joten älkää koskaan antako kenenkään tuomita ketään kirjeenvaihdossa tai viesteissä. Jos et pidä jostakin, pyydä henkilöä selventämään asiaa, jotta voitte yhdessä saavuttaa tuloksen, johon voitte yhdessä pyrkiä.


        B.S. Swami

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Oikea suhtautuminen rahaan

        ...
        ...

        ...että hyväntekeväisyyteen ryhtyäkseen on ymmärrettävä, että rahalla on sakraali luonne. Se on käytettävä palvelemiseen, se on ohjattava. Mitä tästä seuraa? Jos ihmisellä on puutteellinen mentaliteetti, joka liittyy rahan puutteeseen, mikä on tyypillistä ...Yhtäältä hän halveksii rahaa, mutta toisaalta hänellä ei ole koskaan tarpeeksi rahaa. Nämä ovat periaatteessa saman kolikon kaksi puolta. Jos halveksit rahaa, sinulla ei ole sitä. Siksi suhtautuminen on sellainen, että vaikka sinulla on jonkin verran rahaa, ajattelet, että se ei riitä, tarvitset enemmän.

        ...
        Kun rahaa on paljon, ryhdyn hyväntekeväisyyteen. Ihmiset, jotka suhtautuvat rahaan oikein, eli eivät anasta sitä, eivätkä ajattele puutteen mentaliteetilla, ajattelevat näin: minulla on esimerkiksi miljoona, joten minun on annettava vähintään sata tuhatta. Ymmärrys on sellainen, että sinun on oltava läpinäkyvä, rahan on tultava sinuun ja lähdettävä sinusta. Sen on ikään kuin toimittava sinun kauttasi, se ei saa jäädä sinulle ja perheellesi. Tai niille, jotka ovat sinun kiinnostuksen kohteiden piirissä. Tämä on oikea suhtautuminen Luojan energiaan, eli sakraaliin energiaan.

        ...
        Ja jos tätä ymmärrystä ei ole, ihminen ei voi kerätä rahaa. Se ei ole hänelle sopivaa, kuten vedalaisessa perinteessä sanotaan, karmasi mukaan sinulla ei ole tarpeeksi hurskautta, koska ne tarttuvat sinuun. Jos ne eivät tartu sinuun, silloin sinuun voi virrata paljon, ja silloin sinulle annetaan paljon, koska olet läpinäkyvä, eli sinuun virtaa ja sinusta virtaa. Mutta jos ne tarttuvat sinuun, niin silloin, anteeksi, saat juuri sen verran kuin tarvitset selviytyäksesi tai ollaksesi joku köyhässä yhteiskunnassa, mutta sinulla ei ole mitään perusteita jakaa tätä energiaa yhteiskunnassa.

        ********************

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

      • Anonyymi

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Kuinka välttää uupumusta hyväntekeväisyystyössä

        Tämä on itse asiassa tärkeä kysymys, koska hyväntekijä uupuu kahdessa tapauksessa. Ensimmäinen tapaus on, kun hän toimii idealistisessa paradigmassa, eli hän ei selvennä, mistä on kyse, vaan toimii vain siksi, että hän on mukana jossakin asiassa, mutta lakkaa tuntemasta sen merkitystä, lakkaa tuntemasta inspiraatiota, joka liittyy tähän toimintaan. Tämä tarkoittaa, että henkilö toimii mielen tasolla, eli ei hengellisellä tasolla, vaan puhtaasti henkisellä tasolla.

        Henkisellä tasolla hän on hyväntekijä, hyväntekijä tässä mielessä. Siksi hän ei selvennä mitään, hänelle on tärkeää tehdä jotain hyvää. Hän tekee hyvää, mutta jonkin ajan kuluttua hän alkaa tuntea tyhjyyttä, koska hyväntekeväisyystyöhön ei riitä, että vain tekee jotain hyvää, vaan on ymmärrettävä, miten se toimii, on nähtävä siinä merkitys. Kun näkee merkityksen, kun on innoittunut, ei uupu.

        Palveleminen on vastavuoroista. Jotkut kuitenkin ymmärtävät palvelemisen niin, että sinä vain annat, annat ja annat, kunnes sinusta ja perheestäsi ei ole enää mitään jäljellä. Tällaiset ihmiset palavat loppuun. Heille syntyy tunne, että heitä käytetään hyväksi, koska ne, joihin he panostavat, pitävät sitä itsestään selvänä. Eikö niin? Ikään kuin he olisivat velkaa heille. Ja yleensä kaikki inspiraatio katoaa. Tämä tapahtuu, koska suhteellisuudentaju on kadonnut.

        Kun kohtuullisuuden tunne on läsnä, palvelet, mutta samalla sinun on nähtävä, että se, mihin panostat, ei kuole sinne, vaan synnyttää hyvän ketjun...Ja osa tästä ketjusta palaa esimerkiksi perheelleni. Toisin sanoen en laiminlyö perheeni tarpeita, omia tarpeitani, terveyttäni ja niin edelleen. Tämä tarkoittaa kohtuullisuuden tunnetta. Kohtuullisuuden tunne ihmisessä tarkoittaa, että hän ei ole muuttunut hyväntekijäksi. Mutta kun meistä tulee hyväntekijöitä, me tyhjennämme itsemme. Näitä hienouksia on syytä seurata.

        Toinen syy liittyy ensimmäiseen, ja se on se, että hyväntekeväisyyttä tekevä ihminen rikkoo kohtuuden rajaa. Idealismistaan johtuen, jos hän esimerkiksi tekee vapaaehtoistyötä, hän käyttää paljon aikaa johonkin toimintaan, joka ei tuota tuloja, koska, muistutan vielä kerran, palvelun periaate on vastavuoroisuuden periaate. Toisin sanoen, sinä panostat, ja yhteiskunta panostaa sinuun, se vastaa sinulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Kuinka välttää uupumusta hyväntekeväisyystyössä

        Tämä on itse asiassa tärkeä kysymys, koska hyväntekijä uupuu kahdessa tapauksessa. Ensimmäinen tapaus on, kun hän toimii idealistisessa paradigmassa, eli hän ei selvennä, mistä on kyse, vaan toimii vain siksi, että hän on mukana jossakin asiassa, mutta lakkaa tuntemasta sen merkitystä, lakkaa tuntemasta inspiraatiota, joka liittyy tähän toimintaan. Tämä tarkoittaa, että henkilö toimii mielen tasolla, eli ei hengellisellä tasolla, vaan puhtaasti henkisellä tasolla.

        Henkisellä tasolla hän on hyväntekijä, hyväntekijä tässä mielessä. Siksi hän ei selvennä mitään, hänelle on tärkeää tehdä jotain hyvää. Hän tekee hyvää, mutta jonkin ajan kuluttua hän alkaa tuntea tyhjyyttä, koska hyväntekeväisyystyöhön ei riitä, että vain tekee jotain hyvää, vaan on ymmärrettävä, miten se toimii, on nähtävä siinä merkitys. Kun näkee merkityksen, kun on innoittunut, ei uupu.

        Palveleminen on vastavuoroista. Jotkut kuitenkin ymmärtävät palvelemisen niin, että sinä vain annat, annat ja annat, kunnes sinusta ja perheestäsi ei ole enää mitään jäljellä. Tällaiset ihmiset palavat loppuun. Heille syntyy tunne, että heitä käytetään hyväksi, koska ne, joihin he panostavat, pitävät sitä itsestään selvänä. Eikö niin? Ikään kuin he olisivat velkaa heille. Ja yleensä kaikki inspiraatio katoaa. Tämä tapahtuu, koska suhteellisuudentaju on kadonnut.

        Kun kohtuullisuuden tunne on läsnä, palvelet, mutta samalla sinun on nähtävä, että se, mihin panostat, ei kuole sinne, vaan synnyttää hyvän ketjun...Ja osa tästä ketjusta palaa esimerkiksi perheelleni. Toisin sanoen en laiminlyö perheeni tarpeita, omia tarpeitani, terveyttäni ja niin edelleen. Tämä tarkoittaa kohtuullisuuden tunnetta. Kohtuullisuuden tunne ihmisessä tarkoittaa, että hän ei ole muuttunut hyväntekijäksi. Mutta kun meistä tulee hyväntekijöitä, me tyhjennämme itsemme. Näitä hienouksia on syytä seurata.

        Toinen syy liittyy ensimmäiseen, ja se on se, että hyväntekeväisyyttä tekevä ihminen rikkoo kohtuuden rajaa. Idealismistaan johtuen, jos hän esimerkiksi tekee vapaaehtoistyötä, hän käyttää paljon aikaa johonkin toimintaan, joka ei tuota tuloja, koska, muistutan vielä kerran, palvelun periaate on vastavuoroisuuden periaate. Toisin sanoen, sinä panostat, ja yhteiskunta panostaa sinuun, se vastaa sinulle.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Ihminen on syntynyt tekemään jotain kaunista, eli toteuttamaan velvollisuutensa. Kuitenkin keskittyminen oikeuksiin johtaa siihen, että emme luo mitään, vaan vain elämme. Juuri tämä elämän tarkoituksettomuus, korkeamman merkityksen puuttuminen, on syynä apatiaan, masennukseen ja lopulta yhteiskunnan rappeutumiseen.

        Jos ihmiset haluavat olla onnellisia ja menestyä, heidän on pyrittävä ymmärtämään yhteinen perusta, jonkinlainen yhteinen lähtökohta.

        Mikä on tällainen perusta? Minkä vuoksi ihminen voi voittaa vaikeudet? Mikä ominaisuus tekee hänestä käytännössä voittamattoman?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Ihminen on syntynyt tekemään jotain kaunista, eli toteuttamaan velvollisuutensa. Kuitenkin keskittyminen oikeuksiin johtaa siihen, että emme luo mitään, vaan vain elämme. Juuri tämä elämän tarkoituksettomuus, korkeamman merkityksen puuttuminen, on syynä apatiaan, masennukseen ja lopulta yhteiskunnan rappeutumiseen.

        Jos ihmiset haluavat olla onnellisia ja menestyä, heidän on pyrittävä ymmärtämään yhteinen perusta, jonkinlainen yhteinen lähtökohta.

        Mikä on tällainen perusta? Minkä vuoksi ihminen voi voittaa vaikeudet? Mikä ominaisuus tekee hänestä käytännössä voittamattoman?

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************


        ...Asia on niin, että on olemassa eräänlainen psykologinen siirto – ihmisen kiintymys tulevaisuuteen, tulevaisuudesta ihminen ammentaa inspiraatiota. Kun hänelle kerrotaan, että edessä on valoisa tulevaisuus, hän kokee siitä inspiraatiota.

        Missä tässä on psykologinen siirto? Asia on niin, että tulevaisuus on todellinen materiaalimaailmassa, siinä maailmassa, jossa elämme. Tulevaisuus on menneisyyden toisto. Toisin sanoen materiaalimaailmassa, koska aika on sykli, tulevaisuus on eräänlaisessa uudessa kuoressa toistuma siitä, mitä on jo ollut eri yksityiskohtaisuustasoilla. Mutta miksi se todella inspiroi ihmistä? Koska hän ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu jotain luovaa.

        Itse luomisen idea, itse luomisen energia juontaa juurensa ihmisen hengellisestä olemuksesta, eli hänen hengestään. Koska henki on ruumiillistunut, hän ajattelee, että hän voi saavuttaa tämän merkityksen aineellisessa maailmassa, ymmärtämättä, että tosiasiassa luova toiminta tapahtuu sellaisella alueella, jossa ihmisellä ei ole vapautta, luomisen vapautta. Siksi päädymme parhaimmillaan puolittaisiin ratkaisuihin, jotka ovat joissakin asioissa parempia, joissakin huonompia kuin se, mikä oli ennen, ja todellinen tulevaisuus on itse asiassa se, mikä inspiroi ihmistä, se, mitä kutsumme sanalla ”nykyhetki”.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************


        ...Asia on niin, että on olemassa eräänlainen psykologinen siirto – ihmisen kiintymys tulevaisuuteen, tulevaisuudesta ihminen ammentaa inspiraatiota. Kun hänelle kerrotaan, että edessä on valoisa tulevaisuus, hän kokee siitä inspiraatiota.

        Missä tässä on psykologinen siirto? Asia on niin, että tulevaisuus on todellinen materiaalimaailmassa, siinä maailmassa, jossa elämme. Tulevaisuus on menneisyyden toisto. Toisin sanoen materiaalimaailmassa, koska aika on sykli, tulevaisuus on eräänlaisessa uudessa kuoressa toistuma siitä, mitä on jo ollut eri yksityiskohtaisuustasoilla. Mutta miksi se todella inspiroi ihmistä? Koska hän ajattelee, että tulevaisuudessa tapahtuu jotain luovaa.

        Itse luomisen idea, itse luomisen energia juontaa juurensa ihmisen hengellisestä olemuksesta, eli hänen hengestään. Koska henki on ruumiillistunut, hän ajattelee, että hän voi saavuttaa tämän merkityksen aineellisessa maailmassa, ymmärtämättä, että tosiasiassa luova toiminta tapahtuu sellaisella alueella, jossa ihmisellä ei ole vapautta, luomisen vapautta. Siksi päädymme parhaimmillaan puolittaisiin ratkaisuihin, jotka ovat joissakin asioissa parempia, joissakin huonompia kuin se, mikä oli ennen, ja todellinen tulevaisuus on itse asiassa se, mikä inspiroi ihmistä, se, mitä kutsumme sanalla ”nykyhetki”.

        Onko tulevaisuus menneisyyden toistoa?
        ...
        ...

        Itse luomisen idea, itse luomisen energia juontaa juurensa ihmisen hengellisestä olemuksesta, eli hänen hengestään. Koska henki on ruumiillistunut, hän ajattelee, että hän voi saavuttaa tämän merkityksen aineellisessa maailmassa, ymmärtämättä, että tosiasiassa luova toiminta tapahtuu sellaisella alueella, jossa ihmisellä ei ole vapautta, luomisen vapautta. Siksi päädymme parhaimmillaan puolittaisiin ratkaisuihin, jotka ovat joissakin asioissa parempia, joissakin huonompia kuin se, mikä oli ennen, ja todellinen tulevaisuus on itse asiassa se, mikä inspiroi ihmistä, se, mitä kutsumme sanalla ”nykyhetki”.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tulevaisuus menneisyyden toistoa?
        ...
        ...

        Itse luomisen idea, itse luomisen energia juontaa juurensa ihmisen hengellisestä olemuksesta, eli hänen hengestään. Koska henki on ruumiillistunut, hän ajattelee, että hän voi saavuttaa tämän merkityksen aineellisessa maailmassa, ymmärtämättä, että tosiasiassa luova toiminta tapahtuu sellaisella alueella, jossa ihmisellä ei ole vapautta, luomisen vapautta. Siksi päädymme parhaimmillaan puolittaisiin ratkaisuihin, jotka ovat joissakin asioissa parempia, joissakin huonompia kuin se, mikä oli ennen, ja todellinen tulevaisuus on itse asiassa se, mikä inspiroi ihmistä, se, mitä kutsumme sanalla ”nykyhetki”.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Mikä on totuuden arvo?


        Totuudella on arvoa, koska...
        ihmisen totuus on hänen kiintymyksensä omaan sukuunsa, perheeseensä, käsityksiinsä, myös uskonnollisiin. Kukaan ei aio aliarvioida näitä asioita.

        Aivan kuten osa, se saa suuren arvon, kun se on osa kokonaisuutta. Kokonaisuuden ulkopuolella se mätänee. Esimerkiksi, jos katkaiset oksan puusta, se kuivuu, mutta kun se on yhteydessä puuhun, se kukkii ja tuottaa hedelmää. Samoin totuus, kun se on irrotettu totuudesta, kun se on omistettu tietylle suvulle tai uskonnolle, se mätänee, mutta jos se on yhteydessä totuuteen, se kukkii ja tuottaa hedelmää.

        Siksi emme kehota luopumaan totuudesta, vaan kehotamme vain niitä, jotka ovat kiintyneitä omaan totuuteensa, olemaan puuttumatta siihen, vaan pyrkimään vuoropuhelussa toisen totuuden kantajien kanssa totuuteen, tämän puun juureen, joka ravitsee sekä tätä oksaa että tuota oksaa. Meidän on yhdistyttävä juureen yhdessä.



        Tämä on sivilisaation haaste ja koskee jokaista meistä, jokaista perhettä, jokaista ihmistä. On hienoa olla esimerkiksi mies, jonka sielu on miehen ruumiissa, tai nainen, jonka sielu on naisen ruumiissa. Vastaavasti miehen ruumiissa on oma totuutensa, naisen ruumiissa on oma totuutensa. Naiset uskovat, että miehellä on tarve suojella naista, kuunnella häntä ja olla vilpitön. Mieskin haluaa tuntea inspiraatiota siitä, että nainen on epäitsekäs, että se, mitä hän tekee, arvostetaan, hän haluaa tuntea naisen tuen joissakin monimutkaisissa asioissa, jotka jopa ylittävät perheen intressit ja niin edelleen. Tämä on valtava kysymys.

        Mutta me ymmärrämme, että jos nämä kaksi ihmistä eivät pysty keskustelemaan sydämellisesti keskenään, kun he yrittävät ymmärtää toisiaan ja ylittää oman totuutensa rajat, unohtamatta omaa totuuttaan, mutta kuitenkin tuntien heidän liitonsa totuuden, niin tällaiset ihmiset ovat jumalattomia. He yrittävät vahvistaa omaa ylivoimaansa toista kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************

        Mikä on totuuden arvo?


        Totuudella on arvoa, koska...
        ihmisen totuus on hänen kiintymyksensä omaan sukuunsa, perheeseensä, käsityksiinsä, myös uskonnollisiin. Kukaan ei aio aliarvioida näitä asioita.

        Aivan kuten osa, se saa suuren arvon, kun se on osa kokonaisuutta. Kokonaisuuden ulkopuolella se mätänee. Esimerkiksi, jos katkaiset oksan puusta, se kuivuu, mutta kun se on yhteydessä puuhun, se kukkii ja tuottaa hedelmää. Samoin totuus, kun se on irrotettu totuudesta, kun se on omistettu tietylle suvulle tai uskonnolle, se mätänee, mutta jos se on yhteydessä totuuteen, se kukkii ja tuottaa hedelmää.

        Siksi emme kehota luopumaan totuudesta, vaan kehotamme vain niitä, jotka ovat kiintyneitä omaan totuuteensa, olemaan puuttumatta siihen, vaan pyrkimään vuoropuhelussa toisen totuuden kantajien kanssa totuuteen, tämän puun juureen, joka ravitsee sekä tätä oksaa että tuota oksaa. Meidän on yhdistyttävä juureen yhdessä.



        Tämä on sivilisaation haaste ja koskee jokaista meistä, jokaista perhettä, jokaista ihmistä. On hienoa olla esimerkiksi mies, jonka sielu on miehen ruumiissa, tai nainen, jonka sielu on naisen ruumiissa. Vastaavasti miehen ruumiissa on oma totuutensa, naisen ruumiissa on oma totuutensa. Naiset uskovat, että miehellä on tarve suojella naista, kuunnella häntä ja olla vilpitön. Mieskin haluaa tuntea inspiraatiota siitä, että nainen on epäitsekäs, että se, mitä hän tekee, arvostetaan, hän haluaa tuntea naisen tuen joissakin monimutkaisissa asioissa, jotka jopa ylittävät perheen intressit ja niin edelleen. Tämä on valtava kysymys.

        Mutta me ymmärrämme, että jos nämä kaksi ihmistä eivät pysty keskustelemaan sydämellisesti keskenään, kun he yrittävät ymmärtää toisiaan ja ylittää oman totuutensa rajat, unohtamatta omaa totuuttaan, mutta kuitenkin tuntien heidän liitonsa totuuden, niin tällaiset ihmiset ovat jumalattomia. He yrittävät vahvistaa omaa ylivoimaansa toista kohtaan.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************


        Materia ilman henkeä on kuollutta

        Kysymys: Todellakin, se näyttää täysin ilmeiseltä, ymmärrettävältä tosiasialta: aineellinen energia tai materia sinänsä on taipuvainen entropiaan, eräänlaiseen hajoamiseen, tuhoutumiseen, mutta tosiasia on, että se on säilynyt jo miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Lisäksi näemme hämmästyttäviä, ilmeisiä universumin harmonian lakeja. Näemme hämmästyttäviä asioita, mutta hyvin erilaisissa yksityiskohdissa – mainitsitte planeettojen liikkeen, sen, että ne eivät poistu kiertoradoiltaan, ja ajan ulottuvuuden. Kuinka tiedemaailma sitten vastaa tähän paradoksiin, että se ei ole vieläkään hajonnut, vaan päinvastoin, ylläpitää itseään ja jopa kehittyy.



        B. S. Swami:

        On erilaisia vastauksia, on erilaisia lähestymistapoja tähän ongelmaan. Jos meillä olisi luento, tämänpäiväinen keskustelu tieteellisistä konsepteista, niin voitaisiin puhua siitä. En haluaisi keskustella tieteellisistä konsepteista, koska teorioita on hyvin paljon. Yleisesti ottaen suuntaus on sellainen, että termodynamiikan toinen laki käsittelee paitsi entropian käsitettä myös informaation käsitettä. Tämä tarkoittaa, että jos löydät jonkin informaation lähteen, voit selittää, miten kyseinen objekti ylläpidetään.


        Voit esimerkiksi kuvitella, että on olemassa ääretön määrä universumeja, jotka vaihtavat keskenään tietoa. Hullujen ideoiden määrä voi olla uskomaton, valtava, ja jos nämä eri maailmat vaihtavat keskenään tietoa, voit selittää, miksi juuri tämä paikallinen maailma säilyy. Koska jostain tulee tietoa. Mutta kaikki nämä älylliset keksinnöt eivät selitä hyvin yksinkertaista seikkaa: jos otamme kaikkein globaalimman järjestelmän, joka sisältää sisällään kaiken materian, niin tämä globaali järjestelmä joutuu silti lämpökuolemaan. Koska kaikki materia on sen sisällä. Tämä on yksinomaan logiikan kysymys.

        Jos hylkäätte jonkin ylimaallisen olemassaolon, joka ei ole entropian lakien alainen ja joka on pohjimmiltaan elävä, luova todellisuus, ette voi selittää aineellisen järjestyksen olemassaoloa. Toisin sanoen, väitän, että tieteellinen paradigma ei ole tässä mielessä tieteellinen, koska se on ristiriidassa tämän perustavanlaatuisen seikan kanssa, että luominen tapahtuu...
        Eli mikä aineellinen esine ei voi luoda? Jos esimerkiksi menette huoneeseenne ja näette siellä kaaoksen, ja siivoatte huoneenne, niin tämä järjestys, vaikka ulkoisesti sen luo kehonne, voidaan sanoa, että yksi aineellinen esine ohjaa toista aineellista esinettä, mutta kuka ohjaa kehoanne? Kehosi liikuttelee henki, eli jonkinlainen tietoisuus, joka päättää siivota.

        Jos joku toinen ihminen, tiedostamaton ihminen, jolla ei ole halua luoda kauneutta ja harmoniaa, tulee huoneeseen, hän katsoo kaaosta ja sanoo: ”Luojan tähden, anna sen olla.” Koska kaaos on luonnollista materiaalille. Materian ominaisuus on joutua epäjärjestykseen. Jos ette huolla autoanne jonkin aikaa, vaikka se ei aja, se alkaa silti ruostua, jotain alkaa tapahtua sille. Tämä on materiaan immanentti ominaisuus.

        ********************

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************


        Materia ilman henkeä on kuollutta

        Kysymys: Todellakin, se näyttää täysin ilmeiseltä, ymmärrettävältä tosiasialta: aineellinen energia tai materia sinänsä on taipuvainen entropiaan, eräänlaiseen hajoamiseen, tuhoutumiseen, mutta tosiasia on, että se on säilynyt jo miljoonia tai miljardeja vuosia.

        Lisäksi näemme hämmästyttäviä, ilmeisiä universumin harmonian lakeja. Näemme hämmästyttäviä asioita, mutta hyvin erilaisissa yksityiskohdissa – mainitsitte planeettojen liikkeen, sen, että ne eivät poistu kiertoradoiltaan, ja ajan ulottuvuuden. Kuinka tiedemaailma sitten vastaa tähän paradoksiin, että se ei ole vieläkään hajonnut, vaan päinvastoin, ylläpitää itseään ja jopa kehittyy.



        B. S. Swami:

        On erilaisia vastauksia, on erilaisia lähestymistapoja tähän ongelmaan. Jos meillä olisi luento, tämänpäiväinen keskustelu tieteellisistä konsepteista, niin voitaisiin puhua siitä. En haluaisi keskustella tieteellisistä konsepteista, koska teorioita on hyvin paljon. Yleisesti ottaen suuntaus on sellainen, että termodynamiikan toinen laki käsittelee paitsi entropian käsitettä myös informaation käsitettä. Tämä tarkoittaa, että jos löydät jonkin informaation lähteen, voit selittää, miten kyseinen objekti ylläpidetään.


        Voit esimerkiksi kuvitella, että on olemassa ääretön määrä universumeja, jotka vaihtavat keskenään tietoa. Hullujen ideoiden määrä voi olla uskomaton, valtava, ja jos nämä eri maailmat vaihtavat keskenään tietoa, voit selittää, miksi juuri tämä paikallinen maailma säilyy. Koska jostain tulee tietoa. Mutta kaikki nämä älylliset keksinnöt eivät selitä hyvin yksinkertaista seikkaa: jos otamme kaikkein globaalimman järjestelmän, joka sisältää sisällään kaiken materian, niin tämä globaali järjestelmä joutuu silti lämpökuolemaan. Koska kaikki materia on sen sisällä. Tämä on yksinomaan logiikan kysymys.

        Jos hylkäätte jonkin ylimaallisen olemassaolon, joka ei ole entropian lakien alainen ja joka on pohjimmiltaan elävä, luova todellisuus, ette voi selittää aineellisen järjestyksen olemassaoloa. Toisin sanoen, väitän, että tieteellinen paradigma ei ole tässä mielessä tieteellinen, koska se on ristiriidassa tämän perustavanlaatuisen seikan kanssa, että luominen tapahtuu...
        Eli mikä aineellinen esine ei voi luoda? Jos esimerkiksi menette huoneeseenne ja näette siellä kaaoksen, ja siivoatte huoneenne, niin tämä järjestys, vaikka ulkoisesti sen luo kehonne, voidaan sanoa, että yksi aineellinen esine ohjaa toista aineellista esinettä, mutta kuka ohjaa kehoanne? Kehosi liikuttelee henki, eli jonkinlainen tietoisuus, joka päättää siivota.

        Jos joku toinen ihminen, tiedostamaton ihminen, jolla ei ole halua luoda kauneutta ja harmoniaa, tulee huoneeseen, hän katsoo kaaosta ja sanoo: ”Luojan tähden, anna sen olla.” Koska kaaos on luonnollista materiaalille. Materian ominaisuus on joutua epäjärjestykseen. Jos ette huolla autoanne jonkin aikaa, vaikka se ei aja, se alkaa silti ruostua, jotain alkaa tapahtua sille. Tämä on materiaan immanentti ominaisuus.

        ********************

        B.S. Swami (nimi initiaation jälkeen) on filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************
        ...
        ...
        ...
        En ole esimerkki tällaisesta institutionaalisesta tutkijasta, en ole koskaan ollut. Olen pikemminkin ihminen, jolla on tieteellinen ajattelutapa.
        Tällaisia ihmisiä, joilla on tieteellinen ajattelutapa, löytyy sekä tutkijoiden että muiden ihmisten joukosta. Se on vain tietty ajattelutapa, se ei ole virallinen, sosiaalinen asema. Jos ihminen on ajattelutavaltaan todellinen tiedemies, hänen kanssaan on erittäin helppo keskustella, sillä hänellä ei ole puolustusmekanismeja, eikä hän pidä tällä hetkellä käyttämäänsä paradigmaa lopullisena. Juuri tämä osoittaa, että hän on todellinen tiedemies, viisas mies, toisin sanoen.

        Ja jos ihminen on tutkija vain ammatiltaan tai esimerkiksi filosofi ammatiltaan, tiedätkö, se on niin surullinen näky: filosofi ammatiltaan, esimerkiksi. Filosofia on kutsumus, se on viisaus – rakkaus totuuteen, ja ammattifilosofi voi olla todellinen viisas mies, mutta voi olla myös vain ihminen, jonka pää on täynnä kaikenlaista filosofista hölynpölyä, anteeksi vain. Siksi kaikki riippuu siitä, kenen kanssa olemme tekemisissä.

        Kun teen joitakin sosiaalisia luokituksia, se ei tarkoita, että leimaan elävää ihmistä, vaan puhun vain tietyntyyppisistä malleista, jotka estävät nykyihmistä kulkemasta elämänpolullaan, polulla kohti kohtaloaan. Nämä ovat tieteellisiä, uskonnollisia, yksinkertaisesti tiettyjä ajattelun stereotypioita. Mutta ihminen ei ole tämä ajattelun stereotypia, jos hän itse päättää mukautua tähän stereotypiaan, niin silloin kyllä, hänen kanssaan on hyvin vaikea keskustella, mutta jos hänellä ei ole tällaista ongelmaa, niin se on hienoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        B.S. Swami, fyysikko

        Katkelmia hänen luennostaan

        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *****************
        ...
        ...
        ...
        En ole esimerkki tällaisesta institutionaalisesta tutkijasta, en ole koskaan ollut. Olen pikemminkin ihminen, jolla on tieteellinen ajattelutapa.
        Tällaisia ihmisiä, joilla on tieteellinen ajattelutapa, löytyy sekä tutkijoiden että muiden ihmisten joukosta. Se on vain tietty ajattelutapa, se ei ole virallinen, sosiaalinen asema. Jos ihminen on ajattelutavaltaan todellinen tiedemies, hänen kanssaan on erittäin helppo keskustella, sillä hänellä ei ole puolustusmekanismeja, eikä hän pidä tällä hetkellä käyttämäänsä paradigmaa lopullisena. Juuri tämä osoittaa, että hän on todellinen tiedemies, viisas mies, toisin sanoen.

        Ja jos ihminen on tutkija vain ammatiltaan tai esimerkiksi filosofi ammatiltaan, tiedätkö, se on niin surullinen näky: filosofi ammatiltaan, esimerkiksi. Filosofia on kutsumus, se on viisaus – rakkaus totuuteen, ja ammattifilosofi voi olla todellinen viisas mies, mutta voi olla myös vain ihminen, jonka pää on täynnä kaikenlaista filosofista hölynpölyä, anteeksi vain. Siksi kaikki riippuu siitä, kenen kanssa olemme tekemisissä.

        Kun teen joitakin sosiaalisia luokituksia, se ei tarkoita, että leimaan elävää ihmistä, vaan puhun vain tietyntyyppisistä malleista, jotka estävät nykyihmistä kulkemasta elämänpolullaan, polulla kohti kohtaloaan. Nämä ovat tieteellisiä, uskonnollisia, yksinkertaisesti tiettyjä ajattelun stereotypioita. Mutta ihminen ei ole tämä ajattelun stereotypia, jos hän itse päättää mukautua tähän stereotypiaan, niin silloin kyllä, hänen kanssaan on hyvin vaikea keskustella, mutta jos hänellä ei ole tällaista ongelmaa, niin se on hienoa.

        Ylpeys on erittäin voimakas sulkeutuneisuuden muoto. Ylpeä ihminen sulkeutuu, koska hän pelkää, että jos hän avautuu, hänelle aiheutuu vahinkoa. Ylpeä ihminen on ihminen, joka yrittää eristäytyä maailmasta saavutuksillaan, asemallaan jne. Hän yrittää korvata persoonallisuutensa jollain ulkoisella.

        Persoonallisuus on dynaaminen, se kehittyy, mutta ulkoinen on se aita, jonka takana istumme. Miten ihminen sitten vapautuu ylpeydestä? Hän vapautuu, kun alkaa olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa ja alkaa tuntea ja nähdä, että tässä vuorovaikutuksessa paljastuu miljoona kertaa enemmän lahjoja kuin hänen omissa, henkilökohtaisissa saavutuksissaan. Silloin ihmisen yksilöllisen egon ylpeys katoaa.


        B. S. Swami

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylpeys on erittäin voimakas sulkeutuneisuuden muoto. Ylpeä ihminen sulkeutuu, koska hän pelkää, että jos hän avautuu, hänelle aiheutuu vahinkoa. Ylpeä ihminen on ihminen, joka yrittää eristäytyä maailmasta saavutuksillaan, asemallaan jne. Hän yrittää korvata persoonallisuutensa jollain ulkoisella.

        Persoonallisuus on dynaaminen, se kehittyy, mutta ulkoinen on se aita, jonka takana istumme. Miten ihminen sitten vapautuu ylpeydestä? Hän vapautuu, kun alkaa olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa ja alkaa tuntea ja nähdä, että tässä vuorovaikutuksessa paljastuu miljoona kertaa enemmän lahjoja kuin hänen omissa, henkilökohtaisissa saavutuksissaan. Silloin ihmisen yksilöllisen egon ylpeys katoaa.


        B. S. Swami

        Kysymys:
        Kuinka voin olla tuntematta itseäni yksinäiseksi, jos arvoni ovat totuuden etsiminen, mutta kukaan muu ympärilläni ei etsi sitä?



        B. S. Swami vastaa:

        Jälleen kerran, tämä on aihe, joka kuuluu minun totuuden alueeseen. Se ei liity mitenkään totuuteen, koska, kuten jo todettiin, totuuden etsiminen tapahtuu vain yhdessä.

        Mistä tiedät, että olet totuudelle uskollinen? Voit tietää olevasi totuudelle uskollinen vain yhdessä muiden kanssa sitä kohti liikkuessasi. Kun syntyy tämä taistelu, syntyy näitä yhteisiä muutoksia, syntyy oppitunteja, opettaja, joka syntyy yhteistyön ansiosta, näiden kaikkien ristiriitojen ansiosta, alat ymmärtää, että minulla on ongelmia totuuden etsimisessä itsessäni. Ja ymmärrät, että olet käymässä läpi jonkinlaista muutosta, alat oppia tätä: mitä tarkoittaa olla uskollinen totuudelle.

        Se on prosessi, dialektinen prosessi. Ei ole niin, että minä jo tiedän totuuden, ja muut sivuuttavat sen, se tarkoittaa, että olet vain uskonnollisessa asemassa, jonkinlaisessa valmiissa totuudessa, jonka kaikkien on hyväksyttävä. Se ei liity todellisuuteen. Joten kiitos kysymyksestä, se kertoo juuri siitä, että jos ajattelemme näin, se tarkoittaa, että odotamme vain, että muut tyydyttävät oikeutemme.


        ********************

        B.S. Swami on vaishnav, filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys:
        Kuinka voin olla tuntematta itseäni yksinäiseksi, jos arvoni ovat totuuden etsiminen, mutta kukaan muu ympärilläni ei etsi sitä?



        B. S. Swami vastaa:

        Jälleen kerran, tämä on aihe, joka kuuluu minun totuuden alueeseen. Se ei liity mitenkään totuuteen, koska, kuten jo todettiin, totuuden etsiminen tapahtuu vain yhdessä.

        Mistä tiedät, että olet totuudelle uskollinen? Voit tietää olevasi totuudelle uskollinen vain yhdessä muiden kanssa sitä kohti liikkuessasi. Kun syntyy tämä taistelu, syntyy näitä yhteisiä muutoksia, syntyy oppitunteja, opettaja, joka syntyy yhteistyön ansiosta, näiden kaikkien ristiriitojen ansiosta, alat ymmärtää, että minulla on ongelmia totuuden etsimisessä itsessäni. Ja ymmärrät, että olet käymässä läpi jonkinlaista muutosta, alat oppia tätä: mitä tarkoittaa olla uskollinen totuudelle.

        Se on prosessi, dialektinen prosessi. Ei ole niin, että minä jo tiedän totuuden, ja muut sivuuttavat sen, se tarkoittaa, että olet vain uskonnollisessa asemassa, jonkinlaisessa valmiissa totuudessa, jonka kaikkien on hyväksyttävä. Se ei liity todellisuuteen. Joten kiitos kysymyksestä, se kertoo juuri siitä, että jos ajattelemme näin, se tarkoittaa, että odotamme vain, että muut tyydyttävät oikeutemme.


        ********************

        B.S. Swami on vaishnav, filosofi, ajattelun metodologiaa ja sosiaalifilosofiaa käsittelevien perustavien teosten kirjoittaja.

        Hän on epäsymmetrisen dialektiikan koulukunnan perustaja.


        Hän on myös uskontojen välisen vuoropuhelun aloitteentekijä.


        Hänellä on korkein mahdollinen tutkinto fysiikasta ja matematiikasta, ja hän on pohtinut henkisen ja aineellisen tiedon synteesiä.

        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

        Sādhāraṇīkaraṇa voi viitata prosessiin, jossa jokin asia saatetaan standardin tai yleisen tason mukaiseksi, jolloin siitä tulee säännöllinen tai yhdenmukainen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sādhāraṇīkaraṇa voi viitata prosessiin, jossa jokin asia saatetaan standardin tai yleisen tason mukaiseksi, jolloin siitä tulee säännöllinen tai yhdenmukainen.

        Sadharanikaran – samaistuminen omiin tunteisiimme. Väärän itseidentiteetin lumottu kierto. Kolme tärkeää väärän egon osa-aluetta: Kartṛtva, Karaṇatva ja Kāryatva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sadharanikaran – samaistuminen omiin tunteisiimme. Väärän itseidentiteetin lumottu kierto. Kolme tärkeää väärän egon osa-aluetta: Kartṛtva, Karaṇatva ja Kāryatva.

        Kun havaitsemme todellisuuden väärän itseidentifikaation linssejen läpi, vahvistamme väärää egoamme ja kiintymystämme aineelliseen maailmaan. Identifioituminen tämän kehon toiminnalle, ominaisuuksille ja kokemuksille on ankkuri, joka pitää meidät aineellisessa olemassaolossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun havaitsemme todellisuuden väärän itseidentifikaation linssejen läpi, vahvistamme väärää egoamme ja kiintymystämme aineelliseen maailmaan. Identifioituminen tämän kehon toiminnalle, ominaisuuksille ja kokemuksille on ankkuri, joka pitää meidät aineellisessa olemassaolossa.

        Mentaalinen trauma elää pidempään kuin mikään fyysinen haava. Minä en ole tämä mieli, enkä tämän kehon kokemukset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mentaalinen trauma elää pidempään kuin mikään fyysinen haava. Minä en ole tämä mieli, enkä tämän kehon kokemukset.

        Upanishadit sanovat, että purusha, elävä olento, henkinen sielu, on asanga, se ei ole täysin, ei aidosti sidoksissa materiaan, sillä sillä ei itse asiassa mitään yhteistä aineen, aineellisen kehon kanssa, mutta silti näemme, kuinka vahva on kiintymyksemme materiaan, kuinka vahvasti olemme kiintyneitä kehoon, kuinka vahva on kiintymyksemme materialistisiin suhteisiin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Upanishadit sanovat, että purusha, elävä olento, henkinen sielu, on asanga, se ei ole täysin, ei aidosti sidoksissa materiaan, sillä sillä ei itse asiassa mitään yhteistä aineen, aineellisen kehon kanssa, mutta silti näemme, kuinka vahva on kiintymyksemme materiaan, kuinka vahvasti olemme kiintyneitä kehoon, kuinka vahva on kiintymyksemme materialistisiin suhteisiin

        Siksi sitä ei ole helppo ymmärtää. Koska olemme jo vapaita. Emme ole todellisuudessa sidottuja, ja kaikki siteet, joita tunnemme ja koemme, ovat käytännössä illuusioita. Kuinka voimme ymmärtää, että kyseessä on illuusio, kun se on niin realistinen ja niin elävä tietoisuudessamme?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi sitä ei ole helppo ymmärtää. Koska olemme jo vapaita. Emme ole todellisuudessa sidottuja, ja kaikki siteet, joita tunnemme ja koemme, ovat käytännössä illuusioita. Kuinka voimme ymmärtää, että kyseessä on illuusio, kun se on niin realistinen ja niin elävä tietoisuudessamme?

        Uhrin mentaliteetti.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhrin mentaliteetti.

        Meidän on vapautettava itsemme mielen vaikutuksesta mielen avulla. Meidän on vapautettava itsemme väärästä itsetunnistuksesta mielen voimalla yrittämällä ymmärtää, että syy kärsimykseemme ei ole muissa ihmisissä, vaan kiintymyksessämme mieleemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän on vapautettava itsemme mielen vaikutuksesta mielen avulla. Meidän on vapautettava itsemme väärästä itsetunnistuksesta mielen voimalla yrittämällä ymmärtää, että syy kärsimykseemme ei ole muissa ihmisissä, vaan kiintymyksessämme mieleemme.

        Loppujen lopuksi kaikki negatiiviset kokemuksemme, joita kaikki kokevat; jokainen tässä aineellisessa maailmassa joutuu väistämättä kokemaan kärsimystä, enemmän tai vähemmän. Sen ei tarvitse olla katastrofi, mutta lopulta me kaikki koemme kipua, henkistä kärsimystä, ongelmia suhteissa, kaikenlaista kärsimystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppujen lopuksi kaikki negatiiviset kokemuksemme, joita kaikki kokevat; jokainen tässä aineellisessa maailmassa joutuu väistämättä kokemaan kärsimystä, enemmän tai vähemmän. Sen ei tarvitse olla katastrofi, mutta lopulta me kaikki koemme kipua, henkistä kärsimystä, ongelmia suhteissa, kaikenlaista kärsimystä.

        Ja kärsimys, jonka aiheuttavat muut ihmiset, ei ole meidän vaikutusvaltamme piirissä. Toiset käyttäytyvät niin kuin haluavat, mutta reaktioamme kaikkeen kärsimykseen riippuu vain meistä itsestämme.

      • Anonyymi00144
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kärsimys, jonka aiheuttavat muut ihmiset, ei ole meidän vaikutusvaltamme piirissä. Toiset käyttäytyvät niin kuin haluavat, mutta reaktioamme kaikkeen kärsimykseen riippuu vain meistä itsestämme.

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00144 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022
        ...
        ...
        3. Kymmenen totuutta
        [00:07:00 — 00:08:30]
        Amnaya-tattvan rakenne
        [00:07:00] Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva on esitys kymmenestä perustavasta totuudesta, jotka muodostavat filosofiamme perustan. Nämä kymmenen totuutta muotoili jo Shri Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur, ja Bhaktivinoda Thakur selitti ne yksityiskohtaisesti.

      • Anonyymi00146
        Anonyymi00145 kirjoitti:

        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022
        ...
        ...
        3. Kymmenen totuutta
        [00:07:00 — 00:08:30]
        Amnaya-tattvan rakenne
        [00:07:00] Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva on esitys kymmenestä perustavasta totuudesta, jotka muodostavat filosofiamme perustan. Nämä kymmenen totuutta muotoili jo Shri Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur, ja Bhaktivinoda Thakur selitti ne yksityiskohtaisesti.

        Mitä nämä totuudet ovat?

        1. Pramāṇa
        2. Prameya
        ...
        ...
        jne.


        Olemme nyt juuri keskivaiheilla – puhumme jivoista ja niiden aineellisesta ehdollisuudesta.

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00146 kirjoitti:

        Mitä nämä totuudet ovat?

        1. Pramāṇa
        2. Prameya
        ...
        ...
        jne.


        Olemme nyt juuri keskivaiheilla – puhumme jivoista ja niiden aineellisesta ehdollisuudesta.

        4. AMNAYA JA GURU-PARAMPAR
        [00:08:30 — 00:10:00]
        Jatkuvuuden merkitys
        [00:08:30] Amnaya on siis paramparan kautta välittyvä tieto. Parampara tarkoittaa ”peräkkäin” — ketjua, järjestystä.
        [00:08:52] Shri Bhaktivinoda Thakur selittää, että tämä tieto on peräisin Krishnalta itseltään. Krishna välitti sen Brahmalle, Brahma Naradalle, Narada Vyasadevelle ja niin edelleen, aina nykypäivään asti.
        [00:09:18] Ja tässä on perinteemme kauneus – emme saa tietoa jostain tyhjästä, emme jostain itsensä keksineeltä huijarilta. Ei, tämä tieto tulee katkeamattomana ketjuna Jumalalta itseltään.

      • Anonyymi00148
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        4. AMNAYA JA GURU-PARAMPAR
        [00:08:30 — 00:10:00]
        Jatkuvuuden merkitys
        [00:08:30] Amnaya on siis paramparan kautta välittyvä tieto. Parampara tarkoittaa ”peräkkäin” — ketjua, järjestystä.
        [00:08:52] Shri Bhaktivinoda Thakur selittää, että tämä tieto on peräisin Krishnalta itseltään. Krishna välitti sen Brahmalle, Brahma Naradalle, Narada Vyasadevelle ja niin edelleen, aina nykypäivään asti.
        [00:09:18] Ja tässä on perinteemme kauneus – emme saa tietoa jostain tyhjästä, emme jostain itsensä keksineeltä huijarilta. Ei, tämä tieto tulee katkeamattomana ketjuna Jumalalta itseltään.

        [00:09:42] Siksi sanotaan: evam parampara-praptam— ”tällä tavalla perimäketjun kautta saatu”. Tämä on Bhagavad-gitasta. Tällä tavalla saatu tieto on luotettavaa.

      • Anonyymi00149
        Anonyymi00148 kirjoitti:

        [00:09:42] Siksi sanotaan: evam parampara-praptam— ”tällä tavalla perimäketjun kautta saatu”. Tämä on Bhagavad-gitasta. Tällä tavalla saatu tieto on luotettavaa.

        evaṁ paramparā-prāptam imaṁ rājarṣayo viduḥ

      • Anonyymi00150
        Anonyymi00149 kirjoitti:

        evaṁ paramparā-prāptam imaṁ rājarṣayo viduḥ

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.

      • Anonyymi00151
        Anonyymi00150 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.

        Haluaisin huomauttaa, että suomenkielisessä käännöksessä on erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä.

      • Anonyymi00152
        Anonyymi00151 kirjoitti:

        Haluaisin huomauttaa, että suomenkielisessä käännöksessä on erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä.

        Tiedättekö, Pietarissa on eräs matemaatikko nimeltä Nikolai Lobachevsky. Hän eli 1800-luvulla ja loi niin sanotun ei-euklidisen geometrian.
        [00:10:38] Mikä se on? Antiikin ajoista lähtien on ollut olemassa Eukleideksen geometria. Muistatteko koulusta? Suorat viivat eivät leikkaa toisiaan, kolmion kulmien summa on 180 astetta ja niin edelleen. Se tuntui absoluuttiselta totuudelta.
        [00:11:05] Mutta Lobachevsky osoitti, että jos muutetaan yhtä postulaattia – postulaattia yhdensuuntaisista viivoista – saadaan täysin erilainen geometria. Siinä yhdensuuntaiset suorat voivat leikkautua! Kolmion kulmien summa voi olla alle 180 astetta!

      • Anonyymi00153
        Anonyymi00152 kirjoitti:

        Tiedättekö, Pietarissa on eräs matemaatikko nimeltä Nikolai Lobachevsky. Hän eli 1800-luvulla ja loi niin sanotun ei-euklidisen geometrian.
        [00:10:38] Mikä se on? Antiikin ajoista lähtien on ollut olemassa Eukleideksen geometria. Muistatteko koulusta? Suorat viivat eivät leikkaa toisiaan, kolmion kulmien summa on 180 astetta ja niin edelleen. Se tuntui absoluuttiselta totuudelta.
        [00:11:05] Mutta Lobachevsky osoitti, että jos muutetaan yhtä postulaattia – postulaattia yhdensuuntaisista viivoista – saadaan täysin erilainen geometria. Siinä yhdensuuntaiset suorat voivat leikkautua! Kolmion kulmien summa voi olla alle 180 astetta!

        Kaksi plus kaksi ei aina ole neljä
        [00:11:32] Ja mikä mielenkiintoista, Bhaktivinoda Thakur sanoo, että tällaisessa geometriassa kaksi plus kaksi voi olla viisi! Voitteko kuvitella?
        [00:11:48] Ajattelemme: ”Mitä hölynpölyä! Kaksi plus kaksi on neljä, piste!” Mutta ei. Tietyissä koordinaatistoissa, tietyissä olosuhteissa – se voi olla toisin.
        [00:12:12] Myöhemmin Gauss Riemannja muut matemaatikot kehittivät näitä ideoita. Ja kävi ilmi, että Eukleideen geometria on vain erikoistapaus. Se toimii tasaisessa avaruudessa. Mutta avaruus, kuten selvisi, ei ole tasainen!
        Johtopäätös: aineellinen tieto on rajallista.

      • Anonyymi00154
        Anonyymi00153 kirjoitti:

        Kaksi plus kaksi ei aina ole neljä
        [00:11:32] Ja mikä mielenkiintoista, Bhaktivinoda Thakur sanoo, että tällaisessa geometriassa kaksi plus kaksi voi olla viisi! Voitteko kuvitella?
        [00:11:48] Ajattelemme: ”Mitä hölynpölyä! Kaksi plus kaksi on neljä, piste!” Mutta ei. Tietyissä koordinaatistoissa, tietyissä olosuhteissa – se voi olla toisin.
        [00:12:12] Myöhemmin Gauss Riemannja muut matemaatikot kehittivät näitä ideoita. Ja kävi ilmi, että Eukleideen geometria on vain erikoistapaus. Se toimii tasaisessa avaruudessa. Mutta avaruus, kuten selvisi, ei ole tasainen!
        Johtopäätös: aineellinen tieto on rajallista.

        ...
        6. KRISHNA – Jumaluuden Ylin Persoonallisuus
        [00:13:30 – 00:15:30]
        Shri Hari Krishna – korkein todellisuus
        [00:13:30] Yksi amnayan tärkeimmistä totuuksista on, että Shri Hari Krishna onJumaluuden Ylin Persoonallisuus
        [00:13:48] Ei vain Jumala, ei vain Absoluutti, ei vain jokin persoonaton energia. Ei – Persoonallisuus. Ja tämä Persoonallisuus on Krishna.
        [00:14:08] Srimad-Bhagavatamissa sanotaan: kṛṣṇas tu bhagavān svayam — ”Krishna on Itse Bhagavan”.
        ...


        Krishna on kaikkien avataroiden lähde.

      • Anonyymi00155
        Anonyymi00154 kirjoitti:

        ...
        6. KRISHNA – Jumaluuden Ylin Persoonallisuus
        [00:13:30 – 00:15:30]
        Shri Hari Krishna – korkein todellisuus
        [00:13:30] Yksi amnayan tärkeimmistä totuuksista on, että Shri Hari Krishna onJumaluuden Ylin Persoonallisuus
        [00:13:48] Ei vain Jumala, ei vain Absoluutti, ei vain jokin persoonaton energia. Ei – Persoonallisuus. Ja tämä Persoonallisuus on Krishna.
        [00:14:08] Srimad-Bhagavatamissa sanotaan: kṛṣṇas tu bhagavān svayam — ”Krishna on Itse Bhagavan”.
        ...


        Krishna on kaikkien avataroiden lähde.

        Ei vain Jumala, ei vain Absoluutti, ei vain jokin persoonaton energia. Ei – Persoonallisuus.

      • Anonyymi00156
        Anonyymi00155 kirjoitti:

        Ei vain Jumala, ei vain Absoluutti, ei vain jokin persoonaton energia. Ei – Persoonallisuus.

        [00:14:35] Ja kaikki muut Jumalan ilmentymät – Vishnu, Narayana, erilaiset avatarit – kaikki ne ovat peräisin Krishnasta. Krishna on lähde.
        [00:14:52] Tämä on erittäin tärkeä seikka. Muissa perinteissä Jumala voi olla jotain kaukaista, saavuttamatonta, abstraktia. Täällä Jumala on Persoonallisuus, johon voi olla suhde, jota voi rakastaa.
        [00:15:15] Ja tämä on meidän filosofiamme erityispiirre – Jumalan persoonallinen ulottuvuus. Krishna ei ole vain universaali periaate. Hän on shaktiman, kaikkien energioiden haltija. Ja Hän on Persoonallisuus, korkein Persoonallisuus.

      • Anonyymi00157
        Anonyymi00156 kirjoitti:

        [00:14:35] Ja kaikki muut Jumalan ilmentymät – Vishnu, Narayana, erilaiset avatarit – kaikki ne ovat peräisin Krishnasta. Krishna on lähde.
        [00:14:52] Tämä on erittäin tärkeä seikka. Muissa perinteissä Jumala voi olla jotain kaukaista, saavuttamatonta, abstraktia. Täällä Jumala on Persoonallisuus, johon voi olla suhde, jota voi rakastaa.
        [00:15:15] Ja tämä on meidän filosofiamme erityispiirre – Jumalan persoonallinen ulottuvuus. Krishna ei ole vain universaali periaate. Hän on shaktiman, kaikkien energioiden haltija. Ja Hän on Persoonallisuus, korkein Persoonallisuus.

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.

        *******************

        ...
        ...
        9. JIVA JA MATERIAN VANKI
        [00:20:30 — 00:27:00]
        Jivan luonne
        [00:20:30] Seuraava totuus koskee jivaa, elävää olentoa. Mikä on jiva?

      • Anonyymi00158
        Anonyymi00157 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.

        *******************

        ...
        ...
        9. JIVA JA MATERIAN VANKI
        [00:20:30 — 00:27:00]
        Jivan luonne
        [00:20:30] Seuraava totuus koskee jivaa, elävää olentoa. Mikä on jiva?

        vibhinnāmśa, Jumalan erillinen osanen (tai erillinen hiukkanen).

        Se ei ole osanen aineellisessa merkityksessä – Jumalaa ei voi jakaa osiin. Mutta jiva on luonteeltaan samanlainen kuin Jumala – se on tietoinen, ikuinen ja täynnä autuutta.

      • Anonyymi00159
        Anonyymi00158 kirjoitti:

        vibhinnāmśa, Jumalan erillinen osanen (tai erillinen hiukkanen).

        Se ei ole osanen aineellisessa merkityksessä – Jumalaa ei voi jakaa osiin. Mutta jiva on luonteeltaan samanlainen kuin Jumala – se on tietoinen, ikuinen ja täynnä autuutta.

        Samalla jiva on äärettömän pieni. Śvetāśvatara-upanisadissa sanotaan: jos hiuksen kärki jaetaan sataan osaan ja sitten jokainen näistä osista vielä sataan osaan, niin se on jivan koko. Äärettömän pieni, mutta samalla tietoinen.

      • Anonyymi00160
        Anonyymi00159 kirjoitti:

        Samalla jiva on äärettömän pieni. Śvetāśvatara-upanisadissa sanotaan: jos hiuksen kärki jaetaan sataan osaan ja sitten jokainen näistä osista vielä sataan osaan, niin se on jivan koko. Äärettömän pieni, mutta samalla tietoinen.

        Aineellisen luonnon vankina
        [00:21:48] Mutta ongelmana on, että jiva on vankina. Prakritin, aineellisen luonnon, vankina.

      • Anonyymi00161
        Anonyymi00160 kirjoitti:

        Aineellisen luonnon vankina
        [00:21:48] Mutta ongelmana on, että jiva on vankina. Prakritin, aineellisen luonnon, vankina.

        Bhagavad-gita sanoo:

        Bhagavad-gītān säkeestä 7.14.

        Sanskrit (देvanāgarī)

        दैवी ह्येषा गुणमयी मम माया दुरत्यया ।
        मामेव ये प्रपद्यन्ते मायामेतां तरन्ति ते ॥

        IAST-translitteraatio

        daivī hy eṣā guṇa-mayī mama māyā duratyayā
        mām eva ye prapadyante māyām etāṁ taranti te

      • Anonyymi00162
        Anonyymi00161 kirjoitti:

        Bhagavad-gita sanoo:

        Bhagavad-gītān säkeestä 7.14.

        Sanskrit (देvanāgarī)

        दैवी ह्येषा गुणमयी मम माया दुरत्यया ।
        मामेव ये प्रपद्यन्ते मायामेतां तरन्ति ते ॥

        IAST-translitteraatio

        daivī hy eṣā guṇa-mayī mama māyā duratyayā
        mām eva ye prapadyante māyām etāṁ taranti te

        Suomennos

        “Tämä minun jumalallinen energiani, joka koostuu kolmesta gunasta, on erittäin vaikea voittaa. Mutta ne, jotka antautuvat yksinomaan minulle, ylittävät tämän māyān.”

      • Anonyymi00163
        Anonyymi00162 kirjoitti:

        Suomennos

        “Tämä minun jumalallinen energiani, joka koostuu kolmesta gunasta, on erittäin vaikea voittaa. Mutta ne, jotka antautuvat yksinomaan minulle, ylittävät tämän māyān.”

        Olemme aparashaktin, Jumalan alemman energian, vaikutuksen alaisina. Se koostuu kahdeksasta elementistä: maasta, vedestä, tulesta, ilmasta, eetteristä, mielestä, älystä ja väärästä egosta. Kaikki tämä on aineellista energiaa.

      • Anonyymi00164
        Anonyymi00163 kirjoitti:

        Olemme aparashaktin, Jumalan alemman energian, vaikutuksen alaisina. Se koostuu kahdeksasta elementistä: maasta, vedestä, tulesta, ilmasta, eetteristä, mielestä, älystä ja väärästä egosta. Kaikki tämä on aineellista energiaa.

        Analogia Nessin viittaan
        [00:23:02] Bhaktivinoda Thakur esittää mielenkiintoisen analogian. Muistatteko kreikkalaisen myytin Herakleista ja Nessistä?
        [00:23:18] Kentauri Nessos, kuollessaan Herakleen nuolesta, antoi Herakleen vaimolle Deianirelle paidan, joka oli kastettu myrkytetyllä verellä. Hän sanoi: ”Jos miehesi lakkaa rakastamasta sinua, anna hänen pukeutua tähän paitaan, niin hän rakastaa jälleen vain sinua.”

      • Anonyymi00165
        Anonyymi00164 kirjoitti:

        Analogia Nessin viittaan
        [00:23:02] Bhaktivinoda Thakur esittää mielenkiintoisen analogian. Muistatteko kreikkalaisen myytin Herakleista ja Nessistä?
        [00:23:18] Kentauri Nessos, kuollessaan Herakleen nuolesta, antoi Herakleen vaimolle Deianirelle paidan, joka oli kastettu myrkytetyllä verellä. Hän sanoi: ”Jos miehesi lakkaa rakastamasta sinua, anna hänen pukeutua tähän paitaan, niin hän rakastaa jälleen vain sinua.”

        Nessin viitta” = myrkyllinen lahja, joka näyttää hyvältä mutta on tuhoisa.

        Tarinassa se on klassinen esimerkki pettävästä lahjasta (similar to “Troijan hevonen” symboliikassa)

      • Anonyymi00166
        Anonyymi00165 kirjoitti:

        Nessin viitta” = myrkyllinen lahja, joka näyttää hyvältä mutta on tuhoisa.

        Tarinassa se on klassinen esimerkki pettävästä lahjasta (similar to “Troijan hevonen” symboliikassa)

        Sama pätee myös aineelliseen kehoon. Se on kuin Nessin viitta – se on kasvanut kiinni meihin, emmekä voi sitä vain riisua. Tunnistamme itsemme sen kanssa: ”Minä olen tämä keho. Käteni, jalkani, kasvoni – se olen minä.”

      • Anonyymi00167
        Anonyymi00166 kirjoitti:

        Sama pätee myös aineelliseen kehoon. Se on kuin Nessin viitta – se on kasvanut kiinni meihin, emmekä voi sitä vain riisua. Tunnistamme itsemme sen kanssa: ”Minä olen tämä keho. Käteni, jalkani, kasvoni – se olen minä.”

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************
        Väärä samaistuminen
        [00:24:48] Mutta se on illuusio. Me emme ole keho. Keho on vain vaate, kuori. Mutta olemme niin kiintyneitä tähän vaatteeseen, ettemme voi kuvitella itseämme ilman sitä.
        [00:25:12] Kun ihminen kuolee, mitä tapahtuu? Keho jää jäljelle, mutta ihmistä ei enää ole. Mihin hän on mennyt? Keho on siinä, makaa paikallaan. Kaikki elimet ovat paikoillaan. Mutta jotain puuttuu. Mitä? Tietoisuus. Sielu.
        [00:25:42] Tämä on selvä todiste siitä, että emme ole keho. Mutta mayan, illuusion, vaikutuksesta unohdamme tämän.

      • Anonyymi00168
        Anonyymi00167 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************
        Väärä samaistuminen
        [00:24:48] Mutta se on illuusio. Me emme ole keho. Keho on vain vaate, kuori. Mutta olemme niin kiintyneitä tähän vaatteeseen, ettemme voi kuvitella itseämme ilman sitä.
        [00:25:12] Kun ihminen kuolee, mitä tapahtuu? Keho jää jäljelle, mutta ihmistä ei enää ole. Mihin hän on mennyt? Keho on siinä, makaa paikallaan. Kaikki elimet ovat paikoillaan. Mutta jotain puuttuu. Mitä? Tietoisuus. Sielu.
        [00:25:42] Tämä on selvä todiste siitä, että emme ole keho. Mutta mayan, illuusion, vaikutuksesta unohdamme tämän.

        Väärä samaistuminen
        [00:24:48] Mutta se on illuusio. Me emme ole keho. Keho on vain vaate, kuori. Mutta olemme niin kiintyneitä tähän vaatteeseen, ettemme voi kuvitella itseämme ilman sitä.
        [00:25:12] Kun ihminen kuolee, mitä tapahtuu? Keho jää jäljelle, mutta ihmistä ei enää ole. Mihin hän on mennyt? Keho on siinä, makaa paikallaan. Kaikki elimet ovat paikoillaan. Mutta jotain puuttuu. Mitä? Tietoisuus. Sielu.
        [00:25:42] Tämä on selvä todiste siitä, että emme ole keho. Mutta mayan, illuusion, vaikutuksesta unohdamme tämän.

      • Anonyymi00169
        Anonyymi00168 kirjoitti:

        Väärä samaistuminen
        [00:24:48] Mutta se on illuusio. Me emme ole keho. Keho on vain vaate, kuori. Mutta olemme niin kiintyneitä tähän vaatteeseen, ettemme voi kuvitella itseämme ilman sitä.
        [00:25:12] Kun ihminen kuolee, mitä tapahtuu? Keho jää jäljelle, mutta ihmistä ei enää ole. Mihin hän on mennyt? Keho on siinä, makaa paikallaan. Kaikki elimet ovat paikoillaan. Mutta jotain puuttuu. Mitä? Tietoisuus. Sielu.
        [00:25:42] Tämä on selvä todiste siitä, että emme ole keho. Mutta mayan, illuusion, vaikutuksesta unohdamme tämän.

        Ihmisen elämän tarkoitus
        [00:26:08] Ja ihmisen elämänmuoto on annettu meille, jotta voimme ymmärtää tämän. Jotta voimme vapautua materian vankeudesta.
        [00:26:28] Sanotaan: Durlabham manusam janma. – ”Ihmisen syntymä on hyvin harvinaista”. Miljoonista elämänmuodoista vain ihminen voi kysyä itseltään: ”Kuka olen? Mistä tulen? Minne olen menossa?”
        [00:26:52] Eläimet eivät esitä tällaisia kysymyksiä. Ne vain syövät, nukkuvat, parittelevat ja puolustautuvat. Ja jos ihminen elää samalla tavalla, hän menettää ihmiselämän ainutlaatuisen mahdollisuuden.

      • Anonyymi00170
        Anonyymi00169 kirjoitti:

        Ihmisen elämän tarkoitus
        [00:26:08] Ja ihmisen elämänmuoto on annettu meille, jotta voimme ymmärtää tämän. Jotta voimme vapautua materian vankeudesta.
        [00:26:28] Sanotaan: Durlabham manusam janma. – ”Ihmisen syntymä on hyvin harvinaista”. Miljoonista elämänmuodoista vain ihminen voi kysyä itseltään: ”Kuka olen? Mistä tulen? Minne olen menossa?”
        [00:26:52] Eläimet eivät esitä tällaisia kysymyksiä. Ne vain syövät, nukkuvat, parittelevat ja puolustautuvat. Ja jos ihminen elää samalla tavalla, hän menettää ihmiselämän ainutlaatuisen mahdollisuuden.

        OSAN 1 LOPPU
        Jatkuu osassa 2 (kohdat 10–18)

        OSAN 1 TILASTOT

      • Anonyymi00171
        Anonyymi00170 kirjoitti:

        OSAN 1 LOPPU
        Jatkuu osassa 2 (kohdat 10–18)

        OSAN 1 TILASTOT

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

      • Anonyymi00172
        Anonyymi00171 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

        10. PISTE JA ÄÄRETÖN – TEKSTIN LUKEMINEN
        [00:27:00 – 00:31:00]
        Ääretön pieni jiva
        [00:27:00] Luetaanpa, mitä Bhaktivinoda Thakur kirjoittaa. Hän puhuu jivan luonteesta ja sen suhteesta Paramatmaan.
        [00:27:22] [Lukee tekstiä]
        ”Jiva on äärettömän pieni. Kuten Shvetashvatara-upanishadissa sanotaan: jos hiuksen kärki jaetaan sataan osaan ja sitten jokainen näistä osista vielä sataan osaan, niin se on jivan koko.”
        [00:27:48] Kuvittele! Hius on jo itsessään hyvin ohut. Jaa se sataan osaan! Ja sitten jokainen osa vielä sataan! Se on yksi kymmenestuhannesosa hiuskarvan päästä. Niin pieni jiva on.

      • Anonyymi00173
        Anonyymi00172 kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

        10. PISTE JA ÄÄRETÖN – TEKSTIN LUKEMINEN
        [00:27:00 – 00:31:00]
        Ääretön pieni jiva
        [00:27:00] Luetaanpa, mitä Bhaktivinoda Thakur kirjoittaa. Hän puhuu jivan luonteesta ja sen suhteesta Paramatmaan.
        [00:27:22] [Lukee tekstiä]
        ”Jiva on äärettömän pieni. Kuten Shvetashvatara-upanishadissa sanotaan: jos hiuksen kärki jaetaan sataan osaan ja sitten jokainen näistä osista vielä sataan osaan, niin se on jivan koko.”
        [00:27:48] Kuvittele! Hius on jo itsessään hyvin ohut. Jaa se sataan osaan! Ja sitten jokainen osa vielä sataan! Se on yksi kymmenestuhannesosa hiuskarvan päästä. Niin pieni jiva on.

        Tietoisuuden kipinä valaisee universumin

      • Anonyymi00174
        Anonyymi00173 kirjoitti:

        Tietoisuuden kipinä valaisee universumin

        Tietoisuuden kipinä valaisee universumin
        [00:28:15] Ja samalla tämä äärettömän pieni jiva omaa tietoisuuden, joka voi valaista koko universumin!
        [00:28:32] Katsokaa tiedemiehiä, filosofeja, taiteilijoita – kuinka suuria asioita he luovat! Koko tämä sivilisaatio on näiden pienten jivien tietoisuuden hedelmä.

      • Anonyymi00175
        Anonyymi00174 kirjoitti:

        Tietoisuuden kipinä valaisee universumin
        [00:28:15] Ja samalla tämä äärettömän pieni jiva omaa tietoisuuden, joka voi valaista koko universumin!
        [00:28:32] Katsokaa tiedemiehiä, filosofeja, taiteilijoita – kuinka suuria asioita he luovat! Koko tämä sivilisaatio on näiden pienten jivien tietoisuuden hedelmä.

        Bhaktivinooda Thakur esittää analogian atomipommin kanssa. Pieni pala uraania – ja kuinka valtava energia vapautuu! Niin myös jiva – äärettömän pieni, mutta sen potentiaali on rajaton.

      • Anonyymi00176
        Anonyymi00175 kirjoitti:

        Bhaktivinooda Thakur esittää analogian atomipommin kanssa. Pieni pala uraania – ja kuinka valtava energia vapautuu! Niin myös jiva – äärettömän pieni, mutta sen potentiaali on rajaton.

        Sielu on näkymätön aineellisille välineille
        [00:29:22] Sielua ei voi nähdä millään mikroskoopilla. Se on aineellisen maailman kannalta transsendentaalinen.
        [00:29:42] Tutkijat voivat tutkia atomeja, alkeishiukkasia, kvarkkeja – mutta he eivät löydä sielua. Sillä sielu ei ole aineellinen objekti. Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen.

      • Anonyymi00177
        Anonyymi00176 kirjoitti:

        Sielu on näkymätön aineellisille välineille
        [00:29:22] Sielua ei voi nähdä millään mikroskoopilla. Se on aineellisen maailman kannalta transsendentaalinen.
        [00:29:42] Tutkijat voivat tutkia atomeja, alkeishiukkasia, kvarkkeja – mutta he eivät löydä sielua. Sillä sielu ei ole aineellinen objekti. Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen.

        OSAN 1 TILASTOT

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

        Sielu on näkymätön aineellisille välineille
        [00:29:22] Sielua ei voi nähdä millään mikroskoopilla. Se on aineellisen maailman kannalta transsendentaalinen.
        [00:29:42] Tutkijat voivat tutkia atomeja, alkeishiukkasia, kvarkkeja – mutta he eivät löydä sielua. Sillä sielu ei ole aineellinen objekti. Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen.


        [00:30:08] [Jatkaa lukemista]
        ”Kaikki atomit ovat jivan tietoisuuden ilmentymiä. Jiva voi ilmentää rajatonta voimaa, koska hän on suorassa yhteydessä rajattomaan todellisuuteen – Paramatmaan.”



        ”Kaikki atomit ovat jivan tietoisuuden ilmentymiä. Jiva voi ilmentää rajatonta voimaa, koska hän on suorassa yhteydessä rajattomaan todellisuuteen – Paramatmaan.”

      • Anonyymi00178
        Anonyymi00177 kirjoitti:

        OSAN 1 TILASTOT

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ******************

        Sielu on näkymätön aineellisille välineille
        [00:29:22] Sielua ei voi nähdä millään mikroskoopilla. Se on aineellisen maailman kannalta transsendentaalinen.
        [00:29:42] Tutkijat voivat tutkia atomeja, alkeishiukkasia, kvarkkeja – mutta he eivät löydä sielua. Sillä sielu ei ole aineellinen objekti. Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen.


        [00:30:08] [Jatkaa lukemista]
        ”Kaikki atomit ovat jivan tietoisuuden ilmentymiä. Jiva voi ilmentää rajatonta voimaa, koska hän on suorassa yhteydessä rajattomaan todellisuuteen – Paramatmaan.”



        ”Kaikki atomit ovat jivan tietoisuuden ilmentymiä. Jiva voi ilmentää rajatonta voimaa, koska hän on suorassa yhteydessä rajattomaan todellisuuteen – Paramatmaan.”

        Kaksi lintua pyhällä puulla

        Ja tässä Bhaktivinooda Thakur tuo esiin vedalaisen kuvan kahdesta linnusta pyhän puun oksalla.


        Yksi lintu on jivatma, yksilöllinen sielu. Toinen on Paramatma, Ylisielu. He istuvat vierekkäin kuin ystävät.

      • Anonyymi00179
        Anonyymi00178 kirjoitti:

        Kaksi lintua pyhällä puulla

        Ja tässä Bhaktivinooda Thakur tuo esiin vedalaisen kuvan kahdesta linnusta pyhän puun oksalla.


        Yksi lintu on jivatma, yksilöllinen sielu. Toinen on Paramatma, Ylisielu. He istuvat vierekkäin kuin ystävät.

        11. SIELUN JA KEHON TRANSENDENTTINEN YHTEYS

        Descartes’n ongelma

        [00:31:00] Nyt nousee esiin tärkeä kysymys: miten transendenttinen sielu on yhteydessä materiaaliseen kehoon?
        [00:31:18] Tämä on ongelma, jonka parissa jo René Descartes kamppaili. Hän ymmärsi, että mieli ja keho ovat eri substansseja. Mutta miten ne ovat vuorovaikutuksessa?
        [00:31:42] Descartes oletti, että kosketuspiste on aivoissa sijaitseva käpylisäke. Mutta tämä ei tietenkään ole ratkaisu — se vain siirtää ongelmaa eteenpäin.

      • Anonyymi00180
        Anonyymi00179 kirjoitti:

        11. SIELUN JA KEHON TRANSENDENTTINEN YHTEYS

        Descartes’n ongelma

        [00:31:00] Nyt nousee esiin tärkeä kysymys: miten transendenttinen sielu on yhteydessä materiaaliseen kehoon?
        [00:31:18] Tämä on ongelma, jonka parissa jo René Descartes kamppaili. Hän ymmärsi, että mieli ja keho ovat eri substansseja. Mutta miten ne ovat vuorovaikutuksessa?
        [00:31:42] Descartes oletti, että kosketuspiste on aivoissa sijaitseva käpylisäke. Mutta tämä ei tietenkään ole ratkaisu — se vain siirtää ongelmaa eteenpäin.

        (Molemmat ovat oikein:

        käpylisäke = yleisempi termi anatomian yhteydessä

        käpyrauhanen = käytetään myös, korostaa elimen rauhasluonnetta

        Käännöksessäni voit halutessasi vaihtaa termin jompaankumpaan – ne ovat merkitykseltään vastaavat.)

      • Anonyymi00181
        Anonyymi00180 kirjoitti:

        (Molemmat ovat oikein:

        käpylisäke = yleisempi termi anatomian yhteydessä

        käpyrauhanen = käytetään myös, korostaa elimen rauhasluonnetta

        Käännöksessäni voit halutessasi vaihtaa termin jompaankumpaan – ne ovat merkitykseltään vastaavat.)

        Chitta-vāsa – väliaine
        [00:32:08] Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

      • Anonyymi00182
        Anonyymi00181 kirjoitti:

        Chitta-vāsa – väliaine
        [00:32:08] Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.

      • Anonyymi00183
        Anonyymi00182 kirjoitti:

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.

        Tähän väliin:

        anskritin indriya (इन्द्रिय) tarkoittaa aistia tai aistielintä, joskus myös kykyä tai voimaa.
        Perinteisesti puhutaan viidestä aistista (pañca indriyāṇi, पञ्च इन्द्रियाणि):

        Pañca jñānendriyāṇi – viisi tiedon aistia

        śrotra (श्रॊत्र) – kuulo

        tvak / sparśa (त्वक् / स्पर्श) – tunto

        cakṣus (चक्षुस्) – näkö

        jihvā (जिह्वा) – maku

        ghrāṇa (घ्राण) – haju

      • Anonyymi00184
        Anonyymi00183 kirjoitti:

        Tähän väliin:

        anskritin indriya (इन्द्रिय) tarkoittaa aistia tai aistielintä, joskus myös kykyä tai voimaa.
        Perinteisesti puhutaan viidestä aistista (pañca indriyāṇi, पञ्च इन्द्रियाणि):

        Pañca jñānendriyāṇi – viisi tiedon aistia

        śrotra (श्रॊत्र) – kuulo

        tvak / sparśa (त्वक् / स्पर्श) – tunto

        cakṣus (चक्षुस्) – näkö

        jihvā (जिह्वा) – maku

        ghrāṇa (घ्राण) – haju

        11. SIELUN JA KEHON TRANSENDENTTINEN YHTEYS

        Descartes’n ongelma

        Nyt nousee esiin tärkeä kysymys: miten transendenttinen sielu on yhteydessä materiaaliseen kehoon?
        Tämä on ongelma, jonka parissa jo René Descartes kamppaili. Hän ymmärsi, että mieli ja keho ovat eri substansseja. Mutta miten ne ovat vuorovaikutuksessa?
        Descartes oletti, että kosketuspiste on aivoissa sijaitseva käpylisäke. Mutta tämä ei tietenkään ole ratkaisu — se vain siirtää ongelmaa eteenpäin.

        *********************


        Chitta-vāsa – väliaine

        Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.


        Ensimmäinen kerros on ahankaara, väärä ego. Sitten buddhi – äly. Sitten manas – mieli. Sitten indriya – aistit. Ja lopuksi – karkea fyysinen keho.

      • Anonyymi00185
        Anonyymi00184 kirjoitti:

        11. SIELUN JA KEHON TRANSENDENTTINEN YHTEYS

        Descartes’n ongelma

        Nyt nousee esiin tärkeä kysymys: miten transendenttinen sielu on yhteydessä materiaaliseen kehoon?
        Tämä on ongelma, jonka parissa jo René Descartes kamppaili. Hän ymmärsi, että mieli ja keho ovat eri substansseja. Mutta miten ne ovat vuorovaikutuksessa?
        Descartes oletti, että kosketuspiste on aivoissa sijaitseva käpylisäke. Mutta tämä ei tietenkään ole ratkaisu — se vain siirtää ongelmaa eteenpäin.

        *********************


        Chitta-vāsa – väliaine

        Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.


        Ensimmäinen kerros on ahankaara, väärä ego. Sitten buddhi – äly. Sitten manas – mieli. Sitten indriya – aistit. Ja lopuksi – karkea fyysinen keho.

        Chitta-vāsa – väliaine

        Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.


        Ensimmäinen kerros on ahankaara, väärä ego. Sitten buddhi – äly. Sitten manas – mieli. Sitten indriya – aistit. Ja lopuksi – karkea fyysinen keho.

      • Anonyymi00186
        Anonyymi00185 kirjoitti:

        Chitta-vāsa – väliaine

        Vedic-filosofia antaa toisen vastauksen. On olemassa niin kutsuttu chitta-vāsa – tietoisuuden väliaine.

        Se on ikään kuin ”rajapinta” transsendenttisen sielun ja karkean aineellisen kehon välillä. Tämän substanssin kautta sielu peittyy useilla kerroksilla.


        Ensimmäinen kerros on ahankaara, väärä ego. Sitten buddhi – äly. Sitten manas – mieli. Sitten indriya – aistit. Ja lopuksi – karkea fyysinen keho.

        Sielun kerroksellinen peite

        Tuloksena on tällainen sipuli – kerros kerrokselta:

        1. Sielu (jiva)

        2. Väärä ego (ahankara)

        3. Äly (buddhi)

        4. Mieli (manas)

        5. Aistit (indriyat)

        6. Karkea keho (fyysinen keho)

        Ja näiden yhä tiheämpien kerrosten kautta transsendenttinen tietoisuus kokee aineellisen kokemuksen.

      • Anonyymi00187
        Anonyymi00186 kirjoitti:

        Sielun kerroksellinen peite

        Tuloksena on tällainen sipuli – kerros kerrokselta:

        1. Sielu (jiva)

        2. Väärä ego (ahankara)

        3. Äly (buddhi)

        4. Mieli (manas)

        5. Aistit (indriyat)

        6. Karkea keho (fyysinen keho)

        Ja näiden yhä tiheämpien kerrosten kautta transsendenttinen tietoisuus kokee aineellisen kokemuksen.

        Ja näiden yhä tiheämpien kerrosten kautta transsendenttinen tietoisuus kokee aineellisen kokemuksen.

      • Anonyymi00188
        Anonyymi00187 kirjoitti:

        Ja näiden yhä tiheämpien kerrosten kautta transsendenttinen tietoisuus kokee aineellisen kokemuksen.

        Esimerkki kliinisestä kuolemasta
        [00:34:18] Tässä on mielenkiintoinen esimerkki – kliininen kuolema. Ihminen makaa leikkauspöydällä. Sydän on pysähtynyt. Aivot eivät toimi. Kaikkien lääketieteellisten indikaattoreiden mukaan hän on kuollut.
        [00:34:45] Mutta sitten hänet elvytetään, ja hän kertoo: ”Näin itseni ylhäältä. Näin, kuinka lääkärit touhusivat kehoni ympärillä. Kuulin, mitä he sanoivat.”
        [00:35:12] Miten tämä on mahdollista? Jos tietoisuus on aivojen tuote, aivojen pysähtyessä tietoisuuden ei pitäisi olla olemassa. Mutta se on olemassa!
        [00:35:35] Tämä todistaa, että tietoisuus on riippumaton kehosta. Sielu voi olla olemassa ja aistia, vaikka keho ei toimi.

      • Anonyymi00189
        Anonyymi00188 kirjoitti:

        Esimerkki kliinisestä kuolemasta
        [00:34:18] Tässä on mielenkiintoinen esimerkki – kliininen kuolema. Ihminen makaa leikkauspöydällä. Sydän on pysähtynyt. Aivot eivät toimi. Kaikkien lääketieteellisten indikaattoreiden mukaan hän on kuollut.
        [00:34:45] Mutta sitten hänet elvytetään, ja hän kertoo: ”Näin itseni ylhäältä. Näin, kuinka lääkärit touhusivat kehoni ympärillä. Kuulin, mitä he sanoivat.”
        [00:35:12] Miten tämä on mahdollista? Jos tietoisuus on aivojen tuote, aivojen pysähtyessä tietoisuuden ei pitäisi olla olemassa. Mutta se on olemassa!
        [00:35:35] Tämä todistaa, että tietoisuus on riippumaton kehosta. Sielu voi olla olemassa ja aistia, vaikka keho ei toimi.

        Materiaalinen etäisyys ei ole oleellista.

        Aineelliset etäisyydet eivät ole merkityksellisiä


        Ja vielä yksi tärkeä seikka – Bhaktivīnodā Thākhur sanoo, että jivalle aineelliset etäisyydet ja mitat eivät ole merkityksellisiä.

      • Anonyymi00190
        Anonyymi00189 kirjoitti:

        Materiaalinen etäisyys ei ole oleellista.

        Aineelliset etäisyydet eivät ole merkityksellisiä


        Ja vielä yksi tärkeä seikka – Bhaktivīnodā Thākhur sanoo, että jivalle aineelliset etäisyydet ja mitat eivät ole merkityksellisiä.

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ************************


        Olipa jiva elefantin, tiikerin, hyönteisen tai ihmisen kehossa — se on aina yhtä kykenevä ilmentämään voimaa ja valoa.
        Miksi? Koska jiva on yhteydessä Paramatmaan, rajattomaan todellisuuteen. Ja Paramatma seuraa jivaa kaikkialla, tarjoten sille voimaa ja valoa.
        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

      • Anonyymi00191
        Anonyymi00190 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, ja lisäksi hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.

        LUENTO ”AMNAYA-TATTVA” — Luku 6: Tietoisuuden evoluutio
        OSA 1 (Kohdat 1–9)

        Lähde: Shri Bhaktivinoda Thakurin Amnaya-tattva, luku 6

        Tallennuspäivä: 28. syyskuuta 2022

        ************************


        Olipa jiva elefantin, tiikerin, hyönteisen tai ihmisen kehossa — se on aina yhtä kykenevä ilmentämään voimaa ja valoa.
        Miksi? Koska jiva on yhteydessä Paramatmaan, rajattomaan todellisuuteen. Ja Paramatma seuraa jivaa kaikkialla, tarjoten sille voimaa ja valoa.
        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

        Miksi? Koska jiva on yhteydessä Paramatmaan, rajattomaan todellisuuteen. Ja Paramatma seuraa jivaa kaikkialla, tarjoten sille voimaa ja valoa.
        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

      • Anonyymi00192
        Anonyymi00191 kirjoitti:

        Miksi? Koska jiva on yhteydessä Paramatmaan, rajattomaan todellisuuteen. Ja Paramatma seuraa jivaa kaikkialla, tarjoten sille voimaa ja valoa.
        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

      • Anonyymi00193
        Anonyymi00192 kirjoitti:

        Tämä on kuin lamppu, joka on kytketty voimalaitokseen. Lamppu on itsessään pieni, mutta se valaisee huoneen, koska se on yhteydessä voimakkaaseen energianlähteeseen.

        KEHON IDENTITEETIN ILLUSIO
        Materiaalinen elämä kuin uni
        Bhaktivinoda Thakur vertaa materiaalista elämää kirkkaaseen uneen.
        Kun nukumme ja näemme unen, kaikki tuntuu niin todelliselta! Me iloitsemme, kärsimme, pelkäämme, rakastamme — tässä unessa. Mutta kun heräämme, ymmärrämme: se oli illuusio.
        Samoin on materiaalisen elämän laita. Nyt kaikki tuntuu erittäin todelliselta — suhteemme, saavutuksemme, ongelmamme. Mutta kun sielu "herää", se ymmärtää, että se oli harhaa.

      • Anonyymi00194
        Anonyymi00193 kirjoitti:

        KEHON IDENTITEETIN ILLUSIO
        Materiaalinen elämä kuin uni
        Bhaktivinoda Thakur vertaa materiaalista elämää kirkkaaseen uneen.
        Kun nukumme ja näemme unen, kaikki tuntuu niin todelliselta! Me iloitsemme, kärsimme, pelkäämme, rakastamme — tässä unessa. Mutta kun heräämme, ymmärrämme: se oli illuusio.
        Samoin on materiaalisen elämän laita. Nyt kaikki tuntuu erittäin todelliselta — suhteemme, saavutuksemme, ongelmamme. Mutta kun sielu "herää", se ymmärtää, että se oli harhaa.

        Huom.
        KEHON IDENTITEETIN ILLUSIO - Se tarkoittaa samaistumista fyysiseen kehoon, mikä on väärä itseidentifikaatio.

      • Anonyymi00195
        Anonyymi00194 kirjoitti:

        Huom.
        KEHON IDENTITEETIN ILLUSIO - Se tarkoittaa samaistumista fyysiseen kehoon, mikä on väärä itseidentifikaatio.

        Se tarkoittaa samaistumista fyysiseen kehoon, mikä on väärä itseidentifikaatio.

      • Anonyymi00196
        Anonyymi00195 kirjoitti:

        Se tarkoittaa samaistumista fyysiseen kehoon, mikä on väärä itseidentifikaatio.

        Samoin on materiaalisen elämän laita. Nyt kaikki tuntuu erittäin todelliselta — suhteemme, saavutuksemme, ongelmamme. Mutta kun sielu "herää", se ymmärtää, että se oli harhaa.

      • Anonyymi00197
        Anonyymi00196 kirjoitti:

        Samoin on materiaalisen elämän laita. Nyt kaikki tuntuu erittäin todelliselta — suhteemme, saavutuksemme, ongelmamme. Mutta kun sielu "herää", se ymmärtää, että se oli harhaa.

        Kaikki suhteet ovat väliaikaisia


        Ja tässä on karu totuus, jota on vaikea hyväksyä.


        Kaikki suhteemme – vanhempiin, lapsiin, ystäviin, puolisoihin – ovat väliaikaisia.

        Kuoleman hetkellä menetämme heidät kaikki. Emme koskaan enää tapaa heitä SAMASSA MUODOSSA.

        Keho, jota niin rakastamme ja jota hoidamme, poltetaan tai haudataan maahan.

        ...
        ...

        Tämä ei ole pessimismiä – se on realismia.

        Se on tosiasia, joka on ymmärrettävä, eikä vain tiedettävä teoriassa.

      • Anonyymi00198
        Anonyymi00197 kirjoitti:

        Kaikki suhteet ovat väliaikaisia


        Ja tässä on karu totuus, jota on vaikea hyväksyä.


        Kaikki suhteemme – vanhempiin, lapsiin, ystäviin, puolisoihin – ovat väliaikaisia.

        Kuoleman hetkellä menetämme heidät kaikki. Emme koskaan enää tapaa heitä SAMASSA MUODOSSA.

        Keho, jota niin rakastamme ja jota hoidamme, poltetaan tai haudataan maahan.

        ...
        ...

        Tämä ei ole pessimismiä – se on realismia.

        Se on tosiasia, joka on ymmärrettävä, eikä vain tiedettävä teoriassa.

        Ymmärtää, ei vain tietää


        Me kaikki ”tiedämme”, että kuolemme. Mutta tämä tieto on pinnallista. Elämme ikään kuin eläisimme ikuisesti.


        Todellinen henkinen ymmärrys on sitä, kun tämä totuus läpäisee koko olemuksemme. Kun todella ymmärrämme kaiken aineellisen katoavaisuuden.


        Ja sitten herää kysymys: mikä on ikuista? Mistä kannattaa pitää kiinni? Ja vastaus on: vain suhde Krishnan kanssa, vain sielu, vain henkinen todellisu

      • Anonyymi00199
        Anonyymi00198 kirjoitti:

        Ymmärtää, ei vain tietää


        Me kaikki ”tiedämme”, että kuolemme. Mutta tämä tieto on pinnallista. Elämme ikään kuin eläisimme ikuisesti.


        Todellinen henkinen ymmärrys on sitä, kun tämä totuus läpäisee koko olemuksemme. Kun todella ymmärrämme kaiken aineellisen katoavaisuuden.


        Ja sitten herää kysymys: mikä on ikuista? Mistä kannattaa pitää kiinni? Ja vastaus on: vain suhde Krishnan kanssa, vain sielu, vain henkinen todellisu

        Sadhu-sanga – harjoituksen perusta
        Sadhu-sanga – yhteys pyhiin ...on koko henkisen elämän perusta.

        Kaikki pyhät kirjoitukset korostavat yhä uudelleen ja uudelleen pyhien kanssa seurustelun tärkeyttä.


        Jopa hetki tällaista seurustelua voi tuoda kaikki täydellisyydet.

        Bhaktivindan Thakur sanoo, että on olemassa kaksi yhteisöä: aineellinen ja henkinen.


        Aineellinen yhteisö on niiden yhteisö, jotka ovat mayan vaikutuksen alaisina. Henkinen yhteisö on daiva-varnaśrama-dharma...

        Meidän on tietoisesti valittava, missä yhteisössä vietämme aikaa. Koska vuorovaikutus muokkaa tietoisuutta.

      • Anonyymi00200
        Anonyymi00199 kirjoitti:

        Sadhu-sanga – harjoituksen perusta
        Sadhu-sanga – yhteys pyhiin ...on koko henkisen elämän perusta.

        Kaikki pyhät kirjoitukset korostavat yhä uudelleen ja uudelleen pyhien kanssa seurustelun tärkeyttä.


        Jopa hetki tällaista seurustelua voi tuoda kaikki täydellisyydet.

        Bhaktivindan Thakur sanoo, että on olemassa kaksi yhteisöä: aineellinen ja henkinen.


        Aineellinen yhteisö on niiden yhteisö, jotka ovat mayan vaikutuksen alaisina. Henkinen yhteisö on daiva-varnaśrama-dharma...

        Meidän on tietoisesti valittava, missä yhteisössä vietämme aikaa. Koska vuorovaikutus muokkaa tietoisuutta.

        Meidän on tietoisesti valittava, missä yhteisössä vietämme aikaa. Koska vuorovaikutus muokkaa tietoisuutta.

        **********************

        (Huomautus: valitse seurasi, jos mahdollista, valitse kenen kanssa seurustelet, jos mahdollista)

      • Anonyymi00201
        Anonyymi00200 kirjoitti:

        Meidän on tietoisesti valittava, missä yhteisössä vietämme aikaa. Koska vuorovaikutus muokkaa tietoisuutta.

        **********************

        (Huomautus: valitse seurasi, jos mahdollista, valitse kenen kanssa seurustelet, jos mahdollista)

        Sadhu-saṅga (साधुसंग) tai Sat-saṅga (सत्संग) - Yhteys pyhiin

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) - Huono seura

      • Anonyymi00202
        Anonyymi00201 kirjoitti:

        Sadhu-saṅga (साधुसंग) tai Sat-saṅga (सत्संग) - Yhteys pyhiin

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) - Huono seura

        Huomautus: valitse seurasi, jos mahdollista, valitse kenen kanssa seurustelet, jos mahdollista

      • Anonyymi00203
        Anonyymi00202 kirjoitti:

        Huomautus: valitse seurasi, jos mahdollista, valitse kenen kanssa seurustelet, jos mahdollista

        15. HENKISEN POLUN ESTEET

        Henkinen kasvu ei tapahdu ilman kipua


        Bhaktivinoda Thakur sanoo rehellisesti: henkinen kasvu ei ole pelkkää ruusuja. Siinä on myös piikkejä.


        Kiintymyksistä on kivulias irrottautua. Tarvitsemme päättäväisyyttä, tukea ...


        Monet bhaktat jäävät jumiin vuosikymmeniksi, koska suhtautuvat huolimattomasti yhteen asiaan — vaishnava-aparadhaan, bhakojen loukkaamiseen.

      • Anonyymi00204
        Anonyymi00203 kirjoitti:

        15. HENKISEN POLUN ESTEET

        Henkinen kasvu ei tapahdu ilman kipua


        Bhaktivinoda Thakur sanoo rehellisesti: henkinen kasvu ei ole pelkkää ruusuja. Siinä on myös piikkejä.


        Kiintymyksistä on kivulias irrottautua. Tarvitsemme päättäväisyyttä, tukea ...


        Monet bhaktat jäävät jumiin vuosikymmeniksi, koska suhtautuvat huolimattomasti yhteen asiaan — vaishnava-aparadhaan, bhakojen loukkaamiseen.

        16. TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI
        [00:55:00 — 00:58:00]
        Mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?
        [00:55:00] Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?

      • Anonyymi00205
        Anonyymi00204 kirjoitti:

        16. TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI
        [00:55:00 — 00:58:00]
        Mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?
        [00:55:00] Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        16. TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI
        [00:55:00 — 00:58:00]
        Mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?
        [00:55:00] Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?


        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

      • Anonyymi00206
        Anonyymi00205 kirjoitti:

        Poistettu:
        Tietoisuuden evoluutiosta ja muutakin

        Aloitetaan sen palauttaminen – nyt jo moninkertaisena, eri paikkoihin, jossakin kaikk säilyy.

        Kiitos, poistamisesta, niin kaikki moninkertaistuu.

        ******************
        Veda-tutkija lähetti minulle videoluennon transkriptin, jota olin häneltä pyytänyt. Hän teki sen tekoälyn avulla, lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teidän kanssanne. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu. Mutta tekoäly ei osaa kääntää sanskritia lainkaan oikein. Lähetän teille muutamia katkelmia luennosta, eri paikoista.


        Paljon käännösvirheitä suomenkielessä käännöksessä.

        *******************


        16. TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI
        [00:55:00 — 00:58:00]
        Mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?
        [00:55:00] Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijaista — materia vai tietoisuus?


        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

      • Anonyymi00207
        Anonyymi00206 kirjoitti:

        Vaishnavismi opettaa: tietoisuus on ensisijaista.

        Kaikki, mitä koemme, tapahtuu tietoisuudessamme. Siksi henkinen elämä on ennen kaikkea tietoisuuden puhdistamista ja ...

        Jīva / ātmā Sielu, ikuinen elävä olento

        Sat-saṅga Hyvien ihmisten seura; henkinen yhteisö

      • Anonyymi00208
        Anonyymi00207 kirjoitti:

        Jīva / ātmā Sielu, ikuinen elävä olento

        Sat-saṅga Hyvien ihmisten seura; henkinen yhteisö

        hmisen syvimmät kysymykset — Kuka minä olen? Mikä on elämän tarkoitus? jne. — ovat universaaleja.

      • Anonyymi00209
        Anonyymi00208 kirjoitti:

        hmisen syvimmät kysymykset — Kuka minä olen? Mikä on elämän tarkoitus? jne. — ovat universaaleja.

        Koko luomakunta on samanaikaisesti yhtä Jumalan kanssa ja silti Hänestä erillinen.

      • Anonyymi00210
        Anonyymi00209 kirjoitti:

        Koko luomakunta on samanaikaisesti yhtä Jumalan kanssa ja silti Hänestä erillinen.

        TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI

        Mikä on ensisijainen — materia vai tietoisuus?


        Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijainen — materia vai tietoisuus?

        ...
        ...
        Mutta Bhaktivīnodā Thākhur esittää yksinkertaisen argumentin: ilman tietoisuutta emme voisi edes keskustella tästä kysymyksestä!

      • Anonyymi00211
        Anonyymi00210 kirjoitti:

        TIETOISUUS ON ENSISIJASTA — ABSOLUUTTINEN IDEALISMI

        Mikä on ensisijainen — materia vai tietoisuus?


        Ja tässä on filosofinen kysymys: mikä on ensisijainen — materia vai tietoisuus?

        ...
        ...
        Mutta Bhaktivīnodā Thākhur esittää yksinkertaisen argumentin: ilman tietoisuutta emme voisi edes keskustella tästä kysymyksestä!

        Jotta voimme esittää kysymyksen aineesta, tarvitaan joku, joka kysyy. Tarvitaan tietävä ( "tutkiva" tai "tiedonhaluinen".

        Ja tietävä on tietoisuus. Eli tietoisuus on ensisijainen.

        Sridhar Maharajin näkemys

      • Anonyymi00212
        Anonyymi00211 kirjoitti:

        Jotta voimme esittää kysymyksen aineesta, tarvitaan joku, joka kysyy. Tarvitaan tietävä ( "tutkiva" tai "tiedonhaluinen".

        Ja tietävä on tietoisuus. Eli tietoisuus on ensisijainen.

        Sridhar Maharajin näkemys

        ...
        ...
        ...
        ei ole olemassa inerttia materiaa ....


        On vain tietoisuus ja sen luomukset.
        ...
        ...

        Kaikki, mitä havaitsemme, on tietoisuuden liikkeen tulos. Kaikki on olemassa tietoisuuden sisällä.

      • Anonyymi00213
        Anonyymi00212 kirjoitti:

        ...
        ...
        ...
        ei ole olemassa inerttia materiaa ....


        On vain tietoisuus ja sen luomukset.
        ...
        ...

        Kaikki, mitä havaitsemme, on tietoisuuden liikkeen tulos. Kaikki on olemassa tietoisuuden sisällä.

        Kaikki, mitä havaitsemme, on tietoisuuden liikkeen tulos. Kaikki on olemassa tietoisuuden sisällä.

      • Anonyymi00214
        Anonyymi00213 kirjoitti:

        Kaikki, mitä havaitsemme, on tietoisuuden liikkeen tulos. Kaikki on olemassa tietoisuuden sisällä.

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Acharyat:

        Srila Baktivinoda Thakur
        Srila B.R. Sridhar Maharaj
        Rupa Goswami, Raghunatha das Goswami



        Historialliset henkilöt:

        • Nikolai Lobachevsky, Carl Friedrich Gauss ja Bernhard Riemann
        • Euclid (Eukleides), Plato, Aristotle
        • René Descartes



        • Heracles ja Nessus (mytologia)

      • Anonyymi00215
        Anonyymi00214 kirjoitti:

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Acharyat:

        Srila Baktivinoda Thakur
        Srila B.R. Sridhar Maharaj
        Rupa Goswami, Raghunatha das Goswami



        Historialliset henkilöt:

        • Nikolai Lobachevsky, Carl Friedrich Gauss ja Bernhard Riemann
        • Euclid (Eukleides), Plato, Aristotle
        • René Descartes



        • Heracles ja Nessus (mytologia)

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöy

        Nikolai Ivanovich Lobatševski (1792–1856)

        Venäläinen matemaatikko, jota kutsutaan usein "ei-euklidisen geometrian isäksi".

        Keskeinen saavutus: hyperbolinen geometria

        Lobatševski oli ensimmäinen, joka kehitti johdonmukaisen geometrian, jossa Eukleideen rinnakkaisaksioma ei päde.
        Eukleides väitti, että suoralle ulkopuolisen pisteen kautta kulkee vain yksi suora, joka ei leikkaa annettua suoraa.
        Lobatševskin geometriassa tällaisia suoria voi kulkea äärettömän monta.

        Hyperbolisen geometrian piirteitä:

        Kolmion kulmien summa < 180°

        Avaruus on negatiivisesti kaareva

        Suorat “kaareutuvat” siten, että ne erkanevat toisistaan

        Tämä oli mullistava ajatus: ennen Lobatševskia euklidista geometriaa pidettiin todellisuuden absoluuttisena kuvauksena.

      • Anonyymi00216
        Anonyymi00215 kirjoitti:

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöy

        Nikolai Ivanovich Lobatševski (1792–1856)

        Venäläinen matemaatikko, jota kutsutaan usein "ei-euklidisen geometrian isäksi".

        Keskeinen saavutus: hyperbolinen geometria

        Lobatševski oli ensimmäinen, joka kehitti johdonmukaisen geometrian, jossa Eukleideen rinnakkaisaksioma ei päde.
        Eukleides väitti, että suoralle ulkopuolisen pisteen kautta kulkee vain yksi suora, joka ei leikkaa annettua suoraa.
        Lobatševskin geometriassa tällaisia suoria voi kulkea äärettömän monta.

        Hyperbolisen geometrian piirteitä:

        Kolmion kulmien summa < 180°

        Avaruus on negatiivisesti kaareva

        Suorat “kaareutuvat” siten, että ne erkanevat toisistaan

        Tämä oli mullistava ajatus: ennen Lobatševskia euklidista geometriaa pidettiin todellisuuden absoluuttisena kuvauksena.

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöt



        Carl Friedrich Gauss (1777–1855) on yksi matematiikan suurimmista ja monipuolisimmista hahmoista, jota usein kutsutaan "matematiikan prinssiksi". Hänen työnsä ulottuivat useille matematiikan ja tieteen alueille, ja hänen teoriansa ovat olleet keskeisiä nykyajan matematiikan perustassa. Gauss oli matemaattinen nero, joka teki merkittäviä saavutuksia luku- ja algebrallisessa teoriassa, geometriassa, tähtitieteessä ja fysiikassa.

        Keskeiset saavutukset ja vaikutusalueet
        1. Luku- ja alkulukuoppi

        Gaussin alkuperäinen teos Disquisitiones Arithmeticae (1801) on yksi lukuopin keskeisimmistä teoksista.

        Hän kehitti monia alkulukuja koskevia teoreemoja, kuten Gaussin alkulukuja koskeva lause ja toimi pohjana myöhemmille teorioille, kuten matemaattiset analyysit ja sääntöjen noudattaminen alkuluvuissa.

        2. Gaussin käyrä ja todennäköisyys

        Gaussin käyrä (eli normaalijakauma) on keskeinen tilastotieteessä. Se kuvaa, kuinka ilmiöt jakautuvat satunnaisesti ja on perusta modernille todennäköisyyslaskennalle ja tilastotieteelle.

        3. Geometria ja topologia

        Differenssigeometria: Gauss esitti tärkeitä tuloksia kaarevasta avaruudesta ja geometrian kaarevuudesta. Gaussin kaarevuusteoreema on yksi hänen merkittävimmistä saavutuksistaan.

        Hänen tunnetuin lausumansa geometriassa on "kaarevuus": Gauss todisti, että geometrian kaarevuus voi olla negatiivinen, nolla tai positiivinen, ja tämä ajatus oli perustana Riemannin geometrialle, joka myöhemmin vaikutti Albert Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan.

        4. Magnetismi ja fysiikka

        Gauss teki merkittäviä havaintoja ja kaavoja magnetismin ja sähkökenttien alalla. Yksi hänen tunnetuimmista teorioistaan on Gaussin laki sähkömagneettisten kenttien ja virtauksien mittaamiseen.

        5. Astronomia ja tähtitiede

        Gauss käytti matemaattisia malleja tähtitieteessä ja pystyi ennustamaan esimerkiksi asteroidien ratoja.

        Hän kehitti myös tarkan menetelmän asteroidi Ceresin havaitsemiseksi.

        6. Algebra ja polynomit

        Gauss oli myös edelläkävijä algebrassa. Hän esitti Gaussin lauseen (algebrassa), joka selittää, että kaikki polynomit voidaan jakaa juurilleen kompleksiluvuilla.

        Gauss tutki myös suurten matemaattisten ongelmien ratkaisemista, kuten keskiarvon ja itseoikeutuksen kaavoja.

      • Anonyymi00217
        Anonyymi00216 kirjoitti:

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöt



        Carl Friedrich Gauss (1777–1855) on yksi matematiikan suurimmista ja monipuolisimmista hahmoista, jota usein kutsutaan "matematiikan prinssiksi". Hänen työnsä ulottuivat useille matematiikan ja tieteen alueille, ja hänen teoriansa ovat olleet keskeisiä nykyajan matematiikan perustassa. Gauss oli matemaattinen nero, joka teki merkittäviä saavutuksia luku- ja algebrallisessa teoriassa, geometriassa, tähtitieteessä ja fysiikassa.

        Keskeiset saavutukset ja vaikutusalueet
        1. Luku- ja alkulukuoppi

        Gaussin alkuperäinen teos Disquisitiones Arithmeticae (1801) on yksi lukuopin keskeisimmistä teoksista.

        Hän kehitti monia alkulukuja koskevia teoreemoja, kuten Gaussin alkulukuja koskeva lause ja toimi pohjana myöhemmille teorioille, kuten matemaattiset analyysit ja sääntöjen noudattaminen alkuluvuissa.

        2. Gaussin käyrä ja todennäköisyys

        Gaussin käyrä (eli normaalijakauma) on keskeinen tilastotieteessä. Se kuvaa, kuinka ilmiöt jakautuvat satunnaisesti ja on perusta modernille todennäköisyyslaskennalle ja tilastotieteelle.

        3. Geometria ja topologia

        Differenssigeometria: Gauss esitti tärkeitä tuloksia kaarevasta avaruudesta ja geometrian kaarevuudesta. Gaussin kaarevuusteoreema on yksi hänen merkittävimmistä saavutuksistaan.

        Hänen tunnetuin lausumansa geometriassa on "kaarevuus": Gauss todisti, että geometrian kaarevuus voi olla negatiivinen, nolla tai positiivinen, ja tämä ajatus oli perustana Riemannin geometrialle, joka myöhemmin vaikutti Albert Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan.

        4. Magnetismi ja fysiikka

        Gauss teki merkittäviä havaintoja ja kaavoja magnetismin ja sähkökenttien alalla. Yksi hänen tunnetuimmista teorioistaan on Gaussin laki sähkömagneettisten kenttien ja virtauksien mittaamiseen.

        5. Astronomia ja tähtitiede

        Gauss käytti matemaattisia malleja tähtitieteessä ja pystyi ennustamaan esimerkiksi asteroidien ratoja.

        Hän kehitti myös tarkan menetelmän asteroidi Ceresin havaitsemiseksi.

        6. Algebra ja polynomit

        Gauss oli myös edelläkävijä algebrassa. Hän esitti Gaussin lauseen (algebrassa), joka selittää, että kaikki polynomit voidaan jakaa juurilleen kompleksiluvuilla.

        Gauss tutki myös suurten matemaattisten ongelmien ratkaisemista, kuten keskiarvon ja itseoikeutuksen kaavoja.

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöt


        Bernhard Riemann (1826–1866) oli saksalainen matemaatikko, jonka ideat muuttivat ratkaisevasti modernin matematiikan suuntaa. Hänen työnsä vaikutti analyysiin, geometriaan, topologiaan ja myöhemmin fysiikan perusteisiin – etenkin yleisen suhteellisuusteorian matemaattiseen rakenteeseen.

        Bernhard Riemann – keskeiset saavutukset

        1. Riemannin integraali

        Riemann kehitti tavan määrittää integraali funktiolle jakamalla väli pieniin osiin ja ottamalla näiden osien "palkkien" summan.
        Riemannin integraali on edelleen perusmalli, kun puhutaan integraaleista – vaikka moderni teoria (Lebesgue) on laajempi.

        2. Riemannin geometria (Riemannin monistot)

        Riemann yleisti käsitystä geometriasta paljon pidemmälle kuin Eukleides ja Gauss.

        Keskeistä:

        Avaruus ei ole välttämättä tasainen, vaan sillä voi olla mikä tahansa kaarevuus.

        Jokaisessa pisteessä voidaan määritellä metrinen tensori, joka kuvaa pituudet ja kulmat.

        Tämä ajatus on suoraan se matemaattinen rakenne, jota Einstein käytti suhteellisuusteoriassaan: aika-avaruus on 4-ulotteinen Riemannin monisto, jonka kaarevuus kertoo gravitaatiosta.

        3. Riemannin hypoteesi

        Riemannin kuuluisin ja yhä ratkaisematon lauseke liittyy zeta-funktioon:

        Kaikki ei-triviaalit nollakohdat ovat kompleksitasolla suoralla Re(s) = 1/2.

        Tämä hypoteesi vaikuttaa:

        alkulukujen jakautumiseen

        analyyttiseen lukuteoriaan

        moniin moderneihin algoritmeihin ja kryptografiaan

        Se on yksi Clay Institute Millennium -ongelmista.

        4. Kompleksianalyysi

        Riemann teki läpimurtoja kompleksianalyysissä.

        Tärkeitä käsitteitä:

        Riemannin pinnat – tapa nähdä monimutkaiset funktiot geometrisina pintoina

        Riemannin kartoituslause – jokainen yksinkertaisesti yhtenäinen alue (ei koko taso) on kuvattavissa holomorfisesti yksikkökiekkoon

        Nämä ideat muodostavat kompleksianalyysin perustan.

        5. Riemannin summa, Riemannin pinta, Riemannin metriikka…

        Riemannin nimi toistuu matematiikan kaikilla osa-alueilla: analyysi, topologia, mittateoria, geometria, lukuteoria, funktioteoria.

        Riemannin elämä lyhyesti

        Syntyi köyhään pappisperheeseen Hanoverissa.

        Gauss huomasi nuoren Riemannin poikkeuksellisen lahjakkuuden Göttingenissä.

        Valitettavasti Riemann kuoli nuorena, vain 39-vuotiaana (tuberkuloosiin).

        Siitä huolimatta hänen työnsä oli niin vallankumouksellista, että se loi perustan paljolle 1900-luvun matematiikasta ja teoreettisesta fysiikasta.

        Miksi Riemann on yksi historian suurimpia matemaatikkoja?

        Hän loi yleisen geometrian käsitteen (kaarevat avaruudet).

        Hän antoi analyysille uuden perustan.

        Hän yhdisti syvällisesti geometrian, analyysin ja lukuteorian.

        Hänen hypoteesinsa on yhä ratkaisematta ja ohjaa kokonaista tutkimusalaa

      • Anonyymi00218
        Anonyymi00217 kirjoitti:

        Edellä olevassa luennossa:

        MAINITUT HENKILÖT (molemmat osat)


        Historialliset henkilöt


        Bernhard Riemann (1826–1866) oli saksalainen matemaatikko, jonka ideat muuttivat ratkaisevasti modernin matematiikan suuntaa. Hänen työnsä vaikutti analyysiin, geometriaan, topologiaan ja myöhemmin fysiikan perusteisiin – etenkin yleisen suhteellisuusteorian matemaattiseen rakenteeseen.

        Bernhard Riemann – keskeiset saavutukset

        1. Riemannin integraali

        Riemann kehitti tavan määrittää integraali funktiolle jakamalla väli pieniin osiin ja ottamalla näiden osien "palkkien" summan.
        Riemannin integraali on edelleen perusmalli, kun puhutaan integraaleista – vaikka moderni teoria (Lebesgue) on laajempi.

        2. Riemannin geometria (Riemannin monistot)

        Riemann yleisti käsitystä geometriasta paljon pidemmälle kuin Eukleides ja Gauss.

        Keskeistä:

        Avaruus ei ole välttämättä tasainen, vaan sillä voi olla mikä tahansa kaarevuus.

        Jokaisessa pisteessä voidaan määritellä metrinen tensori, joka kuvaa pituudet ja kulmat.

        Tämä ajatus on suoraan se matemaattinen rakenne, jota Einstein käytti suhteellisuusteoriassaan: aika-avaruus on 4-ulotteinen Riemannin monisto, jonka kaarevuus kertoo gravitaatiosta.

        3. Riemannin hypoteesi

        Riemannin kuuluisin ja yhä ratkaisematon lauseke liittyy zeta-funktioon:

        Kaikki ei-triviaalit nollakohdat ovat kompleksitasolla suoralla Re(s) = 1/2.

        Tämä hypoteesi vaikuttaa:

        alkulukujen jakautumiseen

        analyyttiseen lukuteoriaan

        moniin moderneihin algoritmeihin ja kryptografiaan

        Se on yksi Clay Institute Millennium -ongelmista.

        4. Kompleksianalyysi

        Riemann teki läpimurtoja kompleksianalyysissä.

        Tärkeitä käsitteitä:

        Riemannin pinnat – tapa nähdä monimutkaiset funktiot geometrisina pintoina

        Riemannin kartoituslause – jokainen yksinkertaisesti yhtenäinen alue (ei koko taso) on kuvattavissa holomorfisesti yksikkökiekkoon

        Nämä ideat muodostavat kompleksianalyysin perustan.

        5. Riemannin summa, Riemannin pinta, Riemannin metriikka…

        Riemannin nimi toistuu matematiikan kaikilla osa-alueilla: analyysi, topologia, mittateoria, geometria, lukuteoria, funktioteoria.

        Riemannin elämä lyhyesti

        Syntyi köyhään pappisperheeseen Hanoverissa.

        Gauss huomasi nuoren Riemannin poikkeuksellisen lahjakkuuden Göttingenissä.

        Valitettavasti Riemann kuoli nuorena, vain 39-vuotiaana (tuberkuloosiin).

        Siitä huolimatta hänen työnsä oli niin vallankumouksellista, että se loi perustan paljolle 1900-luvun matematiikasta ja teoreettisesta fysiikasta.

        Miksi Riemann on yksi historian suurimpia matemaatikkoja?

        Hän loi yleisen geometrian käsitteen (kaarevat avaruudet).

        Hän antoi analyysille uuden perustan.

        Hän yhdisti syvällisesti geometrian, analyysin ja lukuteorian.

        Hänen hypoteesinsa on yhä ratkaisematta ja ohjaa kokonaista tutkimusalaa

        Edellä olevassa luennossa sanskritin termejä, myös termejä, kuten:



        Guru-parampara - henkisten opettajien ketju


        Vibhinnāmśa (विभिन्नांश) - Erilliset hiukkaset (jivat)

        Chitta-vāsa - Tietoisuuden väliaine

        Ahamkāra (अहंकार) - Väärä ego

        Sadhu-saṅga (साधुसंग) tai Sat-saṅga (सत्संग) - Yhteys pyhiin

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) - Huono seura

        Gyan (ज्ञान) ja Vairagya (वैराग्य)

        jne.

      • Anonyymi00219
        Anonyymi00218 kirjoitti:

        Edellä olevassa luennossa sanskritin termejä, myös termejä, kuten:



        Guru-parampara - henkisten opettajien ketju


        Vibhinnāmśa (विभिन्नांश) - Erilliset hiukkaset (jivat)

        Chitta-vāsa - Tietoisuuden väliaine

        Ahamkāra (अहंकार) - Väärä ego

        Sadhu-saṅga (साधुसंग) tai Sat-saṅga (सत्संग) - Yhteys pyhiin

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) - Huono seura

        Gyan (ज्ञान) ja Vairagya (वैराग्य)

        jne.

        Gyan (ज्ञान) – Tietoisuus, Viisaus

        Gyan tarkoittaa tietoa, viisautta tai oivallusta. Se liittyy erityisesti henkiseen tietoon, joka menee syvemmälle kuin tavallinen maallinen tietämys. Gyan viittaa totuuden ymmärtämiseen ja sisäisen tietoisuuden heräämiseen ...

      • Anonyymi00220
        Anonyymi00219 kirjoitti:

        Gyan (ज्ञान) – Tietoisuus, Viisaus

        Gyan tarkoittaa tietoa, viisautta tai oivallusta. Se liittyy erityisesti henkiseen tietoon, joka menee syvemmälle kuin tavallinen maallinen tietämys. Gyan viittaa totuuden ymmärtämiseen ja sisäisen tietoisuuden heräämiseen ...

        Sadhu-saṅga tai Sat-saṅga tarkoittaa siis yhteyttä ja seuraa pyhien, valaistuneiden tai henkisesti kehityksellisten henkilöiden kanssa, jotka elävät totuudellista ja henkistä elämää.

        Sadhu-saṅga edistä kehitystä.


        Se auttaa puhdistamaan mielen ja sydämen, sillä pyhät ovat vapaita egoismista ja materiaalisten halujen kiinnityksistä.

      • Anonyymi00221
        Anonyymi00220 kirjoitti:

        Sadhu-saṅga tai Sat-saṅga tarkoittaa siis yhteyttä ja seuraa pyhien, valaistuneiden tai henkisesti kehityksellisten henkilöiden kanssa, jotka elävät totuudellista ja henkistä elämää.

        Sadhu-saṅga edistä kehitystä.


        Se auttaa puhdistamaan mielen ja sydämen, sillä pyhät ovat vapaita egoismista ja materiaalisten halujen kiinnityksistä.

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) on sanskritinkielinen termi, joka tarkoittaa "huonoa seuraa" tai "negatiivista seuraa". Tämä käsite liittyy filosofiassa ja bhakti-perinteissä, joissa pyritään välttämään sellaisia ihmisiä ja ympäristöjä, jotka voivat estää kehitystä tai johtaa pois oikealta polulta.

      • Anonyymi00222
        Anonyymi00221 kirjoitti:

        Ku-saṅga (कुसङ्ग) on sanskritinkielinen termi, joka tarkoittaa "huonoa seuraa" tai "negatiivista seuraa". Tämä käsite liittyy filosofiassa ja bhakti-perinteissä, joissa pyritään välttämään sellaisia ihmisiä ja ympäristöjä, jotka voivat estää kehitystä tai johtaa pois oikealta polulta.

        Ku (कु)

        Ku on negatiivinen etuliite, joka tarkoittaa "huonoa" tai "pahaa". Se voidaan kääntää myös "virheelliseksi" tai "vääräksi".

        Sanga (संग)

        Sanga tarkoittaa "seuraa" tai "yhteyttä". Se voi viitata myös yhteisöön tai ryhmään, jossa ihmiset jakavat samanlaisia ajatuksia ja toimintoja.

        Yhdessä Ku-saṅga tarkoittaa siis huonoa seuraa, eli yhteyksiä tai ympäristöjä, jotka eivät tue kehitystä, vaan päinvastoin saattavat viedä ihmistä pois oikealta polulta.

      • Anonyymi00224
        Anonyymi00222 kirjoitti:

        Ku (कु)

        Ku on negatiivinen etuliite, joka tarkoittaa "huonoa" tai "pahaa". Se voidaan kääntää myös "virheelliseksi" tai "vääräksi".

        Sanga (संग)

        Sanga tarkoittaa "seuraa" tai "yhteyttä". Se voi viitata myös yhteisöön tai ryhmään, jossa ihmiset jakavat samanlaisia ajatuksia ja toimintoja.

        Yhdessä Ku-saṅga tarkoittaa siis huonoa seuraa, eli yhteyksiä tai ympäristöjä, jotka eivät tue kehitystä, vaan päinvastoin saattavat viedä ihmistä pois oikealta polulta.

        Guru-paramparā (गुरुपराम्परा) on sanskritinkielinen termi, joka tarkoittaa ”guru-opettajaketjua” tai ”opettajilta oppilaille kulkeva perinne”.

      • Anonyymi00225
        Anonyymi00224 kirjoitti:

        Guru-paramparā (गुरुपराम्परा) on sanskritinkielinen termi, joka tarkoittaa ”guru-opettajaketjua” tai ”opettajilta oppilaille kulkeva perinne”.

        Chitta-vāsa (चित्तवाश) on sanskritinkielinen termi, joka voidaan kääntää "tietoisuuden väliaineeksi" tai "mielen alitajunnaksi".


        Tämä käsite liittyy erityisesti käsityksiin mielen ja tietoisuuden rakenteesta.


        Se kuvaa mielen välitilaa, joka ei ole täysin tietoinen (conscious), mutta ei myöskään täysin alitajuinen (subconscious).

        Tämä on tietoisuuden ja alitajunnan välinen alue, jossa erilaiset ajatukset, tunteet ja muistot ilmenevät, mutta eivät ole vielä täysin valvottuja tai selkeästi tiedostettuja.

      • Anonyymi00226
        Anonyymi00225 kirjoitti:

        Chitta-vāsa (चित्तवाश) on sanskritinkielinen termi, joka voidaan kääntää "tietoisuuden väliaineeksi" tai "mielen alitajunnaksi".


        Tämä käsite liittyy erityisesti käsityksiin mielen ja tietoisuuden rakenteesta.


        Se kuvaa mielen välitilaa, joka ei ole täysin tietoinen (conscious), mutta ei myöskään täysin alitajuinen (subconscious).

        Tämä on tietoisuuden ja alitajunnan välinen alue, jossa erilaiset ajatukset, tunteet ja muistot ilmenevät, mutta eivät ole vielä täysin valvottuja tai selkeästi tiedostettuja.

        Chitta (चित्त)

        Chitta tarkoittaa mieltä, tietoisuutta tai mielen sisältöä. Se on laajempi käsite, joka kattaa kaikki ajatukset, muistot, tunteet ja alitajuiset prosessit. Chitta on osa ihmisen mielenrakennetta, joka ei ole pelkästään tietoinen tai rationaalinen, vaan sisältää myös tiedostamattomia ja alitajuisiakin prosesseja.

        Chitta kattaa mielen kaikki tasot: tietoisuuden (conscious mind), alitajunnan (subconscious) ja syvemmät mentaaliset tasot, kuten intuition ja muistot.

      • Anonyymi00227
        Anonyymi00226 kirjoitti:

        Chitta (चित्त)

        Chitta tarkoittaa mieltä, tietoisuutta tai mielen sisältöä. Se on laajempi käsite, joka kattaa kaikki ajatukset, muistot, tunteet ja alitajuiset prosessit. Chitta on osa ihmisen mielenrakennetta, joka ei ole pelkästään tietoinen tai rationaalinen, vaan sisältää myös tiedostamattomia ja alitajuisiakin prosesseja.

        Chitta kattaa mielen kaikki tasot: tietoisuuden (conscious mind), alitajunnan (subconscious) ja syvemmät mentaaliset tasot, kuten intuition ja muistot.

        Vāsa (वाश)

        Vāsa tarkoittaa "asumista", "olemista" tai "pysymistä" jossain. Se voi tarkoittaa myös "tilaa, jossa jokin pysyy" tai "olemisen paikka".

      • Anonyymi00228
        Anonyymi00227 kirjoitti:

        Vāsa (वाश)

        Vāsa tarkoittaa "asumista", "olemista" tai "pysymistä" jossain. Se voi tarkoittaa myös "tilaa, jossa jokin pysyy" tai "olemisen paikka".

        Chitta-vāsa - Koko käsite

        Chitta-vāsa voidaan siis ymmärtää mielen väliaineena tai tietoisuuden alueena, joka on välitila tietoisuuden ja alitajunnan välillä. Se voi olla tila, jossa ajatukset ja tunteet muodostuvat, mutta eivät ole vielä täysin tietoisia tai ilmentyvät täydellisesti.

        Chitta-vāsa voi viitata myös siihen, miten tietoisuuden sisällöt (ajatukset, tunteet, muistot) muodostuvat ja vaikuttavat mielen toimintaan ennen kuin ne tulevat täysin tietoisiksi ja ymmärrettäviksi.

      • Anonyymi00229
        Anonyymi00228 kirjoitti:

        Chitta-vāsa - Koko käsite

        Chitta-vāsa voidaan siis ymmärtää mielen väliaineena tai tietoisuuden alueena, joka on välitila tietoisuuden ja alitajunnan välillä. Se voi olla tila, jossa ajatukset ja tunteet muodostuvat, mutta eivät ole vielä täysin tietoisia tai ilmentyvät täydellisesti.

        Chitta-vāsa voi viitata myös siihen, miten tietoisuuden sisällöt (ajatukset, tunteet, muistot) muodostuvat ja vaikuttavat mielen toimintaan ennen kuin ne tulevat täysin tietoisiksi ja ymmärrettäviksi.

        Edellä olevassa matematiikko-vaishnav luennossa käytettiin erilaisia sanskritin kielen termejä.

      • Anonyymi00230
        Anonyymi00229 kirjoitti:

        Edellä olevassa matematiikko-vaishnav luennossa käytettiin erilaisia sanskritin kielen termejä.

        Vaishnava-tutkijoiden luennot ovat usein luonteeltaan tiedepainotteisia.

        Joten kyse ei ole pelkästä sokeasta uskosta, vaan pikemminkin kannustamisesta esittää kysymyksiä.

        Itse asiassa nämä luennot ovat interaktiivisia, vuorovaikutusta, ja yleisö voi esittää kysymyksiä.

      • Anonyymi00231
        Anonyymi00230 kirjoitti:

        Vaishnava-tutkijoiden luennot ovat usein luonteeltaan tiedepainotteisia.

        Joten kyse ei ole pelkästä sokeasta uskosta, vaan pikemminkin kannustamisesta esittää kysymyksiä.

        Itse asiassa nämä luennot ovat interaktiivisia, vuorovaikutusta, ja yleisö voi esittää kysymyksiä.

        Itse asiassa nämä luennot ovat interaktiivisia, vuorovaikutusta, ja yleisö voi esittää kysymyksiä.

      • Anonyymi00232
        Anonyymi00228 kirjoitti:

        Chitta-vāsa - Koko käsite

        Chitta-vāsa voidaan siis ymmärtää mielen väliaineena tai tietoisuuden alueena, joka on välitila tietoisuuden ja alitajunnan välillä. Se voi olla tila, jossa ajatukset ja tunteet muodostuvat, mutta eivät ole vielä täysin tietoisia tai ilmentyvät täydellisesti.

        Chitta-vāsa voi viitata myös siihen, miten tietoisuuden sisällöt (ajatukset, tunteet, muistot) muodostuvat ja vaikuttavat mielen toimintaan ennen kuin ne tulevat täysin tietoisiksi ja ymmärrettäviksi.

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.


        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

      • Anonyymi00233
        Anonyymi00232 kirjoitti:

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.


        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

      • Anonyymi00234
        Anonyymi00233 kirjoitti:

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

      • Anonyymi00235
        Anonyymi00234 kirjoitti:

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Et ole se, mitä näet.

      • Anonyymi00236
        Anonyymi00235 kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet.

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

      • Anonyymi00237
        Anonyymi00236 kirjoitti:

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

        Persoona, persoonallisuus.


        Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

        Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

        Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

        Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

        Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.


        ********************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00238
        Anonyymi00237 kirjoitti:

        Persoona, persoonallisuus.


        Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

        Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

        Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

        Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

        Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.


        ********************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00239
        Anonyymi00238 kirjoitti:

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Äly (Buddhi)
        बुद्धि

        Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

        Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

        Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
        ...

        Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00240
        Anonyymi00239 kirjoitti:

        Äly (Buddhi)
        बुद्धि

        Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

        Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

        Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
        ...

        Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
        पञ्च कोश

        Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
        anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
        Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

        Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

        Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

        Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

        Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
        ...
        hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

      • Anonyymi00241
        Anonyymi00240 kirjoitti:

        Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
        पञ्च कोश

        Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
        anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
        Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

        Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

        Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

        Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

        Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
        ...
        hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

      • Anonyymi00242
        Anonyymi00241 kirjoitti:

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Reinkarnaatio

        पुनर्जन्मन्

      • Anonyymi00243
        Anonyymi00242 kirjoitti:

        Reinkarnaatio

        पुनर्जन्मन्

        Fyysinen keho (sthula-sharira)

        स्थूलशरीर

        Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

        Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

      • Anonyymi00244
        Anonyymi00243 kirjoitti:

        Fyysinen keho (sthula-sharira)

        स्थूलशरीर

        Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

        Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

        Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

        सूक्ष्मशरीर


        Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

        Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

      • Anonyymi00245
        Anonyymi00244 kirjoitti:

        Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

        सूक्ष्मशरीर


        Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

        Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

        Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

      • Anonyymi00246
        Anonyymi00245 kirjoitti:

        Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

        Nykymaailmassa kiinnostus hienovaraista kehoa kohtaan on kasvanut joogan ja meditaation suosion myötä lännessä. Nämä käytännöt sisältävät usein työskentelyn energiakeskuksien (chakrojen) ja kanavien (nadi) kanssa, jotka ovat läheisesti yhteydessä sukshma sharira -käsitteeseen. Näin ollen muinaiset opetukset hienojakoisesta kehosta jatkavat ihmisten inspiroimista ja ohjaamista heidän hengellisessä ja henkilökohtaisessa kehityksessään.

      • Anonyymi00247
        Anonyymi00246 kirjoitti:

        Nykymaailmassa kiinnostus hienovaraista kehoa kohtaan on kasvanut joogan ja meditaation suosion myötä lännessä. Nämä käytännöt sisältävät usein työskentelyn energiakeskuksien (chakrojen) ja kanavien (nadi) kanssa, jotka ovat läheisesti yhteydessä sukshma sharira -käsitteeseen. Näin ollen muinaiset opetukset hienojakoisesta kehosta jatkavat ihmisten inspiroimista ja ohjaamista heidän hengellisessä ja henkilökohtaisessa kehityksessään.

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

      • Anonyymi00248
        Anonyymi00247 kirjoitti:

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

        Elävä olento (jiva)

        जीव

      • Anonyymi00250
        Anonyymi00248 kirjoitti:

        Elävä olento (jiva)

        जीव

        Et ole se, mitä näet.

        Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

      • Anonyymi00251
        Anonyymi00250 kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet.

        Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

        Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.

        Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.

        Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.



        Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.


        Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

      • Anonyymi00252
        Anonyymi00248 kirjoitti:

        Elävä olento (jiva)

        जीव

        Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

      • Anonyymi00253
        Anonyymi00248 kirjoitti:

        Elävä olento (jiva)

        जीव

        Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.


        Jos henkilö näkee unessa paljon kultaa ja rahaa, herääminen tuo pettymyksen. Mutta uni pysyy unena. Se on vain illuusio.


        Illusorinen rikkaus, illusorinen ruoka, illusorinen onni. Mikä on se voima, joka kiristää aineen ja hengen solmun?

      • Anonyymi00254
        Anonyymi00248 kirjoitti:

        Elävä olento (jiva)

        जीव

        Ego on identifikaatio - kuka luulen olevani.
        TODELLINEN ego on ymmärrys omasta henkisestä luonteesta, minä olen ikuinen sielu. Ego määrittelee sielun yksilöllisyyden.
        Väärä ego - ego aineellisessa maailmassa , kun sielu kasvaa ylikasvaneeksi identifikaatioilla, etiketeillä: olen keho, ranskalainen, rikas/köyhä, sosiaalinen rooli (äiti, työntekijä, naapuri) jne.


        Mihin sitä tarvitaan, miten se muodostuu aineellisessa maailmassa ja muuttuu Vääräksi Egoksi.
        Lyhyesti sanottuna EGO on osa hienojakoista ihmiskehoa (psyyke), aivan kuten mieli ja äly.

      • Anonyymi00256
        Anonyymi00254 kirjoitti:

        Ego on identifikaatio - kuka luulen olevani.
        TODELLINEN ego on ymmärrys omasta henkisestä luonteesta, minä olen ikuinen sielu. Ego määrittelee sielun yksilöllisyyden.
        Väärä ego - ego aineellisessa maailmassa , kun sielu kasvaa ylikasvaneeksi identifikaatioilla, etiketeillä: olen keho, ranskalainen, rikas/köyhä, sosiaalinen rooli (äiti, työntekijä, naapuri) jne.


        Mihin sitä tarvitaan, miten se muodostuu aineellisessa maailmassa ja muuttuu Vääräksi Egoksi.
        Lyhyesti sanottuna EGO on osa hienojakoista ihmiskehoa (psyyke), aivan kuten mieli ja äly.

        Aineellinen tietoisuus rajoittaa niiden piiriä, joita voidaan rakastaa, ja ne, jotka eivät kuulu siihen


        Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.
        Ja mitä se tarkoittaa?

        Ego samaistaa sielun kehoon, asemaan ja rooliin yhteiskunnassa, sukupuoleen, rotuun jne.
        Sitä tarvitaan, jotta sielu voi toimia rooleissaan täällä.


        Positiivinen tehtävä on, jotta ihminen voi täyttää velvollisuutensa, esim. äiti huolehtii lapsesta, presidentti hallitsee maata, kokki ruokkii.


        Toinen puoli on se, kun ego muovaa ihmisen elämää määrittävät halut ja arvot ja johtaa tietä niiden saavuttamiseksi ja egon tyydyttämiseksi.

      • Anonyymi00257
        Anonyymi00256 kirjoitti:

        Aineellinen tietoisuus rajoittaa niiden piiriä, joita voidaan rakastaa, ja ne, jotka eivät kuulu siihen


        Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.
        Ja mitä se tarkoittaa?

        Ego samaistaa sielun kehoon, asemaan ja rooliin yhteiskunnassa, sukupuoleen, rotuun jne.
        Sitä tarvitaan, jotta sielu voi toimia rooleissaan täällä.


        Positiivinen tehtävä on, jotta ihminen voi täyttää velvollisuutensa, esim. äiti huolehtii lapsesta, presidentti hallitsee maata, kokki ruokkii.


        Toinen puoli on se, kun ego muovaa ihmisen elämää määrittävät halut ja arvot ja johtaa tietä niiden saavuttamiseksi ja egon tyydyttämiseksi.

        Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.

      • Anonyymi00258
        Anonyymi00257 kirjoitti:

        Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Tämä lause tarjoaa syvällisen näkemyksen sielun ja maailman yhteydestä. Se hylkää perinteisen käsityksen siitä, että sielu on vain erillinen, "sisällä" kehossa oleva elementti, ja sen sijaan ehdottaa, että keho ja koko maailma ovat osa laajempaa tietoisuutta eli sielua. Tämä ajattelutapa haastaa materialistisia ja dualistisia näkemyksiä ja vie kohti holistisempaa ja monisäikeisempää käsitystä todellisuudesta.

      • Anonyymi00259
        Anonyymi00258 kirjoitti:

        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Tämä lause tarjoaa syvällisen näkemyksen sielun ja maailman yhteydestä. Se hylkää perinteisen käsityksen siitä, että sielu on vain erillinen, "sisällä" kehossa oleva elementti, ja sen sijaan ehdottaa, että keho ja koko maailma ovat osa laajempaa tietoisuutta eli sielua. Tämä ajattelutapa haastaa materialistisia ja dualistisia näkemyksiä ja vie kohti holistisempaa ja monisäikeisempää käsitystä todellisuudesta.

        Filosofinen näkökulma: Tämä voi viitata siihen, että sielu ei ole pelkästään kehossa "asustava" elementti, vaan se on luonteeltaan jotain paljon syvempää, laajempaa ja monivivahteisempaa.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiedätkö mihin

      Ominaisuuksiin rakastuin sinussa?
      Ikävä
      75
      4361

    2. Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti

      Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans
      Maailman menoa
      114
      4117

    3. BOIKOTOIN - Ei mitään Suomi.fi postilaatikoita käyttöön

      Ainakaan minulle! Vai että pitäisi alkaa siellä käyädä katselemassa tammikuusta 2026 siis periaatteessa päivittäin että
      Maailman menoa
      165
      2991

    4. Surullista

      Että menetit sen naisen , tosi surullista ja vielä oman tyhmyyden takia ,ymmärrän että se on masentavaa
      Ikävä
      58
      2547

    5. Muuttunut käytös

      Onko kaivattusi käytös muuttunut? Tiedätkö mistä se johtuu? Haluatko kertoa, mitä tapahtui?
      Ikävä
      67
      2397

    6. Mitä haluaisit sanoa hänelle juuri nyt?

      💜
      Ikävä
      141
      2252

    7. Väkeä oli liikkeellä

      Nyt leijutaan pilvissä. Kun eläinpuistossa oli porukkaa 😆😆 Olihan siellä kun ilmaiseksi pääsivät. Eiköhän se juuri sik
      Ähtäri
      42
      2107

    8. Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta

      Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome
      Maailman menoa
      54
      2044

    9. Oliko kiihkeä

      ensimmäinen yö?
      Ikävä
      51
      2011

    10. Kummallista

      Oletteko koskaan ihastuneet ihmiseen, joka ei ulkonäöltään vastaa ollenkaan ihannettanne?
      Sinkut
      56
      1762
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt