Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Demarin moraali?

    Miksi Suomalaisilla itsenäisillä prostituoiduilla
    > sallittaisiin etuoikeus
    > rikokseen yllyttämiseen"Osta seksiä" Mikäli
    > seksiniosto kiellettäisiin.

    Tämä on hyvä kysymys.

    Jos lainsäätä katsoo että jokin asia on paha, niin silloin ostaminen, myyminen ja välittäminen säädetään rangaistavaksi. Esimerkiksi huumeiden tai varastetun tavaran myyjän rangaistus on suurempi kuin ostajan, koska katsotaan että myyjä teki sen hyötymistarkoituksessa. Lainsäädännöllisesti on katsottu myös että myyjää on rankaistava ostajaa enemmän, koska myyjä omalla toiminnallaan aiheuttaa kyseisen pahaksi katsotun asian yleistymistä tai leviamistä.

    Tältä pohjalta katsottuna seksin ostajan asema tuntuu aika oudolta tässä lakiesityksessä. Jos katsotaan että seksin ostaminen on paha asia, niin silloinhan välittäminen ja myyminen pitäisi olla kovemmin rangaistua?
    2179
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Laki on täysin hyödytön ja ainoastaan heikentää prosituoitujen asemaa painamalla ongelman maan alle. Yleinen lain kunnioitus heikkenee kun säädetään lakeja joita ei voida valvoa. Seksin oston kieltävä laki on vain sosialistisen telaketjufeministien voimaton mielenilmaus ilmiötä vastaan joka on aika ollut ja tulee aina olemaan.

    Äänestä

    yhteen. Demarismi on puhdasta opportunismia ja työkansan riistämistä.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Kosti.A kirjoitti:

    Miksi Suomalaisilla itsenäisillä prostituoiduilla
    > sallittaisiin etuoikeus
    > rikokseen yllyttämiseen"Osta seksiä" Mikäli
    > seksiniosto kiellettäisiin.

    Tämä on hyvä kysymys.

    Jos lainsäätä katsoo että jokin asia on paha, niin silloin ostaminen, myyminen ja välittäminen säädetään rangaistavaksi. Esimerkiksi huumeiden tai varastetun tavaran myyjän rangaistus on suurempi kuin ostajan, koska katsotaan että myyjä teki sen hyötymistarkoituksessa. Lainsäädännöllisesti on katsottu myös että myyjää on rankaistava ostajaa enemmän, koska myyjä omalla toiminnallaan aiheuttaa kyseisen pahaksi katsotun asian yleistymistä tai leviamistä.

    Tältä pohjalta katsottuna seksin ostajan asema tuntuu aika oudolta tässä lakiesityksessä. Jos katsotaan että seksin ostaminen on paha asia, niin silloinhan välittäminen ja myyminen pitäisi olla kovemmin rangaistua?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu