Jatkoajan Näkökulma-kolumnisarjassa toimituksen jäsenet kommentoivat ajankohtaisia kotimaisia ja kansainvälisiä kiekkoaiheita. Tällä kertaa toimittaja Eero Hurmerinta kommentoi ottelurangaistuksen tarpeellisuutta.
Tällä kaudella tappelut ovat saaneet paljon huomioita mediassa. Useimmiten tappeluista on tuomittu ottelurangaistus, ja paria tapausta lukuunottamatta olemme saaneet lukea kurinpitopäätöksestä: ”Nyrkkitappeluun ei liittynyt mitään sen kaltaista törkeää tai erityisen moitittavaa tekoa, josta olisi tuomittava ankarammin kuin sääntökirjassa mainittu ottelurangaistus.”
Joskus näkee kuitenkin, että tappelusta tuomitaan viisi minuuttia sekä automaattinen pelirangaistus, jolloin tapausta ei yleensä tutkita, eikä pelikieltoja jaeta. Onko sitten tappelu, josta molemmat pukarit saavat ottelurangaistuksen, ollut törkeämpi kuin tappelu, josta molemmat saivat viisiminuuttisen ja pelirangaistuksen? Näin tuskin on ollut. Kun tappeluista on jaettu pelirangaistukset, pelikieltoja ei ole tullut.
Tähän mennessä Jarmo Muukkonen on tehnyt 23 kurinpitopäätöstä koskien SM-liigaa. Näistä varsin iso osa koskee tappeluita, joissa on ratkaisun perusteena edellämainittu lainaus.
Kun SM-liigassa on toimiva kurinpitojärjestelmä, herää kysymys, tarvitaanko ottelurangaistusta ylipäätään? Jos tuomari antaa ottelurangaistuksen, ja kurinpitäjä toteaa, että tapaus ei edes ole ottelurangaistuksen arvoinen, seuraa yhden ottelun pelikielto. Tästä hyvänä esimerkkinä on vuosi sitten tapahtunut tilanne, kun Janne Niskalan laukaus osui päätuomaria jalkaan. Erotuomarin mukaan teko oli tahallinen, oikeastaan kaikkien muiden mukaan ei. Erotuomarin virheellinen ratkaisu johti kuitenkin siihen, että Niskala joutui huilaamaan yhden pelin, mitä ei pitäisi tapahtua.
Ottelurangaistusten lisäksi pelikieltoa voi tulla vastustajan tai otteluvalvojan tekemän raportin pohjalta sekä kymppitilin täyttymisestä. Pelaajien kymppitilitilanteesta tuomareilla ei välttämättä ole tietoa, mutta antamalla pelkän pelirangaistuksen tuomari ei voi suoraan määrätä pelikieltoa ainoastaan yhden rikkeen perusteella.
Menossa olevaan otteluun tuomarin päätös antaa ottelu- tai pelirangaistus ei vaikuta, vaan mahdollisesti vasta seuraavaan. Tuomareiden tehtävä helpottuisi, kun ei tarvitsi miettiä kumman rangaistuksen antaa.
Iso parannus kurinpitomenettelyyn olisikin, jos päätuomari ei voisi enää antaa ottelurangaistusta, vaan voisi tuomita vain pelirangaistuksen. Kaikki pelirangaistukset menisivät automaattisesti kurinpitäjän käsittelyyn, ja ratkaisuna olisi joko pelikieltoa tai yksi merkintä kymppilistaan.
Turhia pelikieltoja ei näin ollen tulisi. Negatiivisena asiana tässä voisi pitää sitä, että kurinpitäjän tehtävät lisääntyisivät. Tuskin kuitenkaan liikaa, vaikka Jarmo Muukkosella onkin myös siviilityö hoidettavana. Toinen mahdollisuus olisi, että erotuomari päättää, käsitelläänkö tapaus vai ei. Käsittely ei kuitenkaan toisi automaattista pelikieltoa, kuten nyt.
Joissain tapauksissa täytyisi myös toimia kiireellä, jos kurinpitokäsittelyyn menneen pelaajan joukkuella on ottelu jo seuraavana päivänä. Jos nämä tapaukset ovat vaikeita, niin uskoisin, että kurinpitäjä voi nopeasti tehdä ratkaisun, onko tilanne pelikiellon arvoinen vai ei, eikä hänen tarvitsisi välttämättä pohtia pelikiellon pituutta välittömästi.
Ottelurangaistus on SM-liigassa varsin turha. Alhaisilla sarjatasoilla ja junioreissa se voi hyvin olla käytössä, mutta huipputasolla turhia pelikieltoja ei tulisi jakaa.
Lähde: http://www.jatkoaika.com/
Mitä mieltä olette asiasta?
--------------------------------
http://www.hockeyweb.urli.net/
Tällä kaudella tappelut ovat saaneet paljon huomioita mediassa. Useimmiten tappeluista on tuomittu ottelurangaistus, ja paria tapausta lukuunottamatta olemme saaneet lukea kurinpitopäätöksestä: ”Nyrkkitappeluun ei liittynyt mitään sen kaltaista törkeää tai erityisen moitittavaa tekoa, josta olisi tuomittava ankarammin kuin sääntökirjassa mainittu ottelurangaistus.”
Joskus näkee kuitenkin, että tappelusta tuomitaan viisi minuuttia sekä automaattinen pelirangaistus, jolloin tapausta ei yleensä tutkita, eikä pelikieltoja jaeta. Onko sitten tappelu, josta molemmat pukarit saavat ottelurangaistuksen, ollut törkeämpi kuin tappelu, josta molemmat saivat viisiminuuttisen ja pelirangaistuksen? Näin tuskin on ollut. Kun tappeluista on jaettu pelirangaistukset, pelikieltoja ei ole tullut.
Tähän mennessä Jarmo Muukkonen on tehnyt 23 kurinpitopäätöstä koskien SM-liigaa. Näistä varsin iso osa koskee tappeluita, joissa on ratkaisun perusteena edellämainittu lainaus.
Kun SM-liigassa on toimiva kurinpitojärjestelmä, herää kysymys, tarvitaanko ottelurangaistusta ylipäätään? Jos tuomari antaa ottelurangaistuksen, ja kurinpitäjä toteaa, että tapaus ei edes ole ottelurangaistuksen arvoinen, seuraa yhden ottelun pelikielto. Tästä hyvänä esimerkkinä on vuosi sitten tapahtunut tilanne, kun Janne Niskalan laukaus osui päätuomaria jalkaan. Erotuomarin mukaan teko oli tahallinen, oikeastaan kaikkien muiden mukaan ei. Erotuomarin virheellinen ratkaisu johti kuitenkin siihen, että Niskala joutui huilaamaan yhden pelin, mitä ei pitäisi tapahtua.
Ottelurangaistusten lisäksi pelikieltoa voi tulla vastustajan tai otteluvalvojan tekemän raportin pohjalta sekä kymppitilin täyttymisestä. Pelaajien kymppitilitilanteesta tuomareilla ei välttämättä ole tietoa, mutta antamalla pelkän pelirangaistuksen tuomari ei voi suoraan määrätä pelikieltoa ainoastaan yhden rikkeen perusteella.
Menossa olevaan otteluun tuomarin päätös antaa ottelu- tai pelirangaistus ei vaikuta, vaan mahdollisesti vasta seuraavaan. Tuomareiden tehtävä helpottuisi, kun ei tarvitsi miettiä kumman rangaistuksen antaa.
Iso parannus kurinpitomenettelyyn olisikin, jos päätuomari ei voisi enää antaa ottelurangaistusta, vaan voisi tuomita vain pelirangaistuksen. Kaikki pelirangaistukset menisivät automaattisesti kurinpitäjän käsittelyyn, ja ratkaisuna olisi joko pelikieltoa tai yksi merkintä kymppilistaan.
Turhia pelikieltoja ei näin ollen tulisi. Negatiivisena asiana tässä voisi pitää sitä, että kurinpitäjän tehtävät lisääntyisivät. Tuskin kuitenkaan liikaa, vaikka Jarmo Muukkosella onkin myös siviilityö hoidettavana. Toinen mahdollisuus olisi, että erotuomari päättää, käsitelläänkö tapaus vai ei. Käsittely ei kuitenkaan toisi automaattista pelikieltoa, kuten nyt.
Joissain tapauksissa täytyisi myös toimia kiireellä, jos kurinpitokäsittelyyn menneen pelaajan joukkuella on ottelu jo seuraavana päivänä. Jos nämä tapaukset ovat vaikeita, niin uskoisin, että kurinpitäjä voi nopeasti tehdä ratkaisun, onko tilanne pelikiellon arvoinen vai ei, eikä hänen tarvitsisi välttämättä pohtia pelikiellon pituutta välittömästi.
Ottelurangaistus on SM-liigassa varsin turha. Alhaisilla sarjatasoilla ja junioreissa se voi hyvin olla käytössä, mutta huipputasolla turhia pelikieltoja ei tulisi jakaa.
Lähde: http://www.jatkoaika.com/
Mitä mieltä olette asiasta?
--------------------------------
http://www.hockeyweb.urli.net/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.