-Ydinjätteen maanpinnalla mitattava säteily on vähäisempää kuin taustasäteily.
(suurin säteilyn lähde on sisäilman radioaktiivinen radon kaasu)
Ja myös laitosten turvallisuudet ovat huippuluokkaa.
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/viides/fi_FI/viides_voimala/
Lain mukaan suomesta ei saa viedä eikä myöskään tuoda ydinjätteitä.
(suurin säteilyn lähde on sisäilman radioaktiivinen radon kaasu)
Ja myös laitosten turvallisuudet ovat huippuluokkaa.
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/viides/fi_FI/viides_voimala/
Lain mukaan suomesta ei saa viedä eikä myöskään tuoda ydinjätteitä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
...realisoituu kaikenvastustajien kannatusluvuissa. Jos polttaminen lopetetaan ei kasvihuonepelote enää toimikaan. Vastaajat joutuu hakemaan tehottomampia pelottelunaiheita. Turkiksia - kasvinjalostusta - helvettiä - kiirastulta - taivaan kostoa - maailmanloppua....
Aiheita riittä mutta mikään ei uppoa mökin mummoon yhtä hyvin kuin Hiroshima.
GHOST TOWN - Chernobyl Pictures Elena's Motorcyle Ride through Chernobyl
http://www.kiddofspeed.com/default.htm
http://www.uer.ca/forum_showthread.asp?fid=1&threadid=8951
TV:n kuvausryhmä kävi samoihin aikoihin samalla alueella, esitettiin kotomaankin TV:ssä, samanlaista kuvaa oli alueelta telvisiossakin...eihän se tietenkään ketään kiinnosta.
http://www.uer.ca/forumpic/perspic/16748.jpg
Jos olisit lukenut kyseisen linkin keskustelun kokonaan...
"samanlaista kuvaa oli alueelta telvisiossakin"
Kuvat olivat alueelta, mutta osa niistä oli lavastettu. Tarina ei pitänyt paikkaansa ja valtaosa väitteistä olivat vääriä.
kyllä, kävin jopa linkeissä, se Suomen TV:n(YLE) esittämä ohjelma/kuva oli kyllä lähes autenttista Elenan sivujen kanssa. Hyvä kuva kertoo...
Vai että miksi ydinvoimaa pidetään riskinä? Jos vaikka alkajaisiksi tekisit google-haun sanalla Tsernobyl ja katsoisit mitä kymmenen ensimmäisen linkin takaa löytyy, niin ehkä et enää esittäisi tuollaisia lapsellisia kysymyksiä.
No siellähän ajettiin periaatteella "hanat auki ja katotaan kuinka kauan kestää ennen kuin posahtaa"
Kyllähän melkein minkä tahansa laitoksen saa ympäsristöriskiksi jos sitä tarpeeksi häikäilemättömästi käyttää...
"No siellähän ajettiin periaatteella "hanat auki ja katotaan kuinka kauan kestää ennen kuin posahtaa""
Ota selvää. Siellä ei todellakaan ajettu "hanat auki" vaan juuri toisinpäin. Pienellä teholla, jolla kyseisen tyyppinen reaktori on epästabiini, reaktorin sisäisen jäähdytysvirtauksen pienentyessä.
Ajettiin testiä, eli yritettiin saada reaktori tuotto tasaiseksi matalalla teholla.
Reaktorin hätäjäähdytys oli kytketty testin ajaksi pois, myös jäähdytysveden virtausta hidastettiin jotta saataisiin höyryn paine tasoitettua...
Eli tuollaisella turvallisuuden halventamisilla saataisiin vaikka mikä laitos rikkoutumaan...
Heti tuoreeltaan sanottiin, että ainoa mikä Tshernobylistä opittiin, oli se, että tuota nimeä lausuttaessa on painotus toisella tavulla.
Varsin hyvin ovat tiedossa riskit, kun epästabiiliksi ladatulla reaktorilla aletaan leikkimään.
entä tuoda?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009742530
ei ainakaan tämän hetken lainsäädännöllä?
jos asetaan Suomen lainsäädäntö vs. EU lait, määräykset, direktiivit, taidat tietää kuinka siinä käy?
---pitää nyt käyttää tilaisuus todelliseen bisneksentekoon.
Täkäläinen kallioperä hoitaa koko Euroopan ydinjätteet turvallisesti. Pahin jos tapahtuu, eli kallioperä järkkyy niin, että säteilyä karkaa hallitsemattomasti, seurauksista ei joudu kärsimään maapallon biosfääri.
Näin sentakia että moinen teraluokan katastrofi on jo pyyhkäissyt pois ilmakehän ja muut elollisen elämän edellytykset.
Saksassa on eräs pikkukaupunki menestynyt loistavasti jätteiden hoitajana. Samaten Suomi voi ansaita ihan rehellisesti valtavia summia.
Ja samalla saavuttaa ideologis/moraalisen arvonnousun vailla vertaa. Olisimme ansainneet ihan oikeasti maailman vihreimmän maan tittelin.
Nythän on niin, että itse ydinvoima ei ole riski, sensijaan huonosti hoidettu ydinturvallisuus on. IAEA totesi vuosiraportissaan 2002, että mm. USA:ssa suurin yksittäinen riski on terrori-isku ydinvoimalaa vastaan. Sama pätee Suomeen siinä missä USA:hankin koska muslimien silmissä me olemme vääräuskoisia ja täysin vapaata riistaa tapettavaksi. Koraanissa on kaikkiaan satoja jakeita joissa käsketään tappamaan kristityt ja juutalaiset.
Homma pitäisi hoitaa niin, että ensin tuhotaan muslimit ja sitten rakennetaan ydinvoimaa. Js kuinka ollakaan, islamin vastaiseen sotaan juuri ydinvoima on paras ratkaisu. Tyhminkin muslimi kääntyy kristinuskoon viimeistään kun Mekka katoaa sienipilveen.
Ydinvoima ei ole vihollinen, islam on.
"The Lesogorsk and Svetogorsk plants are located at the Finnish border and have been in almost continuous service since 1945. Most of the electricity generated at the two plants, which have a combined installed capacity of 192 megawatts, is exported to Finland. An overhaul of the plants will cost an estimated
$52 million." lainaus IEA:n raportista
noiden laitosten kunto pahemmin huolettavan millään tavalla, miksiköhän? Kiva kai, kun voidaan ostaa naapurilta edullista sähköä.
Ydinvoima saastuttaa ja tuottaa jätettä koko polttoaineketjun pituudelta, uraanin louhimisesta ydinjätteisiin saakka. Jos katsotaan pelkästään toiminnassa olevaa voimalaa niin helposti voidaan sanoa että onpa hieno peli, sähköä tulee mutta ei lainkaan jätettä.
Tuo olikin uusi asia. Peruuttavat varmaankin ydinvoimaloille myönnetyt Ympäristösertifikaatit!
Fossiiliset polttoaineethan sitä vastoin saastuttavat vasta voimaloiden piippujen kautta, polttomoottoreista puhumattakaan..
Tehdään pieni ajatusleikki ja vaihdetaan osia. Kuvitellaan että vaikkapa Majakin alueen parempiarvoisille ihmisille annetaan halpaa ja saasteetonta ydinsähköä ja Helsingin viereen tehdään jälleenkäsittelylaitos säteilevine altaineen polttoainetuotantoa varten. Ja ajatellaan että ei niillä Helsingin alueen köyhien ja alempiarvoisten ihmisten terveydellä ja elinolosuhteilla ole niin väliä.
Majakissa käsitellään käytettyä ydinpolttoainetta. Sellaistahan ei tarvitsisi harrastaa.
Eipä silti, ovathan venäläiset mokanneet ja sutanneet öljyhommissakin aika lailla. Kuuluu olevan Suomen kokoinen alue jossakin Siperiassa käytännössä öljylammikoita täynnä.