olen huolestunut nyt vallalla olevasta nimityspolitiikasta. Koulutus, asiantuntemus ja työkokemus eivät enää Suomessa merkitse mitään korkeimpiin virkohin nimitettäessä. Otan esille kaksi virkanimitystä:
1) Opetushallituksen pääjohtaja Kirsi Lidroos: kasvatustieteen maisteri ja nainen (ja demari). Aiemmat pääjohtajat ovat olleet tohtoreita...
2) korkeimman oikeuden presidentti varatuomari Pauliine Koskelo: alin juristitutkinto eli varatuomari ja hyvin vähäinen kokemus tuomioistuinlaitoksen toiminnasta. Aiemmat presidentit ovat olleet oikeustieteen tohtoreita tai lisensiaatteja ja heillä on ollut pitkä kokemus tuomarin virasta...
Että näin meillä...Halosen Suomessa...
Kyllä luottamus ao. instansseihin ainakin minun osaltani hiipuu.
1) Opetushallituksen pääjohtaja Kirsi Lidroos: kasvatustieteen maisteri ja nainen (ja demari). Aiemmat pääjohtajat ovat olleet tohtoreita...
2) korkeimman oikeuden presidentti varatuomari Pauliine Koskelo: alin juristitutkinto eli varatuomari ja hyvin vähäinen kokemus tuomioistuinlaitoksen toiminnasta. Aiemmat presidentit ovat olleet oikeustieteen tohtoreita tai lisensiaatteja ja heillä on ollut pitkä kokemus tuomarin virasta...
Että näin meillä...Halosen Suomessa...
Kyllä luottamus ao. instansseihin ainakin minun osaltani hiipuu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Siellä oli pari professorimiestäkin, ja kaikin tavoin päteväpiä muutoinkin. En tiedä minkä jäsenkortilla Koskelo paikkansa KKO:ssa otti, mutta siitä kyse on.
Presidentti on taitava peluri ,nimittämällä juuri näin vaalien alla naisen tämä feministi nostaa hienosti kannatustaan .Tämä ei jää huomaamatta Suomen naisilta Tarja taistelee rohkeasti naisten oikeuksien puolesta .Tämä on sitä Suomen tasa-arvoa !
Taitaa kyllä olla vastaan lakeja, joissa hakijaa
ei saa syrjiä sukupuolen ja jne. vuoksi.
tämä laki tuntuu poistuneen viiimeisen 6v:n aikana. Joku pitää kansalaisia tyhminä. On aika äänestää jaloillaan. Tuskin nro 9 jatkaa
Korkeimman oikeuden jäsenet ovat ehdottaneet häntä presidentiksi. Niinistö ei ilmeisesti hakenut tähän virkaan kun luulee pääsevänsä pressaksi tasavaltaan.
...
Olen kanssasi samaa mieltä. Täällä tyhjät ja tietämättömät tynnyrit kolisevat eniten. Presidentti toimi aivan oikein. Muuten olen sitä mieltä, että näitten palstojen mielipiteillä ei ole hitusenkaan merkitystä siihen kenestä tulee seuraava presidentti. Tulos on varma, kerronko nyt vai vaalien jälkeen hän Tarja Halonen.
Oma nimityspolitiikkaan liittynyt viestini ei ole tarkoitettu vaalikannanotoksi. Nyt ollaan Suomessa romuttamassa mielestäni tärkeää periaatetta virkanimityksissä: koulutus, kokemus, taito. Luulen, että Suomella ei oikein ole varaa tälläiseen. Luottamus korkeimpaan oikeuteen ylimpänä oikeudellisena instituutiona horjuu. Länsimainen demokratia ei tälläista kestä... Ja mitä tulee Lindroosiin niin hän on jo osoittautunut kyvyttömäksi johtajaksi: henkilöstöpolitiikka on ollut mielivaltaista ja syrjivää...
Tarja Halonen kantaa kuitenkin vastuu ao. nimityksistä.
Katkesiko ketju, olitko liittynyt väärään napanuoraan. Eikö sinun mielestäsi ollutkaan oikein, että nimitys toteutettiin talon sisäisen mielipiteen mukaan.
Se, että korkeimman oikeuden jäsenien mielipide olisi nimityksen perusteluna on ontuva. Tiettävästi korkeimman oikeuden jäsenet pelkäsivät Mikko Tulokkaan nimitystä, koska hän oli luvannut uudistaa korkeimman oikeuden toimintaa. Kokenut korkeimman oikueden jäsen varmasti tiesi, että toiminnassa olisi uudistettavaa, parannettavaa. Nyt presidentiksi nimitettiin henkilö, jolla ei ole näkemystä ao. instituution kehitystarpeista. Tämä on varmasti meille suomalaisille onnellinen asia...
Toinen nimitys, johon viittasin, eli siis opetushallituksen pääjohtaja (Lindroos) taas ei nauttinut minkäänlaista kannatusta opetushallituksen henkilöstön keskuudessa. Kumma kun tässä ei noudatettu henkilöstön mielipidettä...
Taitaa olla niin, että presidentti Halonen (ja demarit) hoitevat nimityspolitiikkaa aivan mielensä mukaan. Perusteluja sitten vain vaihdetaan kulloisenkiin tilanteeseen sopiviksi.
Se joka älähtää, siihen kalikka kalahtaa. Huomaa, että nyt oli kyse korkeimmasta oikeudesta, jonka tulee olla näkemykseltään laaja-alainen, kokenut sekä ammattitaitoinen. Olisiko mielestäsi puheenjohtajaksi pitänyt valita, sanojesi mukaan sellainen henkilö, jota pelätään. Olisiko valinta lisännyt korkeimman oikeuden uskottavuutta. Haluan perustella mielipidettäni tarkemmin. Korkeimman oikeuden mielipide on sen 18 jäsenen mielipide eli totuuden nimessä aika pienen ja kiinteän joukon.
Opetushallituksen työntekijöitten mielipide, kerro minulle sekä toisille, millä tavalla ja miten, kuinka monelta se oli saatu urkittua julki. Viellä lyhyesti korkein oikeus korkeimpana lainvalvojana on aivan eri asemassa (tällä hetkellä 1 18 jäsentä) kuin opetushallitus, josta mielipiteitä löytyy en tiedä, varmaankin satoja. Lopuksi haluan kertoa, että korit mistä valinnat tahtiin ovat painoarvoltaan aivan eri luokkaa.