Miten on mahdollista, että islamilainen tuomioistuin Nigerissa hyväksyy naisen kivittämisen kuoliaaksi. TV:ssä tuomari perusteli tuomiota islamin lailla! Kuinka tälläinen kivikauden uskonto voi olla olemassa vielä 2002???
Miten on mahdollista??
Vesku
21757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hys hys, ei näistä asioista saa puhua.
Sillä islam on rauhan ja rakkauden uskonto. Ja suorastaan käsittämättömän suvaitsevainen.
Sitä paitsi kristityt tappoivat vuonna 1103 ja 1247 paljon muslimeja! Niin että siivoa ensin oma pesäsi!
Hei jotain rajaa nyt... Nykyajan muslimimaailman törkeyksien perusteleminen jollain 1000-luvun ristiretkien vääryyksillä lievästi sanoen ontuu. Menneisyyttä kun ei voi muuttaa. Sen sijaan muslimit voivat halutessaan kehittää uskontoaan suvaitsevaisempaan suuntaan. Yksisilmäinen fanaattisuus ei tuo kuin uusia uhreja. Suomessa ei ole mikään pakko elää keskiajalla.
Naisen kivittäminen uskottomuuden perusteella tuntuu käsittämättömältä raakuudelta. Sellaisen joka puolustaa moista menettelyä täytyy olla täysin vailla moraalia. Joku aika sitten heimotuomioistuin antoi Pakistanissa vääryyttä kärsineen suvun miesten joukkoraiskata tekijäsuvun naisen hyvityksenä teosta johon nainen ei ollut mitenkään syypää. Millainen ihminen (olipa muslimi tai ei) voi hyväksyä moisen epäinhimillisyyden?
Tosiasia on että ihmisoikeuksien räikeää loukkaamista perustellaan Islamilaisissa maissa valtaapitävien taholta säännönmukaisesti Koraanin käskyillä. Muslimimaailman tapahtumien valossa Islam ei todellakaan ole rauhan ja rakkauden uskonto. Suvaitsevaisuudesta ei edes kannata puhua.
Lännessä on jo ajat sitten opittu suhtautumaan myös uskontoon kriittisesti. Se mahdollistaa kehityksen ja elävöittää uskontoa tuomalla siihen uusia aineksia (mm.naispappeus jne.). Toisaalta kritiikin myötä uskonnollisen fanaattisuuden "hehku" (uskonnollinen kokemus, oikeassaolemisen varmuus jne.) jota jotkut hakevat himmenee.
Mielestäni muslimeilla on toisiaan kohtaan velvollisuus kysellä uskonnollisilta johtajiltaan mihin epäinhimilliset toimet eri maissa oikeasti perustuvat ja vaatia ettei niitä perustella ainakaan Koraanin käskyillä. Hiljaisuus antaa vain kuvan moraalittomista ihmisistä joille uskonnon ulkoinen harjoittaminen on tärkeämpää kuin ihmiset jotka joutuvat kärsimään sen varjolla.
Kirjoitit asiaa. Minä ihmettelen sitä, että vaikka kaikki tietävät minkälaisia karmeuksia islaminuskoisissa maissa tehdään, silti täällä Suomessa islamiin kääntyneet jaksavat puolustaa islamia. Ovatko he niin sekaisin uskonnosta, etteivät näe totuutta? Voiko se olla mahdollista? Samaan aikaan, kun naisia kivitetään ja joukkoraiskataan islamin nimissä, täälläkin nuo muslimisiskot ja muut kummastelevat, että miksi te luulette, että islam alistaa naista?
mistän mitään te suomalaiset.Kivitäminen koskee sekä naista että miestä jos he syyllistyvät aviorikokseen tapahtumalla pitää olla ainakin neljä todistaja.Kuka on sanonut sinulle että joukkoraiskaus tehdään Islamin nimissä ette taida tietää mitään Islamin uskonosta,raiskaja saa Islamin uskonton mukaan kuolemantuomion tällä suomessa hän saa 1-2ehdollista vankeutta.
Minä kun olen saanut sellaisen käsityksen, että koraani toimii lakina islaminuskoisissa maissa.
Entä, eikö sekään ole totta, että esim. Pakistanissa voidaan nainen tappaa, jos vaikkapa hänen aviomiehensä vain kuvitteleekin jotain "syntistä" tapahtuneen? Jos vaimo on vaikkapa rupatellut naapurin miehen kanssa? Ovatko nämä tv:stä tulleet dokumentit olleet valheellisia? Ovatko niissä esiintyneet henkilöt olleetkin valeasuihin pukeutuneita ilkeitä länsi-ihmisiä?
Ja tuo kivitys nyt ylipäänsä on todella raakaa, eikä mitään rauhan uskonnon harjoittamista.
kun noista maista tänne muuttaneet ITSE kertoavat että heitä juuri samoin perustein alistetaan, eli koraaniin ja perimätietoon vedoten!
Siinä yhtälössä on jotain joka ei toimi.
Siksi meillä on ihmettelemistä.
Tai toimii se juuri näin: Esim Taha on erittäin ärsyttävä ärsyyntynyt, uhittelee ja ilmoittaa ettei sen väliä, vaikka käy kuin siinä Vesivehmaan jenkassa... hmmm.
Samaan aikaan vakuuttaa islmain lempeyttä jne. Lempeä se ei siis ole odes omilleen saati meille tavallisille totuuteen pyrkiville.
Nuorten sanonnan mukaan pers.. eiku eräästä tietystä paksusta paikasta sellainen uho
Kivittäminen keskiaikaisena rangaistusmuotona vastaa suurinpiirtein keittämistä tai hukuttamista. Tässä tapauksessa teko suhteessa rangaistuksen aiheuttamaan kärsimykseen on täysin käsittämätön. Toistan että tällaista menettelyä voi nykysuomessa puolustaa vain täysin moraaliton henkilö.
Kun Islamilaisissa maissa miehet hoitavat oikeudenkäynnit usein korruptiolla ja lain ohi menevillä sopimuksilla niin montakohan miestä on mahdettu kivittää uskottomuudesta? Don't be stupid...
tämä kivitys!
Toivoisin, että Taha Islam kertoo meille kummasteleville, onko rangaistus totuuteen ja oikeuteen perustuva, jos on niin miksi, ja hyväksyykö hän henkilökohtaisesti tuomion. Vähän jännittää, mitä Taha vastaa, mutta varmaan tätä tuomittua naista jännittää noin yleensä vielä hiukan enemmän.
Tietysti kenen tahansa Islamia perin pohjin tuntevan muslimin kommentit olisivat tervetulleita, jos heitä täällä nyt muita onkaan kuin Taha Islam. Eräillä muillahan into ja hurskaus ovat suuret, mutta tietämys omasta uskonnosta sanoisinko harsomaisen röpelöinen.
>Toivoisin, että Taha Islam kertoo meille kummasteleville, onko rangaistus totuuteen ja oikeuteen perustuva, jos on niin miksi, ja hyväksyykö hän henkilökohtaisesti tuomion.
On lähes mahdotonta minun lähteä tuomitsemaan yksittäistä tapausta, mutta Koraani käskee tappamaan avionrikkojan. Tämä pätee, jos rikkoja on muslimi, täysi-ikäinen ja täysijärkinen ja maan lainsäädäntö sen sallii. Tämän hyväksyn täysin ja niin hyväksyy nainenkin, jos hän on muslimi.
Yksittäisestä tapauksesta tarvittaisiin ensinnäkin yksityiskohtaisia tietoja.
ja rauhallista. ihana on tuo uskonto.
Kysymyksessä oli myös Miksi? Vai eikö tarvitse perustella? Koskeeko aviorikkomus myös miehiä?
(syntyisiköhän Euroopassa melkoinen verilöyly)
>Koskeeko aviorikkomus myös miehiä?
Koskee.
Siinä on vähän islamista haaveileville suomalaisämmille ajattelemisen aihetta!
Ei taitas tuolla säännöllä olla enää monta naista Suomessa jäljellä.
rauhallisesti.
Sikäli tässä avionrikkojan tappamisessa on järkeä, että aviorikosta sinänsä on aika vaikea tehdä vahingossa. Kikkeli ei mene epähuomiossa kenenkään pimpsaan, ei varsinkaan puhdasoppisen Islamin oloissa joissa naiset ovat lämpimästi pukeutuneita ja näyttävät suunnilleen yhtä kiihottavilta kuin Leninin mausoleumi. Aviorikos ei ole tuotettavuudessaan verrattavissa kahdenkympin ylinopeuteen!
Ankara rangaistus aviorikoksesta edellyttäisi normaalijärjen mukaan kuitenkin sitä, että toisiinsa hupsahtaneet voivat antautua toisilleen laillisesti eli avioituneen osapuolen ero-operaatio on ylipäätään mahdollinen. Jos rakastuneitten yhteenliityntä ei käytännössä laillisesti onnistu, raa'asti toteutettu kuolemanrangaistus huorinteosta on tietysti kohtuuton ja epäinhimillinen.
Mitä muuten tarkoitat sanomalla, että nainenkin hyväksyy kivityksen jos hän on muslimi. Onko niin, että jos nainen ei hyväksy omaa kivitystään, hän ei olekaan muslimi? Silloinhan häntä ei voida rangaistakaan, koska kuolemanrangaistus koskee vain muslimia... toki hänet voidaan sitten kivittää Islamista luopujana, joten totuuteen perustuvaa oikeutta ei pääse pakoon!
Uskon muuten, että sinulla Taha on ahkerana internetin käyttäjänä ja kielitaitoisena muslimina täydet mahdollisuudet saada tästä Nigerian tapauksesta kaikki keskeiset tiedot. Siitä vaan hakemaan ja fundeeraamaan!
Asian viereen mennäkseni, ihmiset jotka vapaaehtoisesti osallistuvat avionrikkojanaisen kivitykseen pitäisi ampua siinä kuin muutkin hullut koirat. He ovat ilmeisesti parantumattomasti mielenvikaisia ja sellaisina todella vaarallisia, varsinaisia kyykäärmeen sikiöitä. Sama pätee heihinkin, jotka mahdollisesti pyytävät saada päästä kivittämään mutta jäävät operaatiosta tilanpuutteen vuoksi rannalle.
Mitä sille pettäjä-miehelle tehdään? Kivitetäänkö hänetkin, vai?
Ja ketä voi olla niin pipipää, että haluaa heittää tuntematonta ihmistä kivellä kuolettavasti tuolaisen takia ja pitää sitä vieläpä oikeuden mukaisena? No aviomies tietty suomenkin olosuhteissa, mutta...
Paitsi, että mies voi mennä tilapäiseen avioliittoon tai ottaa useamman muijan vierelleen jos huvittaa. nainen ei voi.
Nämä on näitä samoja juttuja, jotka pyörii täällä aina vaan uudelleen, ilman että näihin muslimien touhuihin löydetään yhtään enempää oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa tahi edes järkeä...
käsiisi! Sillä hän myös on tehnyt rikkomuksen nussittuaan väkisin nuoren naisen paksuksi?
Siis tehdään sylilapsi orvoksi... Hmm...
Varmaan loistava tulevaisuus tyttölapsella!
Kunpa saisin vaikka adoptoida hänet!
Isä on "tiedossa", mutta koska häntä vastaan ei ole pitäviä todisteita, häntä ei voi tuomita.
Näyttää siltä, ettei naistakaan tuomita.
Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi ei ole todiste avioliiton ulkopuolisesta seksistä.
Jos isä ei tunnusta, naiselle kuuluu sharian mukaan antaa panettelusta 40 raipaniskua.
Sharian tuomioiden täytäntöönpano vaatii, että yhteiskunta toimii vain ja ainoastaan shrian mukaan. Tämä ei ole Nigerin kohdalla totta.
Tuomiota ei pitäisi mielestäni langettaa tässä tapauksessa kuin niille, jotka ovat aiheuttaneet tarpeetonta kärsimystä isälle, äidille ja lapselle.
aika looginen, Taha.
Isää vastaan saadaan pitävät todisteet - tai vapautus epäilyistä - DNA-tutkimuksella, joka tosin on 350 vuotta uudempi asia kuin Nigerian (SIIS EI NIGERIN, joka on toinen valtio!) elämäntodellisuus, ja on epätodennäköistä että sikäläinen oikeus on koskaan kuullutkaan siitä. Voipa olla että sormenjäljetkin ovat aivan outo juttu Nigeriassa.
>Jos isä ei tunnusta, naiselle kuuluu sharian mukaan antaa panettelusta 40 raipaniskua.
Sharia - sitähän ei voida Nigeriassa soveltaakaan, kuten sanot -, on siis väärässä ja epäoikeudenmukainen. Valitettavasti. Tunnustamattomuus ei mitenkään todista panettelua tapahtuneen, varsinkin kun on se DNA-testi.
>Tuomiota ei pitäisi mielestäni langettaa tässä tapauksessa kuin niille, jotka ovat aiheuttaneet tarpeetonta kärsimystä isälle, äidille ja lapselle.
Mitkähän ne isän kärsimykset mahtavat olla ja miksi asetat ne ensimmäiselle sijalle?
Totesin toisessa viestissä tahasta... joten Sinulle:
Eihän Koraanissa sanota mitään DNA-testistä? En ole lukenut, mutta oletan. JOS, niin ei se ole mitään todistamista!
Siinä yksi syy, miksi muslimien tutkimus laahaa ns länsimaiden jäljessä. Olisihan se melkoinen häverikki, jos DNA hyväksyttäisiin isyyden todistamiseksi!!
Toisaalta länsimainen oikeusfilosofiakin on p...stä, kuten taha ilmaissut..
tämä tapaus, vaan Nigeriassa, joka on aivan toinen ja paljon suurempi valtio. Veskulle myös vähän tarkkuutta kehiin, on nääs aika olennaista mikä on maa ja valuuutta.