naispappeus

Olen ollut naispappeuden vastustaja. Mutta nyttemmin olen muuttanut kantani. Jos naisella on Jumalan kutsu tehdä Jumalan valtakunnan työtä, ei sukupuoli voi olla este. Kyllä raamatusta voidaan nähdä että Jumala käyttää naista siinä missä miestä, ja varsinkin silloin kun sopivia miehiä ei ole saatavilla.

harrat105 kirjoitti:

Olen ollut naispappeuden vastustaja. Mutta nyttemmin olen muuttanut kantani. Jos naisella on Jumalan kutsu tehdä Jumalan valtakunnan työtä, ei sukupuoli voi olla este. Kyllä raamatusta voidaan nähdä että Jumala käyttää naista siinä missä miestä, ja varsinkin silloin kun sopivia miehiä ei ole saatavilla.

Lue lisää

Jos olet seurannut naispappeus kehitystä - onko sinulla kuvaa, koska helluntailaiset ovat ruvenneet hyväksymään naispastoreita ? Muistatko edes suunnilleen ?

Harratille kysymys kirjoitti:

Jos olet seurannut naispappeus kehitystä - onko sinulla kuvaa, koska helluntailaiset ovat ruvenneet hyväksymään naispastoreita ? Muistatko edes suunnilleen ?

Käsitys pappeudesta poikkeaa niin paljon protestanttisten kirkkojen ja katolisen kirkon välillä, että selviä kehityslinjoja on vaikea vetää. Eikö pappi ole katolisella puolella myös uhripappi, protestanttisella puolella vain julistaja ja opettaja?

1986 Suomen ev.lut.kirkko päätti hyväksyä myös naisteologit papeiksi. Tämä on tietenkin antanut suuntaa myös uskonnollisille vähemmistöille. Mutta ns. vapaissa suunnissa kehitys on ehkä alkanut jo 1940-luvulla, siis sota-aikana, kun miehiä ei ollut kotirintamalla. Viittaan joihinkin naisevankelistoihin.

Kauko kirjoitti:

Käsitys pappeudesta poikkeaa niin paljon protestanttisten kirkkojen ja katolisen kirkon välillä, että selviä kehityslinjoja on vaikea vetää. Eikö pappi ole katolisella puolella myös uhripappi, protestanttisella puolella vain julistaja ja opettaja?

1986 Suomen ev.lut.kirkko päätti hyväksyä myös naisteologit papeiksi. Tämä on tietenkin antanut suuntaa myös uskonnollisille vähemmistöille. Mutta ns. vapaissa suunnissa kehitys on ehkä alkanut jo 1940-luvulla, siis sota-aikana, kun miehiä ei ollut kotirintamalla. Viittaan joihinkin naisevankelistoihin.

Lue lisää

En oikein usko tuohon näkemykseesi jostain 1940 luvusta. Jotain puhujia on voinut olla, mutta selkeitä naispastoreita esitteissä ynm. - en usko. On kyse uudesta asiasta. Miten esim. vapaa kirkossa olisi voinut olla naispappeja, kun se erosi pääsääntöisesti kansankirkosta alkujaan vain kasteen osalta ja kovemmalta moraalilta ?

Kyllä se on yleisesti niin, että elv.lut kansankirkko (ja anglikaanit) on etunenässä hyväksymässä kaikki suvaitsevaisuusopit... ja tämä tapahtui siis 1986 maailman ensimmäisinä kirkkoina.

Muistan esim. tälläisen jutun lähivuosilta: USA:n suuriimpia baptisti srk:tia otti naispastoriuden käyttöön ja vähän ajan päästä luopui siitä suuren vastustuksen vuoksi. Ja he ovat aika lähellä hellareita - aikaa ei ole kuin muutama vuosi.

Joku selkeä muutos naispastoriudessa on tapahtunut lähiaikoina ? Kukahan osaisi selvittää ?

Harratille kysymys kirjoitti:

Jos olet seurannut naispappeus kehitystä - onko sinulla kuvaa, koska helluntailaiset ovat ruvenneet hyväksymään naispastoreita ? Muistatko edes suunnilleen ?

Itse en ole hellari. Minusta tuntuu että tämä suvaitsevaisempi suuntaus on tullutsinnevasta viime aikoina. Toivoisin että naiset voisivat ottaa sen aseman joka myös heille kuuluu. Ei todellakaan heidän paikkansa ole vaan kirkon keittiössä ym .Meidän kirkossa församling Arken ruotsissa naiset ovat aivan samanarvoisia kaikissa hengellisissä tehtävissä seurakunnassa. Ja toimii ihan älyttömnän hyvin. Toinen seurakuntamme pastori on nainen pastori Linda Berglund. Hänen miehensä Gunnar Berglund on kirjoittanut aiheesta hyviä kirjoja. Hän on saanut sydämmelleen kannustaa naisia tulemaan rohkeasti esiin ja astumaan Jumalan kutsuun ja toteuttamaan sitä. Meidän seurakunnassamme se on mahdollista kaikille, niin miehille kuin naisille.

TIETOA KAIKILLE:

*Suomen Vapaakirkossa tehtiin päätös hyväksyä naisen vanhimmistoihin vuonna 1996, jolloin heille myönnettiin jonkinlainen lupa toimia "apulaispastoreina" seurakunnissa. Kokouksen äänet menivät tasan, että olisivat hyväksyneet virallisesti naiset "varsinaisiksi" pastoreiksi mutta silloisen puheenjohtajan äänellä tilanne jäi ennalleen. - Kuitenkin se nyt sitten on lipsunut vaan nihin naispastoreihin...

*Suomen luterilainen kirkko sekä Ruotsin helluntailiike käsittelivät asian 80-luvulla ja päättivät hyväksyä naispappeuden.

*Suomen helluntai srk yrittää väittää, että onhan heillä ennenkin ollut jotain evankelistoja, mutta kyllä juuri nyt on se suuri muutos tullut/tulossa - ja ei ihan ilman soraääniä...

NÄMÄ TIEDOT LÖYSIN TÄNÄ ILTANA ! ETSIVÄ LÖYTÄÄ !

Uskomatonta mutta totta - tämä on varmaan Jumalan tarkoitus näyttää totuus etisjöille, kuten minä.

Tosiaan yhtäkkiä historiallisesti - naispappeus hyväksytään, niin anglikaaneissa, lutherilaisissa ja mikä todella yllättävää - niin eri arvioiden mukaan 200-400 milj. helluntailaisissakin, eli siis ylivoimaisesti suurimmassa vapaa suunnassa (ja vielä pitäisi olla se tiukkapipoisin suuntaus) !

HUHUH. Siis oikeasti asiaa tunteville tuo hellareiden kääntyminen naispappeuteen on lähes "yliluonnollinen" tapahtuma !

Ei tietenkään nainen ole evankelioimiskiellossa, mutta eikö profetian lahjalla varustettu tai evankelista riitä tai seurakunnantyöntekijä? Miksi pitää havitella virkoja, joita Raamattu ei naiselle ole asettanut. Opettaminen, evankelioiminen ja diakonia ovat ok. Kaikki Raamatun ohi menevä ei ole siunaukseksi, ei voi ainakaan vedota, etä kirjoitettu on. Ja järjen päätelmät kyllä sortuvat viimeisinä päivinä viimeistään. Onko vääränlaista kunnianhimoa vai oikeaa kutsumusta?

"Naispapit ovat minusta ahdistavia, koska he pitävät omanaan jotakin mikä ei ole heidän"

Kiitos,on hienoa, että kaltaisiasi naisia on vielä! Toit toivoa miehen sieluun !

Olenkin jo muutenkin "kääntymässä" katoliseksi - ja tämä, että jopa "muka niin kauhean pyhät ja tiukkamoraaliset" helluntailaisetkin ovat naispastoreita alkaneet hyväksymään, niin löi viimeisenkin naulan päätökseeni ! Enää ei ole pientäkään epäselvyyttä ! Kiitos Luojan !

Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden. Nyt sen tajuan. Nimittäin aivan saman logiikan perusteilla, mitä nyt jopa hellarit hyväksyvät naispapit - voi ajaa sisään oikeastaan lähes mitä vaan näihin srk:tiin. Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä - ja ei aikaakaan kun se marssii ensin vapaa kirkkoon ja sitten hellareihin perässä - naispappien varsinkin päästessä vallankahvoihin.

Valinnan tehnyt kirjoitti:

Olenkin jo muutenkin "kääntymässä" katoliseksi - ja tämä, että jopa "muka niin kauhean pyhät ja tiukkamoraaliset" helluntailaisetkin ovat naispastoreita alkaneet hyväksymään, niin löi viimeisenkin naulan päätökseeni ! Enää ei ole pientäkään epäselvyyttä ! Kiitos Luojan !

Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden. Nyt sen tajuan. Nimittäin aivan saman logiikan perusteilla, mitä nyt jopa hellarit hyväksyvät naispapit - voi ajaa sisään oikeastaan lähes mitä vaan näihin srk:tiin. Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä - ja ei aikaakaan kun se marssii ensin vapaa kirkkoon ja sitten hellareihin perässä - naispappien varsinkin päästessä vallankahvoihin.

Lue lisää

"Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden."

- Tuo oppi onkin kestämätön. Edes raamattu ei opeta niin! Vaikka siihen vedotaan, heh.
- Hyvä, kun sinulle on asiat selvinnyt.

hopsuli kirjoitti:

"Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden."

- Tuo oppi onkin kestämätön. Edes raamattu ei opeta niin! Vaikka siihen vedotaan, heh.
- Hyvä, kun sinulle on asiat selvinnyt.

Lue lisää

Niin-ja lisäksi tämä yksin armosta pelastuksen logiikka tyyliin:

1.Kaikki tekevät lähes jatkuvasti syntiä sekä ovat perisynnin alla.

2.Kaikki synnit ovat samanarvoisia.

3. Siksi pelastumme ainoastaan uskolla syntiuhriin.

Tämä logiikka on kestämätön. Koska ei ole auktoriteettejä, kaikki tekevät syntiä ja kaikki synnit ovat samanarvoisia - miten voi esim. homouden tuomita srk:ssa.

Hehän kysyvät heti, etkö sinä muka tee syntiä? ja heidän opissaan kaikki tekevät, ja synnithän ovat samanarvoisia, joten jos he uskovat uhriin - miten heidät voisi erottaa srk:sta ?

Samalla logiikalla voi vaikka pedofiili tai heroiinin käyttäjä pitää puolensa näissä "vapaissa" suunnissa ! Ja sen on vain ajan kysymys kun näin käy - ev.lut. homothan ovat jo täysin hyväksyttyjä jne

Tie anarkiaan kirjoitti:

Niin-ja lisäksi tämä yksin armosta pelastuksen logiikka tyyliin:

1.Kaikki tekevät lähes jatkuvasti syntiä sekä ovat perisynnin alla.

2.Kaikki synnit ovat samanarvoisia.

3. Siksi pelastumme ainoastaan uskolla syntiuhriin.

Tämä logiikka on kestämätön. Koska ei ole auktoriteettejä, kaikki tekevät syntiä ja kaikki synnit ovat samanarvoisia - miten voi esim. homouden tuomita srk:ssa.

Hehän kysyvät heti, etkö sinä muka tee syntiä? ja heidän opissaan kaikki tekevät, ja synnithän ovat samanarvoisia, joten jos he uskovat uhriin - miten heidät voisi erottaa srk:sta ?

Samalla logiikalla voi vaikka pedofiili tai heroiinin käyttäjä pitää puolensa näissä "vapaissa" suunnissa ! Ja sen on vain ajan kysymys kun näin käy - ev.lut. homothan ovat jo täysin hyväksyttyjä jne

Lue lisää

Armo on kaiken pelastuksen lähtökohta, tietysti. Mutta yksin armosta -oppi on tosiaan kestämätön. Ei raamattu niin opeta. Katolinen opetus tässäkin asiassa on täydempi. Eivät "kaikki, jotka sanovat Herra, Herra...".

katolilainen nainen kirjoitti:

Armo on kaiken pelastuksen lähtökohta, tietysti. Mutta yksin armosta -oppi on tosiaan kestämätön. Ei raamattu niin opeta. Katolinen opetus tässäkin asiassa on täydempi. Eivät "kaikki, jotka sanovat Herra, Herra...".

Lue lisää

Katolinen kirkko opettaa yksin armosta -oppia, sola gratiaa. Mutta ei yksin uskosta -oppia, sola fidetä (vaikka sekin on tietyllä tavalla määriteltynä oikeaoppisuuden rajoissa). Nämä kaksi ovat eri asioita.

katolilainen nainen kirjoitti:

Armo on kaiken pelastuksen lähtökohta, tietysti. Mutta yksin armosta -oppi on tosiaan kestämätön. Ei raamattu niin opeta. Katolinen opetus tässäkin asiassa on täydempi. Eivät "kaikki, jotka sanovat Herra, Herra...".

Lue lisää

Kyllä - ja tässä kohden tulee ainoana!!! pelastuksena kuvaan periytyvä opetusvirka kättenpäälle panemisen kautta / traditio / auktoriteetti. Muuta vastavoimaa ei ole - vapailla suunnilla ei ole mihin vedota !

En pysty kiteyttämään kaikkea nyt tähän, mutta tämä tulee olemaan mieletön kompastuskivi protestanttisella puolella. Esim. homot ja naispapit ovat vasta juuri äsken tulleet esille tämän varjolla ja nyt alkaa sitten esiintymään myös vaikka mitä samalla logiikalla. Seuratkaapa.

Jos menet arvostelemaan heitä (vaikkapa homoja) - he sanovat esim. mikset itse anna toista ihokastasi päältä - teet syntiä kuten minä. Kumpikin teemme syntiä, synnit ovat samanarvoisia ja ainoastaan usko pelastaa/ei parannuksen teot. Olemme kumpikin pelastuneita - minä ainakin olen, olenhan saanut vaikka esim. kielillä puhumisen lahjan jne. Mitä teet?

Logiikka on täysin kestämätön ja tulemme näkemään tämän. Eräs "kristillinen" homo yhditys oli jo tämän huomannut ja pidemmän protestanttisen teologisen kaavankin mukaan sitä ei voi kyseenalaistaa. Ei ole mihin vedota !

Kerrankin fiksu naisihminen! Naispappeudesta ei pitäisi edes puhua, koska se on käsitteellinen mahdottomuus. Ainoastaan mies voi kelvollisesti suorittaa sakramentit. Naisen läsnäolo saastuttaa alttarin, tästä syystä messupalvelijoiksi ei pitäisi päästää tyttöjä ollenkaan. Naisten ja tyttöjen paikka on penkissä hurskaina rukoilijoina. He voivat sitten muulla tavoin autella seurakunnassa, mutta Kirkossa toimivat vain miehet. Oma toivomukseni on, ettei edes sisaria käytettäisi ehtoollisavustajina viinin jakamisessa. Tuntuu pahalta ottaa Kristuksen veri naisen käsistä.

Perunamies kirjoitti:

Kerrankin fiksu naisihminen! Naispappeudesta ei pitäisi edes puhua, koska se on käsitteellinen mahdottomuus. Ainoastaan mies voi kelvollisesti suorittaa sakramentit. Naisen läsnäolo saastuttaa alttarin, tästä syystä messupalvelijoiksi ei pitäisi päästää tyttöjä ollenkaan. Naisten ja tyttöjen paikka on penkissä hurskaina rukoilijoina. He voivat sitten muulla tavoin autella seurakunnassa, mutta Kirkossa toimivat vain miehet. Oma toivomukseni on, ettei edes sisaria käytettäisi ehtoollisavustajina viinin jakamisessa. Tuntuu pahalta ottaa Kristuksen veri naisen käsistä.

Lue lisää

ovat sinun, mutta kirkon kanta ei niitä tue.
Redemptionis sacramentum sanoo messupalvelijoista:
"Girls or women may also be admitted to this service of the altar, at the discretion of the diocesan Bishop and in observance of the established norms." (Luku II, 2. The Ministries of the Lay Christian Faithful in the Celebration of Holy Mass, kohta 47).

Naispappeus on katolisessakin kirkossa vielä avoin asia. Paavi Johannes Paavali II kirjoitti naispappeudesta kirjeen, jolla hän halusi/yritti asettaa keskustelulle pisteen, mutta hänkään ei julistanut asiasta lopullista dogmia. Näin ollen asia on avoin, tai ainakin melkein, koska yksi paavillinen mielipide asiasta on jo annettu. Jään odottamaan Benedictus XVI:n kantaa.

Perunamies kirjoitti:

Kerrankin fiksu naisihminen! Naispappeudesta ei pitäisi edes puhua, koska se on käsitteellinen mahdottomuus. Ainoastaan mies voi kelvollisesti suorittaa sakramentit. Naisen läsnäolo saastuttaa alttarin, tästä syystä messupalvelijoiksi ei pitäisi päästää tyttöjä ollenkaan. Naisten ja tyttöjen paikka on penkissä hurskaina rukoilijoina. He voivat sitten muulla tavoin autella seurakunnassa, mutta Kirkossa toimivat vain miehet. Oma toivomukseni on, ettei edes sisaria käytettäisi ehtoollisavustajina viinin jakamisessa. Tuntuu pahalta ottaa Kristuksen veri naisen käsistä.

Lue lisää

Ihan näin alkuun ehdin vihdoinkin toivottelemaan kaikille Katolilaisille oikein Onnellista ja Hengellisesti ylösrakentavaa Joulua, Kristus-Lapsen Suurta Syntymäjuhlaa. On ollut hyvä taas rauhoittua koko perheen voimin Joulun suuren sanoman äärellä ja olemme ammentaneet voimaa Piispamme ja Pyhän Isän saarnoista ja viisaista puheista. Nyt on hengellistä evästä pitkälle tulevaan vuoteen.

Ja sitten tuohon ikävämpään asiaan:
Tästähän on joukossammekin monet keskustelut käyty. Tärkeästä asiasta on kysymys. Vain pakanauskonnoissa on papittaret, ei Katolilaisuudessa. Naisella on työmaata kotona ja Kirkossakin hurskaana rukoilijana sekä monessa tehtävässä apuna. Monissa syvästi Katolilaisissa maissa on niin että naiset vaikka muuten tietysti Kirkkorakennuksen siivoavat, niin eivät tule alttarialuetta siivoamaan, vaan se on miesten työtä. Tässä on perusteluna juuri se että naisen fysiologia on Kirkon alttarin kanssa yhteen sopimaton. Se pyhä alue kuuluu vain miehille. Onneksi useimmat Katolilaiset naiset tämän ymmärtävätkin. Naisilla on kyllä arvokasta työtä ja kutsumuksensa äiteinä ilman että tarvitsee Pappeutta vaatia. Naisellehan pappeus olisi siksikin mahdottomuus että tietyssä ikävaiheessa hän olisi kuitenkin kyvytön kerran kuukaudessa astumaan alttarille palvelemaan. Ja hirvittää edes ajatella että joissakin "kirkoissa" voivat papittaret kavuta "alttarilleen" jopa raskauden tilassa. Jos se ei ole alttarin häpäisyä, niin mikä sitten?
Ja olen myös perinteinen Katolilainen mies. Minusta nuo alttarialueen tehtävät kuuluvat miehille eikä meillä Suomessa ole sellainen pappispula eikä miespula etteikö löytyisi arvokasilmeisiä miehiä ja Pappeuden kutsumusta pohtivia nuorukaisia jakamaan Kristuksen Verta. Pitäisiköhän tästä tehdä aloite Kirkkoherroille?
Summa summarum: Katolinen Kirkko on paikka johon eivät papittaret mahdu!

Schottesham kirjoitti:

ovat sinun, mutta kirkon kanta ei niitä tue.
Redemptionis sacramentum sanoo messupalvelijoista:
"Girls or women may also be admitted to this service of the altar, at the discretion of the diocesan Bishop and in observance of the established norms." (Luku II, 2. The Ministries of the Lay Christian Faithful in the Celebration of Holy Mass, kohta 47).

Lue lisää

Äläpä ohjaa lukijoita harhateille! Tiedät hyvin ettei nykyinen ja edesmennyt Pyhä Isämme suvaitse naisia ja tyttöjä alttarilla. Ikävä tyttöjen valjastaminen messupoikien tehtäviin alkaa onneksi Pyhien Isien vaatimuksesta olla Kirkossamme voitettu kanta. Ei sitä juurikaan enää missään esiinny. Kumpikaan Pyhä Isä ei ole koskaan suvainnut tyttöjä häärimään alttarin tuntumaan siellä missä he Pyhää Messua ovat viettäneet. Kyllä tuon Redemption tekstikin muutetaan, siitä pitää Pyhä Isämme huolen. Sitä paitsi Piispamme Hiippakunnassa voivat toimia messupalvelijoina vain miehet ja pojat. Se on aitoa Katolilaisuutta.
Niin ei ole tytölle tuo messupojan tai alttaripalvelijan tehtävä, hahaa, tuohan jo osoittaa yrityksen naurettavuuden, ei tyttö ole poika, tyttö on tuleva äiti.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Naispappeus on katolisessakin kirkossa vielä avoin asia. Paavi Johannes Paavali II kirjoitti naispappeudesta kirjeen, jolla hän halusi/yritti asettaa keskustelulle pisteen, mutta hänkään ei julistanut asiasta lopullista dogmia. Näin ollen asia on avoin, tai ainakin melkein, koska yksi paavillinen mielipide asiasta on jo annettu. Jään odottamaan Benedictus XVI:n kantaa.

Lue lisää

on tunnettu ja se on sama kuin edesmenneen Pyhän Isän. Asia on Katolisessa Kirkossa loppuun käsitelty. Katolinen Kirkko ei koskaan tule vihkimään naisia Papeiksi. Se olisi Kirkolle mahdottomuus. Tämän ovat molemmat Pyhät Isät sanoneet selvästi. Asia ei ole Kirkossa mitenkään auki. Päätös on tehty eikä uskovilla ole lupaa puhua tuosta opinvastaisesta asiasta.
Tietosi ei siis ole ajan tasalla.

Grecian2000 kirjoitti:

Äläpä ohjaa lukijoita harhateille! Tiedät hyvin ettei nykyinen ja edesmennyt Pyhä Isämme suvaitse naisia ja tyttöjä alttarilla. Ikävä tyttöjen valjastaminen messupoikien tehtäviin alkaa onneksi Pyhien Isien vaatimuksesta olla Kirkossamme voitettu kanta. Ei sitä juurikaan enää missään esiinny. Kumpikaan Pyhä Isä ei ole koskaan suvainnut tyttöjä häärimään alttarin tuntumaan siellä missä he Pyhää Messua ovat viettäneet. Kyllä tuon Redemption tekstikin muutetaan, siitä pitää Pyhä Isämme huolen. Sitä paitsi Piispamme Hiippakunnassa voivat toimia messupalvelijoina vain miehet ja pojat. Se on aitoa Katolilaisuutta.
Niin ei ole tytölle tuo messupojan tai alttaripalvelijan tehtävä, hahaa, tuohan jo osoittaa yrityksen naurettavuuden, ei tyttö ole poika, tyttö on tuleva äiti.

Lue lisää

Mainitun asiakirjan on allekirjoittanut Francis kardinaali Arinze (the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments; valitettavasti en muista tämän kongregaation suomenkielistä nimeä), 25.3.2004.
Asiakirjan päätteeksi kardinaali toteaa, että se on laadittu yhteistyössä Uskonopin kongregaation kanssa, ja tämän kongregaation pää oli tunnetusti kard. Ratzinger, nykyinen Pyhä Isä. Asiakirjan on hyväksynyt tuolloinen Pyhä Isä JP II ennen sen julkistamista 19.3.2004, "and he ordered it to be published and to be observed immediately by all concerned".

Perunamies kirjoitti:

Kerrankin fiksu naisihminen! Naispappeudesta ei pitäisi edes puhua, koska se on käsitteellinen mahdottomuus. Ainoastaan mies voi kelvollisesti suorittaa sakramentit. Naisen läsnäolo saastuttaa alttarin, tästä syystä messupalvelijoiksi ei pitäisi päästää tyttöjä ollenkaan. Naisten ja tyttöjen paikka on penkissä hurskaina rukoilijoina. He voivat sitten muulla tavoin autella seurakunnassa, mutta Kirkossa toimivat vain miehet. Oma toivomukseni on, ettei edes sisaria käytettäisi ehtoollisavustajina viinin jakamisessa. Tuntuu pahalta ottaa Kristuksen veri naisen käsistä.

Lue lisää

Voi, kuinka oikeassa oletkaan, Perunamies! Meitä tarvitaan vain kirkon ylläpitämiseen sekä työllä että rahassa... ja tietenkin rukoillen. Yleinen pappeus ei koske meitä, eihän?

Grecian2000 kirjoitti:

Ihan näin alkuun ehdin vihdoinkin toivottelemaan kaikille Katolilaisille oikein Onnellista ja Hengellisesti ylösrakentavaa Joulua, Kristus-Lapsen Suurta Syntymäjuhlaa. On ollut hyvä taas rauhoittua koko perheen voimin Joulun suuren sanoman äärellä ja olemme ammentaneet voimaa Piispamme ja Pyhän Isän saarnoista ja viisaista puheista. Nyt on hengellistä evästä pitkälle tulevaan vuoteen.

Ja sitten tuohon ikävämpään asiaan:
Tästähän on joukossammekin monet keskustelut käyty. Tärkeästä asiasta on kysymys. Vain pakanauskonnoissa on papittaret, ei Katolilaisuudessa. Naisella on työmaata kotona ja Kirkossakin hurskaana rukoilijana sekä monessa tehtävässä apuna. Monissa syvästi Katolilaisissa maissa on niin että naiset vaikka muuten tietysti Kirkkorakennuksen siivoavat, niin eivät tule alttarialuetta siivoamaan, vaan se on miesten työtä. Tässä on perusteluna juuri se että naisen fysiologia on Kirkon alttarin kanssa yhteen sopimaton. Se pyhä alue kuuluu vain miehille. Onneksi useimmat Katolilaiset naiset tämän ymmärtävätkin. Naisilla on kyllä arvokasta työtä ja kutsumuksensa äiteinä ilman että tarvitsee Pappeutta vaatia. Naisellehan pappeus olisi siksikin mahdottomuus että tietyssä ikävaiheessa hän olisi kuitenkin kyvytön kerran kuukaudessa astumaan alttarille palvelemaan. Ja hirvittää edes ajatella että joissakin "kirkoissa" voivat papittaret kavuta "alttarilleen" jopa raskauden tilassa. Jos se ei ole alttarin häpäisyä, niin mikä sitten?
Ja olen myös perinteinen Katolilainen mies. Minusta nuo alttarialueen tehtävät kuuluvat miehille eikä meillä Suomessa ole sellainen pappispula eikä miespula etteikö löytyisi arvokasilmeisiä miehiä ja Pappeuden kutsumusta pohtivia nuorukaisia jakamaan Kristuksen Verta. Pitäisiköhän tästä tehdä aloite Kirkkoherroille?
Summa summarum: Katolinen Kirkko on paikka johon eivät papittaret mahdu!

Lue lisää

se provosoi naiset jättämään mokoman kirkon. Sitten ei enää synny katolisia miehiäkään, vaan papisto vaappuu alttarilla tyhjien penkkirivien edessä.

Grecian2000 kirjoitti:

on tunnettu ja se on sama kuin edesmenneen Pyhän Isän. Asia on Katolisessa Kirkossa loppuun käsitelty. Katolinen Kirkko ei koskaan tule vihkimään naisia Papeiksi. Se olisi Kirkolle mahdottomuus. Tämän ovat molemmat Pyhät Isät sanoneet selvästi. Asia ei ole Kirkossa mitenkään auki. Päätös on tehty eikä uskovilla ole lupaa puhua tuosta opinvastaisesta asiasta.
Tietosi ei siis ole ajan tasalla.

Lue lisää

neuvoo: Älä koskaan sano, mistä lähteestä et aio juoda.

Grecian2000 kirjoitti:

on tunnettu ja se on sama kuin edesmenneen Pyhän Isän. Asia on Katolisessa Kirkossa loppuun käsitelty. Katolinen Kirkko ei koskaan tule vihkimään naisia Papeiksi. Se olisi Kirkolle mahdottomuus. Tämän ovat molemmat Pyhät Isät sanoneet selvästi. Asia ei ole Kirkossa mitenkään auki. Päätös on tehty eikä uskovilla ole lupaa puhua tuosta opinvastaisesta asiasta.
Tietosi ei siis ole ajan tasalla.

Lue lisää

Juuri niin. Katolisen kirkon kanta on tässäkin asiassa täysin muuttumaton, vaikka jotkut eivät sitten millään sitä tahdo tunnustaa.

Minusta on itsestään selvää, ettei Jeesus koskaan halunnut naispappeutta, koska hän ei asettanut edes äitiään Neitsyt Mariaa apostoliksi.

Iloitsen siitä, että olen katolilainen. Voin luottaa kirkkoni opetukseen totuutena. Esimerkiksi luterilaisessa kirkossa eilen opetettiin jotakin, tänään kokonaan toista eikä huomisesta tiedä kukaan. Naispappeus on tästä esimerkki. Ei sellaiseen "opetukseen" voi luottaa kukaan Jumalaan aidosti uskova ihminen.

Grecian2000 kirjoitti:

Äläpä ohjaa lukijoita harhateille! Tiedät hyvin ettei nykyinen ja edesmennyt Pyhä Isämme suvaitse naisia ja tyttöjä alttarilla. Ikävä tyttöjen valjastaminen messupoikien tehtäviin alkaa onneksi Pyhien Isien vaatimuksesta olla Kirkossamme voitettu kanta. Ei sitä juurikaan enää missään esiinny. Kumpikaan Pyhä Isä ei ole koskaan suvainnut tyttöjä häärimään alttarin tuntumaan siellä missä he Pyhää Messua ovat viettäneet. Kyllä tuon Redemption tekstikin muutetaan, siitä pitää Pyhä Isämme huolen. Sitä paitsi Piispamme Hiippakunnassa voivat toimia messupalvelijoina vain miehet ja pojat. Se on aitoa Katolilaisuutta.
Niin ei ole tytölle tuo messupojan tai alttaripalvelijan tehtävä, hahaa, tuohan jo osoittaa yrityksen naurettavuuden, ei tyttö ole poika, tyttö on tuleva äiti.

Lue lisää

...naispappeuden varaukseton kannattaja, joskaan en ehdoton vastustajakaan, tiedustelisin Grecian2000:lta: Eikö mielestäsi myös Alttari, Mies ja Poika tulisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella...?

Grecian2000 kirjoitti:

Äläpä ohjaa lukijoita harhateille! Tiedät hyvin ettei nykyinen ja edesmennyt Pyhä Isämme suvaitse naisia ja tyttöjä alttarilla. Ikävä tyttöjen valjastaminen messupoikien tehtäviin alkaa onneksi Pyhien Isien vaatimuksesta olla Kirkossamme voitettu kanta. Ei sitä juurikaan enää missään esiinny. Kumpikaan Pyhä Isä ei ole koskaan suvainnut tyttöjä häärimään alttarin tuntumaan siellä missä he Pyhää Messua ovat viettäneet. Kyllä tuon Redemption tekstikin muutetaan, siitä pitää Pyhä Isämme huolen. Sitä paitsi Piispamme Hiippakunnassa voivat toimia messupalvelijoina vain miehet ja pojat. Se on aitoa Katolilaisuutta.
Niin ei ole tytölle tuo messupojan tai alttaripalvelijan tehtävä, hahaa, tuohan jo osoittaa yrityksen naurettavuuden, ei tyttö ole poika, tyttö on tuleva äiti.

Lue lisää

voi tietää mitä nettiväärennöstä se sheriffi meille täällä koettaa kaupita. Mutta sen voin sanoa, ettei Pyhä Isä Johannes Paavali II koskaan sulattanut tätä jo nyt ohimennyttä vouhotusta panna tyttöjä messupoikien tehtäviin. Koska Pyhän Isän kanta oli kaikille selvä, niin siellä missä hän oli messua pitämässä, pantiin aina pojat ja nuorukaiset messupalvelijan tehtäviin eikä koskaan tyttöjä (jos siis oli sellainen seurakunta missä oli muuten tuohon muodin oikkuun sorruttu).
Nykyisen Pyhän Isän kanta on onneksi aivan sama. Nykyinen Paavimmehan onkin vaikuttanut huomattavasti viime vuosien julkilausumiin ja päätöksiin Vatikaanissa, niin tämä samanmielisyys ei ole meille asiaa tunteville mikään yllätys.
Minun on kovin vaikea uskoa sheriffin täällä esittämää satua, sillä sattuuhan olemaan niin että juuri Kardinaali Arinze on tunnettu erittäin puhtaasta traditionalisestisesta Katolilaisuudestaan ja Oppimme muuttumattomana varjelemisesta. Hän ei ole koskaan horjunut muotioikkujen edessä, ei tässäkään asiassa. Nyt taitaa taas feministikööri täällä ajaa omaa asiaansa niin että totuus unohtuu?
Olisi sitä paitsi paitsi väärin niin myös tyhmää ja tarpeetonta päästää tyttöjä palvelemaan alttarille. Kuten Rousku on täällä todennut, Kirkossa Pappeus on varattu Kristuksen tahdosta vain terveille miehille ja alttaripalveluksen pyhä salaisuus on viritellä kutsumusta Pappeuteen sopivissa pojissa. Koska tytöstä ei koskaan voi tulla Kirkkoon Pappia (sillä Katolilaisuus ei tunnusta pakanauskontojen tavoin papittaria) olisi rumaa, julmaa ja lyhytnäköistä höynätä tyttöjä tuohon tehtävään. Tehtävä kuuluu sellaisille nuorukaisille joista meille voi varttua kelpo pappeja. Siinä ei siis pidä tyytyä mihin vaan ainekseen! Kirkko vaalii ja kasvattaa kutsumuksia Jeesuksen määräyksille uskollisena vaikka feministejä miten raivostuttaisi.

Johanna kirjoitti:

Juuri niin. Katolisen kirkon kanta on tässäkin asiassa täysin muuttumaton, vaikka jotkut eivät sitten millään sitä tahdo tunnustaa.

Minusta on itsestään selvää, ettei Jeesus koskaan halunnut naispappeutta, koska hän ei asettanut edes äitiään Neitsyt Mariaa apostoliksi.

Iloitsen siitä, että olen katolilainen. Voin luottaa kirkkoni opetukseen totuutena. Esimerkiksi luterilaisessa kirkossa eilen opetettiin jotakin, tänään kokonaan toista eikä huomisesta tiedä kukaan. Naispappeus on tästä esimerkki. Ei sellaiseen "opetukseen" voi luottaa kukaan Jumalaan aidosti uskova ihminen.

Lue lisää

hyvä Johanna! Juuri noinhan ovat Pyhät Isämme asian selvin sanoin ilmaiseet ja asia on Kirkossamme loppuun käsitelty. Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta. Kumma, että nämä listan kiihkomieliset feministit yhä esittäisivät ikään kuin eivät muka olisi tuosta asiasta kuulleetkaan. Kirkon kanta tosiaan on muuttumaton eikä feminismi ja puna-aate ja muu maallistunut vouhotus tosiaankaan ole Katolilaisen arvon mukaista - vaikka sitten olisi nainenkin.

Valinnan tehnyt kirjoitti:

Olenkin jo muutenkin "kääntymässä" katoliseksi - ja tämä, että jopa "muka niin kauhean pyhät ja tiukkamoraaliset" helluntailaisetkin ovat naispastoreita alkaneet hyväksymään, niin löi viimeisenkin naulan päätökseeni ! Enää ei ole pientäkään epäselvyyttä ! Kiitos Luojan !

Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden. Nyt sen tajuan. Nimittäin aivan saman logiikan perusteilla, mitä nyt jopa hellarit hyväksyvät naispapit - voi ajaa sisään oikeastaan lähes mitä vaan näihin srk:tiin. Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä - ja ei aikaakaan kun se marssii ensin vapaa kirkkoon ja sitten hellareihin perässä - naispappien varsinkin päästessä vallankahvoihin.

Lue lisää

"Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä".

Lieneekö tuo mainitsemasi asia katolisessakaan kirkossa perin vieras?

Elisabeth kirjoitti:

se provosoi naiset jättämään mokoman kirkon. Sitten ei enää synny katolisia miehiäkään, vaan papisto vaappuu alttarilla tyhjien penkkirivien edessä.

hyviä aidosti Katolilaisia naisia, jotka ymmärtävät että naisen korkein ja pyhin kutsumus on äitiys ja ettei voi nainen kauniimpaa lahjaa nainen Kirkolleen antaa kuin luovuttaa poikansa pyhään Pappeuteen. Onneksi näitä terveitä naisia on paljon ja heidän helmoissaan kasvavat meille hyvät suoraselkäiset papit. Parempi on Kirkkokin kun feministit ja muut sellaiset ymmärtävät ettei Kirkko koskaan taivu heidän vaatimuksiinsa vaan pysyy aina uskollisena Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Terve nainen tunnistaa kutsumuksensa Kirkon palvelemisessa ja äitiydessä naiseus saa kruununsa tavalla joka hyödyttää myös Kirkkoa. Kirkon sydämessä ovat Katoliset perheet, joissa Äiti on sydän, kotiliesi ja rukoukseen opettaja. Muistelkaapa vain hyvät naiset, miten kauniisti edesmennyt Pyhä Isä meille kertoi ensimmäisestä rukouksen opettajastaan, omasta äidistään. Siinä on naisille esikuvaa mihin pyrkiä.
Ja monenlaista tehtäväähän kyllä löytyy naisille seurakunnista: siivousta, kahvinkeittoa, ruokahuoltoa, monenlaista pyykkiä, alttarivaatteiden ja jumalanpalvelusvaatteiden huoltamista ja pesua, hyväntekeväisyyttä ja sairaiden ja vanhojen luona käymistä ja vaikka puhtaaksi kirjoittamistöitä. Tehtävää on, tekijöitä puuttuu, senkun menette omalta Kirkkoherraltanne kysymään. Pitää ymmärtää mihin Jumala meistä kunkin on luonut eikä vain vaatia ja vaatia.

Tie anarkiaan kirjoitti:

Niin-ja lisäksi tämä yksin armosta pelastuksen logiikka tyyliin:

1.Kaikki tekevät lähes jatkuvasti syntiä sekä ovat perisynnin alla.

2.Kaikki synnit ovat samanarvoisia.

3. Siksi pelastumme ainoastaan uskolla syntiuhriin.

Tämä logiikka on kestämätön. Koska ei ole auktoriteettejä, kaikki tekevät syntiä ja kaikki synnit ovat samanarvoisia - miten voi esim. homouden tuomita srk:ssa.

Hehän kysyvät heti, etkö sinä muka tee syntiä? ja heidän opissaan kaikki tekevät, ja synnithän ovat samanarvoisia, joten jos he uskovat uhriin - miten heidät voisi erottaa srk:sta ?

Samalla logiikalla voi vaikka pedofiili tai heroiinin käyttäjä pitää puolensa näissä "vapaissa" suunnissa ! Ja sen on vain ajan kysymys kun näin käy - ev.lut. homothan ovat jo täysin hyväksyttyjä jne

Lue lisää

...katsohan ensin vähän peiliin näkyykö sieltä mitään, joka on aiheuttanut myös katoliselle kirkolle "harmaita hiuksia".

Grecian2000 kirjoitti:

hyviä aidosti Katolilaisia naisia, jotka ymmärtävät että naisen korkein ja pyhin kutsumus on äitiys ja ettei voi nainen kauniimpaa lahjaa nainen Kirkolleen antaa kuin luovuttaa poikansa pyhään Pappeuteen. Onneksi näitä terveitä naisia on paljon ja heidän helmoissaan kasvavat meille hyvät suoraselkäiset papit. Parempi on Kirkkokin kun feministit ja muut sellaiset ymmärtävät ettei Kirkko koskaan taivu heidän vaatimuksiinsa vaan pysyy aina uskollisena Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Terve nainen tunnistaa kutsumuksensa Kirkon palvelemisessa ja äitiydessä naiseus saa kruununsa tavalla joka hyödyttää myös Kirkkoa. Kirkon sydämessä ovat Katoliset perheet, joissa Äiti on sydän, kotiliesi ja rukoukseen opettaja. Muistelkaapa vain hyvät naiset, miten kauniisti edesmennyt Pyhä Isä meille kertoi ensimmäisestä rukouksen opettajastaan, omasta äidistään. Siinä on naisille esikuvaa mihin pyrkiä.
Ja monenlaista tehtäväähän kyllä löytyy naisille seurakunnista: siivousta, kahvinkeittoa, ruokahuoltoa, monenlaista pyykkiä, alttarivaatteiden ja jumalanpalvelusvaatteiden huoltamista ja pesua, hyväntekeväisyyttä ja sairaiden ja vanhojen luona käymistä ja vaikka puhtaaksi kirjoittamistöitä. Tehtävää on, tekijöitä puuttuu, senkun menette omalta Kirkkoherraltanne kysymään. Pitää ymmärtää mihin Jumala meistä kunkin on luonut eikä vain vaatia ja vaatia.

Lue lisää

Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi. Kirkon palveleminen on se korkein ilo myös naisille!

Grecian2000 kirjoitti:

voi tietää mitä nettiväärennöstä se sheriffi meille täällä koettaa kaupita. Mutta sen voin sanoa, ettei Pyhä Isä Johannes Paavali II koskaan sulattanut tätä jo nyt ohimennyttä vouhotusta panna tyttöjä messupoikien tehtäviin. Koska Pyhän Isän kanta oli kaikille selvä, niin siellä missä hän oli messua pitämässä, pantiin aina pojat ja nuorukaiset messupalvelijan tehtäviin eikä koskaan tyttöjä (jos siis oli sellainen seurakunta missä oli muuten tuohon muodin oikkuun sorruttu).
Nykyisen Pyhän Isän kanta on onneksi aivan sama. Nykyinen Paavimmehan onkin vaikuttanut huomattavasti viime vuosien julkilausumiin ja päätöksiin Vatikaanissa, niin tämä samanmielisyys ei ole meille asiaa tunteville mikään yllätys.
Minun on kovin vaikea uskoa sheriffin täällä esittämää satua, sillä sattuuhan olemaan niin että juuri Kardinaali Arinze on tunnettu erittäin puhtaasta traditionalisestisesta Katolilaisuudestaan ja Oppimme muuttumattomana varjelemisesta. Hän ei ole koskaan horjunut muotioikkujen edessä, ei tässäkään asiassa. Nyt taitaa taas feministikööri täällä ajaa omaa asiaansa niin että totuus unohtuu?
Olisi sitä paitsi paitsi väärin niin myös tyhmää ja tarpeetonta päästää tyttöjä palvelemaan alttarille. Kuten Rousku on täällä todennut, Kirkossa Pappeus on varattu Kristuksen tahdosta vain terveille miehille ja alttaripalveluksen pyhä salaisuus on viritellä kutsumusta Pappeuteen sopivissa pojissa. Koska tytöstä ei koskaan voi tulla Kirkkoon Pappia (sillä Katolilaisuus ei tunnusta pakanauskontojen tavoin papittaria) olisi rumaa, julmaa ja lyhytnäköistä höynätä tyttöjä tuohon tehtävään. Tehtävä kuuluu sellaisille nuorukaisille joista meille voi varttua kelpo pappeja. Siinä ei siis pidä tyytyä mihin vaan ainekseen! Kirkko vaalii ja kasvattaa kutsumuksia Jeesuksen määräyksille uskollisena vaikka feministejä miten raivostuttaisi.

Lue lisää

Enhän minä mitään muuta kauppaa kuin Vatikaanin sivuilla luettavana olevaa asiakirjaa:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_en.html
Ja kyseessä siis on, kuten yllä mainitsin, kohta 47. Tytöt ja naiset eivät katolisen kirkon virallisen kannan mukaan "saastuta alttaria", sanot mitä sanot.

Grecian2000 kirjoitti:

hyvä Johanna! Juuri noinhan ovat Pyhät Isämme asian selvin sanoin ilmaiseet ja asia on Kirkossamme loppuun käsitelty. Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta. Kumma, että nämä listan kiihkomieliset feministit yhä esittäisivät ikään kuin eivät muka olisi tuosta asiasta kuulleetkaan. Kirkon kanta tosiaan on muuttumaton eikä feminismi ja puna-aate ja muu maallistunut vouhotus tosiaankaan ole Katolilaisen arvon mukaista - vaikka sitten olisi nainenkin.

Lue lisää

"Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta".

Huolestuttavalta kuulostaa.

Grecian2000 kirjoitti:

Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi. Kirkon palveleminen on se korkein ilo myös naisille!

Lue lisää

Katolinen kirkko ei missään opeta, että nainen olisi saastunut kuukautisten aikana tai raskauden aikana, ne ovat ihan juutalaisia uskomuksia ja näin ei opeteta Katolisessa kirkossa. Nainen voi kuukautisten aikana ihan yhtälailla vastaanottaa eukaristian.

K-J kirjoitti:

"Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta".

Huolestuttavalta kuulostaa.

Kyllä Paavi Johannes Paavali II hyvin selvin sanoin kertoi, että keskustelu naispappeudesta on päättynyt. Asiaa ei enää avata yleiseen keskusteluun, jossa mietittäisiin perusteluita puolesta ja vastaan. Hyvä näin! Eihän sitä iänikuista vonkunaa naisten pappeushaaveista kukaan kristitty ihminen jaksa kuunnella. Rajansa se on harhaopillakin!

Ja kiitos Johannalle hyvästä kommentista: näin Suomen kansa palaa takaisin Äitikirkkonsa huomaan, kun yhä useammat ihmiset tekevät ratkaisunsa Johannan tavoin. Naispappeus on tarpeeksi suuri syy kirkkokunnan vaihtamiseen. Toivoisinkin, että kaikki naispappeuden vastustajat löytäisivät kodin meidän Kirkostamme! Tervetuloa!

Perunamies kirjoitti:

Kyllä Paavi Johannes Paavali II hyvin selvin sanoin kertoi, että keskustelu naispappeudesta on päättynyt. Asiaa ei enää avata yleiseen keskusteluun, jossa mietittäisiin perusteluita puolesta ja vastaan. Hyvä näin! Eihän sitä iänikuista vonkunaa naisten pappeushaaveista kukaan kristitty ihminen jaksa kuunnella. Rajansa se on harhaopillakin!

Ja kiitos Johannalle hyvästä kommentista: näin Suomen kansa palaa takaisin Äitikirkkonsa huomaan, kun yhä useammat ihmiset tekevät ratkaisunsa Johannan tavoin. Naispappeus on tarpeeksi suuri syy kirkkokunnan vaihtamiseen. Toivoisinkin, että kaikki naispappeuden vastustajat löytäisivät kodin meidän Kirkostamme! Tervetuloa!

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä siitä, että naispappeus on harhaoppi. Sillä sielunvihollinen iskee suoraan kirkon sydämeen, koska ihmiset menettävät luottamuksensa Jeesuksen muuttumatonta tahtoa ja pappeutta kohtaan. Tavallaan olen kiitollinen siitä, että luterilainen kirkko avasi ovensa naispappeudelle (ja varmasti pian -piispuudelle): se avasi silmäni ja ymmärsin lopullisesti, että katolinen kirkko on se SAMA KIRKKO, jonka Kristus kerran perusti.

Naispappeuden vastustajat muodostavat kokemukseni mukaan luterilaisten eliitin: he ovat syvästi Jumalaan uskovia ja häntä pelkääviä kristittyjä, jotka eivät leiki pyhillä asioilla! Rukoilen sen puolesta, että hekin löytäisivät tiensä katoliseen kirkkoon. Saisimme ehkä sitä kautta lisää kotimaisia pappejakin.

Schottesham kirjoitti:

Enhän minä mitään muuta kauppaa kuin Vatikaanin sivuilla luettavana olevaa asiakirjaa:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_en.html
Ja kyseessä siis on, kuten yllä mainitsin, kohta 47. Tytöt ja naiset eivät katolisen kirkon virallisen kannan mukaan "saastuta alttaria", sanot mitä sanot.

Lue lisää

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Johanna kirjoitti:

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Lue lisää

tarvitseeko naisten välttämättä edes osallistua ehtoolliselle. Riittää kun perheen pää - siis mies uskollaan pelastaa koko perhekunnan.
Itse asiassa olisi parempi, jos niitä töhrynaamoja ei näkyisi kirkossa ollenkaan pilaamassa meidän miesten messufiilistä.

Johanna kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä, että naispappeus on harhaoppi. Sillä sielunvihollinen iskee suoraan kirkon sydämeen, koska ihmiset menettävät luottamuksensa Jeesuksen muuttumatonta tahtoa ja pappeutta kohtaan. Tavallaan olen kiitollinen siitä, että luterilainen kirkko avasi ovensa naispappeudelle (ja varmasti pian -piispuudelle): se avasi silmäni ja ymmärsin lopullisesti, että katolinen kirkko on se SAMA KIRKKO, jonka Kristus kerran perusti.

Naispappeuden vastustajat muodostavat kokemukseni mukaan luterilaisten eliitin: he ovat syvästi Jumalaan uskovia ja häntä pelkääviä kristittyjä, jotka eivät leiki pyhillä asioilla! Rukoilen sen puolesta, että hekin löytäisivät tiensä katoliseen kirkkoon. Saisimme ehkä sitä kautta lisää kotimaisia pappejakin.

Lue lisää

...luterilaista kirkkoa jakaa naispappeus enemmän kuin ehkä tiedetäänkään. Kotipaikka-oikeutta toivon myös naispappeuden vastustajille luterilaisessa kirkossa. Itse en kuitenkaan koe naispappeutta "pelastus-kysymyksenä".

Luterilaiselle perinteelle on vierasta "kriittisen keskustelun" kieltäminen ylipäätään mistään asiasta. Luulen myös, että katolisessa kirkossa on kannatusta myös avoimeen ja kriittiseenkin keskusteluun. Ainakin se on ollut todettavissa tätä palstaa lukiessa.

Schottesham kirjoitti:

Enhän minä mitään muuta kauppaa kuin Vatikaanin sivuilla luettavana olevaa asiakirjaa:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_en.html
Ja kyseessä siis on, kuten yllä mainitsin, kohta 47. Tytöt ja naiset eivät katolisen kirkon virallisen kannan mukaan "saastuta alttaria", sanot mitä sanot.

Lue lisää

ajattelen keskustelun pääotsikon aihepiiristä, että naispappeus ei ole asia, josta minulla tulisi olla mielipide. Mielipiteenvapaus on ihmisen perusoikeus, mutta yksityiset ajatukseni ja tuntemukseni eivät oikeuta minua vaatimaan muutoksia kirkon opetukseen. Pappeus ja sen edellytykset ovat asia, joka kuuluu kirkon opetusviran haltijoille.
Olkoon tulevaisuudessa kirkon opetusviran kanta naispappeuteen kielteinen tai myönteinen, sen otan vastaan mukisematta. Samoin on asia naispuolisten messupalvelijoiden suhteen. Kun kirkon opetusvirka nykyisin hyväksyy tytöt ja naiset alttarille palvelemaan pappia, katolisen kirkkokansan on heidät sinne myös hyväksyttävä.

K-J kirjoitti:

"Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä".

Lieneekö tuo mainitsemasi asia katolisessakaan kirkossa perin vieras?

Osuiko vähän omaan nilkkaan - kun et mitään perusteluja täysin totuuden vastaisille vihjailullesi kykene laittamaan - vaan heittelet niitä tänne miten sattuu.

Faktat:
Katolisessa kirkossa homous opillisesti tuomitaan täysin ja avoimesti - Vatikaania, Paavia ynm. myöten.

Ev.lut. kirkossa taas asia hyväksytään jo täysin ja avoimesti mm. Ruotsissa homoja siunataan kirkossa, Ruotsin piispan sisko on virassa toimiva naispappi ja avoimesti lesbosuhteessa jne. Piispa on kieltänyt arvostelemasta häntä - mitäpä seuraavaksi yksin uskosta rintamalta - vauhti kiihtyy vaan?

Grecian2000 kirjoitti:

hyvä Johanna! Juuri noinhan ovat Pyhät Isämme asian selvin sanoin ilmaiseet ja asia on Kirkossamme loppuun käsitelty. Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta. Kumma, että nämä listan kiihkomieliset feministit yhä esittäisivät ikään kuin eivät muka olisi tuosta asiasta kuulleetkaan. Kirkon kanta tosiaan on muuttumaton eikä feminismi ja puna-aate ja muu maallistunut vouhotus tosiaankaan ole Katolilaisen arvon mukaista - vaikka sitten olisi nainenkin.

Lue lisää

ihan selvin sanoin liekö selvinpäinkään ollut.

Johanna kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä, että naispappeus on harhaoppi. Sillä sielunvihollinen iskee suoraan kirkon sydämeen, koska ihmiset menettävät luottamuksensa Jeesuksen muuttumatonta tahtoa ja pappeutta kohtaan. Tavallaan olen kiitollinen siitä, että luterilainen kirkko avasi ovensa naispappeudelle (ja varmasti pian -piispuudelle): se avasi silmäni ja ymmärsin lopullisesti, että katolinen kirkko on se SAMA KIRKKO, jonka Kristus kerran perusti.

Naispappeuden vastustajat muodostavat kokemukseni mukaan luterilaisten eliitin: he ovat syvästi Jumalaan uskovia ja häntä pelkääviä kristittyjä, jotka eivät leiki pyhillä asioilla! Rukoilen sen puolesta, että hekin löytäisivät tiensä katoliseen kirkkoon. Saisimme ehkä sitä kautta lisää kotimaisia pappejakin.

Lue lisää

Kristus perusti nimenomaan Katolisen Kirkon, muut meistä jälkeenpäin eronneet ryhmät vain halusivat itselleen maata ja mammonaa ja erivapauksia, siksi eivät halunneet kuunnella Vatikaanista julistettua totuutta ja muuttumatonta Jumalan Sanaa.
On oikein hyvä, jos suomalaisillakin silmät avautuvat ja he hakevat uuden uskonnollisen kodin Katolisesta kirkosta. Naispappeuden harhaoppi sataa taatusti meidän laariimme! Parempaa houkutinta kunnon väen saamiseksi perinteistään kiinnipitävään Katoliseen Kirkkoon ei voisi olla!

On outoa ajatella, miten luterilaiset saattoivatkin ajatella niin pieleen, että menivät naiset papeiksi päästämään! Se on Kristuksen Tahdon vastaista! Ei Hän halunnut ikinä naisia mihinkään merkittäviin tehtäviin, jos olisi halunnut, niin kyllähän silloin apostoleidenkin joukkoon olisi naisia mahtunut! Sanaa voi julistaa pätevästi vain pappi ja pappi voi olla ainoastaan mies!

Grecian2000 kirjoitti:

hyviä aidosti Katolilaisia naisia, jotka ymmärtävät että naisen korkein ja pyhin kutsumus on äitiys ja ettei voi nainen kauniimpaa lahjaa nainen Kirkolleen antaa kuin luovuttaa poikansa pyhään Pappeuteen. Onneksi näitä terveitä naisia on paljon ja heidän helmoissaan kasvavat meille hyvät suoraselkäiset papit. Parempi on Kirkkokin kun feministit ja muut sellaiset ymmärtävät ettei Kirkko koskaan taivu heidän vaatimuksiinsa vaan pysyy aina uskollisena Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Terve nainen tunnistaa kutsumuksensa Kirkon palvelemisessa ja äitiydessä naiseus saa kruununsa tavalla joka hyödyttää myös Kirkkoa. Kirkon sydämessä ovat Katoliset perheet, joissa Äiti on sydän, kotiliesi ja rukoukseen opettaja. Muistelkaapa vain hyvät naiset, miten kauniisti edesmennyt Pyhä Isä meille kertoi ensimmäisestä rukouksen opettajastaan, omasta äidistään. Siinä on naisille esikuvaa mihin pyrkiä.
Ja monenlaista tehtäväähän kyllä löytyy naisille seurakunnista: siivousta, kahvinkeittoa, ruokahuoltoa, monenlaista pyykkiä, alttarivaatteiden ja jumalanpalvelusvaatteiden huoltamista ja pesua, hyväntekeväisyyttä ja sairaiden ja vanhojen luona käymistä ja vaikka puhtaaksi kirjoittamistöitä. Tehtävää on, tekijöitä puuttuu, senkun menette omalta Kirkkoherraltanne kysymään. Pitää ymmärtää mihin Jumala meistä kunkin on luonut eikä vain vaatia ja vaatia.

Lue lisää

menstruaation tilassa oleva sisar pyykkäämään Papillisia Alusvaatteita? Eivätkö sellaiset saastaisen naisen pesemät kalsarit (nyt pienellä alkukirjaimella!) turmele Sakramentaalisen Pappisvihkimyksen vastaanottaneen Miehen Pyhyyden?

Katolinen tyttö kirjoitti:

Katolinen kirkko ei missään opeta, että nainen olisi saastunut kuukautisten aikana tai raskauden aikana, ne ovat ihan juutalaisia uskomuksia ja näin ei opeteta Katolisessa kirkossa. Nainen voi kuukautisten aikana ihan yhtälailla vastaanottaa eukaristian.

Lue lisää

Kirkkomme perinnäinen tapa on yhteinen ortodoksisen sisarkirkkomme kanssa ja molemmille on yhteistä ajatus siitä, etteivät tietyt fysiologiset tapahtumat ja Alttarin Kaikkein Pyhin Sakramentti sovi yhteen. Ortodoksisessa kirkossakaan naisilla ei ole asiaa alttarialueelle, ei siivoamaankaan. Ortodoksisessa kirkossa myös ääneen muistetaan muistuttaa kirkottamisen tärkeydestä ja siitä ettei naisen paikka ole ehtoollisella niinä tiettyinä päivinä. Kristillinen perinne tulee tuntea ja sitä tulee kunnioittaa ja noudattaa! On se kummallista että aikuinen mies joutuu tälläistä täällä nuorille naisille opettamaan! Eikö tämän opettaminen enempi olisi naisten asioita? Mutta on tainnut perinne katketa feministien vehkeilyjen takia, kun eivät nuoret Katolilaiset edes tunne omaa perinnettään.
Juuri tähän aikaisemmin kirjoittamaani liittyy kaikille kirkoille yhteinen kaunis, perinteinen kirkottamisen käytäntökin. Monet Katolilaiset naiset nykyäänkin pyytävät kirkotusta sopivan ajan kuluttua lapsen syntymästä, sitten he kokevat taas oikeaksi käydä Herran pöytään.
Katolilainen nainen kunnioittaa Kirkkonsa perinnettä ja opetusta ja ymmärtää pidättäytyä Herran pöydästä niinä aikoina. Tämä olisi niitä asioita joiden opettaminen kuuluu Katolisten perheiden äideille ja samoin sisarille.

Grecian2000 kirjoitti:

Kirkkomme perinnäinen tapa on yhteinen ortodoksisen sisarkirkkomme kanssa ja molemmille on yhteistä ajatus siitä, etteivät tietyt fysiologiset tapahtumat ja Alttarin Kaikkein Pyhin Sakramentti sovi yhteen. Ortodoksisessa kirkossakaan naisilla ei ole asiaa alttarialueelle, ei siivoamaankaan. Ortodoksisessa kirkossa myös ääneen muistetaan muistuttaa kirkottamisen tärkeydestä ja siitä ettei naisen paikka ole ehtoollisella niinä tiettyinä päivinä. Kristillinen perinne tulee tuntea ja sitä tulee kunnioittaa ja noudattaa! On se kummallista että aikuinen mies joutuu tälläistä täällä nuorille naisille opettamaan! Eikö tämän opettaminen enempi olisi naisten asioita? Mutta on tainnut perinne katketa feministien vehkeilyjen takia, kun eivät nuoret Katolilaiset edes tunne omaa perinnettään.
Juuri tähän aikaisemmin kirjoittamaani liittyy kaikille kirkoille yhteinen kaunis, perinteinen kirkottamisen käytäntökin. Monet Katolilaiset naiset nykyäänkin pyytävät kirkotusta sopivan ajan kuluttua lapsen syntymästä, sitten he kokevat taas oikeaksi käydä Herran pöytään.
Katolilainen nainen kunnioittaa Kirkkonsa perinnettä ja opetusta ja ymmärtää pidättäytyä Herran pöydästä niinä aikoina. Tämä olisi niitä asioita joiden opettaminen kuuluu Katolisten perheiden äideille ja samoin sisarille.

Lue lisää

"Juuri tähän aikaisemmin kirjoittamaani liittyy kaikille kirkoille yhteinen kaunis, perinteinen kirkottamisen käytäntökin. Monet Katolilaiset naiset nykyäänkin pyytävät kirkotusta sopivan ajan kuluttua lapsen syntymästä, sitten he kokevat taas oikeaksi käydä Herran pöytään."


Olen vasta löytämässä katolisen kirkon - ja tämä termi "kirkottaminen" on vähän vieras... mitä se teologisesti tarkoittaa?

Muuten olen kyllä täysin samaa mieltä asioista kanssasi ! Ja Katolisen kirkon !

Perunamies kirjoitti:

Kristus perusti nimenomaan Katolisen Kirkon, muut meistä jälkeenpäin eronneet ryhmät vain halusivat itselleen maata ja mammonaa ja erivapauksia, siksi eivät halunneet kuunnella Vatikaanista julistettua totuutta ja muuttumatonta Jumalan Sanaa.
On oikein hyvä, jos suomalaisillakin silmät avautuvat ja he hakevat uuden uskonnollisen kodin Katolisesta kirkosta. Naispappeuden harhaoppi sataa taatusti meidän laariimme! Parempaa houkutinta kunnon väen saamiseksi perinteistään kiinnipitävään Katoliseen Kirkkoon ei voisi olla!

On outoa ajatella, miten luterilaiset saattoivatkin ajatella niin pieleen, että menivät naiset papeiksi päästämään! Se on Kristuksen Tahdon vastaista! Ei Hän halunnut ikinä naisia mihinkään merkittäviin tehtäviin, jos olisi halunnut, niin kyllähän silloin apostoleidenkin joukkoon olisi naisia mahtunut! Sanaa voi julistaa pätevästi vain pappi ja pappi voi olla ainoastaan mies!

Lue lisää

Kristus perusti ORTODOKSISEN katolisen kirkon. Katolisuus on yleisnimitys, jolla tarkoitetaan sitä jakaantumatonta Kirkkoa, joka ortodoksinen kirkko yhä ainoana jakamattomana ja Kristuksen perustamana Kirkon jatkajana on ja josta ns. roomalaiskatolilaiset hereetikot ovat erkaantuneet.

Katolisuudesta puhuminen Rooman kirkon kohdalla on värittynyttä puhetta, sillä se antaa ymmärtää, että Rooman kirkko olisi se ainoa oikea ja jakaantumaton Kirkko, mitä se ei suinkaan ole filoque-lisäyksineen, paavin itse itselleen ottaminen valtuuksineen ja muine harhaoppeineen (esim. kiirastuli ja tahraton sikiäminen).

Grecian2000 kirjoitti:

Kirkkomme perinnäinen tapa on yhteinen ortodoksisen sisarkirkkomme kanssa ja molemmille on yhteistä ajatus siitä, etteivät tietyt fysiologiset tapahtumat ja Alttarin Kaikkein Pyhin Sakramentti sovi yhteen. Ortodoksisessa kirkossakaan naisilla ei ole asiaa alttarialueelle, ei siivoamaankaan. Ortodoksisessa kirkossa myös ääneen muistetaan muistuttaa kirkottamisen tärkeydestä ja siitä ettei naisen paikka ole ehtoollisella niinä tiettyinä päivinä. Kristillinen perinne tulee tuntea ja sitä tulee kunnioittaa ja noudattaa! On se kummallista että aikuinen mies joutuu tälläistä täällä nuorille naisille opettamaan! Eikö tämän opettaminen enempi olisi naisten asioita? Mutta on tainnut perinne katketa feministien vehkeilyjen takia, kun eivät nuoret Katolilaiset edes tunne omaa perinnettään.
Juuri tähän aikaisemmin kirjoittamaani liittyy kaikille kirkoille yhteinen kaunis, perinteinen kirkottamisen käytäntökin. Monet Katolilaiset naiset nykyäänkin pyytävät kirkotusta sopivan ajan kuluttua lapsen syntymästä, sitten he kokevat taas oikeaksi käydä Herran pöytään.
Katolilainen nainen kunnioittaa Kirkkonsa perinnettä ja opetusta ja ymmärtää pidättäytyä Herran pöydästä niinä aikoina. Tämä olisi niitä asioita joiden opettaminen kuuluu Katolisten perheiden äideille ja samoin sisarille.

Lue lisää

on tosiaan tästä kuukautisasiata käyty keskustelua muutamaan otteeseen. Olen ymmärtänyt, että ortodoksikirkon kanoneissa on sellaisiakin vanhentuneita säädöksiä, jotka aika yleisesti käytännössä "unohdetaan" ja ohitetaan, mutta jotka kuitenkin virallisesti ovat yhä voimassa, koska ne voisi kumota vain ekumeeninen kirkolliskokous. Ja sellaisen koolle kutsuminen ei ole ortodoksisen kirkon tilanteessa mahdollista.
Tässä on linkki yhteen aiheesta käytyyn keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000006583744

Puheenvuoro " ´Isä Heikki vastaa´ - Analogiassa" selventää Suomen ortodoksikirkon kantaa.

Ilmeisesti Dionysios Aleksandrialaisen II kanoni kieltää ehtoolliseen osallistumisen verta vuotavalta. Tämä kanoni ei liene koskaan ollut lännen kristittyjä velvoittava.

Olethan sinä Grecian muistanut noudattaa Basileios Suuren 62. kanonia (ks. kirjoitus "Muistakaa mennä saunaan - yksin"):
"Mies, joka miesten joukossa paljastaa häpynsä, saakoon aviorikokseen syyllistyneen epitimian."
Tämä on varmaan aivan yhtä vakavasti velvoittava sääntö kuin tuo ehtoolliskielto kuukautisten aikana.

Nunquam filioque kirjoitti:

Kristus perusti ORTODOKSISEN katolisen kirkon. Katolisuus on yleisnimitys, jolla tarkoitetaan sitä jakaantumatonta Kirkkoa, joka ortodoksinen kirkko yhä ainoana jakamattomana ja Kristuksen perustamana Kirkon jatkajana on ja josta ns. roomalaiskatolilaiset hereetikot ovat erkaantuneet.

Katolisuudesta puhuminen Rooman kirkon kohdalla on värittynyttä puhetta, sillä se antaa ymmärtää, että Rooman kirkko olisi se ainoa oikea ja jakaantumaton Kirkko, mitä se ei suinkaan ole filoque-lisäyksineen, paavin itse itselleen ottaminen valtuuksineen ja muine harhaoppeineen (esim. kiirastuli ja tahraton sikiäminen).

Lue lisää

Piti kirjoittaa _filIoque-lisäyksineen_ ja oikeastaanhan se lisäys on vain tuo täysin harhaoppinen "que" - ja (Pojasta).

Johanna kirjoitti:

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Lue lisää

"Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani."

- Veit sanat suustani.

Nunquam filioque kirjoitti:

Kristus perusti ORTODOKSISEN katolisen kirkon. Katolisuus on yleisnimitys, jolla tarkoitetaan sitä jakaantumatonta Kirkkoa, joka ortodoksinen kirkko yhä ainoana jakamattomana ja Kristuksen perustamana Kirkon jatkajana on ja josta ns. roomalaiskatolilaiset hereetikot ovat erkaantuneet.

Katolisuudesta puhuminen Rooman kirkon kohdalla on värittynyttä puhetta, sillä se antaa ymmärtää, että Rooman kirkko olisi se ainoa oikea ja jakaantumaton Kirkko, mitä se ei suinkaan ole filoque-lisäyksineen, paavin itse itselleen ottaminen valtuuksineen ja muine harhaoppeineen (esim. kiirastuli ja tahraton sikiäminen).

Lue lisää

Raamattu kertoo kuinka Jeesus perusti nimenomaan roomalaiskatolisen Kirkkomme joka lepää Pietarin istuimen kalliolla. Joten kyllä ne hereetikot löytyy idempää. Raamattu kertoo perustan sille perinteelle mitä Roomassa jatketaan Pyhän Isän johdolla. Olen Katolilainen ja siis jäsen siinä Kirkossa jonka Jeesus itse perusti. Lueppa sinäkin Raamattua niin opit oikeat faktat!

Grecian2000 kirjoitti:

Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi. Kirkon palveleminen on se korkein ilo myös naisille!

Lue lisää

"Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi."

* Tämän analogian mukaan Jumala on varannut luostarikutsumuksen niille miehille, joista ei ole isiksi ja aviopuolisoiksi.
* Tympäisee Grecianin naisia halventavat lauseet vähän joka käänteessä.
* Jos Grecian on trolli, sen ymmärtää, mutta jos hän on oma itsensä: voi vaimoparkaa!
P.S. Kun Grecianista ei ollut katoliseksi papiksi, hän kelpasi sentään avioliittoon.

Grecian2000 kirjoitti:

Raamattu kertoo kuinka Jeesus perusti nimenomaan roomalaiskatolisen Kirkkomme joka lepää Pietarin istuimen kalliolla. Joten kyllä ne hereetikot löytyy idempää. Raamattu kertoo perustan sille perinteelle mitä Roomassa jatketaan Pyhän Isän johdolla. Olen Katolilainen ja siis jäsen siinä Kirkossa jonka Jeesus itse perusti. Lueppa sinäkin Raamattua niin opit oikeat faktat!

Lue lisää

...esimerkiksi teokseen Father Pulcini: Orthodoxy and Catholicism - What Are the Differences? (ISBN 1-888212-23-3)

Tulet hämmästymään siitä heresian määrästä, mitä roomalaiskatolilaiset pitävät oikeana oppina. Kirjasta löydät myös tietoa, kumpi oli ensin, idän ortodoksinen ja katolinen vaiko lännen "katolinen" kirkko. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin, olen ekumenian ja Kirkon yhdistymisen kannalla eikä minulla sinänsä ole roomalaiskatolista kirkkoa vastaan mitään - kunhan vain faktat tunnustetaan ja roomalaiskatolilaiset korjaavat erehdyksensä ja väärät dogminsa.

hopsuli kirjoitti:

"Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani."

- Veit sanat suustani.

Mikähän se messukokemus on, eikö sen keskeinen sisältö ole Kristuksen kohtaaminen? Ei luulisi olevan merkitystä sillä, palveleeko alttarilla poikia/miehiä vai tyttöjä/naisia. Jeesus salli syntisen naisen palvella häntä, pestä hänen jalkansa kyynelillään, kun hän asettui aterioimaan. Hän seurusteli yhtä hyvin naisten kuin miesten kanssa. Sinulle Hopsuli sen sijaan naiset ovat loukkaus palvelemassa Herran pöydässä?
Näetkö todella ne nuorten naisten maskarat penkkiisi asti siinä määrin häiritsevästi, että se tärvelee messukokemuksesi? Minä olen nähnyt useasti tyttöjä messupalvelijoina, ja he ovat olleet erittäin asiallisia ja tehtävänsä arvokkaasti hoitavia.
Mitä messupalvelijoiden olemukseen muuten tulee, niin katedraalissa olen varsinkin juhlallisempien messujen aikana kiinnittänyt huomiota miespuolisten messupalvelijoiden ylettömään puuhasteluun. He säntäilevät puuhakkaasti sinne tänne, ilman että tällä säntäilyllä olisi näköjään järjellistä syytä. Ehkä se antaa heille itselleen tiettyä tärkeyden tuntua? Voisin hyvin uskoa, että naiset käyttäytyisivät hillitymmin.

Repostor kirjoitti:

Mikähän se messukokemus on, eikö sen keskeinen sisältö ole Kristuksen kohtaaminen? Ei luulisi olevan merkitystä sillä, palveleeko alttarilla poikia/miehiä vai tyttöjä/naisia. Jeesus salli syntisen naisen palvella häntä, pestä hänen jalkansa kyynelillään, kun hän asettui aterioimaan. Hän seurusteli yhtä hyvin naisten kuin miesten kanssa. Sinulle Hopsuli sen sijaan naiset ovat loukkaus palvelemassa Herran pöydässä?
Näetkö todella ne nuorten naisten maskarat penkkiisi asti siinä määrin häiritsevästi, että se tärvelee messukokemuksesi? Minä olen nähnyt useasti tyttöjä messupalvelijoina, ja he ovat olleet erittäin asiallisia ja tehtävänsä arvokkaasti hoitavia.
Mitä messupalvelijoiden olemukseen muuten tulee, niin katedraalissa olen varsinkin juhlallisempien messujen aikana kiinnittänyt huomiota miespuolisten messupalvelijoiden ylettömään puuhasteluun. He säntäilevät puuhakkaasti sinne tänne, ilman että tällä säntäilyllä olisi näköjään järjellistä syytä. Ehkä se antaa heille itselleen tiettyä tärkeyden tuntua? Voisin hyvin uskoa, että naiset käyttäytyisivät hillitymmin.

Lue lisää

Voi olla, että tytöt ja naiset eivät säntäilisi sinne tänne alttarilla. Joskus alttaripojat poukkoilevat - se on totta - ja johtunee siitä, etteivät oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.

Tottakai Kristus on minulle messun tärkein! Eihän siitä ole kyse. Taitaa olla asia niin niillä, jotka boikotoivat piispan messuja. Mutta en silti halua tyttöjä alttarille meikkeineen tai ilman. Messussa häiritsee joskus puheliaat seurakuntalaiset, jotka eivät osaa edes aikuisina olla yhtä tuntia hiljaa.

Nunquam filioque kirjoitti:

...esimerkiksi teokseen Father Pulcini: Orthodoxy and Catholicism - What Are the Differences? (ISBN 1-888212-23-3)

Tulet hämmästymään siitä heresian määrästä, mitä roomalaiskatolilaiset pitävät oikeana oppina. Kirjasta löydät myös tietoa, kumpi oli ensin, idän ortodoksinen ja katolinen vaiko lännen "katolinen" kirkko. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin, olen ekumenian ja Kirkon yhdistymisen kannalla eikä minulla sinänsä ole roomalaiskatolista kirkkoa vastaan mitään - kunhan vain faktat tunnustetaan ja roomalaiskatolilaiset korjaavat erehdyksensä ja väärät dogminsa.

Lue lisää

maksaa vain 5,14 $ Amazonilla.

hopsuli kirjoitti:

Voi olla, että tytöt ja naiset eivät säntäilisi sinne tänne alttarilla. Joskus alttaripojat poukkoilevat - se on totta - ja johtunee siitä, etteivät oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.

Tottakai Kristus on minulle messun tärkein! Eihän siitä ole kyse. Taitaa olla asia niin niillä, jotka boikotoivat piispan messuja. Mutta en silti halua tyttöjä alttarille meikkeineen tai ilman. Messussa häiritsee joskus puheliaat seurakuntalaiset, jotka eivät osaa edes aikuisina olla yhtä tuntia hiljaa.

Lue lisää

alttarilla aina naisen voittaa, tuottaa paremman messukokemuksen ;) Taitaa olla messupalvelijan "soveliaisuus" katsojan silmässä.
Luulisi vuosia messupalvelijoina toimineiden, kolmeakymmentä käyvien miesten jo tietävän, mitä heidän tehtäviinsä milloinkin messun kuluessa kuuluu, ettei pelkkää häkeltyneisyyttään tarvitsisi eri suuntiin säntäillä.

Nunquam filioque kirjoitti:

...esimerkiksi teokseen Father Pulcini: Orthodoxy and Catholicism - What Are the Differences? (ISBN 1-888212-23-3)

Tulet hämmästymään siitä heresian määrästä, mitä roomalaiskatolilaiset pitävät oikeana oppina. Kirjasta löydät myös tietoa, kumpi oli ensin, idän ortodoksinen ja katolinen vaiko lännen "katolinen" kirkko. Älä kuitenkaan ymmärrä väärin, olen ekumenian ja Kirkon yhdistymisen kannalla eikä minulla sinänsä ole roomalaiskatolista kirkkoa vastaan mitään - kunhan vain faktat tunnustetaan ja roomalaiskatolilaiset korjaavat erehdyksensä ja väärät dogminsa.

Lue lisää

ja propaganda on tunnetusti aina tehty siellä idässä. Itä on punainen! Tuo kirjakin näyttää olevan yhtä ehtaa proagandaa kuin se entinen Maon punainen kirja.

hopsuli kirjoitti:

"Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi."

* Tämän analogian mukaan Jumala on varannut luostarikutsumuksen niille miehille, joista ei ole isiksi ja aviopuolisoiksi.
* Tympäisee Grecianin naisia halventavat lauseet vähän joka käänteessä.
* Jos Grecian on trolli, sen ymmärtää, mutta jos hän on oma itsensä: voi vaimoparkaa!
P.S. Kun Grecianista ei ollut katoliseksi papiksi, hän kelpasi sentään avioliittoon.

Lue lisää

en ole missään kohtaa naisia halventanut tai halunnut loukata. Päinvastoin olen halunnut muistuttaa kaikkia naisen arvokkuudesta, jonka kruunaa kutsumuksista korkein, äitiys. Jokainen terve ja normaali nainen haluaa kuitenkin tulla äidiksi, se on jo Jumalan säätämyksessä. Joten sisarten valinta on tähän poikkeus ja voimme sanoa että voivat toki olla hengellisesti äitejä vaikkapa koululapsille tai orpokodeissa tai tyttöjen kerhossa. Se on hengellistä äitiyttä.
Samalla tavalla voidaan sanoa että yhtä laillahan Pappi on isä seurakunnalleen ja Piispana koko Hiippakunnalle kuin perheen isä on perheensä pää. Tässä puhutaan paitsi ihan konkreettisesta asiasta myös hengellisestä asiasta.
Toiseksi olen täällä puhunut oikeanlaisten naisten puolesta ja koettanut varottaa niistä harhaliikkeistä mihin naisia koetetaan tätä nykyä tasa-arvon nimissä kiskoa kuin pässiä narusta. Olen muistuttanut kaikkia siitä, millainen on nainen silloin kun hän seuraa sitä aitoa kutsua jonka itse Jumala on hänen sisimpäänsä asettanut. Vastustan siis vain miesvihaajia ja tasa-arvovouhottajia, en suinkaan kunnollisia naisia. Päinvastoin, arvostan ja kunnioitan suuresti naisia. Erityisesti äidit ovat silmissäni suorastaan pyhiä, joten nyt meni kyllä niin vikaan kirjoituksesi, hopsuli.

Oma vaimoni on viehättävä, vanhanaikaisella tavalla perinteinen nainen joka haluaa rinnalleen vahvan, perinteisesti miehekkään miehen. Meillä on vuosikymmenet eletty onnellisessa kristillisessa avioliitossa kunnioittaen sitä että Jumala on meidät luonut naiseksi ja mieheksi eikä kahdeksi mieheksi. Voin sanoa olevani onnellinen mies ja onnellisen vaimon mies. Kysyin asiaa vaimoltani ja hän vahvisti. Joten voin kertoa oikein virallista tietoa.
Sen mitä täällä kirjoittelen voisi yhtä hyvin vaimoni tänne kirjoittaa. Olemme yhtä mieltä ja keskustelemme asioista. Vaimo ei ole mitenkään innostunut mistään nettiasioista tai varsinkaan tälläisistä keskustelupalstoista, saa kuulemma aikansa kulumaan hyvin muutenkin. Mutta kyllä vaimo meillä jo näppärästi katsoo netistä esimerkiksi junavuoroja tarvitessa.
Summa summarum: jos täällä joku aitoja kunnollisia naisia kiittää ja puolustaa niin se olen kyllä minä.
Toivon, ettet veli loukkaannu pienestä korjauksestani.

hopsuli kirjoitti:

"Älkäämme tietenkään unohtako sisarten kutsumustakaan. Usein se on tie jonka Jumala on varannut niille naisille joista ei ole äidiksi ja vaimoksi."

* Tämän analogian mukaan Jumala on varannut luostarikutsumuksen niille miehille, joista ei ole isiksi ja aviopuolisoiksi.
* Tympäisee Grecianin naisia halventavat lauseet vähän joka käänteessä.
* Jos Grecian on trolli, sen ymmärtää, mutta jos hän on oma itsensä: voi vaimoparkaa!
P.S. Kun Grecianista ei ollut katoliseksi papiksi, hän kelpasi sentään avioliittoon.

Lue lisää

minulla ei ole koskaan ollut pappiskutsumusta ja olen jo vuosikymmenien ajan ollut erittäin onnellisessa avioliitossa. Samaa onnea toivotan muillekin. Olisin muutenkin liian perheihminen Papin työhön.

Repostor kirjoitti:

alttarilla aina naisen voittaa, tuottaa paremman messukokemuksen ;) Taitaa olla messupalvelijan "soveliaisuus" katsojan silmässä.
Luulisi vuosia messupalvelijoina toimineiden, kolmeakymmentä käyvien miesten jo tietävän, mitä heidän tehtäviinsä milloinkin messun kuluessa kuuluu, ettei pelkkää häkeltyneisyyttään tarvitsisi eri suuntiin säntäillä.

Lue lisää

Voi olla katsojan silmässä, mutta kyse on muustakin ja se muu on tuotu täällä jo esiin.

Grecian2000 kirjoitti:

en ole missään kohtaa naisia halventanut tai halunnut loukata. Päinvastoin olen halunnut muistuttaa kaikkia naisen arvokkuudesta, jonka kruunaa kutsumuksista korkein, äitiys. Jokainen terve ja normaali nainen haluaa kuitenkin tulla äidiksi, se on jo Jumalan säätämyksessä. Joten sisarten valinta on tähän poikkeus ja voimme sanoa että voivat toki olla hengellisesti äitejä vaikkapa koululapsille tai orpokodeissa tai tyttöjen kerhossa. Se on hengellistä äitiyttä.
Samalla tavalla voidaan sanoa että yhtä laillahan Pappi on isä seurakunnalleen ja Piispana koko Hiippakunnalle kuin perheen isä on perheensä pää. Tässä puhutaan paitsi ihan konkreettisesta asiasta myös hengellisestä asiasta.
Toiseksi olen täällä puhunut oikeanlaisten naisten puolesta ja koettanut varottaa niistä harhaliikkeistä mihin naisia koetetaan tätä nykyä tasa-arvon nimissä kiskoa kuin pässiä narusta. Olen muistuttanut kaikkia siitä, millainen on nainen silloin kun hän seuraa sitä aitoa kutsua jonka itse Jumala on hänen sisimpäänsä asettanut. Vastustan siis vain miesvihaajia ja tasa-arvovouhottajia, en suinkaan kunnollisia naisia. Päinvastoin, arvostan ja kunnioitan suuresti naisia. Erityisesti äidit ovat silmissäni suorastaan pyhiä, joten nyt meni kyllä niin vikaan kirjoituksesi, hopsuli.

Oma vaimoni on viehättävä, vanhanaikaisella tavalla perinteinen nainen joka haluaa rinnalleen vahvan, perinteisesti miehekkään miehen. Meillä on vuosikymmenet eletty onnellisessa kristillisessa avioliitossa kunnioittaen sitä että Jumala on meidät luonut naiseksi ja mieheksi eikä kahdeksi mieheksi. Voin sanoa olevani onnellinen mies ja onnellisen vaimon mies. Kysyin asiaa vaimoltani ja hän vahvisti. Joten voin kertoa oikein virallista tietoa.
Sen mitä täällä kirjoittelen voisi yhtä hyvin vaimoni tänne kirjoittaa. Olemme yhtä mieltä ja keskustelemme asioista. Vaimo ei ole mitenkään innostunut mistään nettiasioista tai varsinkaan tälläisistä keskustelupalstoista, saa kuulemma aikansa kulumaan hyvin muutenkin. Mutta kyllä vaimo meillä jo näppärästi katsoo netistä esimerkiksi junavuoroja tarvitessa.
Summa summarum: jos täällä joku aitoja kunnollisia naisia kiittää ja puolustaa niin se olen kyllä minä.
Toivon, ettet veli loukkaannu pienestä korjauksestani.

Lue lisää

Et ehkä ole halunnut loukata tai halventaa naisia, mutta kuten kirjoituksesi paljastaa, sinun ajattelutavallesi on olemassa vain kahdenlaisia naisia: äitejä ja luostarisisaria. Ovatko muut naiset, jotka ovat naimattomia ja lapsettomia, naisia ollenkaan sinun mittapuusi mukaan? - Tämä se särähtää korvaan.

Ja se, että naisen korkein kutsumus olisi äitiys. Olen eri mieltä. Mariakin, joka oli tradition mukaan tehnyt neitsyyslupauksen, oli otollinen Jumalalle Jumalan Pojan äidiksi. Ei Maria äitiydestä haaveillut.

hopsuli kirjoitti:

Et ehkä ole halunnut loukata tai halventaa naisia, mutta kuten kirjoituksesi paljastaa, sinun ajattelutavallesi on olemassa vain kahdenlaisia naisia: äitejä ja luostarisisaria. Ovatko muut naiset, jotka ovat naimattomia ja lapsettomia, naisia ollenkaan sinun mittapuusi mukaan? - Tämä se särähtää korvaan.

Ja se, että naisen korkein kutsumus olisi äitiys. Olen eri mieltä. Mariakin, joka oli tradition mukaan tehnyt neitsyyslupauksen, oli otollinen Jumalalle Jumalan Pojan äidiksi. Ei Maria äitiydestä haaveillut.

Lue lisää

ainakin siinä mielessä Maria kyllä haaveili äitiydestä, että juutalaisena tyttönä ja naisena hän kyllä tiesi, miten onneton oli lapsettomaksi jäävän naisen kohtalo. Niinpä hän taatusti rukoili ja pyysi itselleen hedelmällisyyttä aikuisen elämän varrelle. Lapsettoman naisen ja lesken osaa jokainen juutalainen nainen osasi pelätä. Toisekseen: Mariahan kuitenkin lienee maailmanhistorian kuuluisin äiti, kuitenkin....
ja uskon että lapsia hänellä on paljon muitakin kuin Jeesus - niinhän kertoo Raamattukin.

hopsuli kirjoitti:

Et ehkä ole halunnut loukata tai halventaa naisia, mutta kuten kirjoituksesi paljastaa, sinun ajattelutavallesi on olemassa vain kahdenlaisia naisia: äitejä ja luostarisisaria. Ovatko muut naiset, jotka ovat naimattomia ja lapsettomia, naisia ollenkaan sinun mittapuusi mukaan? - Tämä se särähtää korvaan.

Ja se, että naisen korkein kutsumus olisi äitiys. Olen eri mieltä. Mariakin, joka oli tradition mukaan tehnyt neitsyyslupauksen, oli otollinen Jumalalle Jumalan Pojan äidiksi. Ei Maria äitiydestä haaveillut.

Lue lisää

eikös katolinen kirkko ihan itse opeta just tuota mitä Greciankin? Noita juttuja minä ainakin olen kuullut ja lukenut: nainen on kodin aurinko, äitiys on naisen korkein kutsumus ja elämän huipennnus, valinta tehdään perheen ja luostarin välillä... tuttua huttua. Tuota olen kuullut mm. pappien ja sisarien suusta Suomessa ja muualla maailmassa. Pakko myöntää: Grecian on yksinkertaisesti kirkkonsa opetukselle hyvin hyvin uskollinen. Tosin oma tuntuni on, että tuossa on nyt niin naama kuin peilikin vinot. Mutta joka tapauksessa: kohdista moitteet sinne varsinaiselle sylttytehtaalle myös, ne kun saava laajamittaisempaa tuhoa aikaiseksi kuin yksi ukkeli näppiksen kimpussa.

hopsuli kirjoitti:

Voi olla katsojan silmässä, mutta kyse on muustakin ja se muu on tuotu täällä jo esiin.

Innostuinpa nyt oikein inttämään. Mitkä syyt on tuotu esiin, jotka olisivat handikappina naispuolisilla messupalvelijoilla? Grecian sanoo tosin, ettei tyttö voi olla messupalvelija, hahhah, kun tyttö on tuleva äiti. Onko siinä jokin logiikka, jota minä en vain tajua?
Jos kerran Vatikaani näyttää vihreää valoa tytöille ja naisille, niin kuin Schottesham todistaa, kuinka sinä voit olla enemmän "oikeassa" vastustaessasi?

Repostor kirjoitti:

Innostuinpa nyt oikein inttämään. Mitkä syyt on tuotu esiin, jotka olisivat handikappina naispuolisilla messupalvelijoilla? Grecian sanoo tosin, ettei tyttö voi olla messupalvelija, hahhah, kun tyttö on tuleva äiti. Onko siinä jokin logiikka, jota minä en vain tajua?
Jos kerran Vatikaani näyttää vihreää valoa tytöille ja naisille, niin kuin Schottesham todistaa, kuinka sinä voit olla enemmän "oikeassa" vastustaessasi?

Lue lisää

Tässä ketjussa ainakin Grecian (valitettavasti) on kertonut, että alttari on sopiva paikka pojille, koska sitä kautta viritetään pappiskutsumuksia (Grecian 28.12.05 klo 00.17). Lue sanatarkasti tuolta. Asia on tullut esille muissa keskusteluissa jo aikaisemmin.

En ole sanonut, että olisin oikeassa, mutta en halua tyttöjä/naisia alttarille. Jos ne sinne saavat luvan mennä, menkööt. Minun on sitten sopeuduttava. Eli ajattelen samoin kuin Schottesham, joka kirjoittaa:

"Olkoon tulevaisuudessa kirkon opetusviran kanta naispappeuteen kielteinen tai myönteinen, sen otan vastaan mukisematta. Samoin on asia naispuolisten messupalvelijoiden suhteen." (Schottesham 28.12.05 Omasta puolestani).

Miespuolisten alttaripalvelijoiden käytölle on pragmaattiset syyt ja se on ihan ok. Jos jollakin on kutsumus, se varmaankin saa vahvistusta, kun on alttarilla hääräämässä pyhien asioiden kanssa. Katolinen pappikin on asian näin ilmaissut ihan selkeästi.

Johanna kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä siitä, että naispappeus on harhaoppi. Sillä sielunvihollinen iskee suoraan kirkon sydämeen, koska ihmiset menettävät luottamuksensa Jeesuksen muuttumatonta tahtoa ja pappeutta kohtaan. Tavallaan olen kiitollinen siitä, että luterilainen kirkko avasi ovensa naispappeudelle (ja varmasti pian -piispuudelle): se avasi silmäni ja ymmärsin lopullisesti, että katolinen kirkko on se SAMA KIRKKO, jonka Kristus kerran perusti.

Naispappeuden vastustajat muodostavat kokemukseni mukaan luterilaisten eliitin: he ovat syvästi Jumalaan uskovia ja häntä pelkääviä kristittyjä, jotka eivät leiki pyhillä asioilla! Rukoilen sen puolesta, että hekin löytäisivät tiensä katoliseen kirkkoon. Saisimme ehkä sitä kautta lisää kotimaisia pappejakin.

Lue lisää

jotakin muuta kuin Suomen ev.lut. kirkkoa? Mitä mieltä olet profeetta Hannasta? Etkö hyväksy Raamattua noilta osin? Minusta Hanna on merkittävä profeetta Raamatussa.

"Luuk. 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,"

Turust

hopsuli kirjoitti:

Voi olla, että tytöt ja naiset eivät säntäilisi sinne tänne alttarilla. Joskus alttaripojat poukkoilevat - se on totta - ja johtunee siitä, etteivät oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä.

Tottakai Kristus on minulle messun tärkein! Eihän siitä ole kyse. Taitaa olla asia niin niillä, jotka boikotoivat piispan messuja. Mutta en silti halua tyttöjä alttarille meikkeineen tai ilman. Messussa häiritsee joskus puheliaat seurakuntalaiset, jotka eivät osaa edes aikuisina olla yhtä tuntia hiljaa.

Lue lisää

Niin häiritsee nuo höpisijät ja juoruajat kirkossa - ja lähes poikkeuksetta ne juuri ovat vaan naisia nekin!

Ja vielä naispapittariksi - hohhoijaa... paremminkin tarvisi opettaa edes yleisiä käytösnormeja...

Adam kirjoitti:

Niin häiritsee nuo höpisijät ja juoruajat kirkossa - ja lähes poikkeuksetta ne juuri ovat vaan naisia nekin!

Ja vielä naispapittariksi - hohhoijaa... paremminkin tarvisi opettaa edes yleisiä käytösnormeja...

Lue lisää

ovat, kuten sanoit, yleensä naisia. Ja tarkemmin sanottuna ovat usein omien havaintojeni mukaan ulkomaalaisia naisia tai tyttösiä. (He eivät tulkkaa saarnaa suomeksi, huom.).

hopsuli kirjoitti:

ovat, kuten sanoit, yleensä naisia. Ja tarkemmin sanottuna ovat usein omien havaintojeni mukaan ulkomaalaisia naisia tai tyttösiä. (He eivät tulkkaa saarnaa suomeksi, huom.).

Lue lisää

Niin ovat - mutta kyllä Suomalaisetkin naiset osaavat saman ja juoruämmämäisestä vilkuiluista ynm. pölinästä näkee myös, ettei ihan keskitytä olennaiseen...

Ulkomaalaiset ovat jyllä pahimpia - ja sitten tuntuu, ettei heille aina ole ihan kerrottu pukeutumisenkaan alkeellisimpia sääntöjä...kesälläkin nämä nuoremmat naiset - huhuh...

Ja vielä naispapittareksi alttarille...hohhoijaa

hopsuli kirjoitti:

ovat, kuten sanoit, yleensä naisia. Ja tarkemmin sanottuna ovat usein omien havaintojeni mukaan ulkomaalaisia naisia tai tyttösiä. (He eivät tulkkaa saarnaa suomeksi, huom.).

Lue lisää

Kyllä minun muistikuvien mukaan herrat on pahimpia! Erityisesti jo vähän iäkkäämmät herrat. Mieleeni muistuu eräs tuhokaksikko, joka oli tuli messuun aina vähän myöhässä (pölisten totta kai) ja juttua piisasi kanssaihmisille koko messun ajan...ei niin harrasta kohtaa löytynnytkään, etteikö näillä herroilla olisi tarinaa riittänyt vaikka sitten Henrikin uusista kattolampuista.

tehtaankadulta kirjoitti:

Kyllä minun muistikuvien mukaan herrat on pahimpia! Erityisesti jo vähän iäkkäämmät herrat. Mieleeni muistuu eräs tuhokaksikko, joka oli tuli messuun aina vähän myöhässä (pölisten totta kai) ja juttua piisasi kanssaihmisille koko messun ajan...ei niin harrasta kohtaa löytynnytkään, etteikö näillä herroilla olisi tarinaa riittänyt vaikka sitten Henrikin uusista kattolampuista.

Lue lisää

tämä oli hauska. "Tuhokaksikko"... kattolamput. Näköjään eri seurakunnissa puheripuli vaivaa jos ketä.

tehtaankadulta kirjoitti:

Kyllä minun muistikuvien mukaan herrat on pahimpia! Erityisesti jo vähän iäkkäämmät herrat. Mieleeni muistuu eräs tuhokaksikko, joka oli tuli messuun aina vähän myöhässä (pölisten totta kai) ja juttua piisasi kanssaihmisille koko messun ajan...ei niin harrasta kohtaa löytynnytkään, etteikö näillä herroilla olisi tarinaa riittänyt vaikka sitten Henrikin uusista kattolampuista.

Lue lisää

kuitenkin sen verran historiallisessa muistelossa että ne uudet lamput olivat kuitenkin ne nyt jo entiset Henrikin pallovalaisimet?
Muistanpa senkin miten se tuppasi herroilla verenpainelääkitys pukkaamaan hikeä pintaan. Olivat mahdottomia pulputtamaan ja kieppuivat penkissä kuin pikkulapset.

henkkalainen kirjoitti:

kuitenkin sen verran historiallisessa muistelossa että ne uudet lamput olivat kuitenkin ne nyt jo entiset Henrikin pallovalaisimet?
Muistanpa senkin miten se tuppasi herroilla verenpainelääkitys pukkaamaan hikeä pintaan. Olivat mahdottomia pulputtamaan ja kieppuivat penkissä kuin pikkulapset.

Lue lisää

penkeissä pulputtamassa, vai onko jompi kumpi tai molemmat jo muilla mailla?

hopsuli kirjoitti:

penkeissä pulputtamassa, vai onko jompi kumpi tai molemmat jo muilla mailla?

nykyä molemmat haudassa kieppua kuin propellit, siinä vaan multa pöllyää!

Johanna kirjoitti:

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Lue lisää

Miten yksityiskohtaisia ohjeita Katolisen Kirkon Katekismus antaa - ottaako se esim. kantaa naisten meikkaamiseen? Huoliteltu ulkoasu on kohteliaisuutta kanssaihmisiä kohtaan, ja siihen voi hyvinkin kuulua kaunis ja hillitty, puhtaalle iholle tehty meikki. Meikkaus ei kai nyt mitenkään voi olla perusteena sille, etteivät naiset saisi esiintyä alttarilla? En ole ajamassa naispappeutta tai vaatimassa tyttöjä messupalvelijoiksi, mutta haluaisin, ettei näin outoja perusteluja käytettäisi.

Perusteluksi kelpaisi yksinkertaisesti se, että pappi on Kristuksen kuva seurakuntalaisten keskuudessa,ja siksi pappi on mies, koska Kristuskin oli mies. Pappeus on hengellistä isyyttä, ja "naisisyys" on mahdoton. En voi hyväksyä naisten tuomitsemista meikkauksen tai vielä vähemmän kuukautisten perusteella. Naisilla on erilaisia tehtäviä kuin miehillä, mutta naiset eivät lähtökohtaisesti "saastuta" mitään; naiseus on myönteistä kirkossakin!

Horace Horsecollar kirjoitti:

Miten yksityiskohtaisia ohjeita Katolisen Kirkon Katekismus antaa - ottaako se esim. kantaa naisten meikkaamiseen? Huoliteltu ulkoasu on kohteliaisuutta kanssaihmisiä kohtaan, ja siihen voi hyvinkin kuulua kaunis ja hillitty, puhtaalle iholle tehty meikki. Meikkaus ei kai nyt mitenkään voi olla perusteena sille, etteivät naiset saisi esiintyä alttarilla? En ole ajamassa naispappeutta tai vaatimassa tyttöjä messupalvelijoiksi, mutta haluaisin, ettei näin outoja perusteluja käytettäisi.

Perusteluksi kelpaisi yksinkertaisesti se, että pappi on Kristuksen kuva seurakuntalaisten keskuudessa,ja siksi pappi on mies, koska Kristuskin oli mies. Pappeus on hengellistä isyyttä, ja "naisisyys" on mahdoton. En voi hyväksyä naisten tuomitsemista meikkauksen tai vielä vähemmän kuukautisten perusteella. Naisilla on erilaisia tehtäviä kuin miehillä, mutta naiset eivät lähtökohtaisesti "saastuta" mitään; naiseus on myönteistä kirkossakin!

Lue lisää

Ei tietenkään meikkaaminen ole kiellettyä. Eikä sitä ole käytetty "tosissaan" minään perusteluna sille, ettei haluta tai hyväksytä tyttöjä alttaripalvelijoiksi. Se vaan kai tuli "lisänä", kun oli puhetta tyttöjen mahdollisuudelle olla alttarilla: hehän ehkä olisivat siellä meikattuina. Pappeuden perustelut on käyty jo läpi kuten sekin, miksei tyttöjä haluta alttarille.

hopsuli kirjoitti:

Ei tietenkään meikkaaminen ole kiellettyä. Eikä sitä ole käytetty "tosissaan" minään perusteluna sille, ettei haluta tai hyväksytä tyttöjä alttaripalvelijoiksi. Se vaan kai tuli "lisänä", kun oli puhetta tyttöjen mahdollisuudelle olla alttarilla: hehän ehkä olisivat siellä meikattuina. Pappeuden perustelut on käyty jo läpi kuten sekin, miksei tyttöjä haluta alttarille.

Lue lisää

Nykyään meikkaus ja muu selkeä naisellisuus käytöksineen on tietyllä tapaa plussaa - taistelua maailmallisuutta vastaaan - sillä feminismihän ajaa juuri tälläistä androgyyni ja unisex ihannetta sekä naisille, että miehille...


NYT JUURI NAISELLISET NAISET OVAT JUMALAN MIELEEN - USKON NIIN !

Ja naiselliset naisethan nauttivat myös siitä, että pappi on mies ynm. perinteistä arvoista...

Johanna kirjoitti:

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Lue lisää

Kaikkea sitä kuuleekaan! Tytöt ja naiset alttarilla ovat arkipäivää katolisessa kirkossa ulkomailla, paria takapajulaa lukuunottamatta. Piispa Józef -vetoisena hiippakuntana olemme toki osa tätä "takapajulaa", muttei sitä sentään pidä pönkittää esittämällä lapsellisia argumentteja "paremmasta messukokemuksesta", jos alttarilla pyörii vain poikasia ja miehiä. Minä en ainakaan mene messuun ihailemaan miehiä, vaan rukoilemaan Jumalaa.

hopsuli kirjoitti:

Ei tietenkään meikkaaminen ole kiellettyä. Eikä sitä ole käytetty "tosissaan" minään perusteluna sille, ettei haluta tai hyväksytä tyttöjä alttaripalvelijoiksi. Se vaan kai tuli "lisänä", kun oli puhetta tyttöjen mahdollisuudelle olla alttarilla: hehän ehkä olisivat siellä meikattuina. Pappeuden perustelut on käyty jo läpi kuten sekin, miksei tyttöjä haluta alttarille.

Lue lisää

Kiitos Hopsulille.Tämä on lainausta viestistäsi:

"Se vaan kai tuli "lisänä", kun oli puhetta tyttöjen mahdollisuudelle olla alttarilla: hehän ehkä olisivat siellä meikattuina. Pappeuden perustelut on käyty jo läpi kuten sekin, miksei tyttöjä haluta alttarille."

Tästä saa nyt kuitenkin valitattavasti edelleen sen käsityksen, että vaikka meikkausta ei kuulemma kukaan ottanut esille "tosissaan", niin se kuitenkin olisi jonkinlainen raskauttava seikka tyttöjä vastaan: "hehän ehkä olisivat siellä meikattuina". Jos he olisivat siellä, onko sillä jotain väliä, ovatko he meikattuja vai ei? Jos sillä ei ole väliä, miksi asia otettiin esille keskustelussa?

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Kaikkea sitä kuuleekaan! Tytöt ja naiset alttarilla ovat arkipäivää katolisessa kirkossa ulkomailla, paria takapajulaa lukuunottamatta. Piispa Józef -vetoisena hiippakuntana olemme toki osa tätä "takapajulaa", muttei sitä sentään pidä pönkittää esittämällä lapsellisia argumentteja "paremmasta messukokemuksesta", jos alttarilla pyörii vain poikasia ja miehiä. Minä en ainakaan mene messuun ihailemaan miehiä, vaan rukoilemaan Jumalaa.

Lue lisää

Ei ollut alttarityttöjä piispa Verchurenin aikanakaan.
Turha syyttää taas piispa Wrobelia.
Kuka on kirjoittanut menevänsä ihailemaan miehiä messuun?
Minä menen messuun vastaanottamaan Herran Jeesuksen Kristuksen. Toki rukoilen myös.

Horace Horsecollar kirjoitti:

Kiitos Hopsulille.Tämä on lainausta viestistäsi:

"Se vaan kai tuli "lisänä", kun oli puhetta tyttöjen mahdollisuudelle olla alttarilla: hehän ehkä olisivat siellä meikattuina. Pappeuden perustelut on käyty jo läpi kuten sekin, miksei tyttöjä haluta alttarille."

Tästä saa nyt kuitenkin valitattavasti edelleen sen käsityksen, että vaikka meikkausta ei kuulemma kukaan ottanut esille "tosissaan", niin se kuitenkin olisi jonkinlainen raskauttava seikka tyttöjä vastaan: "hehän ehkä olisivat siellä meikattuina". Jos he olisivat siellä, onko sillä jotain väliä, ovatko he meikattuja vai ei? Jos sillä ei ole väliä, miksi asia otettiin esille keskustelussa?

Lue lisää

on varmasti loppuunkaluttu. ei kannata jatkaa.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Kaikkea sitä kuuleekaan! Tytöt ja naiset alttarilla ovat arkipäivää katolisessa kirkossa ulkomailla, paria takapajulaa lukuunottamatta. Piispa Józef -vetoisena hiippakuntana olemme toki osa tätä "takapajulaa", muttei sitä sentään pidä pönkittää esittämällä lapsellisia argumentteja "paremmasta messukokemuksesta", jos alttarilla pyörii vain poikasia ja miehiä. Minä en ainakaan mene messuun ihailemaan miehiä, vaan rukoilemaan Jumalaa.

Lue lisää

ei ole totta että kaikkialla - muutamaa 'takapajulaa' lukuunottamatta - on käytössä tyttöjä ja naisia alttaripalvelijoina. käytäntö alkoi USA:ssa, jossa siis vastoin sen aikaista kirkkolakia tyttöjä todellakin pyydettiin palvelemaan. abusus non tollit usum, sanoi joku viisas. niin sitten vaan kävi, että sitä ei enää ole kielletty. sen vain sanon, etten tunne yhtään etelä- tai länsi eurooppalaista katedraalia, joissa tytöt palvelevat alttarilla. ja olen kuitenkin kieppunut ympäri maailmaa suuren osan elämääni.

taaskin kirjoitti:

ei ole totta että kaikkialla - muutamaa 'takapajulaa' lukuunottamatta - on käytössä tyttöjä ja naisia alttaripalvelijoina. käytäntö alkoi USA:ssa, jossa siis vastoin sen aikaista kirkkolakia tyttöjä todellakin pyydettiin palvelemaan. abusus non tollit usum, sanoi joku viisas. niin sitten vaan kävi, että sitä ei enää ole kielletty. sen vain sanon, etten tunne yhtään etelä- tai länsi eurooppalaista katedraalia, joissa tytöt palvelevat alttarilla. ja olen kuitenkin kieppunut ympäri maailmaa suuren osan elämääni.

Lue lisää

Niin ja lisään vielä, että eikös monissa Euroopan katedraaleissa ja muissa naisille ole pukeutumisohjeetkin. Ei mennä messuun lyhissä hameissa/shortseissa/olkapäät paljaina. Suomessa saa mennä melkein puolialastomana... se siitä takapajulasta.

Asiallinen pukeutuminen olisi kyllä hyvä meilläkin.

(Miespuoliset messussakävijät voivat ihailla kauniita naisia paljaine pintoineen heti kirkon oven ulkopuolella.)

Kaikella kunnioituksella kunnioitan kirkkokuntasi vaihtoa, mutta saanen kysyä miksi naispappeus on niin suuri asia, että sen perusteella pitäisi kirkkoa vaihtaa? Eikö uskon kohde ole Kristus, eikä se onko pappi nainen vai mies? Jos vetoaa siihen, että luterilainen kirkko ei oletettavasti toimi Raamatun mukaan ja katolinen toimii ja siksi vaihtaa kirkkokuntaa, niin eikö silloin tuo katolisuuteen jotain sellaista, mikä siihen ei kuulu? Nimittäin protestanttisen ortodoksisuusajan värittämän ajatuksen Raamatun asemasta. Ehkä vieläpä ajatuksen Raamatun sanainspiraatiosta, joka ei ole käsittääkseni katolisen kirkon näkemys.

Mielenkiinnosta kysyisinkin, miksi naispappeus on niin suuri asia, että se saa vaihtamaan kirkkoa?

Pertti kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella kunnioitan kirkkokuntasi vaihtoa, mutta saanen kysyä miksi naispappeus on niin suuri asia, että sen perusteella pitäisi kirkkoa vaihtaa? Eikö uskon kohde ole Kristus, eikä se onko pappi nainen vai mies? Jos vetoaa siihen, että luterilainen kirkko ei oletettavasti toimi Raamatun mukaan ja katolinen toimii ja siksi vaihtaa kirkkokuntaa, niin eikö silloin tuo katolisuuteen jotain sellaista, mikä siihen ei kuulu? Nimittäin protestanttisen ortodoksisuusajan värittämän ajatuksen Raamatun asemasta. Ehkä vieläpä ajatuksen Raamatun sanainspiraatiosta, joka ei ole käsittääkseni katolisen kirkon näkemys.

Mielenkiinnosta kysyisinkin, miksi naispappeus on niin suuri asia, että se saa vaihtamaan kirkkoa?

Lue lisää

silkka naisviha. Ikävä kyllä sitä löytyy kaikista uskonnoista ja roppakaupalla myös kaikista kristillisistä kirkoista.

Pertti kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella kunnioitan kirkkokuntasi vaihtoa, mutta saanen kysyä miksi naispappeus on niin suuri asia, että sen perusteella pitäisi kirkkoa vaihtaa? Eikö uskon kohde ole Kristus, eikä se onko pappi nainen vai mies? Jos vetoaa siihen, että luterilainen kirkko ei oletettavasti toimi Raamatun mukaan ja katolinen toimii ja siksi vaihtaa kirkkokuntaa, niin eikö silloin tuo katolisuuteen jotain sellaista, mikä siihen ei kuulu? Nimittäin protestanttisen ortodoksisuusajan värittämän ajatuksen Raamatun asemasta. Ehkä vieläpä ajatuksen Raamatun sanainspiraatiosta, joka ei ole käsittääkseni katolisen kirkon näkemys.

Mielenkiinnosta kysyisinkin, miksi naispappeus on niin suuri asia, että se saa vaihtamaan kirkkoa?

Lue lisää

Raamattuakin suuremmasta - Kristuksesta, ja siitä kuinka kuuliaisi Hänelle olemme...

Turust kirjoitti:

jotakin muuta kuin Suomen ev.lut. kirkkoa? Mitä mieltä olet profeetta Hannasta? Etkö hyväksy Raamattua noilta osin? Minusta Hanna on merkittävä profeetta Raamatussa.

"Luuk. 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,"

Turust

Lue lisää

Jeesus ei puuttunut tähän kysymykseen koskaan.
Ei ollut tarvetta puuttua, koska ei olut naisissa ketään papinkutsumusta saanutta. Profeettoja on enemmänkin naisissa, mutta Hanna tervehti vastasyntynyttä Jeesusta ja hänen vanhempiaan.
Pappi Simeonin vaimo Elisabth oli Marian sukulainen. Johannes kastaja oli Jeesuksen serkku. Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella.
Suosittelen lukemaan Luukkaan ja Matteuksenkin evankeliumin alkua näistä asioista.

advarisisar kirjoitti:

Jeesus ei puuttunut tähän kysymykseen koskaan.
Ei ollut tarvetta puuttua, koska ei olut naisissa ketään papinkutsumusta saanutta. Profeettoja on enemmänkin naisissa, mutta Hanna tervehti vastasyntynyttä Jeesusta ja hänen vanhempiaan.
Pappi Simeonin vaimo Elisabth oli Marian sukulainen. Johannes kastaja oli Jeesuksen serkku. Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella.
Suosittelen lukemaan Luukkaan ja Matteuksenkin evankeliumin alkua näistä asioista.

Lue lisää

"Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella."

No eipä kyllä juutalaisuudessa kastettu aikuisiakaan. Sen sijaan lapsikasteen yksi peruste on sen rinnastus ympärileikkaukseen, joka sekin tehtiin lapsille vanhempien uskon perusteella.

advarisisar kirjoitti:

Jeesus ei puuttunut tähän kysymykseen koskaan.
Ei ollut tarvetta puuttua, koska ei olut naisissa ketään papinkutsumusta saanutta. Profeettoja on enemmänkin naisissa, mutta Hanna tervehti vastasyntynyttä Jeesusta ja hänen vanhempiaan.
Pappi Simeonin vaimo Elisabth oli Marian sukulainen. Johannes kastaja oli Jeesuksen serkku. Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella.
Suosittelen lukemaan Luukkaan ja Matteuksenkin evankeliumin alkua näistä asioista.

Lue lisää

Naisella ei ensinkään voi olla mitään oikeaa pappiskutsumusta. Ei kai Pyhä Henki toimi sentään Jeesuksen tahtoa vastaan?

Luterilaiset selitykset ontuvat, mutta toisaalta ne ovatkin aidon kristinuskon vastaisia; naisesta ei voi tulla pappia! Sillä sipuli.

hopsuli kirjoitti:

Ei ollut alttarityttöjä piispa Verchurenin aikanakaan.
Turha syyttää taas piispa Wrobelia.
Kuka on kirjoittanut menevänsä ihailemaan miehiä messuun?
Minä menen messuun vastaanottamaan Herran Jeesuksen Kristuksen. Toki rukoilen myös.

Lue lisää

Kyllä oli Verschurenin aikana naisia/tyttöjä messupalvelijoina. Olen ollut itse tätä Henrikissä todistamassa. En tosin tiedä oliko tämän asia Verschurenin 'ansiota' vai tapahtuiko se hänestä huolimatta, mutta joka tapauksessa silloin näin oli silloin. Voin antaa näiden messupalvelijoiden nimetkin tarvittaessa.

omin silmin nähnyt kirjoitti:

Kyllä oli Verschurenin aikana naisia/tyttöjä messupalvelijoina. Olen ollut itse tätä Henrikissä todistamassa. En tosin tiedä oliko tämän asia Verschurenin 'ansiota' vai tapahtuiko se hänestä huolimatta, mutta joka tapauksessa silloin näin oli silloin. Voin antaa näiden messupalvelijoiden nimetkin tarvittaessa.

Lue lisää

Kerro nyt ensiksi oma nimesi, ennen kuin alat vanhojen messupalvelijoiden nimiä listaamaan.

Valinnan tehnyt kirjoitti:

Olenkin jo muutenkin "kääntymässä" katoliseksi - ja tämä, että jopa "muka niin kauhean pyhät ja tiukkamoraaliset" helluntailaisetkin ovat naispastoreita alkaneet hyväksymään, niin löi viimeisenkin naulan päätökseeni ! Enää ei ole pientäkään epäselvyyttä ! Kiitos Luojan !

Tämä yksin Kirjoitukset oppi tulee vielä kaatamaan koko protestanttisen kristillisyyden. Nyt sen tajuan. Nimittäin aivan saman logiikan perusteilla, mitä nyt jopa hellarit hyväksyvät naispapit - voi ajaa sisään oikeastaan lähes mitä vaan näihin srk:tiin. Homoushan on jo pian lähes IN evl.luth. piireissä - ja ei aikaakaan kun se marssii ensin vapaa kirkkoon ja sitten hellareihin perässä - naispappien varsinkin päästessä vallankahvoihin.

Lue lisää

Itse olen adventisti enkä hyväksy myöskään naispappeutta. Mutta en aio sen vuoksi lähteä seurakunnasta. Naispappeus ei voi olla ainut syy vaihtaa leiriä vielä. Tuskin voit jatkossa hyväksyä kaikkea katolilaistenkaan oppeja, kun tutkit tarkemmin heidän opetustaan ja traditiot eivät ainakaan perustu Raamatun kirjoitettuun sanaan. En aio pötkiä pakoon enkä erota seurakunnastani, jos ei Herra johda kirkkaampaan valoon. Tulee taistella oikeuden puolesta siinä leirissä missä on ja puhdistaa omaa pesää. Uudestisyntyminen, aikuiskaste, ehtoollinen, suora yhteys Jumalaan, kuvien palvomattomuus ja muut seikat saattavat tulla kompastuskiveksi uudessa yhteisössä, mutta siunausta matkaan ja Herra kanssasi!

Perunamies kirjoitti:

Kerrankin fiksu naisihminen! Naispappeudesta ei pitäisi edes puhua, koska se on käsitteellinen mahdottomuus. Ainoastaan mies voi kelvollisesti suorittaa sakramentit. Naisen läsnäolo saastuttaa alttarin, tästä syystä messupalvelijoiksi ei pitäisi päästää tyttöjä ollenkaan. Naisten ja tyttöjen paikka on penkissä hurskaina rukoilijoina. He voivat sitten muulla tavoin autella seurakunnassa, mutta Kirkossa toimivat vain miehet. Oma toivomukseni on, ettei edes sisaria käytettäisi ehtoollisavustajina viinin jakamisessa. Tuntuu pahalta ottaa Kristuksen veri naisen käsistä.

Lue lisää

Miksi Raamatussa ei ole naisia ehtoollistilanteissa eikä ainakaan Herran viimeeisellä aterialla?
Syntinen Maria kyllä kelpasi voitelemaan Herran jalat ja naiset veivät hyvänhajuisia yrttejä Vapahtajan ruumiin voiteluun ja olivat ensimmäisinä haudalla. Ja Jerusalemin tyttäret itkivät Jeesusta Hänen kärsimystien varrella.

Grecian2000 kirjoitti:

voi tietää mitä nettiväärennöstä se sheriffi meille täällä koettaa kaupita. Mutta sen voin sanoa, ettei Pyhä Isä Johannes Paavali II koskaan sulattanut tätä jo nyt ohimennyttä vouhotusta panna tyttöjä messupoikien tehtäviin. Koska Pyhän Isän kanta oli kaikille selvä, niin siellä missä hän oli messua pitämässä, pantiin aina pojat ja nuorukaiset messupalvelijan tehtäviin eikä koskaan tyttöjä (jos siis oli sellainen seurakunta missä oli muuten tuohon muodin oikkuun sorruttu).
Nykyisen Pyhän Isän kanta on onneksi aivan sama. Nykyinen Paavimmehan onkin vaikuttanut huomattavasti viime vuosien julkilausumiin ja päätöksiin Vatikaanissa, niin tämä samanmielisyys ei ole meille asiaa tunteville mikään yllätys.
Minun on kovin vaikea uskoa sheriffin täällä esittämää satua, sillä sattuuhan olemaan niin että juuri Kardinaali Arinze on tunnettu erittäin puhtaasta traditionalisestisesta Katolilaisuudestaan ja Oppimme muuttumattomana varjelemisesta. Hän ei ole koskaan horjunut muotioikkujen edessä, ei tässäkään asiassa. Nyt taitaa taas feministikööri täällä ajaa omaa asiaansa niin että totuus unohtuu?
Olisi sitä paitsi paitsi väärin niin myös tyhmää ja tarpeetonta päästää tyttöjä palvelemaan alttarille. Kuten Rousku on täällä todennut, Kirkossa Pappeus on varattu Kristuksen tahdosta vain terveille miehille ja alttaripalveluksen pyhä salaisuus on viritellä kutsumusta Pappeuteen sopivissa pojissa. Koska tytöstä ei koskaan voi tulla Kirkkoon Pappia (sillä Katolilaisuus ei tunnusta pakanauskontojen tavoin papittaria) olisi rumaa, julmaa ja lyhytnäköistä höynätä tyttöjä tuohon tehtävään. Tehtävä kuuluu sellaisille nuorukaisille joista meille voi varttua kelpo pappeja. Siinä ei siis pidä tyytyä mihin vaan ainekseen! Kirkko vaalii ja kasvattaa kutsumuksia Jeesuksen määräyksille uskollisena vaikka feministejä miten raivostuttaisi.

Lue lisää

Miksi kutsutte paavia pyhäksi isäksi?
Hän on kuolevainen ihminen kuten kaikki muutkin ja onko hänen tittelinsä edelleen Jumalan Pojan sijainen maanpäällä?

Ymmärrän, että Jumala ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus ovat pyhiä ja kuolemattomia ja Pyhä Henki on Jeesuksen sijainen maanpäällä eikä kukaan ihminen!

Johanna kirjoitti:

Vastustan myös tyttöjä messupalvelijoina. Kuka tahansa ymmärtää, että kysymyksessä on juoni, jolla yritetään muuttaa kirkon muuttumatonta opetusta siitä, että vain miehistä voi tulla pappeja.

Miksi tyttöjä tarvittaisiin alttarilla? Heille olisi monia muita tehtäviä. Esimerkiksi Henrikin seurakunnassa ei ole edes kunnon kirkkokuoroa, koska tytöt/naiset eivät ole aktivoituneet laulamaan sellaisessa. Kirkkokahveille on vaikeaa saada keittäjiä yms. Naisille on lukemattomia tehtäviä kirkossa. Alttarin tehtävät kuuluvat pojille ja miehille. Minä en ainakaan halua nähdä meikattuja tyttöjä ja naisia siellä pilaamassa messukokemustani.

Lue lisää

Miten te ymmärrätte, ettei ole naista eikä miestä Kristuksessa?

Jumalan kunnioittaminen ja palveleminen ei voi olla sukupuolesta kiinni, mutta varmasti toiset tehtävät on soveliaampia miehille kuin naisille.

Miten armolahjat toimii teillä?

vastustan myös kirjoitti:

tarvitseeko naisten välttämättä edes osallistua ehtoolliselle. Riittää kun perheen pää - siis mies uskollaan pelastaa koko perhekunnan.
Itse asiassa olisi parempi, jos niitä töhrynaamoja ei näkyisi kirkossa ollenkaan pilaamassa meidän miesten messufiilistä.

Lue lisää

Jumala katsoo sydämen eikä ulkokuoreen.
Nainen ja mies ovat tasavertaisia Kristuksessa.
Mieskin voi olla tekopyhä ja omien traditioidensa orja. Uskossaoleva vaimokin voi pyhittää uskomattoman miehensä. uudestisyntymisessä ei katsota sukupuolta, vaan sydämen vastaanottokykyä. Jeesus on ehtoollisen Kunniavieras ja Häntä tulee kunnioittaa omalla olemuksellaan ja nöyrällä sydämellä. Jokaisella meillä on tarve puhdistua synneistä, sillä kaikki me olemme syntiä tehneet ja poikenneet pois.

Adam kirjoitti:

Niin häiritsee nuo höpisijät ja juoruajat kirkossa - ja lähes poikkeuksetta ne juuri ovat vaan naisia nekin!

Ja vielä naispapittariksi - hohhoijaa... paremminkin tarvisi opettaa edes yleisiä käytösnormeja...

Lue lisää

Näettekö naisen aina äidn roolissa?

Jos naisella on naimattomuuden armolahja tai ei halua avioitua tai ei voi saada aviossa lapsia, onko hän katolilaiseksi kelpaamaton?

Entäpä jos hänellä on väkivaltainen mies ja hän ei halua sen vuoksi lapsia?

Johanna kirjoitti:

Naisella ei ensinkään voi olla mitään oikeaa pappiskutsumusta. Ei kai Pyhä Henki toimi sentään Jeesuksen tahtoa vastaan?

Luterilaiset selitykset ontuvat, mutta toisaalta ne ovatkin aidon kristinuskon vastaisia; naisesta ei voi tulla pappia! Sillä sipuli.

Lue lisää

pappiskutsumukset ovat aivan yhtä aitoja ja oikeita kuin miestenkin. Jeesuksen aikana ei kenelläkään voinut olla kutsumusta kristilliseen pappeuteen, koska koko kirkkoa ja sen pappeutta ei silloin vielä edes ollut. Joten järki ohoi, minne se Johannalta karkasi?
Juutalaisuudessakin on nykyisin naisrabbeja, on ollut jo pitkään. Lähin löytyy Tukholmasta.

hopsuli kirjoitti:

Et ehkä ole halunnut loukata tai halventaa naisia, mutta kuten kirjoituksesi paljastaa, sinun ajattelutavallesi on olemassa vain kahdenlaisia naisia: äitejä ja luostarisisaria. Ovatko muut naiset, jotka ovat naimattomia ja lapsettomia, naisia ollenkaan sinun mittapuusi mukaan? - Tämä se särähtää korvaan.

Ja se, että naisen korkein kutsumus olisi äitiys. Olen eri mieltä. Mariakin, joka oli tradition mukaan tehnyt neitsyyslupauksen, oli otollinen Jumalalle Jumalan Pojan äidiksi. Ei Maria äitiydestä haaveillut.

Lue lisää

Raamattu ei kerro mistään neitsyyslupauksesta.
Traditiot ovat ihmisten keksimää. Maria ei ollut katolinen.

Perunamies kirjoitti:

Kyllä Paavi Johannes Paavali II hyvin selvin sanoin kertoi, että keskustelu naispappeudesta on päättynyt. Asiaa ei enää avata yleiseen keskusteluun, jossa mietittäisiin perusteluita puolesta ja vastaan. Hyvä näin! Eihän sitä iänikuista vonkunaa naisten pappeushaaveista kukaan kristitty ihminen jaksa kuunnella. Rajansa se on harhaopillakin!

Ja kiitos Johannalle hyvästä kommentista: näin Suomen kansa palaa takaisin Äitikirkkonsa huomaan, kun yhä useammat ihmiset tekevät ratkaisunsa Johannan tavoin. Naispappeus on tarpeeksi suuri syy kirkkokunnan vaihtamiseen. Toivoisinkin, että kaikki naispappeuden vastustajat löytäisivät kodin meidän Kirkostamme! Tervetuloa!

Lue lisää

Kiitos kutsusta, mutta Äitikirkkoon ja Pyhän Isän luo en tule, vaan Raamattu ja yksin Raamattu on riittävä ilman mitään traditioita.
Tarkistakaa oppia muutenkin kuin vaan naispappeuden osalta. Ei ihminen voi rajoittaa sukupuolen mukaan noin paljon tehtäviä kuin te teette. Jeesus Kristus pitäisi riittää ja kaikki opetus Hänen ympärilleen eikä ihmispalvontaa, joka on kamalin synti mitä minä tiedän! Paavi alas ja heti!

Grecian2000 kirjoitti:

Raamattu kertoo kuinka Jeesus perusti nimenomaan roomalaiskatolisen Kirkkomme joka lepää Pietarin istuimen kalliolla. Joten kyllä ne hereetikot löytyy idempää. Raamattu kertoo perustan sille perinteelle mitä Roomassa jatketaan Pyhän Isän johdolla. Olen Katolilainen ja siis jäsen siinä Kirkossa jonka Jeesus itse perusti. Lueppa sinäkin Raamattua niin opit oikeat faktat!

Lue lisää

Niin mikä on Pietarin istuin ja mistä se tulee?

advarisisar kirjoitti:

Itse olen adventisti enkä hyväksy myöskään naispappeutta. Mutta en aio sen vuoksi lähteä seurakunnasta. Naispappeus ei voi olla ainut syy vaihtaa leiriä vielä. Tuskin voit jatkossa hyväksyä kaikkea katolilaistenkaan oppeja, kun tutkit tarkemmin heidän opetustaan ja traditiot eivät ainakaan perustu Raamatun kirjoitettuun sanaan. En aio pötkiä pakoon enkä erota seurakunnastani, jos ei Herra johda kirkkaampaan valoon. Tulee taistella oikeuden puolesta siinä leirissä missä on ja puhdistaa omaa pesää. Uudestisyntyminen, aikuiskaste, ehtoollinen, suora yhteys Jumalaan, kuvien palvomattomuus ja muut seikat saattavat tulla kompastuskiveksi uudessa yhteisössä, mutta siunausta matkaan ja Herra kanssasi!

Lue lisää

Koska adventisteissa on naispappeus hyväksytty ?

Whitehan oli kyllä profeetta, mutta ei mielestäni naispappeja vielä vähän aikaa sitten ollut 7 p adventisteissa - vai muistanko väärin?


Kiitos tiedoista !

keskustelun seuraaja kirjoitti:

Näettekö naisen aina äidn roolissa?

Jos naisella on naimattomuuden armolahja tai ei halua avioitua tai ei voi saada aviossa lapsia, onko hän katolilaiseksi kelpaamaton?

Entäpä jos hänellä on väkivaltainen mies ja hän ei halua sen vuoksi lapsia?

Lue lisää

Nii-in mietis nyt. Katolilaisia sisaria on mm. satoja, satoja tuhansia - ja muitakin äiti Teresoita.

Katoliset vaan yleensä opettaa naisillekin äitiyden autuutta, lasten parasta sekä perhe keskeisyyttä - taitaa olla pian siinäkin ainoa, niinkuin naispappien ja homojen kieltämisessäkin.

Kristian2006 kirjoitti:

Nii-in mietis nyt. Katolilaisia sisaria on mm. satoja, satoja tuhansia - ja muitakin äiti Teresoita.

Katoliset vaan yleensä opettaa naisillekin äitiyden autuutta, lasten parasta sekä perhe keskeisyyttä - taitaa olla pian siinäkin ainoa, niinkuin naispappien ja homojen kieltämisessäkin.

Lue lisää

Niin. Kyllä suositella voidaan ja kieltää voidaan, mutta kuka sitten valvoo esim. onko joku kardinaali tai messupoika homo?

Ja äitiys on Jumalan lahja eikä kirkon määräyksen ja toiveiden alainen.

Ulkokultaisuus tulee esiin niin helposti!

Kristian2006 kirjoitti:

Koska adventisteissa on naispappeus hyväksytty ?

Whitehan oli kyllä profeetta, mutta ei mielestäni naispappeja vielä vähän aikaa sitten ollut 7 p adventisteissa - vai muistanko väärin?


Kiitos tiedoista !

Lue lisää

Hieman näkökulmaa Kristian2006 esittämään kysymykseen asiaa seuranneen miehen näkökulmasta.

Maailmanlaajuisen adventtikirkon yleiskokouksessa 1995 Utrechtissa, Hollannissa, kysymys naispappeudesta oli esillä. Sitä ajoivat lähinnä eurooppalaiset ja pohjoisamerikkalaiset edustajat, mutta kolmas maailma harasi vastaan. Jonkinlaisena kompromissina hyväksyttiin sellainen menettely, että unionit (vastaa lähinnä kansallista kirkkoa) voivat niin halutessaan siunata naisteologeja pastorin tehtävään. Miehet siis vihitään saarnaajiksi tai pastoreiksi, mutta naiset siunataan. Miesten kohdalla vihkimys on voimassa maailmanlaajuisesti, mutta naisten kohdalla siunaus on voimassa vain sen unionin alueella, joka on siunauksen toimittanut. Menettelyä ei voida ehkä pitää teologisesti erityisen onnistuneena, mutta kolmas maailma ehkä näin turvasi omat etunsa. Jotain rajoituksia tehtävissä saattaa myös olla, mutta en ole siitä selvillä. Naispastorien tarkkaa määrää Suomessa en tiedä, mutta se lienee laskettavissa yhden tai kahden käden sormilla.

Mutta niinkin varhain kuin 1968 Suomen Unioni lähetti tiedustelun Osastoon, Englantiin, joka koski naisteologien vihkimistä pastoreiksi. Voidaanko naisteologeja vihkiä pastoreiksi ja jos voidaan millä edellytyksillä. Silloin ei voitu näin menetellä.

rousku kirjoitti:

"Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella."

No eipä kyllä juutalaisuudessa kastettu aikuisiakaan. Sen sijaan lapsikasteen yksi peruste on sen rinnastus ympärileikkaukseen, joka sekin tehtiin lapsille vanhempien uskon perusteella.

Lue lisää

"No eipä kyllä juutalaisuudessa kastettu aikuisiakaan."

Itse asiassa ajanlaskun alussa kyllä kastettiin. Tuolloin oli nimittäin käytössä n.k. proselyyttikaste, jolla kastettiin pakanuudesta juutalaisuuteen siirtyvät sukupuolesta riippumatta. Lisäksi miespuoliset ympärileikattiin. Proselyyttikasteella kastettiin myös pienet lapset.

Proselyyttikaste lähti ajatuksesta, jonka mukaan jokainen pakana oli syntyperänsä pohjalta alituisessa saastaisuuden tilassa, siis aivan kuten kuukautistilassa oleva nainen. Proselyyttikasteen tarkoituksena oli toimia puhdistuksena, jolla juutalaisuuteen siirtyvä pakana puhdistettiin saastaisuudestaan.

Johanna kirjoitti:

Naisella ei ensinkään voi olla mitään oikeaa pappiskutsumusta. Ei kai Pyhä Henki toimi sentään Jeesuksen tahtoa vastaan?

Luterilaiset selitykset ontuvat, mutta toisaalta ne ovatkin aidon kristinuskon vastaisia; naisesta ei voi tulla pappia! Sillä sipuli.

Lue lisää

Totta kai naisella voi olla pappiskutsumus siinä kuin miehelläkin. Tiedän itse lukuisia naisia, joilla tällainen ilmiselkeästi on. Onhan sellaisia naisia katolisessakin kirkossa.

Koska Jumala siis kutsuu pappisvirkaansa sekä miehiä että naisia (samoin kuin naineitakin miehiä), on pikemminkin kysyttävä, onko kirkolla oikeutta kieltäytyä vihkimästä papeiksi sellaisia, joilla on selkeästi sisäinen kutsu (vocatio interna) Jumalalta. Minusta (ja monesta muustakin) ei ole.

Herttua kirjoitti:

Hieman näkökulmaa Kristian2006 esittämään kysymykseen asiaa seuranneen miehen näkökulmasta.

Maailmanlaajuisen adventtikirkon yleiskokouksessa 1995 Utrechtissa, Hollannissa, kysymys naispappeudesta oli esillä. Sitä ajoivat lähinnä eurooppalaiset ja pohjoisamerikkalaiset edustajat, mutta kolmas maailma harasi vastaan. Jonkinlaisena kompromissina hyväksyttiin sellainen menettely, että unionit (vastaa lähinnä kansallista kirkkoa) voivat niin halutessaan siunata naisteologeja pastorin tehtävään. Miehet siis vihitään saarnaajiksi tai pastoreiksi, mutta naiset siunataan. Miesten kohdalla vihkimys on voimassa maailmanlaajuisesti, mutta naisten kohdalla siunaus on voimassa vain sen unionin alueella, joka on siunauksen toimittanut. Menettelyä ei voida ehkä pitää teologisesti erityisen onnistuneena, mutta kolmas maailma ehkä näin turvasi omat etunsa. Jotain rajoituksia tehtävissä saattaa myös olla, mutta en ole siitä selvillä. Naispastorien tarkkaa määrää Suomessa en tiedä, mutta se lienee laskettavissa yhden tai kahden käden sormilla.

Mutta niinkin varhain kuin 1968 Suomen Unioni lähetti tiedustelun Osastoon, Englantiin, joka koski naisteologien vihkimistä pastoreiksi. Voidaanko naisteologeja vihkiä pastoreiksi ja jos voidaan millä edellytyksillä. Silloin ei voitu näin menetellä.

Lue lisää

Eli tätä hain...

sekä luterilaisissa, anglikaaneissa, vapaa kirkossa, helluntailaisissa, adventikirkossa - kaikissa ollaan n. 10 vuoden sisällä hyväksytty naispapittaret !

USKOMATONTA KEHITYSTÄ MAAILMANHISTORIASSA!

Jariällä kirjoitti:

Totta kai naisella voi olla pappiskutsumus siinä kuin miehelläkin. Tiedän itse lukuisia naisia, joilla tällainen ilmiselkeästi on. Onhan sellaisia naisia katolisessakin kirkossa.

Koska Jumala siis kutsuu pappisvirkaansa sekä miehiä että naisia (samoin kuin naineitakin miehiä), on pikemminkin kysyttävä, onko kirkolla oikeutta kieltäytyä vihkimästä papeiksi sellaisia, joilla on selkeästi sisäinen kutsu (vocatio interna) Jumalalta. Minusta (ja monesta muustakin) ei ole.

Lue lisää

on kutsumus tulla sisareksi, mutta kun olen mieheksi syntynyt? kuis ny? naurettavaa jaaritusta, Jari. ei tainnut täyttyä edes luterilaisen seminaarin 'tieteellisyys'-kriteerit. kirkko on se joka loppujen lopuksi papiksi kutsuu, kommuniteetti kutsuu sääntökunta elämään. vocatio interna voi olla kyllä ihan oman mielikuvituksen toimintaa...

Jariällä kirjoitti:

"No eipä kyllä juutalaisuudessa kastettu aikuisiakaan."

Itse asiassa ajanlaskun alussa kyllä kastettiin. Tuolloin oli nimittäin käytössä n.k. proselyyttikaste, jolla kastettiin pakanuudesta juutalaisuuteen siirtyvät sukupuolesta riippumatta. Lisäksi miespuoliset ympärileikattiin. Proselyyttikasteella kastettiin myös pienet lapset.

Proselyyttikaste lähti ajatuksesta, jonka mukaan jokainen pakana oli syntyperänsä pohjalta alituisessa saastaisuuden tilassa, siis aivan kuten kuukautistilassa oleva nainen. Proselyyttikasteen tarkoituksena oli toimia puhdistuksena, jolla juutalaisuuteen siirtyvä pakana puhdistettiin saastaisuudestaan.

Lue lisää

...joka ei ollut käännynnäinen. Mutta tämä lienee sinulle selvää :-)

keskustelun seuraaja kirjoitti:

Näettekö naisen aina äidn roolissa?

Jos naisella on naimattomuuden armolahja tai ei halua avioitua tai ei voi saada aviossa lapsia, onko hän katolilaiseksi kelpaamaton?

Entäpä jos hänellä on väkivaltainen mies ja hän ei halua sen vuoksi lapsia?

Lue lisää

Ei naisen kutsumus ole aina äitiys, se voi myös olla luostarisisaren kutsumus. Tietenkin on aina myös niitä vanhojapiikoja, muttei minulle ole oikein selvinnyt mikä se heidän kutsumuksensa sitten on. Kyllähän hekin tosin kelpaavat seurakuntaa palvelemaan, esimerkiksi kahvia keittämään. Minusta naisella on 2 varsinaista kutsumusta avioliitto ja sen myötä äitiys ja sitten luostarielämä.

Naimattomuus ja hedelmättömyys ei ole este Kirkkoon liittymiselle. Sen sijaan, jos on naimisissa ei voi lastenteosta kieltäytyä. Avioliitossa pitää olla aina valmis ottamaan uusi elämä vastaan Jumalan lahjana. Väkivaltainen aviomies ei muuta asetelmaa. Eräät neokatekumenaalipapit ovatkin todenneet, ettei avioero ole mahdollista, vaan naisen on marttyyrina kestettävä osansa. Minusta se on hienosti sanottu, vaikka silloin vuosia sitten, kun tämä asia saarnassa sanottiin, niin muutamat feminismiin kallellaan olevat naiset nostivat asiasta kauhean mekkalan.

Perunamies kirjoitti:

Ei naisen kutsumus ole aina äitiys, se voi myös olla luostarisisaren kutsumus. Tietenkin on aina myös niitä vanhojapiikoja, muttei minulle ole oikein selvinnyt mikä se heidän kutsumuksensa sitten on. Kyllähän hekin tosin kelpaavat seurakuntaa palvelemaan, esimerkiksi kahvia keittämään. Minusta naisella on 2 varsinaista kutsumusta avioliitto ja sen myötä äitiys ja sitten luostarielämä.

Naimattomuus ja hedelmättömyys ei ole este Kirkkoon liittymiselle. Sen sijaan, jos on naimisissa ei voi lastenteosta kieltäytyä. Avioliitossa pitää olla aina valmis ottamaan uusi elämä vastaan Jumalan lahjana. Väkivaltainen aviomies ei muuta asetelmaa. Eräät neokatekumenaalipapit ovatkin todenneet, ettei avioero ole mahdollista, vaan naisen on marttyyrina kestettävä osansa. Minusta se on hienosti sanottu, vaikka silloin vuosia sitten, kun tämä asia saarnassa sanottiin, niin muutamat feminismiin kallellaan olevat naiset nostivat asiasta kauhean mekkalan.

Lue lisää

Miksi naainen ei voi olla kutsumukseltaan vaikka lääkäri tai asianajaja? Onko vain nämä kaksi joko äitiys tai luostarisisaren kutsumus?
Kannattaa kysyä vanhoilta piioilta mikä heidän kutsumus on? Mistä tämä hierarkisuus tulee näin voimakkaasti? Jeesushan sanoi, ettei hän tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan. Monet pienetkin palvelukset voivat olla tärkeitä.
Jos asetelma onkin niin päin, että nainen on esim. henkisesti sairas tai sairastuu avioliitossa ja on väkivaltainen puolisoaan kohtaan, onko miehen kestettävä tämä entä alkoholisoituminen? Onko avioero mahdoton joka tapauksessa?

tavallinen katolilainen kirjoitti:

pappiskutsumukset ovat aivan yhtä aitoja ja oikeita kuin miestenkin. Jeesuksen aikana ei kenelläkään voinut olla kutsumusta kristilliseen pappeuteen, koska koko kirkkoa ja sen pappeutta ei silloin vielä edes ollut. Joten järki ohoi, minne se Johannalta karkasi?
Juutalaisuudessakin on nykyisin naisrabbeja, on ollut jo pitkään. Lähin löytyy Tukholmasta.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan jo pappi Sakarias, joka siunasi Jeesus lapsen, kun Jeesuksen vanhemat toivat Hänet temppeliin. Sakarias oli Johannes Kastajan isä. Kannattaa lukea evankelista Luukasta!Eli Herodeksen, Juudean kuninkaan aikana oli jo pappi Sakarias.

advarisisar kirjoitti:

Jeesus ei puuttunut tähän kysymykseen koskaan.
Ei ollut tarvetta puuttua, koska ei olut naisissa ketään papinkutsumusta saanutta. Profeettoja on enemmänkin naisissa, mutta Hanna tervehti vastasyntynyttä Jeesusta ja hänen vanhempiaan.
Pappi Simeonin vaimo Elisabth oli Marian sukulainen. Johannes kastaja oli Jeesuksen serkku. Johanneksen isä, pappi Simeon siunasi Jeesus lapsen, joten siinä taas malli, ettei lapsikastetta ollut ainkaan Jeesuksella.
Suosittelen lukemaan Luukkaan ja Matteuksenkin evankeliumin alkua näistä asioista.

Lue lisää

Anteeksi, korjaan muistivirheeni:
Johannes Kastajan isä oli nimeltään Sakarias ja hän oli pappi. Simeon oli Jerusalemissa oleva hurskas ja jumalinen mies, joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä. Ja Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun. Simeon siunasi Jeesuksen ja hänen vanhempansa ja profetoi samalla Marialle Jeesuksesta. "Katso tämä on pantu lankeemukseski ja nousemukseski monelle Israelissa ja merkiksi, jota vastaan sanotaan- ja myös sinun sielusi lävitse on miekka käyvä- että monen sydämen ajatukset tulisivat ilmi". Naisprofeetta Hanna ylisti Jumalaa Jeesuksen nähdessään ja hän puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta.

ja minulla kirjoitti:

on kutsumus tulla sisareksi, mutta kun olen mieheksi syntynyt? kuis ny? naurettavaa jaaritusta, Jari. ei tainnut täyttyä edes luterilaisen seminaarin 'tieteellisyys'-kriteerit. kirkko on se joka loppujen lopuksi papiksi kutsuu, kommuniteetti kutsuu sääntökunta elämään. vocatio interna voi olla kyllä ihan oman mielikuvituksen toimintaa...

Lue lisää

"Joo joo, ja minulla on kutsumus tulla sisareksi, mutta kun olen mieheksi syntynyt? Kuis ny?"

Älä ole huolissasi, kyllä nykyajan lääketieteellä on keinot sinunkin auttamiseksesi. :-)

"Jari, ei tainnut täyttyä edes luterilaisen seminaarin 'tieteellisyys'-kriteerit."

Luterilaiset papit opiskelevat yliopistoissa, joissa tieteellisyyden kriteerit ovat hieman toista luokkaa kuin pappisseminaareissa.

Tietysti olet oikeassa siinä, että yksittäisen ihmisen henkilökohtainen kutsumus on viime kädessä hänen ja Jumalan välinen asia. Sitä ei voida näyttää toteen mitenkään tieteellisesti vakuuttavalla, objektiivisella tavalla. Totta tietysti on myös se, että yksittäinen ihminen voi tulkita kutsumuksensa myös väärin. Tästä luterilainen ja katolinen kirkko ovat samaa mieltä.

Kysymys olikin siitä, voiko Jumala ylisummaan antaa pappiskutsumuksia naissukupuoleen kuuluville. Tähän on todettava, että tällaisen kutsumuksen saaneiden naisten lukumäärä on niin suuri, että he kaikki tuskin voivat mitenkään olla vain vilkkaalla mielikuvituksella varustettuja, turhautuneita feministejä yms. Jumala kutsuu palvelukseensa yksilöitä, ei sukupuolia.

Luterilaiset tunnustuskirjat ovat samaa mieltä siitä, että vocatio internan lisäksi tarvitaan myös seurakunnan vocatio externa. Kenelläkään ei ole sinällään objektiivista oikeutta saada pappisvihkimystä, vaikka sisäinen kutsu olisi kuinkakin vahva. Kirkolla on oikeus edellyttää, että kyseinen henkilö täyttää tietyt kriteerit, jotta hän voisi toimia kirkon virassa. Sen sijaan luterilaisuus on vanhastaan lähtenyt siitä, että kirkolla ei ole edes periaatteelista oikeutta sulkea kokonaisia ihmisryhmiä pois saarnaviran piiristä vain joidenkin inhimillisten perinteiden nojalla. Uskonpuhdistusaikaan tämä havaittiin ennenkaikkea selibaattikäytännön kohdalla: Kirkolla ei ole oikeutta kieltää pappeutta naineilta miehiltä, jotka saavat Jumalalta kutsun pappeuteen, vain omien perinnäissääntöjensä nojalla. Nykyaikana tämä periaate on havaittu myös naissukupuolen kohdalla.

Perunamies kirjoitti:

Ei naisen kutsumus ole aina äitiys, se voi myös olla luostarisisaren kutsumus. Tietenkin on aina myös niitä vanhojapiikoja, muttei minulle ole oikein selvinnyt mikä se heidän kutsumuksensa sitten on. Kyllähän hekin tosin kelpaavat seurakuntaa palvelemaan, esimerkiksi kahvia keittämään. Minusta naisella on 2 varsinaista kutsumusta avioliitto ja sen myötä äitiys ja sitten luostarielämä.

Naimattomuus ja hedelmättömyys ei ole este Kirkkoon liittymiselle. Sen sijaan, jos on naimisissa ei voi lastenteosta kieltäytyä. Avioliitossa pitää olla aina valmis ottamaan uusi elämä vastaan Jumalan lahjana. Väkivaltainen aviomies ei muuta asetelmaa. Eräät neokatekumenaalipapit ovatkin todenneet, ettei avioero ole mahdollista, vaan naisen on marttyyrina kestettävä osansa. Minusta se on hienosti sanottu, vaikka silloin vuosia sitten, kun tämä asia saarnassa sanottiin, niin muutamat feminismiin kallellaan olevat naiset nostivat asiasta kauhean mekkalan.

Lue lisää

Kyllä kirkko näkee myös yksin elämisen kutsumuksena. Täällä joitakin kysymyksiä & vastauksia aiheesta:

http://www.vocation.com/content-nyh.htm

Kristian2006 kirjoitti:

Nii-in mietis nyt. Katolilaisia sisaria on mm. satoja, satoja tuhansia - ja muitakin äiti Teresoita.

Katoliset vaan yleensä opettaa naisillekin äitiyden autuutta, lasten parasta sekä perhe keskeisyyttä - taitaa olla pian siinäkin ainoa, niinkuin naispappien ja homojen kieltämisessäkin.

Lue lisää

tullut ylistämään äitiyden ihanuutta tai tarpeellisuutta. Ei ole tullut paasaamaan mistään sellaisesta eikä kukaan ole koskaan vihjannut, että olisin huono nainen, kun elän (tietoisesti) yksin, eikä minulla ole lapsia.
Koen, että naimattomat naiset hyväksytään kat. kirkossa täysin. Edes saarnapöntöstä ei ole kuin ani harvoin ylenmäärin ihannoitu äitiyttä. Joskus ehkä äitienpäivänä tai jonain Neitsyt Marian juhlana. Mutta siis harvoin.

eräs keskustelun seuraaja kirjoitti:

Miksi kutsutte paavia pyhäksi isäksi?
Hän on kuolevainen ihminen kuten kaikki muutkin ja onko hänen tittelinsä edelleen Jumalan Pojan sijainen maanpäällä?

Ymmärrän, että Jumala ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus ovat pyhiä ja kuolemattomia ja Pyhä Henki on Jeesuksen sijainen maanpäällä eikä kukaan ihminen!

Lue lisää

vastailla tälläisiin kysymyksiin. Sanon vain, että eikös Paavali raamatussa kutsunut pyhiksi niitä syntisiä seurakuntalaisia.

omin silmin nähnyt kirjoitti:

Kyllä oli Verschurenin aikana naisia/tyttöjä messupalvelijoina. Olen ollut itse tätä Henrikissä todistamassa. En tosin tiedä oliko tämän asia Verschurenin 'ansiota' vai tapahtuiko se hänestä huolimatta, mutta joka tapauksessa silloin näin oli silloin. Voin antaa näiden messupalvelijoiden nimetkin tarvittaessa.

Lue lisää

Sitten olen erehtynyt. Oliko tyttöjä alttaripalvelijoina säännöllisesti vai vain jonain yhtenä kertana, kenties? Katolilaisena olin reilut 10 vuotta piispa Verchurenin aikana. Silloin ei tyttöjä ollut.

keskustelun seuraaja kirjoitti:

Raamattu ei kerro mistään neitsyyslupauksesta.
Traditiot ovat ihmisten keksimää. Maria ei ollut katolinen.

Ei kerro neitsytlupauksesta raamattu, ei. Siitä kertoo Jaakobin protoevankeliumi. Ei kaikkea ole raamattuun kirjoitettukaan. On myös suullinen ja kirjallinen traditio, josta raamattu kyllä puhuu ja jota se arvostaa.

Juutalaisuudessa neitsyyslupaus oli mahdollista, vaikkakin harvinaista. Ei ollut Jeesuskaan kristitty. Eikä Maria ollut myöskään luterilainen tai helluntalainen...

Grecian2000 kirjoitti:

hyvä Johanna! Juuri noinhan ovat Pyhät Isämme asian selvin sanoin ilmaiseet ja asia on Kirkossamme loppuun käsitelty. Kriittinen keskustelu on jo vuosia sitten kielletty Paavimme Johannes Paavali II:sen toimesta. Kumma, että nämä listan kiihkomieliset feministit yhä esittäisivät ikään kuin eivät muka olisi tuosta asiasta kuulleetkaan. Kirkon kanta tosiaan on muuttumaton eikä feminismi ja puna-aate ja muu maallistunut vouhotus tosiaankaan ole Katolilaisen arvon mukaista - vaikka sitten olisi nainenkin.

Lue lisää

kannanotoista tähän asiaan?

hopsuli kirjoitti:

Ei kerro neitsytlupauksesta raamattu, ei. Siitä kertoo Jaakobin protoevankeliumi. Ei kaikkea ole raamattuun kirjoitettukaan. On myös suullinen ja kirjallinen traditio, josta raamattu kyllä puhuu ja jota se arvostaa.

Juutalaisuudessa neitsyyslupaus oli mahdollista, vaikkakin harvinaista. Ei ollut Jeesuskaan kristitty. Eikä Maria ollut myöskään luterilainen tai helluntalainen...

Lue lisää

Miksi Neitsyt Mariasta on tullut kulti teille, vaikkei hän ollut neitsyt kun Jeesuksen siintyessä ja syntyessä, hän synnytti sen jälkeen vielä lapsia Joosefille.
hän oli kuolevainen kuten muutkin. jeesus ei korottanut mariaa erikoisasemaan. hän laajensi jopa äiti käsitettä ja veli käsitettä. jokainen joka tekee Hänen tahtonsa on Hänen äitinsä ja veljensä.
Jeesus oli juutalaisten kuningas ja Mariakin oli juutalaissyntyinen.

hopsuli kirjoitti:

Sitten olen erehtynyt. Oliko tyttöjä alttaripalvelijoina säännöllisesti vai vain jonain yhtenä kertana, kenties? Katolilaisena olin reilut 10 vuotta piispa Verchurenin aikana. Silloin ei tyttöjä ollut.

Lue lisää

vuosien ajan. Nykyinen kirkkoherra ei ole tyttöjä messupalvelijoiksi huolinut.

enää kirjoitti:

vastailla tälläisiin kysymyksiin. Sanon vain, että eikös Paavali raamatussa kutsunut pyhiksi niitä syntisiä seurakuntalaisia.

Voimasi on vähäiset, mutta onko paavi edelleen Jumalan Pojan sijainen maanpäällä ja eikö tämä ole jo Jumalanpilkkaa, sillä kukaan kuolevainen ei voi Häntä täällä edustaa, vaikka olisi kuinka pyhä mielestänne. Yhtälailla pyhä ja paha kuin muutkin eikä asema tee mitään poikkeusta. Raamattu ja yksin Raamatun Jeesuksen tulisi istua teidänkin sydämen valtaistuimella ja Häntä yksin tulee palvoa ja kumartaa, ei ketään ihmistä!

keskustelua seuraava kirjoitti:

Miksi Neitsyt Mariasta on tullut kulti teille, vaikkei hän ollut neitsyt kun Jeesuksen siintyessä ja syntyessä, hän synnytti sen jälkeen vielä lapsia Joosefille.
hän oli kuolevainen kuten muutkin. jeesus ei korottanut mariaa erikoisasemaan. hän laajensi jopa äiti käsitettä ja veli käsitettä. jokainen joka tekee Hänen tahtonsa on Hänen äitinsä ja veljensä.
Jeesus oli juutalaisten kuningas ja Mariakin oli juutalaissyntyinen.

Lue lisää

on se, että Maria on ihmiseksi tulleen Jumalan Pojan (Jumalan) äiti. Jeesus sai ihmisyytensä vain äidiltään. Ja inkarnaation salaisuus on suuri ja siitä sai alkunsa meidän pelastuksemmekin. Mariaa ajatellessamme mielemme kääntyy Jumalaan ja Hänen ihmeellisiin tekoihinsa, jolloin kiitoksen saa Jumala! Kiitämme Jumalaa kaikesta hyvästä, myös Mariasta, joka suostui tulemaan Jumalan Pojan äidiksi. "Tapahtukoon minulle sanasi mukaan..."

Jeesuksen 'veljet' ja 'sisaret' olivat hänen serkkujaan tai veli- ja sisarpuoliaan tai muita sukulaisia. Ks. tällä palstalla keskustelu ONKO TOTTA.

Asiasta saat lisäselvitystä myös googlaamalla brethen of Jesus tms. Lue katolisten linkkien selityksiä niin saat kokonaiskuvan.

Papittaret kirjoitti:

Eli tätä hain...

sekä luterilaisissa, anglikaaneissa, vapaa kirkossa, helluntailaisissa, adventikirkossa - kaikissa ollaan n. 10 vuoden sisällä hyväksytty naispapittaret !

USKOMATONTA KEHITYSTÄ MAAILMANHISTORIASSA!

Lue lisää

Milloin teillä päätetään naispapittarien kohtalosta?

hopsuli kirjoitti:

on se, että Maria on ihmiseksi tulleen Jumalan Pojan (Jumalan) äiti. Jeesus sai ihmisyytensä vain äidiltään. Ja inkarnaation salaisuus on suuri ja siitä sai alkunsa meidän pelastuksemmekin. Mariaa ajatellessamme mielemme kääntyy Jumalaan ja Hänen ihmeellisiin tekoihinsa, jolloin kiitoksen saa Jumala! Kiitämme Jumalaa kaikesta hyvästä, myös Mariasta, joka suostui tulemaan Jumalan Pojan äidiksi. "Tapahtukoon minulle sanasi mukaan..."

Jeesuksen 'veljet' ja 'sisaret' olivat hänen serkkujaan tai veli- ja sisarpuoliaan tai muita sukulaisia. Ks. tällä palstalla keskustelu ONKO TOTTA.

Asiasta saat lisäselvitystä myös googlaamalla brethen of Jesus tms. Lue katolisten linkkien selityksiä niin saat kokonaiskuvan.

Lue lisää

Raamatussa on kaikki mitä jumalisuuteen tarvitaan.
Siellä puhutaan Jeesuksen veljistä ja uskon Raamattua, en tarvitse ihmisten lisäselvitystä. Tämähän veisi pohjan Neitsyt Marian palvonnalta, koska neitsyttä ei enää olisi. Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala valitsi Marian. Maria sai armon Jumalan edessä, mutta Jumala olisi voinut valita jonkun muunkin naisen. Maria oli otollisin ihminen ja nöyrä, sopiva Jumalan suunnitelmaan.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Milloin teillä päätetään naispapittarien kohtalosta?

päätetty. "Kirkolla ei ole lupa vihkiä naisia pyhään sakramentaaliseen pappeuteen", Inter insignores.

rcf kirjoitti:

Kyllä kirkko näkee myös yksin elämisen kutsumuksena. Täällä joitakin kysymyksiä & vastauksia aiheesta:

http://www.vocation.com/content-nyh.htm

Lue lisää

Onko suomenkielistä sivustoa?
Olemme Suomessa ja kaipaan suomenkielistä sivustoa.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Raamatussa on kaikki mitä jumalisuuteen tarvitaan.
Siellä puhutaan Jeesuksen veljistä ja uskon Raamattua, en tarvitse ihmisten lisäselvitystä. Tämähän veisi pohjan Neitsyt Marian palvonnalta, koska neitsyttä ei enää olisi. Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala valitsi Marian. Maria sai armon Jumalan edessä, mutta Jumala olisi voinut valita jonkun muunkin naisen. Maria oli otollisin ihminen ja nöyrä, sopiva Jumalan suunnitelmaan.

Lue lisää

Ole hyvä. Arvelinkin, että haluat vain väitellä tai osoittaa, että olet muka parempi kristitty kuin katolilaiset, koska 'raamattu riittää'. Olet saanut raamatun katoliselta kirkolta. Raamattu ei itse missään ilmoita, että 'raamattu riittää'. Päinvastoin. (Ja tähän ei kelpaa vastaväitteenä Jeesuksen suoria sanoja fariseuksille.)Raamattu on sitäpaitsi tradition tuloksena syntynyt - Hengen inspiroimana.
Jos jokainen tulkitsee omalla tavallaan raamattua, mikä niistä on se oikea tulkinta? Mutta koska eri kristillisiä kirkkoja on jo yli 20.000, se kertoo juuri tuosta 'raamattu riittää' -periaatteesta. Jeesus perusti kuitenkin vain yhden kirkon: ja tämä on raamatussa.

hopsuli kirjoitti:

Ole hyvä. Arvelinkin, että haluat vain väitellä tai osoittaa, että olet muka parempi kristitty kuin katolilaiset, koska 'raamattu riittää'. Olet saanut raamatun katoliselta kirkolta. Raamattu ei itse missään ilmoita, että 'raamattu riittää'. Päinvastoin. (Ja tähän ei kelpaa vastaväitteenä Jeesuksen suoria sanoja fariseuksille.)Raamattu on sitäpaitsi tradition tuloksena syntynyt - Hengen inspiroimana.
Jos jokainen tulkitsee omalla tavallaan raamattua, mikä niistä on se oikea tulkinta? Mutta koska eri kristillisiä kirkkoja on jo yli 20.000, se kertoo juuri tuosta 'raamattu riittää' -periaatteesta. Jeesus perusti kuitenkin vain yhden kirkon: ja tämä on raamatussa.

Lue lisää

Pimeä keskiaika kyllä näyttää mitä mieltä katolinen kirkko on Raamatusta kansalle annettuna. Sehän kiellettiin heiltä. Ja nytkään Raamattu ja yksin Raamattu ei riitä!
Katolinen kirkko ei tue Raamatuntutkimista. Traditiot ja sakramentit eivät tue Raamatuntutkimista, vaan vähentävät sitä. Kiitos Martti Lutherin, että toi Raamatun myös kansanpariin. Katolinen kirkko ei sitä koskaan olisi tehnyt, koska ihmiset ovat teillä eriarvoisia. Kristuksessa olemme tasa-arvoisia. Häpeän, että luterilaiset myivät vanhurskauttamisopin teille, mutta yksilöitä ei osteta eikä myydä! Jeesus elää, Hän on tie. totuus ja elämä ja riittää minulle.Pärjään hyvin ilman katolista kirkkoa ja katsoin sen henkeä ja se ei ole mihinkään muuttunut eikä muutu.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Miksi naainen ei voi olla kutsumukseltaan vaikka lääkäri tai asianajaja? Onko vain nämä kaksi joko äitiys tai luostarisisaren kutsumus?
Kannattaa kysyä vanhoilta piioilta mikä heidän kutsumus on? Mistä tämä hierarkisuus tulee näin voimakkaasti? Jeesushan sanoi, ettei hän tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan. Monet pienetkin palvelukset voivat olla tärkeitä.
Jos asetelma onkin niin päin, että nainen on esim. henkisesti sairas tai sairastuu avioliitossa ja on väkivaltainen puolisoaan kohtaan, onko miehen kestettävä tämä entä alkoholisoituminen? Onko avioero mahdoton joka tapauksessa?

Lue lisää

Kaipailit tuossa alempana suomenkielistä sivustoa. Itse en tiedä sellaisen olemassaolosta, korjatkaa joku jos olen väärässä. Voin yrittää kuitenkin vastailla kysymyksiisi joita esitit:

""Miksi naainen ei voi olla kutsumukseltaan vaikka lääkäri tai asianajaja? Onko vain nämä kaksi joko äitiys tai luostarisisaren kutsumus?""

Kyllä, nainen (kuten mieskin) voi tehdä sen päätöksen, että hän haluaa palvella Jumalaa ja lähimmäisiään erityisesti tietyn ammatin kautta. Siksi hänellä voi tulla kysymykseen juuri kutsumus elää yksin. Hän voi (saadakseen hengellistä ohjausta ja tukea) sitoutua jäseneksi johonkin maallikkojärjestöön, joita on Kirkossa useita, tai olla sitoutumatta. Ja kun on nyt puheena naiset, niin entinen paavi kirjeessään naisille puhui juuri siitä, kuinka merkittävän panoksen naiset ovat antaneet erilaisilla ammattialoilla (ja monet näistä ovat naimattomia naisia jotka elävät maailmassa, monet heistä myös maallikkojärjestöjen jäseniä).


""Kannattaa kysyä vanhoilta piioilta mikä heidän kutsumus on? Mistä tämä hierarkisuus tulee näin voimakkaasti? Jeesushan sanoi, ettei hän tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan. Monet pienetkin palvelukset voivat olla tärkeitä""

Kukaan ihminen ei voi sanoa: Minulla ei ole kutsumusta. Kirkko opettaa, että jokaisella ihmisellä on kutsumus pyhyyteen riippumatta siitä elääkö hän naimattomana maailmassa, tai naimisissa tai luostarissa. Jumala kutsuu jokaista ihmistä elämään kasteen sakramentissa saatua kristityn kutsumusta todeksi. Ja todellakin, kuten sanoit, pienetkin palvelukset ovat tärkeitä Jumalalle ja myös lähimmäisille.

""Jos asetelma onkin niin päin, että nainen on esim. henkisesti sairas tai sairastuu avioliitossa ja on väkivaltainen puolisoaan kohtaan, onko miehen kestettävä tämä entä alkoholisoituminen? Onko avioero mahdoton joka tapauksessa?""

On olemassa tilanteita, joissa samassa kodissa eläminen olisi vaarallista toiselle osapuolelle (esim. väkivalta, ym). Silloin vaaratilanteessa oleva voi toki muuttaa pois (tilapäisesti tai jopa pysyvästi, riippuen tilanteesta). Tämä on kuitenkin eri asia kuin avioero. Avioeron voi toki saada maallisessa tuomioistuimessa, mutta Kirkon silmissä sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä tarkoittaa sitä, että kumpikaan osapuoli ei voi toisen eläessä avioitua uudelleen, mikäli avioliitto on alun perin pätevästi solmittu. Jos on epäilystä avioliiton pätevyyden suhteen, asian voi laittaa Kirkon avioliittotuomioistuimen tutkittavaksi. Mikäli Kirkolta tulee päätös, että avioliitto ei alun perinkään ollut pätevä, siinä tapauksessa henkilö voi mennä naimisiin (koska Kirkon silmissä ensimmäistä avioliittoa ei koskaan ollutkaan, se ei ollut pätevä).

Toivottavasti tästä oli jotain apua.

Perunamies kirjoitti:

Ei naisen kutsumus ole aina äitiys, se voi myös olla luostarisisaren kutsumus. Tietenkin on aina myös niitä vanhojapiikoja, muttei minulle ole oikein selvinnyt mikä se heidän kutsumuksensa sitten on. Kyllähän hekin tosin kelpaavat seurakuntaa palvelemaan, esimerkiksi kahvia keittämään. Minusta naisella on 2 varsinaista kutsumusta avioliitto ja sen myötä äitiys ja sitten luostarielämä.

Naimattomuus ja hedelmättömyys ei ole este Kirkkoon liittymiselle. Sen sijaan, jos on naimisissa ei voi lastenteosta kieltäytyä. Avioliitossa pitää olla aina valmis ottamaan uusi elämä vastaan Jumalan lahjana. Väkivaltainen aviomies ei muuta asetelmaa. Eräät neokatekumenaalipapit ovatkin todenneet, ettei avioero ole mahdollista, vaan naisen on marttyyrina kestettävä osansa. Minusta se on hienosti sanottu, vaikka silloin vuosia sitten, kun tämä asia saarnassa sanottiin, niin muutamat feminismiin kallellaan olevat naiset nostivat asiasta kauhean mekkalan.

Lue lisää

että sinä olet nainen.
Mutta peruna - mistä se tulee?

jo. kirjoitti:

päätetty. "Kirkolla ei ole lupa vihkiä naisia pyhään sakramentaaliseen pappeuteen", Inter insignores.

semmoista dekreettiä että ensteks myös miesten pitää leikkauttaa itsensä naisiksi ja sitten vasta voidaan vihkiä papeiksi. Naiset eivät ennen papiksi vihkimistä tarvitse tuollaista leikkausta. Sen jälkeen naisia nimitetään papeiksi, ihan kuten nykyäänkin. Noista miehistä puolestaan tulee miespapittaria. Naispapittaria kirkko ei kykene nyt eikä tulevaisuudessa vihkimään eikä tavallisesta leikkaamattomasta miehestä pappia tule, sen tiesi jo rabbi-Jeesuskin!

ole koskaan kirjoitti:

tullut ylistämään äitiyden ihanuutta tai tarpeellisuutta. Ei ole tullut paasaamaan mistään sellaisesta eikä kukaan ole koskaan vihjannut, että olisin huono nainen, kun elän (tietoisesti) yksin, eikä minulla ole lapsia.
Koen, että naimattomat naiset hyväksytään kat. kirkossa täysin. Edes saarnapöntöstä ei ole kuin ani harvoin ylenmäärin ihannoitu äitiyttä. Joskus ehkä äitienpäivänä tai jonain Neitsyt Marian juhlana. Mutta siis harvoin.

Lue lisää

olet nainen etkä ole äiti, niin et ole kunnon katolilainen eikä paikkasi silloin varmasti ole katolisen kirkon penkissä katolisia saarnoja salakuuntelemassa!

keskustelua seuraava kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan jo pappi Sakarias, joka siunasi Jeesus lapsen, kun Jeesuksen vanhemat toivat Hänet temppeliin. Sakarias oli Johannes Kastajan isä. Kannattaa lukea evankelista Luukasta!Eli Herodeksen, Juudean kuninkaan aikana oli jo pappi Sakarias.

Lue lisää

olleet kristillisten kirkkojen pappeja, höpöli!

Pohjan Neito kirjoitti:

kannanotoista tähän asiaan?

mitä se Oslon piispa on asiasta sanonut? Minä en ainakaan tiedä, tuskin moni muukaan.

rcf kirjoitti:

Kaipailit tuossa alempana suomenkielistä sivustoa. Itse en tiedä sellaisen olemassaolosta, korjatkaa joku jos olen väärässä. Voin yrittää kuitenkin vastailla kysymyksiisi joita esitit:

""Miksi naainen ei voi olla kutsumukseltaan vaikka lääkäri tai asianajaja? Onko vain nämä kaksi joko äitiys tai luostarisisaren kutsumus?""

Kyllä, nainen (kuten mieskin) voi tehdä sen päätöksen, että hän haluaa palvella Jumalaa ja lähimmäisiään erityisesti tietyn ammatin kautta. Siksi hänellä voi tulla kysymykseen juuri kutsumus elää yksin. Hän voi (saadakseen hengellistä ohjausta ja tukea) sitoutua jäseneksi johonkin maallikkojärjestöön, joita on Kirkossa useita, tai olla sitoutumatta. Ja kun on nyt puheena naiset, niin entinen paavi kirjeessään naisille puhui juuri siitä, kuinka merkittävän panoksen naiset ovat antaneet erilaisilla ammattialoilla (ja monet näistä ovat naimattomia naisia jotka elävät maailmassa, monet heistä myös maallikkojärjestöjen jäseniä).


""Kannattaa kysyä vanhoilta piioilta mikä heidän kutsumus on? Mistä tämä hierarkisuus tulee näin voimakkaasti? Jeesushan sanoi, ettei hän tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan. Monet pienetkin palvelukset voivat olla tärkeitä""

Kukaan ihminen ei voi sanoa: Minulla ei ole kutsumusta. Kirkko opettaa, että jokaisella ihmisellä on kutsumus pyhyyteen riippumatta siitä elääkö hän naimattomana maailmassa, tai naimisissa tai luostarissa. Jumala kutsuu jokaista ihmistä elämään kasteen sakramentissa saatua kristityn kutsumusta todeksi. Ja todellakin, kuten sanoit, pienetkin palvelukset ovat tärkeitä Jumalalle ja myös lähimmäisille.

""Jos asetelma onkin niin päin, että nainen on esim. henkisesti sairas tai sairastuu avioliitossa ja on väkivaltainen puolisoaan kohtaan, onko miehen kestettävä tämä entä alkoholisoituminen? Onko avioero mahdoton joka tapauksessa?""

On olemassa tilanteita, joissa samassa kodissa eläminen olisi vaarallista toiselle osapuolelle (esim. väkivalta, ym). Silloin vaaratilanteessa oleva voi toki muuttaa pois (tilapäisesti tai jopa pysyvästi, riippuen tilanteesta). Tämä on kuitenkin eri asia kuin avioero. Avioeron voi toki saada maallisessa tuomioistuimessa, mutta Kirkon silmissä sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä tarkoittaa sitä, että kumpikaan osapuoli ei voi toisen eläessä avioitua uudelleen, mikäli avioliitto on alun perin pätevästi solmittu. Jos on epäilystä avioliiton pätevyyden suhteen, asian voi laittaa Kirkon avioliittotuomioistuimen tutkittavaksi. Mikäli Kirkolta tulee päätös, että avioliitto ei alun perinkään ollut pätevä, siinä tapauksessa henkilö voi mennä naimisiin (koska Kirkon silmissä ensimmäistä avioliittoa ei koskaan ollutkaan, se ei ollut pätevä).

Toivottavasti tästä oli jotain apua.

Lue lisää

Kiitos!
Kotimaisia sivuja kaipaan, on niin paljon latinaa ja muuta, jota en teillä ymmärrä!
Miten jäseneksi pääsee tai onko esteitä sille? Ja minkälaista opetus on ennen sitä ja minkälainen toimitus se sitten on?
Miten rippi toimii ja milloin sitä suositellaan?

paavin puolesta kirjoitti:

olleet kristillisten kirkkojen pappeja, höpöli!

Pappi Sakarias sai olla Johannes Kastajan isä ja hänen vaimonsa oli Jeesuksen äidin sukulainen.

Simon, hurskas ja jumalinen mies ei ollut pappi, mutta hän odotti israelin lohdutusta ja Pyhä henki oli hänen päällänsä ja Pyhä henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun.
Ja kun hän tuli Hengen vaikutuksesta pyhäkköön. ja kun vanhemmat toivat Jeesus-lasta sisälle tehdäkseen Hänelle, niinkuin tapana oli lain mukaan, otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi: "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;sillä minun silmäni ovat nähneet Sinun autuutesi, jonka Sinä olit valmistanut kaikkien kansojen nähdä, valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Iraelille".Ja Hänen isänsä ja äitinsä ihmettelivät sitä, mitä Hänestä sanottiin. Ja Simeon siunasi heitä ja sanoi marialle, Hänen äidilleen:"Katso, tämä on pantu lankeemukseski ja nousemukseksi monelle Israelissa ja merkiksi, jota vastaan sanotaan -ja myös sinun sielusi lävitse on miekka käyvä-että monen sydämen ajatukset tulisivat ilmi". Ja naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta, ja oli nyt leski, kahdeksankymmenen neljän vuoden ikäinen. Hän ei poistunut pyhäköstä, vaan palveli siellä Jumalaa paastoilla ja rukouksilla yötä ja päivää. Ja juuri sillä hetkellä hän tuli siihen, ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta. ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä, he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin.
(Luukas 2:25-39).
Tässä nähdään, että Jumala ei tarvitse edes pappia Poikansa siunaustilaisuuteen. Hänelle kelpaa hurskas ja jumalinen mies ja iälliseksi tullut naisprofeetta ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille. Pyhä Henki kirkasti näille nöyrille Jumaln ihmisille kuka on Herran Voideltu.

hopsuli kirjoitti:

Sitten olen erehtynyt. Oliko tyttöjä alttaripalvelijoina säännöllisesti vai vain jonain yhtenä kertana, kenties? Katolilaisena olin reilut 10 vuotta piispa Verchurenin aikana. Silloin ei tyttöjä ollut.

Lue lisää

Naisia/tyttöjä oli messupalvelijoina ainakin iltamessuissa silloin tällöin. En nyt ihan tarkkaan muista ketkä kaikki papit pyysivät naisia avustamaan, mutta ainakin isä Jan Koolenin kanssa näkyi naipuolisia messupalvelijoita.

myös paikalla ollut kirjoitti:

Naisia/tyttöjä oli messupalvelijoina ainakin iltamessuissa silloin tällöin. En nyt ihan tarkkaan muista ketkä kaikki papit pyysivät naisia avustamaan, mutta ainakin isä Jan Koolenin kanssa näkyi naipuolisia messupalvelijoita.

Lue lisää

ketä pyytää palvelemaan alttarilla. siihenkään ei kenelläkään ole 'oikeutta'. joten turha marista, sillä kirkko ei käske pappeja käyttämään naispuolisia alttaripalvelijoita. se on vaan monien väärinkäytösten jälkeen päättänyt tehdä sen sallituksi.

vapaat kädet kirjoitti:

ketä pyytää palvelemaan alttarilla. siihenkään ei kenelläkään ole 'oikeutta'. joten turha marista, sillä kirkko ei käske pappeja käyttämään naispuolisia alttaripalvelijoita. se on vaan monien väärinkäytösten jälkeen päättänyt tehdä sen sallituksi.

Lue lisää

Asenteesi on vain ihan itsestäsi lähtien ikävä ja keskustelun henkeä huonontava.

on marissut? kirjoitti:

Asenteesi on vain ihan itsestäsi lähtien ikävä ja keskustelun henkeä huonontava.

tuskin on kunnon keskustelua

keskustelua seuraava kirjoitti:

Voimasi on vähäiset, mutta onko paavi edelleen Jumalan Pojan sijainen maanpäällä ja eikö tämä ole jo Jumalanpilkkaa, sillä kukaan kuolevainen ei voi Häntä täällä edustaa, vaikka olisi kuinka pyhä mielestänne. Yhtälailla pyhä ja paha kuin muutkin eikä asema tee mitään poikkeusta. Raamattu ja yksin Raamatun Jeesuksen tulisi istua teidänkin sydämen valtaistuimella ja Häntä yksin tulee palvoa ja kumartaa, ei ketään ihmistä!

Lue lisää

Kyllä jokainen kristitty tavallaan edustaa Kristusta. Mehän olemme saaneet Hänen Henkensä, joka meissä elää. Kristus elää minussa, sanoo Paavalikin. Olet erehtynyt, jos kuvittelet, että Jeesus ei istuisi meidän sydänteme valtaistuimella. Näkökantasi ovat tuttuja etkä voi tuoda keskusteluun mitään sellaista, jota me katolilaiset emme jo tietäisi tai olisi kuulleet ja joutuneet miettimään.

Jumalanpilkkaajaksi Jeesustakin kutsuttiin.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Pimeä keskiaika kyllä näyttää mitä mieltä katolinen kirkko on Raamatusta kansalle annettuna. Sehän kiellettiin heiltä. Ja nytkään Raamattu ja yksin Raamattu ei riitä!
Katolinen kirkko ei tue Raamatuntutkimista. Traditiot ja sakramentit eivät tue Raamatuntutkimista, vaan vähentävät sitä. Kiitos Martti Lutherin, että toi Raamatun myös kansanpariin. Katolinen kirkko ei sitä koskaan olisi tehnyt, koska ihmiset ovat teillä eriarvoisia. Kristuksessa olemme tasa-arvoisia. Häpeän, että luterilaiset myivät vanhurskauttamisopin teille, mutta yksilöitä ei osteta eikä myydä! Jeesus elää, Hän on tie. totuus ja elämä ja riittää minulle.Pärjään hyvin ilman katolista kirkkoa ja katsoin sen henkeä ja se ei ole mihinkään muuttunut eikä muutu.

Lue lisää

"...luterilaiset myivät vanhurskauttamisopin teille,"

Mitäh? Olet nyt erehtynyt pahan päiväisesti. Vanhurskauttamisoppi on aina ollut kirkossa. Mutta kun olet noin tietäväinen, kerro mihin hintaan oppi myytiin?

Raamattu kansan pariin ja millä seurauksilla...!?
En väheksy kansankielisiä raamattuja, päinvastoin. Sillä vaan sattui olemaan huonoja seuraamuksia. Kyllä me tarvitsemme niitä "opettajia", joista UT puhuu. Se on Jumalan järjestys ja tahto, muuten jokainen tulkkaa mielensä mukaan. Eihän Pyhä Henkikään tulkkaa tuhansilla tavoilla pyhää Kirjaa.

Perehdy katoliseen sakramenttikäsitykseen tai ortodoksiseen. Tulet hämmästymään sen totuudellisuudesta. Ei sakramentit ole jokin ylimääräinen, tylsä lisä muotomenoihin. Niissä toimii itse Kristus - jatkaa pelastustyötään niiden(kin) kautta.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Kiitos kutsusta, mutta Äitikirkkoon ja Pyhän Isän luo en tule, vaan Raamattu ja yksin Raamattu on riittävä ilman mitään traditioita.
Tarkistakaa oppia muutenkin kuin vaan naispappeuden osalta. Ei ihminen voi rajoittaa sukupuolen mukaan noin paljon tehtäviä kuin te teette. Jeesus Kristus pitäisi riittää ja kaikki opetus Hänen ympärilleen eikä ihmispalvontaa, joka on kamalin synti mitä minä tiedän! Paavi alas ja heti!

Lue lisää

joka yksin riittävi...?

hopsuli kirjoitti:

joka yksin riittävi...?

"En ymmärrä sanaakaan latinaa."
- Katolisessa kirkossa messu on kansankielellä. Suomessa suomeksi ja ulkomaalaisille myös heidän kielillään. Sunnuntaisin päämessussa (päivällä) lauletaan latinaksi ja suomeksi ja uskontunnustus latinaksi. Kun uskontunnustus luetaan ääneen, se on kansankielellä.

Repostor kirjoitti:

Mikähän se messukokemus on, eikö sen keskeinen sisältö ole Kristuksen kohtaaminen? Ei luulisi olevan merkitystä sillä, palveleeko alttarilla poikia/miehiä vai tyttöjä/naisia. Jeesus salli syntisen naisen palvella häntä, pestä hänen jalkansa kyynelillään, kun hän asettui aterioimaan. Hän seurusteli yhtä hyvin naisten kuin miesten kanssa. Sinulle Hopsuli sen sijaan naiset ovat loukkaus palvelemassa Herran pöydässä?
Näetkö todella ne nuorten naisten maskarat penkkiisi asti siinä määrin häiritsevästi, että se tärvelee messukokemuksesi? Minä olen nähnyt useasti tyttöjä messupalvelijoina, ja he ovat olleet erittäin asiallisia ja tehtävänsä arvokkaasti hoitavia.
Mitä messupalvelijoiden olemukseen muuten tulee, niin katedraalissa olen varsinkin juhlallisempien messujen aikana kiinnittänyt huomiota miespuolisten messupalvelijoiden ylettömään puuhasteluun. He säntäilevät puuhakkaasti sinne tänne, ilman että tällä säntäilyllä olisi näköjään järjellistä syytä. Ehkä se antaa heille itselleen tiettyä tärkeyden tuntua? Voisin hyvin uskoa, että naiset käyttäytyisivät hillitymmin.

Lue lisää

Minun mielestäni on täysin samantekevää, niin kuin on esimerkiksi Etälä-Amerikan köyhälle kaivostyöläisellekin se, että hän naisen tai miehen käden kautta saa Pyhän Ehtoollisen. Eikö saapuva Vapahtaja on pääasia? Vai onko kenties Häntä ojentavalla kädelle yhtä suurta merkitystä?

vääntää rautalangasta kirjoitti:

Kyllä jokainen kristitty tavallaan edustaa Kristusta. Mehän olemme saaneet Hänen Henkensä, joka meissä elää. Kristus elää minussa, sanoo Paavalikin. Olet erehtynyt, jos kuvittelet, että Jeesus ei istuisi meidän sydänteme valtaistuimella. Näkökantasi ovat tuttuja etkä voi tuoda keskusteluun mitään sellaista, jota me katolilaiset emme jo tietäisi tai olisi kuulleet ja joutuneet miettimään.

Jumalanpilkkaajaksi Jeesustakin kutsuttiin.

Lue lisää

Näin on, että jokainen uudestisyntynyt edustaa todella Kristusta ja sitten on tapakristittyjä ja leipäpappeja, joille edustaminen ei ole kovin raskasta ja sitten on nitä, jotka eivät ole mitään ja Herra huomaa heidätkin. Tunnustavia kristittyjä seurataan alleviivaten. Jokainen yksilö tekee tiliä Jumalalle sydämensä tilasta ja sitä ei voi kukaan muu tietää, vain Jumala ja ao.henkilö. kristuksen tulee istua sydämen valtaistuimella ja hedelmät sitten näyttävät istuuko Hän siellä todella. Jumalaa tulee palvoa eikä Paavia. Kymmenet käskyt eivät teillä toteudu, joten siitäkin voi vetää oman johtopäätöksen kuka on palvonatanne kohde!

joka aikakausi kirjoitti:

"...luterilaiset myivät vanhurskauttamisopin teille,"

Mitäh? Olet nyt erehtynyt pahan päiväisesti. Vanhurskauttamisoppi on aina ollut kirkossa. Mutta kun olet noin tietäväinen, kerro mihin hintaan oppi myytiin?

Raamattu kansan pariin ja millä seurauksilla...!?
En väheksy kansankielisiä raamattuja, päinvastoin. Sillä vaan sattui olemaan huonoja seuraamuksia. Kyllä me tarvitsemme niitä "opettajia", joista UT puhuu. Se on Jumalan järjestys ja tahto, muuten jokainen tulkkaa mielensä mukaan. Eihän Pyhä Henkikään tulkkaa tuhansilla tavoilla pyhää Kirjaa.

Perehdy katoliseen sakramenttikäsitykseen tai ortodoksiseen. Tulet hämmästymään sen totuudellisuudesta. Ei sakramentit ole jokin ylimääräinen, tylsä lisä muotomenoihin. Niissä toimii itse Kristus - jatkaa pelastustyötään niiden(kin) kautta.

Lue lisää

Hinta on luterilainen uskonpuhdistus. Martti Isä kääntyisi haudassaan , jos tietäisi että luterilaiset palasivat "Äitikirkkoon", josta hän oli saanut heidät irti. Uskonvapaus on hinta..
Pyhä Henki on opettaja, joka avaa Raamattua, jokaiselle vilpittömälle ja nöyrälle etsijälle jopa pienet lapset voivat opettaa Raamattua, kun Pyhä henki toimii heissä ja heidän kauttaan. Tästäkin on todisteita. Palaamm suoraan yhteyteen Jumalan kanssa ja silloin ei kukaa enää opeta toistaan, sillä kaikki tuntevat Jumalan.

hopsuli kirjoitti:

"En ymmärrä sanaakaan latinaa."
- Katolisessa kirkossa messu on kansankielellä. Suomessa suomeksi ja ulkomaalaisille myös heidän kielillään. Sunnuntaisin päämessussa (päivällä) lauletaan latinaksi ja suomeksi ja uskontunnustus latinaksi. Kun uskontunnustus luetaan ääneen, se on kansankielellä.

Lue lisää

Kiinnostaa teidän uskontunnustus eli millainen se on?

keskustelua seuraava kirjoitti:

Näin on, että jokainen uudestisyntynyt edustaa todella Kristusta ja sitten on tapakristittyjä ja leipäpappeja, joille edustaminen ei ole kovin raskasta ja sitten on nitä, jotka eivät ole mitään ja Herra huomaa heidätkin. Tunnustavia kristittyjä seurataan alleviivaten. Jokainen yksilö tekee tiliä Jumalalle sydämensä tilasta ja sitä ei voi kukaan muu tietää, vain Jumala ja ao.henkilö. kristuksen tulee istua sydämen valtaistuimella ja hedelmät sitten näyttävät istuuko Hän siellä todella. Jumalaa tulee palvoa eikä Paavia. Kymmenet käskyt eivät teillä toteudu, joten siitäkin voi vetää oman johtopäätöksen kuka on palvonatanne kohde!

Lue lisää

Ei kai meitä ole pantu tänne tuomareiksi? Ja hedelmistä sen verran, että olet varmaan samaa mieltä, että meillä jokaisella tuppaa olemaan oma näkemyksemme siitä, mitä ne hedelmät ovat! Eli hedelmätkään tai niiden puuttuminen vielä kerro kaikkea. Jeesus kantoi paljon hyvää hedelmää, eikö?, ja Hänestä sanottiin, että Beelsebubin voimalla ajaa ulos riivaajia. Haukuttiin vielä syömäriksi ja juomariksikin. Joi viiniä ja soi juhlissa ehkä hyvin.

Katolilaiset palvovat vain Jumalaa. Muiden palvominen on kielletty. Ei kaikki paaviakaan diggaa. Saattaa näyttää, että palvomme paavia, kun ilahdumme ja huudamme hänen nimeään (TV:stä olet kai nähnyt ja kuullut), mutta se ei ole palvontaa. Kunnioitamme paavia, koska Jeesus on hänet meille antanut paimeneksi ja koska paavin Jumalalta saatu karisma eli armolahja on meille tärkeä. Jos näyttää, että palvomme paavia tai Mariaa tai jotain pyhimystä, se vaan näyttää siltä. Kiitos ja kunnia heistä kaikista kohdistuu yksinomaan Jumalalle. Tämä on tosiasia! Vain katolilainen voi ymmärtää tämän.

Kaikki hyvä tulee Jumalalta. Siitä kiitämme Häntä ja annamme arvon ja kunnoituksen myös ihmisille, joille se kuuluu. Sanoihan Paavali, että "kelle kunnia, sille kunnia, kelle vero, sille vero".

keskustelua seuraava kirjoitti:

Kiinnostaa teidän uskontunnustus eli millainen se on?

eli 300-luvulta. Nikaian kirkolliskokous oli v. 325 ja Konstantinopolin v. 382. Tälläinen:

USKONTUNNUSTUS

Uskon yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.
Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty.
Meidän ihmisten tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas taivaista,

(Seuraavien sanojen kohdalla kaikki kumartuvat:)

tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi;

meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet ja hänen valtakunnallaan ei ole loppua.
Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka Isästä ja Pojasta lähtee, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Ja yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksi antamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Aamen.

muustakin. kirjoitti:

Ei kai meitä ole pantu tänne tuomareiksi? Ja hedelmistä sen verran, että olet varmaan samaa mieltä, että meillä jokaisella tuppaa olemaan oma näkemyksemme siitä, mitä ne hedelmät ovat! Eli hedelmätkään tai niiden puuttuminen vielä kerro kaikkea. Jeesus kantoi paljon hyvää hedelmää, eikö?, ja Hänestä sanottiin, että Beelsebubin voimalla ajaa ulos riivaajia. Haukuttiin vielä syömäriksi ja juomariksikin. Joi viiniä ja soi juhlissa ehkä hyvin.

Katolilaiset palvovat vain Jumalaa. Muiden palvominen on kielletty. Ei kaikki paaviakaan diggaa. Saattaa näyttää, että palvomme paavia, kun ilahdumme ja huudamme hänen nimeään (TV:stä olet kai nähnyt ja kuullut), mutta se ei ole palvontaa. Kunnioitamme paavia, koska Jeesus on hänet meille antanut paimeneksi ja koska paavin Jumalalta saatu karisma eli armolahja on meille tärkeä. Jos näyttää, että palvomme paavia tai Mariaa tai jotain pyhimystä, se vaan näyttää siltä. Kiitos ja kunnia heistä kaikista kohdistuu yksinomaan Jumalalle. Tämä on tosiasia! Vain katolilainen voi ymmärtää tämän.

Kaikki hyvä tulee Jumalalta. Siitä kiitämme Häntä ja annamme arvon ja kunnoituksen myös ihmisille, joille se kuuluu. Sanoihan Paavali, että "kelle kunnia, sille kunnia, kelle vero, sille vero".

Lue lisää

Enpä ole kuullutkaan Paavalin noita sanoja ennen, joten laita Raamatun paikka mukaan, että voin tarkastaa. Minun kanssa voit jatkaa Raamatun pohjalta, sillä ei katolilaisena tahdon tietää teidän raamatun tulkintaa.

hopsuli kirjoitti:

eli 300-luvulta. Nikaian kirkolliskokous oli v. 325 ja Konstantinopolin v. 382. Tälläinen:

USKONTUNNUSTUS

Uskon yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.
Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty.
Meidän ihmisten tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas taivaista,

(Seuraavien sanojen kohdalla kaikki kumartuvat:)

tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi;

meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet ja hänen valtakunnallaan ei ole loppua.
Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka Isästä ja Pojasta lähtee, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Ja yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksi antamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Aamen.

Lue lisää

Kiitos nopesta vastauksesta!

Siunausta.

paavin puolesta kirjoitti:

mitä se Oslon piispa on asiasta sanonut? Minä en ainakaan tiedä, tuskin moni muukaan.

Kuka muu kuin itse Grecian2000 osaisi sekä selostaa että kommentoida "aidon Katolisesti" tämänkään asian?

keskustelua seuraava kirjoitti:

Enpä ole kuullutkaan Paavalin noita sanoja ennen, joten laita Raamatun paikka mukaan, että voin tarkastaa. Minun kanssa voit jatkaa Raamatun pohjalta, sillä ei katolilaisena tahdon tietää teidän raamatun tulkintaa.

Lue lisää

Se on Room. 13:7.

Muita kohtia kunnoittamisesta voit katsoa esim.
Room. 12:10 / Filipp. 2: 2-3 / 1. Tim. 5:17 ja 6:1 / 1. Piet. 2:17.

Plus Jeesuksen sanat, kun fariseukset lähettivät muita asialle kysymään Jeesukselta, onko luvallista antaa veroa keisarille. (Matt. 22:21) vastauksen tiedätkin. Jumalalle ja maallisille hallitsijoille annettava omansa.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Pappi Sakarias sai olla Johannes Kastajan isä ja hänen vaimonsa oli Jeesuksen äidin sukulainen.

Simon, hurskas ja jumalinen mies ei ollut pappi, mutta hän odotti israelin lohdutusta ja Pyhä henki oli hänen päällänsä ja Pyhä henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun.
Ja kun hän tuli Hengen vaikutuksesta pyhäkköön. ja kun vanhemmat toivat Jeesus-lasta sisälle tehdäkseen Hänelle, niinkuin tapana oli lain mukaan, otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi: "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;sillä minun silmäni ovat nähneet Sinun autuutesi, jonka Sinä olit valmistanut kaikkien kansojen nähdä, valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Iraelille".Ja Hänen isänsä ja äitinsä ihmettelivät sitä, mitä Hänestä sanottiin. Ja Simeon siunasi heitä ja sanoi marialle, Hänen äidilleen:"Katso, tämä on pantu lankeemukseski ja nousemukseksi monelle Israelissa ja merkiksi, jota vastaan sanotaan -ja myös sinun sielusi lävitse on miekka käyvä-että monen sydämen ajatukset tulisivat ilmi". Ja naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta, ja oli nyt leski, kahdeksankymmenen neljän vuoden ikäinen. Hän ei poistunut pyhäköstä, vaan palveli siellä Jumalaa paastoilla ja rukouksilla yötä ja päivää. Ja juuri sillä hetkellä hän tuli siihen, ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta. ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä, he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin.
(Luukas 2:25-39).
Tässä nähdään, että Jumala ei tarvitse edes pappia Poikansa siunaustilaisuuteen. Hänelle kelpaa hurskas ja jumalinen mies ja iälliseksi tullut naisprofeetta ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille. Pyhä Henki kirkasti näille nöyrille Jumaln ihmisille kuka on Herran Voideltu.

Lue lisää

Mikä siunaustilaisuus?
Jeesus vietiin ympärileikattavaksi ja iäkäs Simeon kiitti Jumalaa - ei siunannut.

Ehkä olisi voinut siunatakin, mikä ettei, vanha, hurskas mies. Kyllä juutalaisuudessa siunattiin ja siunataan tänäkin päivänä. Olet oikeassa, että Pyhä Henki kirkasti näille nöyrille Messiaan.

hopsuli kirjoitti:

eli 300-luvulta. Nikaian kirkolliskokous oli v. 325 ja Konstantinopolin v. 382. Tälläinen:

USKONTUNNUSTUS

Uskon yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.
Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty.
Meidän ihmisten tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas taivaista,

(Seuraavien sanojen kohdalla kaikki kumartuvat:)

tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi;

meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet ja hänen valtakunnallaan ei ole loppua.
Ja Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka Isästä ja Pojasta lähtee, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Ja yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksi antamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Aamen.

Lue lisää

Pyhän Hengen lähtemiseen on lännessä lisätty "ja Pojasta". Se EI kuulu alkuperäiseen nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen. Tätä lisäystä pidettiin aikoinaan idässä niin vakavana heresiana, että se johti suureen skismaan 1054 ja kirkkojen jakaantumiseen.

Paavali ja muut kirjoitti:

Se on Room. 13:7.

Muita kohtia kunnoittamisesta voit katsoa esim.
Room. 12:10 / Filipp. 2: 2-3 / 1. Tim. 5:17 ja 6:1 / 1. Piet. 2:17.

Plus Jeesuksen sanat, kun fariseukset lähettivät muita asialle kysymään Jeesukselta, onko luvallista antaa veroa keisarille. (Matt. 22:21) vastauksen tiedätkin. Jumalalle ja maallisille hallitsijoille annettava omansa.

Lue lisää

Maksatteko kirkollisveroa tai kymmenyksiä?
Miten on muiden uhrilahjojen kanssa?

Raamatullisia perusteluita mielellään.

Pohjan Neito kirjoitti:

Kuka muu kuin itse Grecian2000 osaisi sekä selostaa että kommentoida "aidon Katolisesti" tämänkään asian?

sitten on tuosta asiasta sanonut? En minä ainakaan tiedä kun en asu Oslossa. Eipä täällä taida muutkaan tietää. Tiedätkö sinä? Jos kerran tiedät, niin kerro meille, minulle ainakin asia on ihan tuntematon.

Makarios kirjoitti:

Pyhän Hengen lähtemiseen on lännessä lisätty "ja Pojasta". Se EI kuulu alkuperäiseen nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen. Tätä lisäystä pidettiin aikoinaan idässä niin vakavana heresiana, että se johti suureen skismaan 1054 ja kirkkojen jakaantumiseen.

Lue lisää

skismaan ovat paljon vaikeammat ja monimutkaisemmat kuin Filioque. Idän legaatit kirjoittivat, olikohan tuo Firenzen kirkolliskokouksessa joskus 15. vuosisadalla 'creduloita', joissa hyväksyttiin lännen oppilauseet. Idän kirkot kieltäytyivät kuitenkin näitä allekirjoitettuja dokumentteja hyväksymästä. Kyseessä on kyllä ensisijaisesti kulttuurillinen ero, ei opillinen.

Grecian2000 kirjoitti:

hyviä aidosti Katolilaisia naisia, jotka ymmärtävät että naisen korkein ja pyhin kutsumus on äitiys ja ettei voi nainen kauniimpaa lahjaa nainen Kirkolleen antaa kuin luovuttaa poikansa pyhään Pappeuteen. Onneksi näitä terveitä naisia on paljon ja heidän helmoissaan kasvavat meille hyvät suoraselkäiset papit. Parempi on Kirkkokin kun feministit ja muut sellaiset ymmärtävät ettei Kirkko koskaan taivu heidän vaatimuksiinsa vaan pysyy aina uskollisena Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Terve nainen tunnistaa kutsumuksensa Kirkon palvelemisessa ja äitiydessä naiseus saa kruununsa tavalla joka hyödyttää myös Kirkkoa. Kirkon sydämessä ovat Katoliset perheet, joissa Äiti on sydän, kotiliesi ja rukoukseen opettaja. Muistelkaapa vain hyvät naiset, miten kauniisti edesmennyt Pyhä Isä meille kertoi ensimmäisestä rukouksen opettajastaan, omasta äidistään. Siinä on naisille esikuvaa mihin pyrkiä.
Ja monenlaista tehtäväähän kyllä löytyy naisille seurakunnista: siivousta, kahvinkeittoa, ruokahuoltoa, monenlaista pyykkiä, alttarivaatteiden ja jumalanpalvelusvaatteiden huoltamista ja pesua, hyväntekeväisyyttä ja sairaiden ja vanhojen luona käymistä ja vaikka puhtaaksi kirjoittamistöitä. Tehtävää on, tekijöitä puuttuu, senkun menette omalta Kirkkoherraltanne kysymään. Pitää ymmärtää mihin Jumala meistä kunkin on luonut eikä vain vaatia ja vaatia.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut, että nämä sinun kirjoituksesi olisivat leikkiä vakavilla asioilla, Pyhän Hengen kustannuksella?

idän kirjoitti:

skismaan ovat paljon vaikeammat ja monimutkaisemmat kuin Filioque. Idän legaatit kirjoittivat, olikohan tuo Firenzen kirkolliskokouksessa joskus 15. vuosisadalla 'creduloita', joissa hyväksyttiin lännen oppilauseet. Idän kirkot kieltäytyivät kuitenkin näitä allekirjoitettuja dokumentteja hyväksymästä. Kyseessä on kyllä ensisijaisesti kulttuurillinen ero, ei opillinen.

Lue lisää

Totta on, että suuren skisman alku on opillisissa erimielisyyksissä jo ennen filioque-lisäystä. Uskontunnustuksen sanamuodosta syntyi kiistaa idän ja lännen välillä viimeisen yleisen kirkolliskokouksen jälkeen (787), mutta jo ennen sitä kirkot, varsinkin niiden teologiat, olivat kehittyneet eri suuntiin - varmastikin myös mainitsemistasi kulttuurisista syistä. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että filioque-lisäys on lännen tekemä eikä kuulu alkuperäiseen nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen ja on paavin aseman ohella yksi yhdistymisen suurimmista esteistä. Kyllä skisman syy on ennen kaikkea opillinen. Vai pitäisikö sanoa "inhimillinen"? Synnin vallassa olevan ihmisen typeryydestä sekä riidan- ja vallanhalustahan tässäkin on kyse.

Makarios kirjoitti:

Totta on, että suuren skisman alku on opillisissa erimielisyyksissä jo ennen filioque-lisäystä. Uskontunnustuksen sanamuodosta syntyi kiistaa idän ja lännen välillä viimeisen yleisen kirkolliskokouksen jälkeen (787), mutta jo ennen sitä kirkot, varsinkin niiden teologiat, olivat kehittyneet eri suuntiin - varmastikin myös mainitsemistasi kulttuurisista syistä. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että filioque-lisäys on lännen tekemä eikä kuulu alkuperäiseen nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen ja on paavin aseman ohella yksi yhdistymisen suurimmista esteistä. Kyllä skisman syy on ennen kaikkea opillinen. Vai pitäisikö sanoa "inhimillinen"? Synnin vallassa olevan ihmisen typeryydestä sekä riidan- ja vallanhalustahan tässäkin on kyse.

Lue lisää

Ensimmäiseksi on todettava, että eron syy ei ollut tuohon aikaan niinkään paavius vaan juuri Filioque.

Mutta tosiaan, asiassa on viime aikoina edistytty huomattavasti - monet ortodoksiteologit ovat kannattaneet muotoilua "Pojan kautta", joka ilmaisee selvästi ettei kyse ole siitä että Pyhällä Hengellä olisi perimmäinen alkuperänsä myös Pojassa (mitä katolinen kirkko ei opetakaan).

Pohjois-Amerikan ortodoksis-katolilainen teologinen neuvottelukunta julkaisi vuonna 2003 seuraavat ohjeet dokumentissaan "The Filioque: A Church-Dividing issue?":

1. Dialogiin osallistuvat tunnustavat, että kykymme kuvailla Jumalan sisäistä elämää ovat rajalliset.

2. Viime vuosikymmeninä tapahtuneen edistyksen vuoksi molemmat osapuolet pidättyvät kutsumasta toistensa traditioita harhaoppisiksi.

3. Teologit tekevät selvemmän eron Pyhän Hengen jumaluuden ja hypostaattisen identiteetin (joka on kirkkojemme dogmi) sekä hänen alkuperänsä välille.

4. Dialogiin osallistuvien tulee tehdä ero Pyhän Hengen alkuperää koskevien asioiden ja kirkon primaatti- ja valta-asioita koskevien asioiden välille, vaikka niistä keskusteltaisiin yhtä aikaa.

5. Myös seitsemän ekumeenisen kirkolliskokouksen jälkeen kirkoissamme pidettyjen kokousten statusta harkitaan tarkkaan.

6. Katolinen kirkko käyttää vain vuoden 381 kreikankielistä tekstiä laatiessaan uskontunnustuksesta käännöksiä katekeettista ja liturgista käyttöä varten.

7. Katolinen kirkko katsoo teologisen konsensuksen ja paavi Paavali VI:n monien lausuntojen vuoksi, ettei Lyonsin toisen kirkolliskokouksen (1274) tuomiota Filioquen kieltäjille voi soveltaa.

hopsuli kirjoitti:

Sitten olen erehtynyt. Oliko tyttöjä alttaripalvelijoina säännöllisesti vai vain jonain yhtenä kertana, kenties? Katolilaisena olin reilut 10 vuotta piispa Verchurenin aikana. Silloin ei tyttöjä ollut.

Lue lisää

Voi ollakin, että kuri on näissä asioissa päässyt lepsumaan. Kirkkohan ei ole koskaan KANNUSTANUT tyttöjä palvelemaan alttarilla, mikä on minusta ratkaisuna ollut ihanteellinen, koska en halua nähdä naisia messussa alttarilla.

Piispa Józefille kuuluu kiitos siitä, ettei hän ole ainakaan edistänyt tyttömessupalvelijoiden turhaa käyttöönottamista hiippakunnassamme. Siitä seuraisi vain uusia riitoja ja ainakin minä boikotoisin avoimesti sellaisia messuja, joissa naiset häiritsevät toisia messupalvelijoina.

Lucky kirjoitti:

sitten on tuosta asiasta sanonut? En minä ainakaan tiedä kun en asu Oslossa. Eipä täällä taida muutkaan tietää. Tiedätkö sinä? Jos kerran tiedät, niin kerro meille, minulle ainakin asia on ihan tuntematon.

Lue lisää

Grecianin jämäkkää selvitystä ja "aidon Katolista" kannanottoa, kunhan arvon herra kiireiltään ehtii vastaamaan. Kärsivällisyys on Hyve.

Grecian2000 kirjoitti:

hyviä aidosti Katolilaisia naisia, jotka ymmärtävät että naisen korkein ja pyhin kutsumus on äitiys ja ettei voi nainen kauniimpaa lahjaa nainen Kirkolleen antaa kuin luovuttaa poikansa pyhään Pappeuteen. Onneksi näitä terveitä naisia on paljon ja heidän helmoissaan kasvavat meille hyvät suoraselkäiset papit. Parempi on Kirkkokin kun feministit ja muut sellaiset ymmärtävät ettei Kirkko koskaan taivu heidän vaatimuksiinsa vaan pysyy aina uskollisena Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Terve nainen tunnistaa kutsumuksensa Kirkon palvelemisessa ja äitiydessä naiseus saa kruununsa tavalla joka hyödyttää myös Kirkkoa. Kirkon sydämessä ovat Katoliset perheet, joissa Äiti on sydän, kotiliesi ja rukoukseen opettaja. Muistelkaapa vain hyvät naiset, miten kauniisti edesmennyt Pyhä Isä meille kertoi ensimmäisestä rukouksen opettajastaan, omasta äidistään. Siinä on naisille esikuvaa mihin pyrkiä.
Ja monenlaista tehtäväähän kyllä löytyy naisille seurakunnista: siivousta, kahvinkeittoa, ruokahuoltoa, monenlaista pyykkiä, alttarivaatteiden ja jumalanpalvelusvaatteiden huoltamista ja pesua, hyväntekeväisyyttä ja sairaiden ja vanhojen luona käymistä ja vaikka puhtaaksi kirjoittamistöitä. Tehtävää on, tekijöitä puuttuu, senkun menette omalta Kirkkoherraltanne kysymään. Pitää ymmärtää mihin Jumala meistä kunkin on luonut eikä vain vaatia ja vaatia.

Lue lisää

Grecianin teksteistä on huumori kaukana eli niiden tulkitseminen huumoriksi on tuudittautumista lohdittavaan harhaan. Tuollaista henkeä katolinen kirkko pullistelee, niin nyt kuin ennenkin.

Emma B kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut, että nämä sinun kirjoituksesi olisivat leikkiä vakavilla asioilla, Pyhän Hengen kustannuksella?

Taisin vahingossa vastata väärään kohtaan eli sinulle piti vastaamani, etten usko Grecianin laskevan leikkiä vaan olevan ihan tosissaan. Tuollaista ajattelua esiintyy katolisessa kirkossa todella paljon ja sen leimaaminen huumoriksi lienee turhaa toiveikkuutta ja pään panemista pensaaseen. Kirkon johto Suomessa ja Vatikaanissa tukee juuri Grecianin kaltaisten äänekästä ajattelua. Tilanne on synkkä.

henkkalainen kirjoitti:

Grecianin teksteistä on huumori kaukana eli niiden tulkitseminen huumoriksi on tuudittautumista lohdittavaan harhaan. Tuollaista henkeä katolinen kirkko pullistelee, niin nyt kuin ennenkin.

Lue lisää

jumalanpilkkaa. mietipä uudestaan mihin uskot. Grecian ei todellakaan ole mitään muuta kuin trollailua, kuten Filbertkin jo tietää. Hänen vinokas vinoilunsa kruunasi tämänkin totuuden. henkkalainen, jos sinä pyrit tukemaan Grecianin toimia, olet tämän syntiin syyllinen....

keskutelua seuraava kirjoitti:

Maksatteko kirkollisveroa tai kymmenyksiä?
Miten on muiden uhrilahjojen kanssa?

Raamatullisia perusteluita mielellään.

Emme maksa kirkollisveroa, koska sitä emme saa maksaa Suomen lainsäädännön vuoksi. Oliko se nyt 2004 kun tuli suositukseksi, että maksaisimme 1,5 %:n jäsenmaksun kirkolle kunnallisverotuksessa huomioon otetuista tuloistamme. En usko, että monikaan maksaa kymmenyksiä, tai kukaan??? Paha sanoa, kun en tiedä.

Suomen katolinen kirkko ei ole rikas: saamme avustuksia esim. Saksasta. Ei näihin asioihin tarvita sen kummenpia raamatullisia perusteluita, kuin mitä jokainen voi sieltä itse lukea uudesta testamentista.

Mitäköhän tarkoitat muilla uhrilahjoilla?

hopsuli kirjoitti:

Emme maksa kirkollisveroa, koska sitä emme saa maksaa Suomen lainsäädännön vuoksi. Oliko se nyt 2004 kun tuli suositukseksi, että maksaisimme 1,5 %:n jäsenmaksun kirkolle kunnallisverotuksessa huomioon otetuista tuloistamme. En usko, että monikaan maksaa kymmenyksiä, tai kukaan??? Paha sanoa, kun en tiedä.

Suomen katolinen kirkko ei ole rikas: saamme avustuksia esim. Saksasta. Ei näihin asioihin tarvita sen kummenpia raamatullisia perusteluita, kuin mitä jokainen voi sieltä itse lukea uudesta testamentista.

Mitäköhän tarkoitat muilla uhrilahjoilla?

Lue lisää

Kysyn iten tuette esim. lähetystyötä tai paikallisia seurakuntia?

Miten piipat ja kardinaalit ym. seurakunnantyöntekijät saavat palkkansa?

keskutelua seuraava kirjoitti:

Kysyn iten tuette esim. lähetystyötä tai paikallisia seurakuntia?

Miten piipat ja kardinaalit ym. seurakunnantyöntekijät saavat palkkansa?

tapaa tukea kirkon toimintaa ovat Caritaksen ulkomaanapu, seurakuntien kolehdit, ja hiippakunnalle maksettavat avustukset.

Johanna kirjoitti:

Voi ollakin, että kuri on näissä asioissa päässyt lepsumaan. Kirkkohan ei ole koskaan KANNUSTANUT tyttöjä palvelemaan alttarilla, mikä on minusta ratkaisuna ollut ihanteellinen, koska en halua nähdä naisia messussa alttarilla.

Piispa Józefille kuuluu kiitos siitä, ettei hän ole ainakaan edistänyt tyttömessupalvelijoiden turhaa käyttöönottamista hiippakunnassamme. Siitä seuraisi vain uusia riitoja ja ainakin minä boikotoisin avoimesti sellaisia messuja, joissa naiset häiritsevät toisia messupalvelijoina.

Lue lisää

en tiedä onko nuo naiset omiaan 'häiritsemään', mutta tottahan se on etteivät naispuoliset palvelijat voi saada pappiskutsumusta, ja sitähän alttaripalvelijan tehtävien tulisi edistää. tietysti se on omiaan koristamaan palveluksia.

keskutelua seuraava kirjoitti:

Kysyn iten tuette esim. lähetystyötä tai paikallisia seurakuntia?

Miten piipat ja kardinaalit ym. seurakunnantyöntekijät saavat palkkansa?

Lähetyskolehtia kerätään ja jokainen voi katolisen avustusjärjestön Caritaksen kautta avustaa niitä projekteja, joita kulloinkin on käynnissä - ja muutenkin.

Kolehtirahoilla tuetaan omaa seurakuntaa. En tarkkaan tiedä, miten jäsenmaksuista koottava potti jaetaan eri seurakuntien kesken, mutta sillä rahoitetaan kai myös yleisiä hiippakunnan menoja, esim. rakennushankkeita. En ole näistä tiedoista aivan varma.

Piispat, papit ja kardinaalit eivät saa palkkaa. Joillekin seurakunnan työntekijöille maksetaan sitä työtä vastaava palkka.

Pohjan Neito kirjoitti:

Grecianin jämäkkää selvitystä ja "aidon Katolista" kannanottoa, kunhan arvon herra kiireiltään ehtii vastaamaan. Kärsivällisyys on Hyve.

Oslon uusi katolinen piispa, norjalainen Bernt Eidsvig, EI takuulla kannata naispappeutta. Sellaisesta harhaoppisesta ei olisi koskaan tullut piispaa katolisessa kirkossa! Törkeää panettelua...

henkkalainen kirjoitti:

Grecianin teksteistä on huumori kaukana eli niiden tulkitseminen huumoriksi on tuudittautumista lohdittavaan harhaan. Tuollaista henkeä katolinen kirkko pullistelee, niin nyt kuin ennenkin.

Lue lisää

Vastustaessaan naispappeutta ja tyttöjä messupalvelijoina Grecian on ollut vain esimerkillinen, kirkollemme uskollinen katolilainen. Muut saisivat ottaa oppia!

toisten kirkkojen pappeutta tällä Katolilaisuus-palstalla. Se on luterilaisten oma asia. Tutustu siihen, mitä Katolinen kirkko opettaa ekumeniasta.

Itse uskon, että naispappeus tulee aikanaan myös katoliseen ja ortodoksiseen kirkkoon. En vastusta sitä mutta en ole sen puolellakaan. Isät päättäkööt. Paljon isompi asia vanhojen kirkkokuntien kannalta on se, että pappeus ei luterilaisilla ole sakramentti. Se erottaa todellisesta pappeudesta paljon enemmän kuin pelkkä sukupuoli. Asia on toki luterilaisen kirkon sisäinen mutta se saattaa olla myös ekumenian iso este.

Pohjan Neito kirjoitti:

toisten kirkkojen pappeutta tällä Katolilaisuus-palstalla. Se on luterilaisten oma asia. Tutustu siihen, mitä Katolinen kirkko opettaa ekumeniasta.

Luterilaisuus-palstallakin kommentoidaan ihan säännöllisesti katolilaisuutta. Ei tämä ole mikään katolisen kirkon virallinen foorumi, vaan vapaa keskustelupalsta. Ei millään pahalla. En ole ihan Johannankaan kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan mielipiteeseen.

Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

Luterilaisuus-palstallakin kommentoidaan ihan säännöllisesti katolilaisuutta. Ei tämä ole mikään katolisen kirkon virallinen foorumi, vaan vapaa keskustelupalsta. Ei millään pahalla. En ole ihan Johannankaan kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan mielipiteeseen.

Lue lisää

En missään nimessä vaadi Johannan viestin poistamista tai sensurointia. Esitin vain oman mielipiteeni. Jos luterilaiset ovat onnellisia naispappeineen, niin mitä se minulle kuuluu? Jos eivät ole, niin itsepähän ovat soppansa keittäneet. En henkilökohtaisesti tunne mitään tarvetta mestaroida toisten tunnustuskuntien käytäntöjä eikä Kirkko minua siihen kehota.

Pohjan Neito kirjoitti:

toisten kirkkojen pappeutta tällä Katolilaisuus-palstalla. Se on luterilaisten oma asia. Tutustu siihen, mitä Katolinen kirkko opettaa ekumeniasta.

ei opeta että ekumenia on hyssyttelyä. kirkko ei opeta että luterilaisten papit ovat sakramentaalisesti todellisia pappeja. kirkko ei opeta että katolilaisten tulee kiertää ja kaartaa kirkon opetusta, ettei koskaan kenelläkään voisi tulla niistä huono mieli. kirkko opettaa meitä olemaan rehellisiä. se on paras tapa toimia niin luterilaisten kuin ihan katolilaistenkin kanssa. rehellisyyttä on sanoa, että me katolilaiset ei uskota luterilaisten pappeuteen, eikä ehtoolliseen. sakramentteina. varmasti ne ovat jonkunlainen apu, mutta se Kristuksen perustama kirkko - meidän katolilaisten mielestä - on kyllä juuri katolilainen kirkko. joten älä yritä tukahduttaa keskustelua, varsinkin kun siinä kerrankin sanotaan mitä kirkko oikeasti opettaa. älä häpeä kirkon opetusta.

Makarios kirjoitti:

Itse uskon, että naispappeus tulee aikanaan myös katoliseen ja ortodoksiseen kirkkoon. En vastusta sitä mutta en ole sen puolellakaan. Isät päättäkööt. Paljon isompi asia vanhojen kirkkokuntien kannalta on se, että pappeus ei luterilaisilla ole sakramentti. Se erottaa todellisesta pappeudesta paljon enemmän kuin pelkkä sukupuoli. Asia on toki luterilaisen kirkon sisäinen mutta se saattaa olla myös ekumenian iso este.

Lue lisää

este on luterilaisten kanssa se, että ne kun uskovat yhtenä päivänä yhteen ja toisena toiseen opinkohtaan. ei vienyt kuin muutama kuukausi yhteisestä vanhurskauttamisjulistuksesta kun joku piispa mylväisi jostain ettei hän usko mihinkään paavilaisuuteen. siinä sitä onkin estettä ekumenialle: täydellisessa kirkko-opillisessa kaaoksessa joka luterilaisia riivaa... olisikohan ortodokseilla samoja piirteitä...

Mitenkä taivaassa olisi 144 000, joiden joukossa on sekä naisia että miehiä ja onhan meillä Raamatun mukaan jopa yleinen pappeus jo täällä maanpäällä ilman palkkaa tietysti, mutta sen arvonmukaisesti voisi käyttäytyä ja arvostella toisinuskovia, joilla on naispappeus hyväksytty. En itsekkään kannata periaatteessa, muttei ole tuomiovaltaakaan annettu.

keskustelua seuraava kirjoitti:

Mitenkä taivaassa olisi 144 000, joiden joukossa on sekä naisia että miehiä ja onhan meillä Raamatun mukaan jopa yleinen pappeus jo täällä maanpäällä ilman palkkaa tietysti, mutta sen arvonmukaisesti voisi käyttäytyä ja arvostella toisinuskovia, joilla on naispappeus hyväksytty. En itsekkään kannata periaatteessa, muttei ole tuomiovaltaakaan annettu.

Lue lisää

ja täysin asiaankuulumaton kommentti. onneksi olkoon? mitenkä taivas ja naispappeus liittyvät toisiinsa? ja miksi tulkitset ilmestyskirjaa kuin oppositiojohtaja alustavaa valtion budjetti-suunnitelmaa?

naurettava kirjoitti:

ja täysin asiaankuulumaton kommentti. onneksi olkoon? mitenkä taivas ja naispappeus liittyvät toisiinsa? ja miksi tulkitset ilmestyskirjaa kuin oppositiojohtaja alustavaa valtion budjetti-suunnitelmaa?

Lue lisää

Ajattelin kertoa sinullekkin, kun kuulin eilen tämän ja antoi uutta näkemystä naispappeusasiaan, olen ollut pienestä asti naispappeuden vastustaja, mutta Kristuksessa ei ole miestä ja naista, mitähän se tarkoittaa?
Emme voi ymmärtää kai tässä ajassa, mutta kaikki palaa alkuperäiseen Jumalan suunnitelmaan, joten naiset saattavat olla hyvinkin tasa-arvoisemmassa asemassa. Onko serafit ja kerubit miehiä vai naisia? Tietääkö kukaan?

keskustelua seuraava kirjoitti:

Mitenkä taivaassa olisi 144 000, joiden joukossa on sekä naisia että miehiä ja onhan meillä Raamatun mukaan jopa yleinen pappeus jo täällä maanpäällä ilman palkkaa tietysti, mutta sen arvonmukaisesti voisi käyttäytyä ja arvostella toisinuskovia, joilla on naispappeus hyväksytty. En itsekkään kannata periaatteessa, muttei ole tuomiovaltaakaan annettu.

Lue lisää

On irvokasta, jos naispapit kannattavat ja työskentelevät ekumenian puolesta, koska HE ITSE ovat tällä hetkellä suurin este ekumenialle. Mutta toisaalta kysymyshän on pelkistä palkkatyöläisistä.

kirkko kirjoitti:

ei opeta että ekumenia on hyssyttelyä. kirkko ei opeta että luterilaisten papit ovat sakramentaalisesti todellisia pappeja. kirkko ei opeta että katolilaisten tulee kiertää ja kaartaa kirkon opetusta, ettei koskaan kenelläkään voisi tulla niistä huono mieli. kirkko opettaa meitä olemaan rehellisiä. se on paras tapa toimia niin luterilaisten kuin ihan katolilaistenkin kanssa. rehellisyyttä on sanoa, että me katolilaiset ei uskota luterilaisten pappeuteen, eikä ehtoolliseen. sakramentteina. varmasti ne ovat jonkunlainen apu, mutta se Kristuksen perustama kirkko - meidän katolilaisten mielestä - on kyllä juuri katolilainen kirkko. joten älä yritä tukahduttaa keskustelua, varsinkin kun siinä kerrankin sanotaan mitä kirkko oikeasti opettaa. älä häpeä kirkon opetusta.

Lue lisää

Todellinen ekumenia ei voi olla sitä, että vaikeista, meitä erottavista asioista vaietaan! Tässä tapauksessa ero on luterilaisten syy. He "keksivät" naispappeuden, katoliseen kirkkoon sitä ei tule koskaan.