Mitä enemmän huumepidätyksiä sen parempi huumepolitiikka...
... saarnaa sika kuolatippa suupielessä...
... Vaikka huumeettomuudesta kielisi se ettei pidätyksiä ole tehty yhtään?
...
Mitä enemmän pidätyksiä sitä laajempi ongelma. Jos pidätykset kaksinkertaistuu tarkoittaa se että ongelmakin on kaksinkertaistunut.
Ajatelkaa.
... saarnaa sika kuolatippa suupielessä...
... Vaikka huumeettomuudesta kielisi se ettei pidätyksiä ole tehty yhtään?
...
Mitä enemmän pidätyksiä sitä laajempi ongelma. Jos pidätykset kaksinkertaistuu tarkoittaa se että ongelmakin on kaksinkertaistunut.
Ajatelkaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Mitä enemmän pidätyksiä sitä laajempi ongelma. Jos pidätykset kaksinkertaistuu tarkoittaa se että ongelmakin on kaksinkertaistunut. "
No ei ihan. Jos pidätykset kaksinkertaistuu on rahaa tullut lisää kolminkertaisesti! Ongelmat lisääntyy jos rahat vähenee!!
Ps Rahat on taas kohta loppu, lisää tarvittaisiin?
"No ei ihan. Jos pidätykset kaksinkertaistuu on rahaa tullut lisää kolminkertaisesti! Ongelmat lisääntyy jos rahat vähenee!!"
Ei se ihan noin mene. Rahatehokkuus vähenee aika dramaattisesti, kas kun kytät kuorii idiootit päältä ja se on se mitä ne saa oli massii kuinka paljon tahansa ajojahdin turvaksi.
USA:ssa poltettu ... niin. 2 miljardia taalaa etenkin kannabiksenvastaiseen huumesotaan.
Tulokset?
No onhan niillä vankilat täynnä.
Ja kadut täynnä aineita. Imppaus on kova sana.
” No ei ihan. Jos pidätykset kaksinkertaistuu on rahaa tullut lisää kolminkertaisesti!”
Auts. Siis tuo sattui. Sieluun. Vakavasti. Et oikeasti voi ajatella noin? Et kai?
Mun mielestä on aksiooma, että huumesota, varsinkin kannabishuumesota, SYÖ rahaa aivan hillittömästi, eikä se ole perusteltavissa muuten kuin ideologisilla syillä.
Hyvä natsi, kuulisin mielelläni, mikäli olet mielipiteestäni kutakuinkin samaa mieltä kuin minä olin Sinun mielipiteestäsi.
Mutta hyvät Joulun jatkot jokatapauksessa.
Rahaa palaa, mutta ole huoleti ei se kaikki mene tuohon "kannapissotaan"!
Ja kyllähän kannasotakin kannattaa koska se on huume ja turmelee ihmisiä. Lisäksi kannattavaa bisnestä joillekkin, eli tarviihan siihen valtionkin puuttua!
Melko kallista, elämä on! :)
"Ja kyllähän kannasotakin kannattaa koska se on huume ja turmelee ihmisiä."
Huumeet ovat laittomia päihteitä. Kannabissota kannattaa, koska kannabis on laitonta?
Kannabis turmelee jollain lailla ihmistä. Ei niin paljon, kuin moni (lue: lähes jokainen) laillinen aine. Kannabiksen käyttö ei aiheuta vaaraa muille, ellei sitten passiivisen tupakoinnin kautta. - Siihenkin on lakipykäliä, ja tupakoinnin lakipykälät voidaan suoraan soveltaa kannabikseenkin, paitsi ettei kannabis ole yhtä vaarallista, kuin tupakka. Miten oman elimistön vapaaehtoinen "turmeleminen", joka ei todellakaan aiheuta yhteiskunnalle varteenotettavia haittoja sairaustilastojen kohdalla, tarvitsee olla laitonta? Onko tämä mielipide, että epäterveellisten asioiden tulee olla laittomia?
No onneksi ei sentään mene kaikki huumesotaan käytetyt rahat kannabissotaan, vaan saatetaanpa osa käyttää kovien huumeiden käytön aloittamisen ehkäisemiseenkin. Toki mikäli asiaa minulta kysyttäisiin, niin kyllä tässä työssä tarvittaisiin melkoinen työreformi rahainkäytön järkeistämiseksi. Jos asia olisi minun ratkaistavissa, niin lähtökohtaisesti käyttäisin huumesotarahat huumeiden käytön aloittamisen rajoittamiseen ja siinä järjestyksessä, miten haitallisia mikäkin huume on. Mutta onneksi minun ei tarvitse vaivata päätäni tällaisilla kysymyksillä. Itse asiassa kenenkään meidän suomalaisten ei tarvitse. Näissä asioissa saamme valmiiksi pureskeltua ja oikeaa tietoa sekä takuulla toimivia toimintaehdotuksia vapaan maailman johtajalta, George the Great Bush II:lta.
Siinä en käy kinaamaan, etteikö kannabiksella itsensä päihdyttäminen keskimäärin pikkaisen turmelisi ihmistä. Mutta että tästä voitaisiin vetää johtopäätöksiä, niin silloin oltaisiin jälleen tutussa tilanteessa vertaamassa kannabista muihin itsensäturmelemis- sekä -saastututustapoihin.
Siinä olen eri mieltä, onko kannabisbisnes kovinkaan kannattavaa Suomessa kellekään. Ei ole mielestäni. Tuskin kukaan tekee pariasataa tuhattakaan liikevaihtoa pelkällä kannabisbisneksellä vuodessa. Ja tuo määrä on jonkinlainen karkea arvio, kuinka paljon liikevaihtoa pitäisi olla jotta liikeyritystä kannattaa pitää. Kyllä se on ennenkaikkea amfetamiini-, ekstaasi- ja viinabisnes jotka päihtymisalalla kannattavat. Kyllä tuo kannabisbisnes on useimmille sitä tekeville harrastustoimintaa siinä kuin joillekin toisille naapurien autojen huoltaminen. Ja mun mielestä ihmisten harrastustoimintaan ei valtion kannata puuttua. Sitä paitsi eikös liiketoiminta ole ALV:sta vapaata 8500 euroon saakka? Mikäli bisnes on tuon rajan alla, on todellista vouhotusta kenenkään siihen puuttua.
Koitetaan puuttua niihin asioihin, joilla on todellista kansantaloudellista tai kansalaisten hyvinvoinnillista merkitystä.
"Siihenkin on lakipykäliä, ja tupakoinnin lakipykälät voidaan suoraan soveltaa kannabikseenkin, paitsi ettei kannabis ole yhtä vaarallista, kuin tupakka."
Poltitko liikaa ruohoa jouluna vai mistämoinen? Kyllähän sen hollannin katunarkkin tietää että kanna on tupakkaa pahempi ihmistä turmelemaan. Kossun vaarat juoppokin tunnustaa, mutta nyt on jo rööki pahempaa. Mitä seuraavaksi keksit, maito?
Psyykkisiä ongelmia aiheuttaa varmasti enemmän, mutta miten on muuten? Täytyy muistaa että vaikka kannabis savu olisikin yhtä vaarallista keholle kuin tupakka, ei kannabista polteta samoja määriä kuin tupakkaa päivässä tai korkeintaan promille käyttäjistä näin tekee.
http://www.geocities.com/kannabistietoutta/archive/who.html
"Psyykkisiä ongelmia aiheuttaa varmasti enemmän"
Niin no tästäkin on pitänyt kinata! Kiva että vakkaritkin tunnustaa ongelmien mahdollisuuden olemassa olon!
Kyllähän tuppakka on terveydelle haitallinen (runsaasti poltettuna erityisesti) mutta ei se tee kannasta terveellisempää! Ja edelleen kanna on huume ja myös "kovempi" huume kuin esim tupakka.
Jostain tutkimuksesta luin, että cannabis oli jopa 5 kertaa vaarallisempaa poltettuna kuin tupakka eli se rasittaa keuhkoja enemmän, mutta totuushan on, että ei cannabista polteta yhtä paljon kuin tupakkaa.
Marisätkässä kun ei yleensä filtteriä käytetä niin sekin vaikuttaa asiaan.
Lapsillekkinhan kerrotaan, että karkkia ei kannata syödä joka päivä vaan lauantaina on karkkipäivä ja silloin saa rasittaa hampaita kunhan muistaa pestä hampaat sen jälkeen :)
Hampun kukkaa ja varsiahan voi miedolla lämmöllä keittää rasvaisessa maidossa ja voissa, jolloin ainesosat sekoittuvat rasvaan ja kannabis voidaan nauttia vaikka pirtelönä tai tehdä siitä pipareita ja tällöin ei keuhkoja tarvi rasittaa ollenkaan.
Tämä on hyvä keino niille, jotka eivät polta tupakkaa tai eivät halua rasittaa keuhkojaan savulla ja vesipiipussa poltettuna savu jäähdytetään ja vesihöyryä ja savua vedetään keuhkot pollolleen.
Tässä savu kylmenee ja kosteutuu, jolloin se on huomattavasti helpompi ottaa keuhkoihin eikä se rasita niin paljon elimistöä.
"Kyllähän tuppakka on terveydelle haitallinen (runsaasti poltettuna erityisesti) mutta ei se tee kannasta terveellisempää!"
Kannabis on kannabista, eikä muiden aineiden tervellisyys tai epäterveellisyys muuta kannabiksen aiheuttamia vaivoja, kuten keuhkoärsytystä.
Kuitenkin verrattaen tupakkaan on kannabis vaarattomampaa. Kannabiksesta saa tervaa enemmän kuin tupakasta, muttei moni polta askia jointteja päivässä. Tosin kannabis aukaisee kolmansia keuhkoputkia, jotka esimerkiksi astma saattaa krooniseen tulehdukseen, joka taasen supistaa niitä.
Nikotiini aiheuttaa samanlaisia muutoksia aivoissa, kuin sariini. Hermomyrkky. Se aiheuttaa addiktion ja vielä ikävän sellaisen. Vai uskotko, jos joku sanoo, että polttaa tupakkaa, mutta pystyy lopettamaan ihan koska tahansa?
Kurkkaa: http://www.cbsnews.com/stories/2002/12/23/health/main534039.shtml
Joo leivoksia voi tehdä jolloin ei tule polttelun haittavaikutuksia. Tällöin tietty tulee lähinnä itse thc haittavaikutukset ( esim nänä psykoosit) kysymykseen.
"Kuitenkin verrattaen tupakkaan on kannabis vaarattomampaa."
No joo tietyltä osin kyllä, mutta tapakka ei aiheuta esim näitä psykooseja. Eli kyllä kanna on vaarallisempi huumeena!
"Kannabiksesta saa tervaa enemmän kuin tupakasta, muttei moni polta askia jointteja päivässä. Tosin kannabis aukaisee kolmansia keuhkoputkia, jotka esimerkiksi astma saattaa krooniseen tulehdukseen, joka taasen supistaa niitä. "
Käyttö määrät on varmasti erinlaisia ja koulutettu narkki sanoi myös tuon huumeiden syömisen mahdollisuuden. Ei tule tervakeuhkoa kun vaan ruisleivän päälle kannalevitettä vetelee! :)
"Nikotiini aiheuttaa samanlaisia muutoksia aivoissa, kuin sariini. Hermomyrkky. Se aiheuttaa addiktion ja vielä ikävän sellaisen. Vai uskotko, jos joku sanoo, että polttaa tupakkaa, mutta pystyy lopettamaan ihan koska tahansa? "
Samalla lailla huumeisiin syntyy addiktio ja ikävä sellainen. Tupakoinnin lopettaminen on itsestä kiinni! Minä itse en polta tupakkaa enkä ole polttanut. Kivasti sekin aivoja kärventää kun sariiniin saa verrata! Kysymys kuinka moni uskaltaa sariinia hengittää vs. tupakkaa polttaa! Kossua joskus juon ja siis liuottimella aivojani kärvennän. Mikä on laillista?
"No joo tietyltä osin kyllä, mutta tapakka ei aiheuta esim näitä psykooseja. Eli kyllä kanna on vaarallisempi huumeena!"
Toisaalta kannabis ei aiheuta terminaalista riippuvuutta 90% käyttäjistään, vuosien jatkuvaa päivittäistä käyttöä ja siitä seuraavaa yleiskunnon rapistumista, pitkittyneitä sairauksia, immuunipuolustuksen heikentämistä ja niitä 5000 kuolemantapausta jotka on suoraan tupakkaperäisiä täällä suomessa.
Valitse vaaroista pahempi : Pari viikkoa suljetullaosastolla, ei kuitenkaan pysyviä vaurioita (120 tapausta vuosittain) vai 2 metrin monttu ja oma kivi sekä kynttilä pyhäinmiestenpäivänä (5000 casea per vee)
Tiedosta sika tiedosta. Totuus tuhoaa.
"No onneksi ei sentään mene kaikki huumesotaan käytetyt rahat kannabissotaan, vaan saatetaanpa osa käyttää kovien huumeiden käytön aloittamisen ehkäisemiseenkin."
Ei ole kannabista laillistettu vielä eikä alkoholinkulutukseen puututa millään tavalla; turha väittää että mitään merkittävää ennaltaehkäisevää olis tehty ...
Nyt ollaan vähän hölmössä keskustelussa. Miksi tässä nyt tarvii jokin valinta tehdä tupakan/kuolema kanna/mielisairaala välillä?? Eihän ne nyt edes liity mitenkään toisiinsa ja kennelläkään ei ole tuollaista valintaa edessään! Ja vaikka olisikin niin on varmaankin vielä kolmas ja neljäs jne mahdollisuus. Mutta hei
Yksi sätkä -> 2 viikkoa suljetulla vai lento ulkomaille tietäen että joka 1000000000 lentomatkustaja tilastollisesti kuolee koneen tuhoutuessa (yksi/miljardista)
Älä hoi mieti vielä! Elämä on!
"kanna/mielisairaala välillä?? Eihän ne nyt edes liity mitenkään toisiinsa ja kennelläkään ei ole tuollaista valintaa edessään!"
Hyvä, että kannabiksen vastustajistakin joku sanoo, ettei se kannabispsykoosi niin iso juttu ole. Itse tiedän yhden kaverin kaverin, joka kävi lataamassa akkujaan yli kymmenen vuoden minunkin skaalalla laskettuna rankan päivittäispolttelun jälkeen. Loput polttaa minkä polttaa, eikä psykoosin häivääkään näkyvissä.
Alkoholin väärinkäytöstä johtuvien juoppohulluuskohtaustenkaan takia ei alkoholia kannata laittomaksi asettaa. Miksi sitten pienen marginaaliongelman vuoksi, joka on suurimmalti osalti päästä kiinni - eli lopeta kun tuntuu pahalta.
Jos piilevien mielenterveysongelmien kanssa tietämättään painiva ylenkäyttää kannabista, on mahdollisuus kovalla työllä saada se psykoosi aikaiseksi. = Kannabis on paha ja aiheuttaa psykooseja! Niinköhän...
Kipu on siitä hassu juttu, että se koittaa kertoa sinulle kun joku ei ole hyvin. Sitä tuntemusta kannattaa välillä uskoa.
" "kanna/mielisairaala välillä?? Eihän ne nyt edes liity mitenkään toisiinsa ja kennelläkään ei ole tuollaista valintaa edessään!"
Hyvä, että kannabiksen vastustajistakin joku sanoo, ettei se kannabispsykoosi niin iso juttu ole. "
Pidin sinua koulutettuna (älykäskö?) narkkina, mutta nyt kun leikkaat kirjoituksistani vain osia (asiakokonaisuus rikkoontuu) palaat tusina narkkien joukkoon. Ja niiden narkkien höpinöitä ei tarvi kenenkään uskoa! Höpö höpö
No kerro sitten konkreettiset tietosi kannabispsykoosista. Kuinka yleistä ja kuinka moni kaverisi on siihen törmännyt. Kuinka suuri prosentti käyttäjistä, kuinka suuri osa päivittäiskäyttäjistä ja näin.
Kuinka monta olet edes huhupuheiden perusteella, kaverin kaverin kummin kaiman, olleen kannabispsykoosissa?
tiedä. Ei ole yhtään kaveria eikä edes tutun kaimaa. Siitä nyt on vain nämä tutkimukset (netti pullollaan puolesta tai vastaan). Mútta ilmeisesti tälläinen riski ON olemassa. Sinun kirjoituksia joissa vain leikkaat osan muilta taas ei ole sitäkään järkeä.
No korjataan:
"tupakan/kuolema kanna/mielisairaala välillä?? Eihän ne nyt edes liity mitenkään toisiinsa ja kennelläkään ei ole tuollaista valintaa edessään!"
Hyvä, että huomataan, ettei se kanna automaattisesti johda sinne mielisairaalaan.
Todellakin, se psykoosin vaara on olemassa. On olemassa sekin vaara, että ulos astuttaessa meteoriitti iskee päähäsi ja kuolet. En silti laittaisi ulkonaliikkumiskieltoa käytäntöön tämän takia. Kannabispsykoosi on sellainen asia, että en käytännössä edes Amsterdamissa asuessa ole kuin kuullut yhdestä kaverin kaverista, joka joutui psykoosiin ja oli hetkisen lataamossa. Propagandaa voi levittää, mutta käytäntö puhuu eri kieltä.
Tota. Tunnen oikein hyvin.
Mulla on ainakin kannabiksenkäytöstä seurannut päihdepsykoosi. Ja tosiaan pelkästä kannabiksenkäytöstä, ilman sitä ei koskaan ole ollut asiaa mt-sessioihin.
Mitä sitten käyttötapaani tulee niin 2 vuotta päivittäin ja loppuaikana 5-40 grammaa päivässä. Itsekasvatettua kukkaa (loppuaikojen farmit oli aika isoja ;-)... . Että ei se ihan "ilmasta" tule. Ensimmäiset pienet oireet vuoden tupruttelun jälkeen, psykoosin ensiaskeleet, skitsoidiset oireet noin 3kk ennen varsinaista psykoosia.
Konkretia oli suunnilleen se että 2 viikkoo suljetulla, avoon jossa lääkkeet, lääkkeet jätin kun niistä tuli paska olo (lääkärit sano että psykoosi uusii taatusti) ei todellakaan uusinut ja noin 4kk tapauksen jälkeen olin suht tolpillani ja nyt 2 vuotta tapahtuneesta oon ihan täsmälleen normaali kaikinpuolin.
Kannabispsykoosi (päihdepsykoosi, kannabis ensisijainen päihde) on tosiasia. 80 - 120 tapausta vuosittain, syy joko olemassaoleva skitsofrenia päihteet tai sitten hyvin rankka pilventupruttelu; terveet satunnaiskäyttäjät ei saa koskaan... Stakesin vuosiraportista voit tarkistaa, kannabissyndrooma-nimellä muistaakseni mielenterveyden vuosikertomuksessa.
Oma haju on se että asiasta ei oikein tiedetä mt-piireissä paljoakaan, ei viitsitä ottaa selvää koska potilaat parantuu normaalin mielenterveysongelman diagnoosilla vaikka päihdepsykoosi (etenkin hampulla) on lyhytkestoisempi ja paranee täydellisesti eikä vaadi niin paljoa lääkitystä. Jos haluut lukee caseni tarkemmin niin oon kertonut sen muutama viikko sitten tuolla mielenterveyspalstalla.
Elikkä et tiedä koko asiasta juuri mitään...
Eli myönnät, että tietosi perustuu lähinnä netistä lukeemiisi tutkimuksiin/juttuihin joita kuka tahansa voi sinne kirjoitella?
Ehkäpä pieni kokemus olisi paikallaan, mutta en nyt tarkoita että psykoosi olisi paikallaan :D
Niin ja tämä kaverin kaveri oli minunkin mittakaavalla raskas polttelija. Ja yli kymmenen vuotta päivittäispolttoa. Itse en korvaani lotkauttaisi jos joku kertoo polttavansa parikin grammaa per päivä hyvää hyrdoa, mutta tämä tyyppi kuulemani mukaan oli jo yli kymmenen vuotta polttanut yli viisi grammaa per päivä.
Itse en voi pitää kannabispsykoosia verrattavissa edes juoppohulluuteen, sillä kannabispsykoosin eteen pitää tehdä niin uskomaton määrä töitä, ellei satu olemaan mielenterveysongelmista kärsivä.
Aspiriinista voi tulla äkillinen sisäinen verenvuotokohtaus. Miksei siitä puhuta? (Voin vastata: Aspiriini on laillista ja tämä äkillinen sisäinen verenvuotokohtaus on melko harvinainen. Sisäistä verenvuotoa voi saada aikaiseksi suurella yliannostuksella tai rankalla jatkuvalla käytöllä, mutta siltikin tämä äkillinen kohtaus on hankalampi saada aikaiseksi.)
kokemusta aiheesta! Hienoa, että tuot sen esiin.
"Mulla on ainakin kannabiksenkäytöstä seurannut päihdepsykoosi."
Harmi. En voi sanoa enää, että tiedän vain yhden tapauksen. Tämä on jo toinen. No ainakaan sinua en tunne.
"loppuaikana 5-40 grammaa päivässä."
Tätä se oli kaverin kaverillakin. Alle viiden per päivä ei mennyt.
"Konkretia oli suunnilleen se että 2 viikkoo suljetulla, avoon jossa lääkkeet, lääkkeet jätin kun niistä tuli paska olo"
Alkaa olemaan sama tarina, kuin kaverin kaverilla.
"syy joko olemassaoleva skitsofrenia päihteet tai sitten hyvin rankka pilventupruttelu; terveet satunnaiskäyttäjät ei saa koskaan"
Juuri näin olen itselleni antanut kertoa.
"Jos haluut lukee caseni tarkemmin niin oon kertonut sen muutama viikko sitten tuolla mielenterveyspalstalla"
Erittäin mielelläni. Kuitenkin rekkaamattoman nicin muutaman viikon takaista viestiä on hankalampi lähteä metsästämään. Voitko laittaa linkin?
seuraava viesti niin näet että niitä käy muuallakin kuin tilastoissa!
Voisin myös lukea sen tarkemmin. Koitetaan hakea jos et ilmoita esim nimimerkkiä. Mikä on vointi tänäpäivänä ja eläminen muuten? Suhtautumisesi päihteisiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000012509637
Tarina kertoutuu kysymyksissä ja vastauksissa. Oikeastaan tuo on kuvausta siitä mt-puolesta, ei niinkään päihteestä.
tuolle toiselle annoin linkin...
"Mikä on vointi tänäpäivänä ja eläminen muuten?"
Parempi kuin koskaan aikaisemmin elämässäni. Parin vuoden sisällä tapauksesta on tullut mentyä naimisiin ja perustettua perhe, vähän hidasta kirjoittaa kun joutuu ramppaamaan nuhaisan juniorin luona viihdyttämässä ja lohduttamassa.
"Suhtautumisesi päihteisiin?"
Haitallisuuden mukaan kohtuukäytön hyväksyen. En käytä enää laisinkaan päihteitä, kannabis oli viimeinen. Aika paljon ongelmia aiheutti alkoholi aikoinaan, vaikka kannabiksesta lopulta muodostuikin itselleni ongelmallisin päihde niin ympäristölleni alkoholi kuitenkin oli haitallisempi. Enemmän riehunut sen kanssa jne... Kannabiksen kanssa en oireillut ulospäin siten että muut kärsisivät, koin vain lopulta henkisen romahduksen keskenäni.
Kieltolaki ei estänyt käyttöäni tai auttanut minua ongelman kanssa mitenkään, jos olisin ostellut pilvet esim. coffeeshopista kasvattelun sijasta en ikimaailmassa olisi käyttänyt niin paljon kuin nyt tuli tehtyä. Poliisien puuttuminen pelotti mutta vaikka kasvattelin 2 ja puoli vuotta kahdessa eri kerrostaloasunnossa niin koskaan poliisit eivät tulleet tervehtimään. Kontrollia ei ole.
Koviin huumeisiin en koskenut, ajatus ei edes käynyt mielessäni. Kannabis riitti loppuun saakka ja sitten paluuta muihin päihteisiin ei ollut kun alkoholin "hohto" oli kannabiksen toivottujen ominaisuuksien rinnalla hiipunut. Hyviä päihteitä ei enää ollut ja siksi lopetin kokonaan.
Kun katsotaan eri päihteiden haittoja niin olen kokenut kaiketi sen kaikkein pahimman mitä kannabiksesta voi seurata. Ei se kivaa ollut se kokemus mutta kernaasti valitsen tämän kannabiksen pahimman haitan kuin esim. alkoholin pahimman haitan...
Tilastokeskuksen sivuilta poimittua tietoa:
Joka kolmas keski-iässä kuollut mies menehtyi alkoholiin.
Vuonna 2004 alkoholisyihin kuoli 1 860 suomalaista, joista 1 545 oli työikäisiä (15-64-vuotiaita). Alkoholisyihin kuolee eniten keski-ikäisiä miehiä: 45-49-vuotiaina kuolleista miehistä joka kolmannen kuolemansyynä oli alkoholi.
Kannabiksesta ei tietoja löytynyt, joten se taitaa olla se sama kuin edellisinäkin vuosina eli 0 kuollutta.
Samoja tilastoja jos katsoo niin huumerikoksien määrä on kasvanut, mutta sitä tietoa en löytänyt kuinka paljon näistä on cannabiksen käytöstä johtuvia.
Rikokset yhteensä vuonna 2005
tammi-syyskuu 601 728kpl
Jos käyttää päivien määränä kuukaudessa 30 päivää niin se tekee 2229 rikosta päivässä..Voi herranen aika ei kai tässä uskalla uloskaan lähteä kun rikollisia on joka paikka täynnä ja tässä on sitten ne poliisin tietoon tulleet eli käytännössähän niitä on vielä enemmän.
kun paikkakunnalla x on poliisin toimesta löytynyt huumerikoksia 500 kappaletta yhtenä vuonna.seuraavana vuonna rahaa on varattu saman suuruus luokan tarpeeseen mutta rahaa uhkaa jäädä,joten poliisit narauttavat tuttuja tyyppejä käyttö rikoksista ja taas on 500 rikosta tapahtunut ja määrärahat säilyy. raha ratkaisee.