Nykyisin kulkuväylille on rakennettu kiertoliittymiä risteyksiin. Ne helpottavat matkantekoa erityisesti niiden kohdalta, jotka tulevat pienemmältä tieltä vilkkaammalle tielle.
Ärsyttää vain tilanne, jossa olen odottamassa vuoroa ympyrään pääsyä, niin viereiseltä tieltä vielä joku ajaa sisään. Mielestäni ympyrään ei tulla siinä järjestyksessä, kenellä kovempi vauhti.
Ärsyttää vain tilanne, jossa olen odottamassa vuoroa ympyrään pääsyä, niin viereiseltä tieltä vielä joku ajaa sisään. Mielestäni ympyrään ei tulla siinä järjestyksessä, kenellä kovempi vauhti.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Omaan tahtiin.................
... on se juoheva eteneminen, mikä on kiertoliittymienkin perusajatus, niin kovin vaikea suomalaiselle. Ajattelit sitten siinä odotellessasi, että muidenkin pitäisi pysähtyä odottelemaan??
Näin toki saadaan liikenne pysähtymään ja peräänajon riski pomppaa uusille lukemille, mutta liittymä toimii siten, että jokainen ajaa sinne kärkikolmion osoittamaa väistämisvelvollisuutta noudattaen ja jos joku ääliö siellä seisoo, seisokoon, mutta älköön odottako toisten seisovan.
on ympyrässä on etuajo-oikeutettu PISTE.
Eli sillä ei ole merkitystä tuliko se auto jostain toiselta tieltä. Jos et ehdi siinä välissä mennä ympyrään, niin voi voi. Ei sitä ympyrää ole tarkoitettu miksikään onnenpyöräksi, jossa arvotaan saapumisjärjetyksessä etuajo-oikeus!
Ei tarvitse odottaa että puoli ympyrää on tyhjänä (myötäpäivään siitä liittymästä, jossa itse on). Osaavalle ympyrään meno on yhtä helppoa kuin kiihdytyskaistalta liikennevirtaan liittyminen. Ei siihen pitkää väliä tarvita kun nopeusero on pieni. Liikenneympyrässä nopeudet ovat sen verran pienet, että hitaammallakin autolla kiihdyttää hetkessä siihen nopeuteen, lukuunottamatta niitä jotka tulevat vauhdilla sisälle selvitäkseen pysähtymättä lähestyvän auton alta pois.
Vielä kun muistaa näyttää vilkkua oikealle kun poistuu liittymästä homma pelaa. Paljon paremmin kuin valoristeys. Toistakin mieltä saa olla ;)
Se oli selvä kuin poliitikon vastaus. Eli jos olet ehtinyt ympyrään ennen kuin myötäpäivään edellisestä risteyksestä tuleva ehtii sinne, olet etuajo-oikeutettu. Näin ollen rekankaan kanssa ei tarvitse jäädä odottelemaan sellaisia, jotka ovat ennen omaa kärkikolmiotaan, vaikka heidän kulkunsa pysähtyykin hetkeksi rekan matkantekoon.
Mutta nythän tästä tulikin arpajaiset, jossa nopein voittaa: eka ympyrässä on etuajo-oikeutettu ajosuunnasta riippumatta.
..Kansalaista! Ei ihme, että liittymissä takkuaa.
"jos olet ehtinyt ympyrään ennen kuin myötäpäivään edellisestä risteyksestä tuleva ehtii sinne"
Kansalainen siis haluaa, että pysähdytään odottamaan, että "myötäpäivään edellisestä risteyksestä tuleva"kin ehtii rinkiin??
Sanonko....?
Ja: "ajosuunnasta riippumatta"?? Ajosuunta on tähän asti ollut aina yksi ja ainoa, toivottavasti jatkossakin!
:)
tuollainen vai mikä sinulla on? Ympyrässä on tietenkin normaalit väistämisvelvollisuudet. Et siis saa kääntyä eteen siten että haittaat ympyrässä olevan ajoa. Ihan sama kuin kolmion takaa tultaessa. Jos liikennesäännöt ovat sinulle sama kuin arpajaiset, niin toivon sinun ymmärtävän mitä tehdä...?
Kumma se on, että itse (jälleen kerran) en ole havainnut tuollaista ongelmaa. Ainoa ongelma on ne, jotka eivät suostu käyttämään vilkkua poistuessaan ympyrästä ja joissain paikoissa aivan liian pienet ympyrät sekä sellaiset (esim. päiväkumpu vantaa) joissa jostain suunnasta pääsee ajamaan lähes hidastamatta läpi.
Jos teillä voi tulla ympyrään vain yhdestä suunnasta ei se tarkota että niin olis kaikkialla.! Tiedän jopa liittymiä joissa voi tulla neljästä suunnasta.
Tyhmyyttä riittää....
Olen nähnyt liittymiä, joihin tullaan jopa kuudesta suunnasta! Ajosuunta eli kiertosuunta -Luojan kiitos- pysyy aina samana.
Hei missä Päiväkummussa on kiertoliittymä?
Kyse ei ole minun eikä kai kenenkään muunkaan halusta ajaa tietyllä tavalla, koska ajoa koskee kaikille yhteiset liikennesäännöt. Joten ei tarvitse sanoa.
Koska tiedän että ympyrässä kaikki ajavat samaan suuntaan, niin oletin kaikkien ymmärtävän että, kun käytän sanaa ajosuunta, tarkoitan varmasti tuloajosuuntaa. Anteeksi lyhennetty kansankielinen sanonta. Poliitikothan aina käyttävät kirjakieltä, jolloin tätäkään väärinkäsitystä ei olisi päässyt tapahtumaan.
"Et siis saa kääntyä eteen siten että haittaat ympyrässä olevan ajoa." Tämähän on selvää, eikä tästä ollutkaan kyse. Jos tästä pitäisi alkaa jatkaa juttua, niin saako siis kääntyä eteen niin, että haittaa ympyrään tulevan ajoa? Ympyrääntulevalla tarkoitan myötäpäivään edellisestä risteyksestä tulevaa.
Liikennesäännöthän ei aiheuta koskaan kolareita, mutta erilaiset tulkinnat kylläkin.
Eihän siellä rekan ohjamossa tämä olekaan ongelma vaan sillä, joka oletti itsellään olevan etuajo-oikeus. Eikä sekään muodostu ongelmaksi ennen kuin on rysähtänyt, jarruttamista tuskin vielä lasketaan ongelmaksi.
Vilkuttomuus on tosiaan yleisin käytännön ongelma.
Samoin käytännössä nämä nopeat ajosuunnat. Mutta eihän tässä nopeammissakaan ajosuunnissa ole tulkintasi mukaan ongelmaa. Jos se hitaammasta ajosuunnasta tullut on ehtinyt saamaan hiukankaan nokkaansa ympyrään, on se nopeammasta ajosuunnasta tuleva väistämisvelvollinen: "Et siis saa kääntyä eteen siten että haittaat ympyrässä olevan ajoa. Ihan sama kuin kolmion takaa tultaessa."
Itse käytän ympyrässä vilkkua aina, ja ainoastaan poistuessa. Mutta joillekin sen käyttö ja ymmärtäminen tuottaa suuria vaikeuksia, edes selvää poistumismerkkiä ei aina ymmärretä vaan kolmion taakse jäädään turhaan seisomaan.
Suomen tieliikennelaissa on sellainen kummajainen, joka ei pakota kääntymään, vaikka vilkku onkin päällä. Eli ympyrässä ajava ei ole velvollinen kääntymään oikealle, vaikka oikea vilkku olisikin päällä. Jos tällaisessa tilanteessa oikealta tuleva tulee ympyrään kolmion takaa ja ympyrässä ajava, oikealle vilkuttava ei käännykään, kuten luulisi, ei syyllisyys kolaritilanteessa olekaan aivan niin selvää kuin maalaisjärjellä ajatellen luulisi.
Tällaisista tilanteista on ennakkotapauksia, joissa risteyksen jälkeiselle linja-autopysäkille pysähtyvä linja-auto on näyttänyt vilkkua oikealle ja sivutieltä kolmion takaa tuleva on ajanut linja-auton eteen, kun on kuvitellut sen kääntyvän risteyksestä oikealle. Yllätys, yllätys, linja-auton kuljettaja ei ollut syyllinen, vaan kolmion takaa tullut, koska ei noudattanut väistämisvelvollisuutta.
" niin saako siis kääntyä eteen niin, että haittaa ympyrään tulevan ajoa? Ympyrääntulevalla tarkoitan myötäpäivään edellisestä risteyksestä tulevaa." tiedätkö mikä on väistämis velvollisuus ja mikä on etuajo-oikeus? Ne selvittävät kysymyksesi ilman mitään epäselvyyksiä!
"Samoin käytännössä nämä nopeat ajosuunnat. Mutta eihän tässä nopeammissakaan ajosuunnissa ole tulkintasi mukaan ongelmaa. Jos se hitaammasta ajosuunnasta tullut on ehtinyt saamaan hiukankaan nokkaansa ympyrään, on se nopeammasta ajosuunnasta tuleva väistämisvelvollinen". No ei todellakaan ole! Jos näin olisi, niin silloinhan normaalissakin risteyksessä kolmion takaa tuleva työntäisi nokkansa risteykseen ja olisi muka etuajo-oikeutettu! Voi J***s mitä juttuja!
ja uuden Päiväkummun välissä. Päiväkummusta sillan yli kohti Havukoskea.
Eikös se ole niin, että jos ns. hitaammasta suunnasta tuleva ehtii ympyrään ennen kuin ns. nopeasta suunnasta tuleva on sivuuttanut kärkikolmiota, saa hitaammasta suunnasta tuleva mennä ensin. Eli ympyrään kolmion takaa menevän pitää väistää vain ympyrässä jo olevia, ei niitä, jotka ovat vielä kärkikolmion takana. Ns. nopeammasta suunnasta tulevien pitää ympyrään tullessa hidastaa ja sovittaa vauhti ympyrään sopivaksi eikä posottaa täysillä läpi hitaammista suunnista tulevista välittämättä. Jos ei tätä ymmärrä, ei ole sisäistänyt kiertoliittymän ideaa.
Vaikket taaskaan sano asioita suoraan, niin nyt annat mielikuvan, että selität jo vastoin aiempia väitteitäsi.
Tavalliset risteykset ovatkin vähän eri juttu ja tulkinnat niissä on kaikilla samanlaiset. Mutta selityksestäsi voisi joku saada käsityksen, että ympyrään tullessa on "etuajo-oikeutettu", mutta kesken ympyrässäajon muuttuisikin yhtäkkiä väistämisvelvolliseksi.
Noinhan "tdipd ja hajis" selosti asian aluksi, mutta takki onkin yhtäkkiä kääntynyt.
Missä kohtaa olen takkiani kääntänyt?
Nyt taitaa sinulla hyvä kansalainen hieman pätkiä.
minulta tolkku pois kokonaan. En enää ymmärrä mitä oikein kirjoitat! Mutta koska tuo nyt on sinulle liian vaikeaa, niin kerrataan:
Sinulla on KOLMIO tullessasi kiertoliittymään. Tämä kärjellään seisova kolmio määrää, että SINUN on väistettävä ympyrässä olevaa liikennettä. Siihen ei ole poikkeusta. Saapumisjärjestyksellä EI ole mitään merkitystä. Jos ympyrässä on auto ja et ehdi sen eteen HAITTAAMATTA sen ajoa niin SINÄ odotat. Vuoronumeroita jaetaan kaupan lihatiskillä EI ympyröissä.
Ai tarkoitit sitä. Tsori en tajunu. Oon asunu siinä kohtaa 10v. aikoinaan ja silloin siinä ei sellasta ollu.
Vastauksia sinulla on näköjään vain yksi, kysymyksestä riippumatta. Yhteen kysymykseen se onkin oikea vastaus, ei siinä mitään.
Minua taas kiinnostaisi muiden tulkinta kysymykseen, ajanko väärin, jos lähden omasta liittymästäni, vaikka edellisestä liittymästä onkin tulossa auto (oman kolmionsa takaa), jonka alta en ehdi pois, vaan tämä toinen joutuu minun takiani jarruttamaan menoa?
Toimit aivan oikein, jos ehdit ympyrään ennen kuin edellisestä liittymästä tuleva on ehtinyt ympyrään. Molemmat liittymät ovat kaksi eri risteystä ja sinun ei tarvitse ottaa huomioon toiseen risteykseen lähestyvää ajoneuvoa.
Tilanne on aivan sama kuin olisit odottamassa sivukadulta pääkadulle menoa ja jonkin matkan päässä vasemmalla puolellasi on toinen auto odottamassa samalla tavalla edellisessä risteyksessä. Sinun ei tarvitse huomioida ko. toisella sivukadulla odottavaa autoa niin kauan, kun se ei ole ehtinyt pääkadulle.
Kiertoliittymässä ympyrän kehä voidaan rinnastaa pääkatuun ja liittymät sivukatuihin. Etäisyydet ovat vain pienemmät kuin tavallisissa pää/sivukaturisteyksissä. Ympyrää lähestyvän ajoneuvon nopeus ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen vaan ainoastaan hetki, jolloin se sivuuttaa kärkikolmion. Ympyrään saa mennä ensin se, joka sinne ensin ehtii, mutta ympyrässä jo olevia pitää väistää.
...kumminkin ympyrään saa kolmion takaa ajaa jos se ympyrässä oleva on vielä riittävän kaukana liittymästä josta itse tulet? Ja toinen asia (tai sama), että vaikka sieltä myötäpäivään seuraavasta (eli ajosuunnassa edellisestä)liittymästä olisi joku jo saanutkin tuikattua keulansa rinkiin, voit yhä mennä hänen edelleen jos ehdit sen turvallisesti ja sujuvasti tehdä. Vai miten on?
Mikä on kolmio? Se velvoittaa väistämään etuajo-oikeutettua tietä ajavia. Ei se tilanne muutu onko kyseessä ympyrä vai ei. Jos ET ehdi "alta pois" niin olet tehnyt väärin. Jos taas se toinen auto tuli ylinopeutta, niin sinulla SAATTAA olla oikeus tulla, mutta millä sen ylinopeuden todistat mahdollisen kolarin sattuessa. Silloinkin ainakin minä annan sen toisen mennä ensin. Sitä paitsi ympyrään tulon voi suunnitella! Seuraat mitä ympyrässä tapahtuu ja hidastat sopivasti nopeutta tai sitten lisäät sitä sopivasti. Ei siihen ympyrään tarvitse tulla ja pysähtyä ja sitten jäädä kyttäämään mihin ehtii. Joustavalla tulolla pääset itsekin rinkiin helposti ja ilman pelkoja.
Juuri näinhän se menee. Saahan kärkikolmion takaa mennä tavallisellekin tielle tai kadulle, jos ei tarpeettomasti haittaa etuajo-oikeuttua väylää ajavia. Minun mielestä vilkkaassa kaupunkiliikenteessä pitää saada mennä eteen, vaikka pääväylää ajava joutuisi hieman hölläämään kaasua ja hidastamaankin, kunhan ei sentään tiukkaan jarrutukseen tarvitse turvautua.
sen sitten varmistat, että pääväylällä kulkeva älyää sinun tekevän tuon tempun? Täysin odottamattomat liikkeet aiheuttavat varmasti puolet onnettomuuksista. Sitä paitsi normaaleilla (siis pois ruuhka-ajat pääkaupunkiseudulla) liikennetiheyksillä ehtii sinne pääväylälle ilman muiden "apuakin". Itse en lähtisi käyttämään omia tulkintojani näissä asioissa.
Kyllä se on mahdottomuus tulla ympyrään sinun tulkintasi mukaan, jos liikennettä on vähänkään. Rekan kanssa saisi odotella aina iltaan asti ja liikenteen hiljenemiseen, jos aina pitäisi ehtiä pois alta, kun ympyrään kerran lähtee. Edes teoriassa kiihtyvyys ei yksinkertaisesti riitä.
Aina ja kaikkialla pyritään tapahtumat suunnittelemaan niin, ettei rekkaa tarvisi pysäyttää, mutta monasti siihen eteen jää kuitenkin joku arka henkilöautoilija. Jo pienenkin liikken säilyttäminen säästää polttoainetta desejä jokaista ympyrää tai valoristeystä kohti.
Muutoin vinkkisi toimivat hyvin henkilöautoilla, ja noinhan minä yleensä ajankin.
"Maalaispoika" näyttää olevan sillä asialijalla, josta aluksi yritin tehdä selkoa. Vähän outoa siunailla toisten ajatuksenjuoksua, kuitenkin meidän useimpien ihmisten pitää liikenteessä selvitä. Vahinko vain, etteivät kaikki selviä.
minä ole liikennesääntöjä keksinyt. Ja tietysti järkeä voi käyttää. Esim. rekalla ei kerkeä, annetaan tilaa (moniko muuten uskaltasi lähteä haastamaan rekkaa? En minä ainakaan). Sama kiihdytyskaistoilla: Jos on selkeästi ajoneuvo, joka ei saa kiihdytettyä, niin annetaan tilaa. Jos taas kyseessä on vain polttoaineen säästö, niin...?
"se joka".."on ympyrässä on etuajo-oikeutettu PISTE.
Eli sillä ei ole merkitystä tuliko se auto jostain toiselta tieltä. Jos et ehdi siinä välissä mennä ympyrään, niin voi voi." Näin sanoit aluksi.
Nyt sanot: "Ja tietysti järkeä voi käyttää."
Selvää kehitystä. Eli vaikka useimmille useimmissa tilanteissa on selvää miten liikenteessä toimitaan, on tällaisella keskustelupalstalla liian yksinkertaistetulla vastauksella uhkana tulkintavirheet. Kuten liikennesäännöilläkin, joita on ole minäkään keksinyt.
mukainen tapa toimia. PISTE. Sitä paitsi keskutelussa ei tullut missään vaiheessa esille että puhuit rekoista. Minä puhuin normaaleista ajoneuvoista. Ja edelleen liikennesääntöjen mukainen tapa on tuo aluksi mainitsemani tapa. Eihän rekalla saa mennä esim. läpi punaisista valoista jos "niistä ei kerkeä". Ota nyt järki käteen ja ymmärrä mitä kirjoitetaan tai tarkenna kysymystäsi siten, että siinä ei jää tukinnan varaa.
Siis edelleen vaikka tulisit panssarivaunulla ympyrään on sinulla väistämisvelvollisuus JO YMPYRÄSSÄ olevien suhteen. Kaikki muu on hyvää tahtoa!
Kyllähän rekkoja koskevat samat liikennesäännöt kuin muitakin autoja. Siinä mielessä ne ovat mielestäni normaaleja ajoneuvoja, eli molemmat puhuivat normaaleista ajoneuvoista.
"Näin ollen rekankaan kanssa ei tarvitse jäädä..." Siinä suoraa lainausta ensimmäisestä 'Poliitikko?'-otsikolla kirjoittamastani viestistä. Ja kyllä rekka sanana esiintyy myöhemmissäkin viesteissäni. Sinä puolestaan et missään vaiheessa kertonut, että puhut vain normaaleista ajoneuvoista ja mitä ne ovat.
Eihän millään ajoneuvolla saa mennä punaisia päin, jos "niistä ei kerkeä".
Tässähän herää kohta uudelleen epäilys, että olet sittenkin poliitikko. Jaksat tolkuttaa, että ympyrään tulevalla on väistämisvelvollisuus ympyrässä oleviin nähden. Sehän nyt on kaikille selvää. Mutta alkuperäinen kysyjä olikin kiinnostunut siitä, että saako sieltä edellisestä liittymästä tulla kolmion takaa (=ei vielä ympyrässä olevana) vielä vaikka seuraavassa onkin joku jo odottelemassa vuoroaan?
Noinhan se on. Vilkun käyttö ei edellytä kääntymistä. Ja juuri kiertoliittymässä sihen vilkkuun ei voi luottaa sitäkään vertaa, kuin tavallissa risteyksissä. Oman arvion mukaan 80% ei osaa käyttää vilkkua kierotliittymässä.
Ei kai tuossa nyt ole mitään epäselvää. Kolmion takaa tuleva väistää liittymässä olevia. Saathan tavallisellakin tiellä tulla kolmiontakaa tielle, kun risteävä tie on vapaa, eikä sinun tarvitse huomioda seuraavsta liittymästä tulevaa, vaikka hän on odottanut siellä kolmionsa takana pidempään.
Missäs helvetin ympyrässä pyöritään molempiin suuntiin?!?! Tulet aina ympyrään kolmion takaa ja väistät siellä olevia. Aivan kuten tulisit kolmion takaa normaalille tielle ja kääntyisit oikealle. Käytännössä siis eniten vasemmalla tulevasta risteyksestä tulevat pääsevät ensimmäisenä risteävälle tielle.
Jos tulee kolari, niin toivottavasit olit niin nopea että siitä tulee puhdas peräänajoa. Ympyrässähän ajetaan niin hitaasti että kaaharin on turha väittää että ei ehtinyt mitään. Jos toinen törmää kylkeesi, niin sinä olet syyllinen.
Harvemmin niitä kiertoliittymiä väsätään pääteille, joilla on raskasta liikennettä... Ja rekkamiehet nyt on muutenkin niin röyhkeitä, että pääsevät kyllä ympyrään halutessaan.
"Kolmion takaa tuleva väistää liittymässä olevia." Tätähän "tdipd ja hajis" -nimimerkkikin toitotti, vaikka tästä ei ollut edes alunperin kysymys. Eihän se alkuperäinen kysyjä näin yksinkertaista asiaa kysynyt.
Vähempi niitä tosiaan on pääteillä. Mutta jos et ole huomannut, niin kyllä rekoilla ajetaan muuallakin kuin pelkästään pääteillä.
Siis sinunkin mielestä rekan kanssa pitää jäädä odottelemaan (liikenteen hiljentymiseen asti), jos ei ole varma, että se perässä tulevat n. 23 metriä ehtii alta pois?
Turha yrittää vääntää selvästä asiasta monimutkaista....
"Missäs helvetin ympyrässä pyöritään molempiin suuntiin?..."
Ei tietääkseni missään. Mistä olet saanut sellaisen ajatuksen?
"Käytännössä siis eniten vasemmalla tulevasta risteyksestä tulevat pääsevät ensimmäisenä risteävälle tielle."
Tässä vaiheessa voisi palata juurille ja alkuperäiseen asiaan. Kysyjähän oli kiinnostunut siitä, onko oikein, että sieltä vasemmalta tulevasta risteyksestä ajetaan ympyrään vielä, vaikka seuraavassa risteyksessä onkin jo joku odottelemassa vuoroaan. Lähinnä kysyjä lienee tarkoittanut, että ikään kuin yhdestä suunnasta muodostuu pääsuunta, josta tulee autoja lähes jonona. Näin jonon turvin tullaan sieltä kolmion takaa, koska jonon väleihin on mahdotonta päästä paikaltaan lähtien.
Kysy mielummin rekkamiehiltä että ovatko he kokeneet kiertoliittymät ongelmaksi. Aika vähän taitaa olla paikkoja, joissa ympyrä on koko ajan täynnä autoja... Viimeistään sitten, kun tulee toinen rekka, niin se päästä toisenkin ympyrään. ja voi olla että joku henkilöautoiliakin nostaa sen verran kaasujalkaa että väliin mahtuu tulemaan... aika harvinaistahan se tosin on.
Ei tarvitse kysyä, koska tiedän asian muutenkin. Vastaus oli jo aiemmissa viesteissäni, jos et ole vielä lukenut.
Käytännössä juttu voi toimia toisin, mutta noinhan sen pitäisi lain mukaan olla... mitäs virkaa niillä kolmioilla, stopeilla ja liikennevaloilla muuten olisi? ... Ai niin eihän 60% noudatakkaan niitä... no minä kuitenkin pyrin ajamaan sääntöjen mukaan.
Onneksi useimmat käytännön tilanteet ratkeavat kuin itsestään, mutta näin keskustelupalstan avulla voidaan helpostikin antaa useita tulkintoja. Joten yksiselitteistä vastausta on melkein mahdoton antaa, eikä siihen kannattaisi edes pyrkiä.
Mutta yksinkertaisesti joissain tilanteissa on ajettava järjen mukaan, vaikka ihan lain kirjainta ei voisikaan noudattaa. Silloin pitää vain toivoa, että vastapuoli on edes yhtä järkevä kuin itsekin.
Ääriesimerkkinä voisi olla, että rekka on tulossa ympyrään. Edellisestä liittymästä on tulossa myös auto, joka on vielä 30 metriä ennen omaa kärkikolmiotaan. Toisten tulkintojen mukaan rekka ei saisi lähteä kolmion takaa, koska se ei kuitenkaan ehdi pois alta. Toisten mielestä taas rekka voidaan tulkita ympyrässä olevana, vaikka siitä vielä on 15 metriä kärkikolmion takana. Lain kirjaimen noudattaminen pysäyttäisi liikenteen jopa kokonaan rekan takana. Mutta lain henkeä ja hyviä tapoja noudattaen tilanne setviytyy normaaliksi arkiliikennetilanteeksi.
MENE PERILLE? Nyt alkaa jo minullakin kuuppa kuumottaa! Miten VOIT olla noin tyhmä? JOS JOKU ON YMPYRÄSSÄ NIIN SINÄ TULLESSASI VÄISTÄT! Miten sen voi selvemmin sanoa? Ei h***tti kun väännetään ja käännetään yksinkertaista asiaa...
Ja turha miksikään poliitikoksi minua on syytellä. Jos ei yksinkertainen väistämissääntö uppoa, niin men p**le kokeilemaan ja katso miten tuomioistuin sen päättää. Nyt loppu tämä "keskustelu" minun osaltani. Kauheata millaisia tyyppejä liikkuu tiellä, jos ei tälläistä ymmärretä!
"Edellisestä liittymästä on tulossa myös auto, joka on vielä 30 metriä ennen omaa kärkikolmiotaan. Toisten tulkintojen mukaan rekka ei saisi lähteä kolmion takaa, koska se ei kuitenkaan ehdi pois alta." VÄÄRIN! Kun sinä olet siellä ympyrässä, niin se toinen ei ole vielä saapunut liittymään ja on siis väistämisvelvollinen ympyrässä olevalle liikenteelle!
"Toisten mielestä taas rekka voidaan tulkita ympyrässä olevana, vaikka siitä vielä on 15 metriä kärkikolmion takana". OIKEIN! Olet ympyrässä, olet etuajo-oikeutettu. Edellyttäen että ympyrään ajo on alkanut ENNEN kuin muilla, eli sinun jälkeesi ympyrään tulleilla ei ole sinuun nähden etuajo-oikeutta.
"Ei sitä ympyrää ole tarkoitettu miksikään onnenpyöräksi, jossa arvotaan saapumisjärjetyksessä etuajo-oikeus!"
"Edellyttäen että ympyrään ajo on alkanut ENNEN kuin muilla, eli sinun jälkeesi ympyrään tulleilla ei ole sinuun nähden etuajo-oikeutta."
Jonkun mielestä näissä kahdessa mieleipiteessäsi voisi olla ainakin pieni ristiriita. Tämä jälkimmäinen lausuntosi antaa toivottavasti myös sille alkuperäiselle kysyjälle vastauksen.
Ehkä voidaan olla yhtä mieltä siitä, että näin keskustelupalstan välityksellä ei pitäisi yrittää antaa liian yksinkertaistettuja =joka tilanteeseen sopivia tulkintoja. Tosinhan vastauksen tulkinta ja selittely on helppoa jälkeen päin kuin poliitikoille minkä tahansa asian selittäminen.
Jos se toinen auto ei ole viesä ympyrässä, niin eihän sitä tarvitse väistää... Mutta jos kolahtaa mainitussa tilanteessa, niin homma varmaan ratkotaan käräjillä. Mutta kyllä sen toisen auton täytyy tulla todella lujaa sinne ympyrään...
En kyllä oikein enää jaksa, mutta yritän vielä kerran: " "Ei sitä ympyrää ole tarkoitettu miksikään onnenpyöräksi, jossa arvotaan saapumisjärjetyksessä etuajo-oikeus!"
Tarkoittaa sitä, että jos JONOTAT jossain sen kolmion takana, niin SINULLA ei ole oieutta työntyä sen eteen joka on 20sek aikaisemmin tullut risteykseen, koska se kaveri ON JO SIELLÄ YMPYRÄSSÄ. Eli niin kauan kun et ole ympyrässä väistät niitä jotka jo siellä ovat. Jos et ehdi jossain välissä tulla, niin sinä odotat koska siinä ympyrässä on jo auto jolla on sinuun nähden etuajo-oikeus.Myönnän että tuon virkkeen olen kirjoittanut hieman ajattelematta, mutta kulkijahan kysyi:" Ärsyttää vain tilanne, jossa olen odottamassa vuoroa ympyrään pääsyä, niin viereiseltä tieltä vielä joku ajaa sisään."
Ymmärrätkö? Eli kulkija EI OLLUT VIELÄ YMPYRÄSSÄ VAAN VASTA ODOTTAMASSA SINNE PÄÄSYÄ! Kukakohan se poliitikko on...
Poliitikko antaa ensin lausunnon ja selittelee sitten jälkeen päin, mitä tarkoitti sillä.
Toinen vaihtoehto on vastata aina ohi kysymyksen. Esimerkiksi laskutehtäväkysymyksiin annetaan aina vastaus 2. Sehän on OIKEA VASTAUS esim. kysymykseen 1 1=?. Ja tärkeintähän on antaa OIKEA VASTAUS, kysymyksestä ei niin väliä.
"Mutta kyllä sen toisen auton täytyy tulla todella lujaa sinne ympyrään..."
Ei siihen välttämättä kovaa vauhtia tavita. Pienimmissä ympyröissä risteysten väli voi olla alle 10 metriä. Se on matka, jonka auto liikkuu 40:n nopeudessa alle sekunnissa.
MINÄ juuri teinkin! Mitä sinä oikein jankkaat? Sinä tässä olet selvää asiaa vääntänyt. Ensimmäisessä viestissäni vastasin JUURI SIIHEN MITÄ KYSYTTIIN. Sinä aloit sitten jankata milloin mistäkin. Ehdotankin sinulle pikaista vaalikampanjaa, juuri tuollaisia on eräs mäki pullollaan. Väännetään ja käännetään ja luetaan vain se, mitä halutaan ja väitetään toisen vastanneen väärin tai puutteellisesti. Tietysti toinen keino olisi käydä alakoulu uudelleen ja erityisesti harjoitella lukemaan/ymmärtämään kirjoitettu teksti.
Vaikka jokaisessa itseään kunnioittavassa tuppukylässä pitää nykyään olla kiertoliittymä,niin se on edelleen pieni kyläpahanen,vaikka siellä olisi 5 kiertoliittymää.
Oheisessa paikassa ois hyvä harjoitella....
http://home.san.rr.com/roundabout/english.htm
Vastapäivään isossa ympyrässä ja myötäpäivään pikkuympyröissä....
Ajan aina pari kolme kunniakierrosta kiertoliittymissä.
On ne niin kivoja. Ei niihin voi koskaan kyllästyä.
Jotkut tööttäävät minulle, eivät kai malta odottaa vuoroaan.
Äiti on sanonut, että aina pitää odottaa kiltisti omaa vuoroa.
Vilkkua näytän vasta sitten kun poistun karusellista.
Siis kolmannella tai neljännellä kierroksella.
-Lisää ilmaisia karuselleja! Jee!