rekkoja AINA syyllistetään,ei henkilö auto kolareista juuri puhuta mitään.just luin että yli 80%kolareistajoissa on rekka mukana on jonkun muun kuin rekan aiheuttamia,täällä keskusteluissa se tuntuu olevan toisin päin.kyllä suurin osa rekkamiehistä/naisista silti on ammatti ihmisiä,mutta jotkut vain pilaavat alan maineen.
miksi
puukuskin poeka
141423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mutta karu totuus on että kun 62 tonnia
ja 0,870 tonnia kohtaavat niin kärsijä
on se pienempi.
En syyllistä ketään, mutta kyllä minä noita
rekkoja pelkään tuolla tien päällä niin pirusti.
Ehkä se alitajunta sitten tuo pintaan jotain
mutta minusta ne näyttävät ihan hirviöiltä
jotka väijyvät ainokaista henkikultaani.
Jos pelkäät rekkojen vaanivan ainoatasi, pysy pois liikenteestä, ei sinne tartte mennä jos pelkää.
Varmasti pienempi on kärsijä, mutta ei se tee syyllistä siitä 62 tonnisesta.
Pitäisikö se iso kuorma jakaa pieniinautoihin? Ajatteleppa paljonko liikenne kasvaisi.
"Jos pelkäät rekkojen vaanivan ainoatasi, pysy pois liikenteestä, ei sinne tartte mennä jos pelkää."
Onko nyt liikenteessä tällainen sota-ajan meininki
vallalla että heikommat vaan pois maisemasta
sitä pilaamasta?
Tähän rekka vihamielisyyteen vaikuttaa monta asiaa. Konginkankaan onnettomuus on eittämättä yksi. Toinen on se että rekan ajamiseen liittyy paljon asioita joita ei ymmärretä. Ne on sivullisen silmin katottuna kuljettajan piittaamattomuutta yms.
Kuljetusalalla on piirteitä joita ei ole muilla aloilla, ja se tekee ymmärtämisen vaikeaksi.
Otetaan esimerkiksi ylinopeus ja aikataulut. Laki määrää nopeuden ja tauot. Jos niitä ei noudateta, tälläinen nähdään piittaamattomuutena. Jos ihmisille yrittää kertoa että ei ole muita vaihtoehtoja. Ei ihmiset ymmärrä sitä että miten voidaan rekkakuski "pakottaa" rikkomaan lakia. Kehotetaan kieltäytymään ajamamisesta.
No jos rekkakuski jatkuvasti kieltäytyy ajamasta tiukkoja aikatauluja, päätyy hän paskahommiin. Eli ajaa heittopussina(aina eri autolla) ja kaikkein paskimmat ajot.
Tätähän ei pysty kuski todistamaan että se on seurausta kuljettajan vaatimuksista lain noudattamiseksi.
Tämä oli vain yksi esimerkki. Ihminen joka ei työskentele kuljetusalalla ei voi ymmärtää miksi kuljettaja ei voi tarkistaa ja parantaa kuorman sidontaa kesken ajon, tai miksi perävaunun katolta ei putsata lunta pois. Syythän näihin on pieniä ja hyvin inhimillisiä. Usein ei kuorman sekaan pääse edes näkemään onko liinoja riittävästi, saati sitten niitä lisäämään. Kontti voi olla jopa sinetöity ja rahtikirjat vieraalla kielellä. 4m korkealla kontin katolla keikkuminen öiseen aikaan on vaarallista ja aikataulutkaan ei anna siihen mahdollisuutta.
Asioissa on paljon korjattavaa, mutta korjauksen kohde on jossain muualla kun penkin ja ratin välissä. Pitäisi olla telineitä/ laitteita joilla lumi pudotetaan katolta turvallisesti. Kuorman sidontaa pitäisi kehittää, esim. sellaiseksi ettei paperirullien pinta vaurioidu yms.
Nämä on asioita jotka rekkakuskin silmissä johtuvat inhimillisistä syistä, mutta muut ihmiset näkevät ne kuljettajan piittaamattomuutena. Kuljettaja ei laadi aikatauluja, ei valitse kontteja ja perävaunuja. Ajaa usein muiden lastaamia kuormia. Rekkakuski ei myöskään tee kuljetussopimuksia. Nämä on asioita jotka vaikuttavat turvallisuuteen, mutta niihin ei pysty kuljettaja paljoakaan vaikuttamaan.
Kuljettaja on kuitenkin syypää ja kantaa vastuun jos jotain tapahtuu. Onnettomuus voi johtua muiden tekemistä virheistä, mutta kuljettaja on yksin syytettyjen penkillä. Tämä on huutava vääryys, johon vihdoinkin on ehkä tulossa korjausta.
Rekan aiheuttamat onnettomuudet on lukumääräsesti vain murto osa siitä mitä henkilöautot aiheuttaa. Rekka on osallisena ollessaan kuitenkin se joka onnettomuuspaikalla näkyy. Sen nostaminen takaisin tielle katkasee tien. Rekan alle jääneet kuolee ja vammautuu pahasti. Ajattelemattomat kusipäät tekee itsemurhia ajamalla rekan alle, piittaamatta siitä miten se vaikuttaa kuljettajan psyykkeeseen. Moni ei kykene jatkamaan enää työssään itsemurhien jälkeen.
Vaikka kyseessä on jonkun muun aikaansaama onnettomuus tai vaikkapa itsemurha. Onnettomuuspaikan ohi ajavat olettavat automaattisesti rekan olevan syyllinen. Todellisuudessa hän voi olla juuri työkykynsä menettänyt uhri.
Radiossa tulee päivittäin ilmoituksia että se ja se tie on poikki rekan noston takia. Muita osapuolia ei mainita. Tämä edesauttaa sitä kuvaa muodostumaan että rekkoja on onnettomuuksissa paljon. Rekkahan voi todellisuudessa olla ojassa sen takia että kuski on sen sinne ajanut välttääkseen kuolonuhrit kolarissa.
Jos radioon soittanut henkilö sanoo että rekka on nurin, näin sen sanoo myös toimittaja. Todellisuudessa se voi olla vaikkapa pakettiauto jolla on perävaunu perässä. Eli oman pienen osan huonoon maineeseen tuo myös se miten ihmiset mieltävät rekan. Jollekkin pakettiauto voi olla rekka, vaikkei se ole sitä oikeasti.
Rekat tukkivat myös risteyksiä ja jäävät liikennevaloihin kiinni. Henkilautoilijan on vaikea tajuta sitä että rekan rengas lämpenee ajossa ja sen takia se seisoessaan sulattaa lumiseen tienpintaan pienen pienen montun. Siinä on kuitenkin vesi pinnassa ja se on erittäin liukas. Kanssa autoilijat pitävät sitä vain kuljettajan taitamattomuutena, eivätkä tajua sitä että kyseessä on rekassa oleva ominaisuus.
Risteys on usein tukossa pitkään. Sekin nähdään kuskin taitamattomuutena, ja usein kuljettaja odottaa että henkilöautot poistuisvat takaa että voisi ottaa vauhtia. Henkilöautot tuikkaavat väliin juuri kriittisellä hetkellä, edes tajuamatta mitä se aiheuttaa. Eihän sitä voi tajuta asiaa joka ei ole pienelle autolle mikään ongelma.
Paras ja nopein tapa saada risteys auki, on se 2min. apu rekan kuljettajalle liikennettä ohjaten, niin että rekka voi vauhdin oton jälkeen turvallisesti ajaa risteykseen, eikä tarvitse pysähtyä juuri kriittisellä hetkellä.
Lyhykäisyydessään syy rekkavihaan on niiden suuresta koosta johtuva "näyttävyys" onnettomuuksissa aikaansaava tuho ja aikaansaamat ruuhkat. Lisäksi alalla on paljon asioita joita ei voi tajuta henkilöauton ratissa. Eli tietämättömyys on yllättävän iso tekijä.
Jokunen vuosi sitten oli öljytankkerit silmätikkuina pahan onnettomuuden jälkeen. Pienetkin turmat uutisoitiin. WTC iskujen jäljiltä jokainen vaaratilanne lentoliikenteessä ylsi lööppeihin. Konginkankaan jäljiltä on rekat ollut vuorossa.
Henkilöautot tuskin tulee kiinnostamaan, koska niiden onnettomuuksissa ei ole niin suurta draamaa ja tuskaa, tai luonnon katastrofia.
Täällä netissä kirjottelee kaikkein aktiivisimmat ihmiset. Anonyyminä on helppo sanoa mielipiteitä. Medialta vaaditaan totuuspohjaa, mutta näillä keskustelusivuilla se puuttuu. Oletuksia on paljon, ja ihmisten yksityisiä mielipiteitä. Tälläkin palstalla on paljon aktiivisia rekkavastaisia kirjottajia, joilla ei ole edes halua ymmärtää rekan ajamisen inhimillistä puolta.
Nykyään tuntuu myös olevan tärkeetä löytää joku ihminen tai ryhmä jota voi syyttää tapahtuneesta. Sitä ei sitten oteta huomioon, miltä syylliseksi leimatulta tuntuu.
Jokainen voi yrittää kuvitella miltä tuntuu olla osallisena tai syypäänä kolarissa jossa kuolee vaikkapa 10 ihmistä. Ei siitä monikaan selviä ilman henkisiä vammoja. Se on kuitenkin sivuseikka ihmisten silmissä.
Elämä osaa olla joskus julmaa!
"Korjauksen kohde on jossain muualla kun penkin ja ratin välissä". Se on totta, itsekkin alalla olleena, pienemmällä kalustolla kuitenkin, tiedän että jos et aja yli rajoitusten ns. vakituista työsuhdetta ei jatketa?????????? Ja niin jouduin pois alalta, pidin hommasta, mutta systeemi ja pomon pää olivat mätiä. (olen kirjoittanut ennenkin "kohtalostani", ne loparit ei v....neet lainkaan, pääsinpähän eroon siitä pikku-Hitleristä"
MUTTA, jos kaikki kuskit sanoisi STOP tälle systeemille, niin muutoshan tulisi.
Vaan aina on porukassa mielistelijöitä ja kaahareita jotka suostuu/haluaa ajaa ylikuormilla ja -nopeuksilla.
HYVÄÄ JA TURVALLISTA UUTTAVUOTTA KAIKILLE TIELLÄ LIIKKUJILLE, REKOISTA ORAVIIN, siis kokoon katsomatta.
Ja tämähän oli sellainen kymmenen pisteen kirjoitus, pitkä mutta erittäin asiallinen ja totuudenmukainen.
sen verran hyvä kommentti Irtoperiä-kirjoittajalta. Itse vasta eilen olin tilanteessa, jossa edessäni oli rekka jumissa risteysalueella. Itse väistin ensin rekan vasemmalle puolelle, samoin teki takana tuleva auto, odotimme hetken tarkkaillen tilannetta ja häivyimme kiertäen. Mutta se seuraava auto sitten pilasi sen, mihin minä ja takana-ajava pyrittiin, eli annettiin rekalle tietä peruuttaa ja ottaa vauhtia. Kolmantena tuleva sitten ajoi autonsa rekan taakse, ahneena, kun tuli tilaa, eikä se iso hurmuri sitten päässyt mitenkään peruuttamaan.
Aloittaja kirjoitti, miten hän pelkää rekkoja. Minäkin kehotan siinä tapauksessa pysymään kaukana niistä. Itse nautiskelen tienpäällä, mikään ei ole komeampaa kuin vastaantuleva, hyvinvalaistu kiiltävä yhdistelmä. Tässä naisellinen näkökulma asiaan, namia ne on. Ja mikään ei ole niin turvallinen paikka ajaa, kuin kahden ison kaverin välissä, turvallisilla väleillä tietenkin. Säätää vaan cruisen (tyhmille kerrottakoon, että se on se mikä helpottaa ajoa kummasti) samaan nopeuteen kuin edessä olevallakin. Ja tulee kotoinen olo, tuntee olevansa henkisesti lähempänä omaa puolisoaan, vaikka mies itse huitelee menemään muilla teillä. Mutta sitten tulee niitä pölhöjä, joilla on pakkomielle päästä rakoon, ja sitten ei taas niistä turvaväleistä ollut tietoakaan.
Mitäs minä mistään tiedän, kunhan naputtelin.
vaan joku jatkaja joka kitisi.. anteeksi mokani.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kaikesta en ole samaa mieltä, mutta Sinun kaltaisiasi kirjoittajia kaipaan.
Silti en mitenkään voi uskoa, ettei ole kuskista kiinni, kun "rekka" kaatuu kesällä rampilta moottoritielle tullessa.
Kun tuuman paksuisia jäätelejä lentää silmille, uskon, että jotakin olis voitu tehdä etukäteen, turvallisestikin.
Kun puskurissani roikkuu iso mörkö tai pieni micra, niin jotakin olisi jo etukäteen voinut tehdä.
Aiemmin tuolla jossain oli tekstiä pikkunassikoiden päästämisestä liikenteeseen. Siinä oli kyllä perusasiaa.
kunpa teitä jotka osaa kirjottaa olis enempi! aivan totta joka sana...
Itse olen aikaa sitten ilmoittanut, etten sovella enää omin päin rajoituksia ja muita sääntöjä. Hetken olin työnantajalla, joka saa kiittää jotain ylempää tahoa siitä, ettei työsuhde ollut kuin 3vk mittainen, sillä entisen taksikuskin vittumaisella luonteella (hymyilee vittuilulle, mutta seuraukset löytää vittulija edestään) olisin hänen sanomisistaan ja tekemisistään saanut hänet, vanhan ja hyvämaineisen autoilijan, kurkkuaan myöten kuseen. En jaksa tuon pätkän takia kuitenkaan alkaa rettelöimään.
Kuskeistahan tuo kaikki lähtee, jos teemme yksimielisen uudenvuodenlupauksen, ettemme aja yli 80 ja pidämme tauot, niin sille eivät voi edes laskutaidottomat isännät mitään. Jos taas joku kuljettaja kokee olevansa niin onneton, että ainoa tapa pysyä työssä on mennä aina miljuunaa ja säännöt on heikkohermoisia varten jne. niin kannattaisi harkita kysyä jos vaikka Melialla olisi pussinsuunpitäjän paikkoja auki.
Taitaa vaan olla liian heterogeeninen joukko tämä kuljettajakunta. No, katotaan mitä aika tuo tullessaan.
Turvallista uutta vuotta haluan minäkin toivottaa (ja toivoa) kaikille tiellä liikkujille. Niille, jotka muutenkin käyttävät vaatteita, suosittelen pimeällä maantiellä kulkemiseen varusteeksi heijastinliiviä. Maksaa luokkaa vitosen. Tai jos tietty arvostaa oman henkensä halvemmaksi...
Kuorma-autoa,perävaunulla ja ilman,ja mielestäni jopa turvallinen kuski,mutta täytyy sanoa,että joukkoon mahtuu aina muutamia tunareita niin raskaassaliikenteessä kuin kevyemmässäkin.
Silloin kun rekka on osallisena onnettomuudessa niin aina tulee raatoja riippumatta siitä, oliko rekkamies syyllinen vai vain osallinen.
Lieneekö tehty tutkimusta rekkojen osallisuudesta onnettomuuteen ja verrattu sitä liikennesuoritteeseen henkilöautojen kanssa.
Vaikka rekka on osallinen ja sen alle joku kuolee, on silti kuolema sen kolarin aiheuttaneen tötöilijän syy.
Ilman sitä se rekka ei olis joutunut siihen kolariin.