Tässäpä ehdollinen todennäköisyyslaskelma piristämään kaikkien ehdokkaiden vaalikampanjoita!
A x B = todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi. (Huomaattehan, että ehdokkaiden todennäköisyyksien summaksi ei tule 1. Kuka keksii miksi?)
A= ensimmäisen kierroksen tämänhetkinen gallup-kannatus
B= jos olisi toisella kierroksella.
(voitte itse tarkentaa prosentteja, mutta tuossa neutraali arvio nykykannatuksesta ja toisen kierroksen asetelmista)
Niinistö: 0,20 x 0,50(Halosta vastaan) = 10,0%
Halonen: 0,50 x 0,50(Vanhasta vastaan) = 25,0 %
Vanhanen 0,25 x 0,50(Halosta vastaan) = 12,5 %
Tämä vain osoitukseksi kaikille, että Halosen presidenttiys ei ole kirkossa kuulutettu! Hänen kannatuksensa aleneminen tiputtaa ennakkoasetelmia paljon.
Vanhasen vaalikone on Iltasanomien mukaan kovimmassa vauhdissa. Miten saavat muut kampanjaansa lisävauhtia tai uudestaan käyntiin?
A x B = todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi. (Huomaattehan, että ehdokkaiden todennäköisyyksien summaksi ei tule 1. Kuka keksii miksi?)
A= ensimmäisen kierroksen tämänhetkinen gallup-kannatus
B= jos olisi toisella kierroksella.
(voitte itse tarkentaa prosentteja, mutta tuossa neutraali arvio nykykannatuksesta ja toisen kierroksen asetelmista)
Niinistö: 0,20 x 0,50(Halosta vastaan) = 10,0%
Halonen: 0,50 x 0,50(Vanhasta vastaan) = 25,0 %
Vanhanen 0,25 x 0,50(Halosta vastaan) = 12,5 %
Tämä vain osoitukseksi kaikille, että Halosen presidenttiys ei ole kirkossa kuulutettu! Hänen kannatuksensa aleneminen tiputtaa ennakkoasetelmia paljon.
Vanhasen vaalikone on Iltasanomien mukaan kovimmassa vauhdissa. Miten saavat muut kampanjaansa lisävauhtia tai uudestaan käyntiin?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Valveunia. Ainoa mielenkiintoinen asia on valitaanko Haloska 1. vai 2. kierroksella.
"Valveunia. Ainoa mielenkiintoinen asia on valitaanko Haloska 1. vai 2. kierroksella."
Ei Halosen mahdollisuus tulla valituksi presidentiksi ole vielä kuin 25%!
Taisit nukkua matematiikan tunnilla. Mielestäni Demarigi esitti asian ihan oikein.
Päästä presidentiksi "mustana hevosena" suuresta tuntemattomuudesta ja ilman minkäänlaista kampanjaa on tietysti 50 %. Eli fifti-fifti, joko pääsen tai en pääse.
Kyllä nuille pärjää savolaisempikin
http://www.seiska.fi/viihde/karaoke/_a11893/joulukaraoke presidenttiehdokkaat/
klikkaa sinistä ruutua hiirellä
http://koti.mbnet.fi/hamppi/flash/flash/seppo.php
Termi 'ehdollinen' kuvaa Demagogin laskelmia varsin hyvin. Hänen laskelmiensa mukaan kukaan ei tulisi valituksi toisella kierroksella.
Erityisen hupaisa on Tarja Halosen kannatuksen kuvaus: jos hän ei tule valituksi suoraan ensimmäisellä kierroksella hänen todennäköisyytensä tulla valituksi on 25 %! Muilla ehdokkailla todennäköisyys on vielä pienempi, jos sattuvat toiselle kierrokselle pääsemään.
Demagogin laskelmassa ei siis todella ole otettu huomioon sitä, että ensimmäinen ja toinen kierros ovat erillisiä tapahtumia, joissa ehdokkaita on eri määrä.
Kunnollisessa todennäköisyyslaskelmassa olisi otettu mukaan myös mahdollisuus, että Halonen tulee valituksi ensimmäisellä kierroksella.
Näin puhui Demagogi:
"A x B = todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi. (Huomaattehan, että ehdokkaiden todennäköisyyksien summaksi ei tule 1. Kuka keksii miksi?)"
Valitettavasti matematiikka ei aina ole noin yksinkertaista. Lainauksen lopussa olevaan kysymykseen on helppo vastata: koska alkuperäinen todennäköisyyslaskenta ei ole tehty oikeiden premissien pohjalta.
Arvasin että tuohon ansaan juoksee moni!
Siksi ei kannatusten perusteella laskettu ehdokkaiden todennäköisyyden summa ei ole yksi, koska ketään ei valita 100%:n kannatuksella!
Se, että Suomeen valitaan presidentti on - se melkoisen varmaa ja se on melko varmasti 1.
Mutta se, kuka tuo henkilö on lasketaan juuri niinkuin laskin.
Suotta vaahtoat, kun et kerran ymmärrä edes todennäköisyyslaskennan alkeita.
Mitenkäs itse lasket?
tuossahan esimerkiksi juuri Zarahustrakin sanoi, että tapahtumat ovat toisistaan riippumattomia.
Jos miehistä 50% ja naisista 25% äänestää Vanhasta, saa hän yhteensä 75% äänistä.
Näin täällä Lakeudessa maataloustuetkin lasketaan.
Terveisin matikanope (Kesk.)
Galluppien ennakkosuosikki Halonen saa ensimmäisellä kierroksella seuraavissa vaaleissa jokseenkin varmasti eniten ääniä. Täten todennäköisyys sille, että hän pääsee toiselle kierrokselle on käytännössä 1. Ymmärräthän itsekin, ettei suosikki voi jäädä 1. kierroksella kolmanneksi tai sitä huonommalle sijalle.
Toisella kierroksella, mikäli siihen joudutaan, kansa valitsee suosikkinsa kahdesta ehdokkaasta. Tällöinkään ei ole kyse satunnaisesta tapahtumasta vaan valitsijoiden mielipiteistä. Turha sinulle on tilastomatematiikan alkeita täällä opettaa. Siksi yritin nyt selittää asian hieman kansantajuisemmin, jos ymmärrät.
Tehdään ajatuskoe, jolla testataan teoriaasi.
Ajatellaan, että ehdokkaita on vain kaksi. Todennäköisyys, että jompi kumpi tulisi valituksi ensimmäisellä kierroksella on tietenkin 50 %.
Mutta jos ensimmäisellä kierroksella tulee tasapeli, eli molemmat saavat 50 % äänistä tarvitaan toinen kierros. Tällöin kummankin ehdokkaan todennäköisyys voittaa on Demagogin mukaan A x B eli 25 %, jos ehdokkaat ovat edelleen tasaväkisiä.
Jos tarvitaan kolmas kierros, on molemmilla ehdokkailla 12,5 % mahdollisuus voittaa.
Tämä kaikki on tietenkin normaalin ajattelun ulkopuolista toimintaa, mutta ehkä selventää Demagogin omaperäistä "matematiikkaa".
Demagogi lisää vielä: "Siksi ei kannatusten perusteella laskettu ehdokkaiden todennäköisyyden summa ei ole yksi, koska ketään ei valita 100%:n kannatuksella!"
Kyllä todennäköisyyksien yhteenlaskettu summa on nimenomaan yksi ja pitää olla yksi, muuten jotain jää huomiotta. Ja se ei todellakaan tarkoita sitä, että joku saisi 100 % äänistä vaan sitä, että yhteenlaskettuna ehdokkaat saavat 100 % äänistä.
Mutta eihän asiat voi olla noin, jos kerran tarkastellaan tilannetta JUURI NYT. Ei Halosen pääsy toiselle kierrokselle ole vielä tn = 1! eikä edes toisen kierroksen ennakkosuosikkina tn =1!
tehän raiskaatte matematiikkaa!
http://koti.mbnet.fi/hamppi/flash/flash/silmankaantelya.php
Jos ehdottamasi menettely olisi voimassa, niin se, että hänet "valittaisiin juuri kuvaamallasi tavalla" - se on juuri noin kuin esitit.
Laskepas näiden vaalien sääntöjen mukaan. Älä sekoita ehdokkaiden todennäköisyyttä tapahtumien todennäköisyyteen.
Et voi tällä hetkellä laskea ehdokkaan todennäköisyyttä tulla valituksi muuten kuin tuo Demagogi on esittänyt.
Tietenkään kenenkään ehdokkaan valinta ei ole täysin varmaa. Ihmisiä sairastuu ja kuolee, voi tulla ilmi uusia ennenkuulumattomia asioita, ehdokas voi luopua ehdokkuudestaan vaikkapa skandaalin tai henkilökohtaisten syiden takia, maailmanloppu voipi tulla, vaalit voivat siirtyä tai peruuntua esin pandemian tai luonnonmullistuksen seurauksena, vaalivilppiä voipi esiintyä jne. jne. jne.
Yritin äsken vaan sanoa, ettei laskennassasi ollut mitään tolokkua.
Itse olen kyllä työksenikin väännellyt todennäköisyyksiä ja voin sanoa, että helevetillinen laskentamatriisi siitä tulisi tolokuttomine epävarmuustekijöineen ja virherajoineen. Mutta kuten Zarahustra sanoi, todennäköisyyksien summa on tasan 1 kun laskentayhtälöt oikein muodostetaan.
Siinä olet kyllä aivan oikeassa, ettei kukaan ole vielä voittanut vaaleja :)
Päävoiton saamisen mahdollisuus on aina 100%. Jos lotossa ei tule täydet 7 oikein sen jälkeen 6 oikein saamisen mahdollisuus on 100%....jne.
Presidentinvaalia voidaan verrata jääkiekon loppusarjan otteluun. Tasapeliä ei hyväksytä, peliä jatketaan niin kauan kunnes voittaja on selvillä.
...
Systeemisi saattaa antaa myös prosentuaalisen vastauksen pienen viilauksen jälkeen. Kaava A xB ei anna vastaukseksi prosentteja vaan prosentin neliön, jota tässä voisi kutsua vaikka vertailuluvuksi.
Näin laskisin todelliset prosentit määrittelemilläsi luvuilla:
Niinistö: 0,20 x 0,50(Halosta vastaan) = 10,0
Halonen: 0,50 x 0,50(Vanhasta vastaan) = 25,0
Vanhanen 0,25 x 0,50(Halosta vastaan) = 12,5
________________________________________________
Yhteensä 47,5
Todellinen todennäköisyys, jos pienehdokkaat heivataan pois:
Niinistö 10/47,5 = 21 %
Halonen 25/47,5 = 53 %
Vanhanen 12,5 / 47,5 = 26 %
Tämä on käsittääkseni haahuilemasi todellinen todennäköisyys.
Tuolla edellisellä ei ole mitään tekemistä oikean todennäköisyyslaskun kanssa, se oli vain ja ainoastaan hieman paranneltu versio Demagogin avauksessa esittämästä. Edelleen siinä on lukuisia epäjohdonmukaisuuksia ja suoranaisia virheitä.
Totuudenmukaisen todennäköisyyslaskelman (jos sellaista onkaan, gallupit yrittävät niitä tehdä) on hyvin vaikeaa. Kaikki mikä on kiinni ihmisluonteesta on hyvin vaikeasti ennustettavaa. Varsinkaan yksinkertaisilla matemaattisilla kaavoilla;-)))
Samoin kuin sää-, myös äänestysennusteet tarkentuvat ja muuttuvat h-hetken lähestyessä. Äänestyskäyttäytymiseen vaikuttavien tekijöiden kirjo on todella laaja.
Tilastomatematiikka soveltuu satunnaisilmiöiden laskentaan. Vaalimatematiikka on erikseen.
Tuossa Demagogi mielestäni osoitti hyvin, että ilmassa ovat vaalien lopputulosten suhteen vähän kaikki!
Jos joku luulee, että vaalityöt on jo tehty, niin ei pidä paikkaansa. Jokainen Halosen menettämä prosentti kannatuksessa on iso harppaus kohti porvaripresidenttiä!
Itse olen vakuuttunut että toinen kierros tulee ja selvästi.
Toisella kierroksella näillä näkymine Vanhanen ja Halonen.