Liikenneonnettomuuksien syynä on 99,5% ellei ylikin jonkun onnettomuuden osapuolen toiminta.
Autojen mekaanisen vian osuus onnettomuuksiin on olematon.
Helposti syytetään keliä; lumisadetta, vesisadetta, tuulta, myrsyä, pakkasta, uria tiessä, jne. jne.
Tosiasia on se, että joku on arvoinut kykynstä ja taitonsa väärin tai tehnyt jonkun muun arviointivirheen, joka puolestaan on syypää onnettomuuteen.
Siis huolimattomuus tai välinpitämättömyys.
Autojen mekaanisen vian osuus onnettomuuksiin on olematon.
Helposti syytetään keliä; lumisadetta, vesisadetta, tuulta, myrsyä, pakkasta, uria tiessä, jne. jne.
Tosiasia on se, että joku on arvoinut kykynstä ja taitonsa väärin tai tehnyt jonkun muun arviointivirheen, joka puolestaan on syypää onnettomuuteen.
Siis huolimattomuus tai välinpitämättömyys.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mutta jos onnettomuudessa kuolee esim. useampi nuori niin jo syytetään tuollaisen kirjoittajaa vaikka mistä!
Olen itse ajanut kolareita ja tuttavani ovat jopa kohtalokkaita ja noista kymmenistä rytinöistä syy muualla kuin jonkin osapuolen ratin takana olleessa toiminnassa on ollut kahdessa: sairaskohtaus joka sekin luetaan kai ajajan piikkiin ja tienpinnan yllättävä muutos joka ei ollut ennakoitavissa. Auton vikaa ei kellään ole ollut..
Nuo nuorten onnettomuudet varsinkin ovat tietysti kamalia kokonaisuudessaan, mutta niissä kun ei yleensä jäädä yhteen eikä kahteen mokaan joten ilmeisesti moni selviää aikamoisista töppäilyistä tuurillakin.
Kelin yms syyttäminen on myös ihan oiva keino hakea syyllistä jostain muualta. Tosiasiassa menon tulee olla aina kelin ja taidon mukaan. Tähän voi tietysti lisätä että jos talvi aiheuttaa pysyvän nopeuden laskemisen kuuteenkymppiin niin silloin voi harkita bussia, kävelyä tai penkalla poikkeamista jotta se kilometrin jono pääsee ohi..
Vaaratilanteita aiheuttaa tietysti se joka kaahaa ja koheltaa, mutta harva hoksaa olevansa vielä vaarallisempi juuri ajaessaan varovasti. Muut sitten joutuvat ohittamaan ja näillä tien aurauksilla se voi päätyä huonostikkin taidosta riippuen. Niin ja aina ei todellakaan ole mahdollista jäädä köröttämään perään ja se on sitäpaitsi väärin että joku saa siten terrorisoida kaikkia tiellä kulkijoita. Sakkoa liikenteen vaarantamisesta!!
syystä pitäisi kädettömät puusilmä-nysvärit ottaa pois likkentestä sähläämästä ja aiheuttamasta onnettomuuksia ja yleistä vitutusta. Jotkut ei vaan osaa ja silloin pitäisi ymmärtää pysyä poissa liikenteestä. Ja jos ei itse ymmärrä, niin sitten joku muu panee ymmärtämään. Hullu ei saa aseenkantolupaa, mutta kädetön tumpelo saa kyllä ajokortin ja "luvan tappaa". Hurraa Tarjalandia!!
Minä olen nysväri, mikä tarkoittaa:"Ajan kelin mukaan, tienpinnan kunnon mukaan, säätilan mukaan, liukkauden mukaan, ja ties minkä muun tuhannen muun syyn mukaan..._hitaammin_
Aina ei voi ajaa samaa maksiminopeutta. Kyllähän sitä voisi, mutta silloin on riski joutua liikenneturmaan, kun auto lähtee heittelehtimään ja ajautuu vastaantulevan kaistalle.
Nytkin joulunaikaan oli justiin tällaisia tapauksia.
Lapissa ajetaan aina poron päälle ja hirvien päälle.Syy on vaan liian kova vauhti, ei mikään muu.
Ja hulluthan nimenomaan ovat saaneet aseenkantoluvan, jotka niillä pyssyillään ampuvat kännipäissään.
Vaikka olen nysväri, niin minulla ei ole merirosvon lasisilmää ja en ole yksikätinen ampujakaan.
Hyväksyn tuon täällä palstalla jatkuvasti käytetyn "nysväri" sanan, joka onkin oikea nimitys siinä mielessä, että nysväri onkin teiden ritari ja kaahari on kahari aina vaan.
En ole kuullut koskaan, että nysväri olisi aiheuttanut onnettomuuden, kyllä se on ollut aina se kaahari, joka suistuu autoineen pöpelikköön tehtyään sitä ennen komean ilmalennon.
Syy onnettomuuksiin löytyy 99.9% ratin ja penkin välistä. Sairaus kohtaukset on ihan ymmärrettävää eikä niille voi mitään. mutta kaikki muut yleisesti ottaen aiheutuu kuljettajan epäpätevyydestä kuljettaa autoa turvallisesti.
Toki "nysväri" joka hiukan huonoissa keliolosuhteissa ei uskalla ajaa nopeus rajoituksen mukaista nopeutta on tien tukkona myös KuningasAutoilijalle. Mutta KuningasAutoilijalla on niin mukava auto allaan ja niin hyvää musiikkia ja rento mieli liikenteessä, ettei hän hermostu kyseisestä "nysväristä". Hän odottaa ohituskaistaa tai muta sopivaa paikkaa jossa ohituksen voi tehdä turvallisesti muita tiellä liikkujia vaarantamatta.
Mutta mitä tekee Auto Antero?? Auto Anterot eivät jää nysväreiden taakse mätänemään. AutoAnterot survaisevat kaasun pohjaan ja antaa loistoauton kiitää "nysvärin" ohi Turbo ulvoen ja näyttävät viellä keskisormea "nysvärille" ... Yllättäen mutkan takaa tuleekin auto vastaan... Ei syytä huoleen Auto antero lisää kaasua entisestään tietäen että hänen loistoauto ennättää kevyesti takaisin omalle kaistalle ennen yhteen törmäystä. Mutta juuri kun hän siirtyy takaisin omalle kaistalleen auton ote tienpintaan heikkenee ratkaisevasti lumipolanteen vuoksi ja auto lähtee heittelehtimään. Auto ajautuu vastaantulioiden kaistalle ja PAM!!!! siihen päättyi elämä yhdeltä Anterolta Ja yhdeltä "nysväriltä".
Tämä Antero omisti tiet ennen. Valitettavasti joutui luopumaan niistä jo 20 vuotiaana.
Ei nysvärit aja kolareita, vaikka kolareihin johtaneet tapahtumaketjut useasti niistä alkaakin.
Luulisi herättävän ajatuksia. Kasvakaa ottamaan vastuu
Kaikki muut on kädettömiä tumpeloita en minä.
vaikuttaa, koska minä pystyn ajamaan joka paikassa yhtä turvallisesti kuin nysvärit vähintään 20km/h kovempaa kuin muut. No, minkäs minä sille voin että olen niin hyvä ja muut niin huonoja. Nykyiset rajoitukset ovat lumisateellakin liian alhaiset, ainoastaan jäätihkusateessä joutuu kitkoilla ajamaan suunnilleen rajoituksen mukaan.
Menikö nysväriltä henki tuossa tapauksessa?
Koskaan ei ole kerrottu ohituskolareissa sitä, miten ohitettavalle käy silloin, kun ohittaja törmää vastaantulevaan.
Useimmiten ohitettava selviää ilman mitään isompaa haaveria. Näin minä olen aina ymmärtänyt, että ohitettava ei ole vaarassa.
Ainkaan lehtiuutisten mukaan ei muistu mieleen tapausta, jossa ohitettava olisi joutunut samaan kolariin.
Muistatko kun täällä juteltiin leveäkaistateistä?
Olit sitä mieltä, että Sinähän et ala oikeaa reunaa ajamaan vaan ajat kaistan keskellä.
Nastolassa mies menehtyi tässä muutama päivä sitten ilmeisesti juuri siitä syystä, ettei hänkään halunnut ajaa oikealla.
Jos mies olisi ajanut oikealla, kuten kuuluu, ei hänen olisi tarvinnut tehdä mitään väistöliikettä.
Että kannattaisikohan Sinunkin vaan opetella ajamaan liikennesääntöjen mukaan muulloinkin kuin vain silloin kun Sinulle sattuu sopimaan?!
En ehdi muiden kiireitteni vuoksi seuraamaan palstaa 100 %.n tarkasti, joten varmasti jää huomioitua jokin tärkeä keskustelu.
No tietenkin, jos on kysymyksessä leveä kaista, johon mahtuu kolmekin autoa rinnan, ohituksissa ei pitäisi olla mitään ongelmia. Kyllä minä olen ajanutkin silloin äärireunassa, mutta meilläpäin tiet ovat suurimmaksi osaksi kapeita, joille ei mahdu kolmea rinnan ja ohitus on vaikeaa.
Mutta pysyn kannassani, etten ala sellaisilla teillä jatkuvasti pysähtelemään muiden takia.
Haluaisin saada tietää tuosta Nastolan tapauksesta enemmän, sillä lehtitieto siitä on kovin suppea.
Minä nimenomaan ajan liikennesääntöjen mukaan, mutta kuten olen jo aijemmin sanonut, omaakin järkeä pitää käyttää, sillä liikennesäännöt eivät ole kaikkia tapauksia ajateltuina 100 %.n kattavia.
Tiedän, että tarkoitat ryhmittymistä paikassa, jossa ei ole ryhmityskaistaa vasemmalle käännyttäessä.
Älä luulekkaan, että alan vastaisuudessakaan vaarantaamaan henkeäni sinun takiasi, ryhmittymällä keskelle tietä tapauksessa, jossa edestä ja takaa tulee vilkkaasti autoja.
Kyllä ryhmityn niin oikealle kuin suinkin.
Silloin syksyllä, kun kerroin siitä mökkitielle kääntymiseni aiheuttamasta kauhutapauksesta, niin myöhemmin otti yhteyttä se ohittamaan lähtenyt, vaikka minä olin kääntymässä ja vilkuttamassa vasempaan.
Syyksi hän sanoi menettäneensä malttinsa, kun oli ensin ajanut nysvärin perässä ja sitte kun olin ryhmittyny tien oikeaan reunaan.
Hän halusi uhmata arvellen minun väistävän.
Ei siinä oltais kumpikaan mitään voitettu, jos minä olisin kääntynyt hänen eteensä.
Kerroin hänelle vaan juurta jaksaen turvallisuushakuisen ajattelu ja ajotapani.
Hän ei sitä silloin käsittänyt, mutta nyt käsittää.
Hän myönsi olevansa agressiivinen autoilija, jolle nopea meno on kaikki kaikessa liikenteessä.
Nääs
On se kumma kun lehdistä saa lukea kaikenmaailman juttuja. Esimerkiksi "liukas tie suisti nuorten auton ojaan"...Miten H£$€ se on mahdollista. Tulikos se tie sinne ohjaamoon ja käänsi siitä ratista, vai painoko se kaasua.
Ja asiaan, onhan sekin naurettavaa kun juuri nuoret ajavat vanhoilla autoilla joissa ei ole minkäänlaisia abseja ja epsejä. Niilläkin olisi varmasti pelastettu monet peltikolarit ja miksei ihmis henkiä.
kuitenkin ovat opetelleet autokouluissa autoilla joissa on kaikki vermeet viimesen päälle niin ei ihme jos todellisuus yllättää.
Ajetaan omat taidot tunnistaen, kuitenkin rajoituksia ja liikennesääntöjä noudattaen, niillä rajoilla kuin se oma taito on. Murehtimatta sitä, että ajaa kenties liian hiljaa.
Saksassa tehtiin tutkimus nopeuden kasvun vaikutuksista havaintoihin.
Kaupunkinopeudella liikenteessä havaittavia asioita (liikennemerkit, ajoratamerkinnät, kanssakulkijat, muiden liikennekäyttäytyminen) oli kuvanauhalta laskettaessa 5 minuutin testiajon aikana 368. Tässä tilanteessa nopeusrajoituksen mukaan ajettaessa testikuljettajat havaitsivat keskimäärin 75% nopeusrajoituksen ollessa 50 km/h. Nopeuden laskeminen 40 km/h ei oleellisesti parantanut havainnoinnin määrää. Sen sijaan nopeuden kasvattaminen 20 km/h:lla siis nopeuteen 70 km/h vähensi havaintojen määrän noin 48%:iin.
Tämä on asia jota on tutkittu hyvin monilla nopeuksilla ja se on yksi peruste kun lasketaan teiden nopeusluokituksia. Nopeuksien kasvaessa virheellisten ratkaisujen tekoriski paitsi kasvaa niin myös aika reagoida muiden tekemiin virheisiin vastaavasti pienenee. Onnettomuusriski siis kasvaa.
ABS jarruista ei toisaalta ole hyötyä kuin ohjattavuuden säilymisen kannalta. ABS jarrujakin pitää osata käyttää. JArrutusmatka ei ABS jarruilal ole yhtään sen lyhyempi kuin perinteisilläkään jarruilla.
Köyhän miehen ABSeillakin pärjää mainiosti.
Häh ?
Ihanko totta, että onnettumuudet johtuvat osapuolten toiminnasta ? Onpa hieno päätelmä. Ihanko itse osasit itsestäänselvyyden tänne kirjata ?
p.s.
Sairaskohtausten aiheuttamat onnettomuudet ovat suhteellisen yleisiä, eikä näissä voida puhua huolimattomuudesta tms..
Kolmas vakava onnettomuus johtui sairaudesta tai kuljettajan nukahtamisesta.
Mistähän sairaalasta tuo tilasto on? Otetaan vaikka viimevuoden motarionnettomuudet; kaikki huippukuntoisia hyvimenestyneitä absien ja suvien omistajia samassa kasassa. Laske siitä kohtauksia...