Joku saanut oikein "älynväläyksen" kun meni väittämään että HelB olisi myynnissä. Ja varsinkin se että nimenmuutoksen vuoksi.
Järkiseikat jo puhuu moista väitettä vastaan.
Jos mietitään ettei HelB ole ollut olemassa kuin vasta vajaan vuoden, kesällä tuotiin uusi yritysilme joka ei ihan ilmainen ollut, vuodenvaihteessa tulee käyttöön myös uusia busseja joissa HelBin logo ja uusi väritys. Sekin maksaa.
Olisiko järkeä satsata moiseen jos firma menisi vuoden päästä myyntiin?
Entä se seikka että firman myynti, ja etenkin kuskien irtisanominen on niin ison luokan juttu ettei siitä ihan ilman uutisointia selvittäisi? Puhumattakaan siitä että kuskit olisivat tasan menneet lakkoon ja/tai vieneet asian työtuomioistuimeen laittomana irtisanomisena. Porukkaa kun ei voi ihan heppoisista syistä ja huvikseen tuostan vaan irtisanoa, pitää olla esim. taloudellisia vaikeuksia tai muu painava syy irtisanomiseen.
Järkiseikat jo puhuu moista väitettä vastaan.
Jos mietitään ettei HelB ole ollut olemassa kuin vasta vajaan vuoden, kesällä tuotiin uusi yritysilme joka ei ihan ilmainen ollut, vuodenvaihteessa tulee käyttöön myös uusia busseja joissa HelBin logo ja uusi väritys. Sekin maksaa.
Olisiko järkeä satsata moiseen jos firma menisi vuoden päästä myyntiin?
Entä se seikka että firman myynti, ja etenkin kuskien irtisanominen on niin ison luokan juttu ettei siitä ihan ilman uutisointia selvittäisi? Puhumattakaan siitä että kuskit olisivat tasan menneet lakkoon ja/tai vieneet asian työtuomioistuimeen laittomana irtisanomisena. Porukkaa kun ei voi ihan heppoisista syistä ja huvikseen tuostan vaan irtisanoa, pitää olla esim. taloudellisia vaikeuksia tai muu painava syy irtisanomiseen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Johan se aikaisemmin täällä on todettu, että tämä palsta on lähinnä huuhaa-sekoilua ja, että mikäli haluaa keskustella joukkoliikenteestä järkevästi, on syytä valita muita foorumeja.
"Entä se seikka että firman myynti, ja etenkin kuskien irtisanominen on niin ison luokan juttu ettei siitä ihan ilman uutisointia selvittäisi? Puhumattakaan siitä että kuskit olisivat tasan menneet lakkoon ja/tai vieneet asian työtuomioistuimeen laittomana irtisanomisena."
Omistajanvaihdos ei ole laillinen peruste lakon järjestämiselle.
laiton irtisanominen olisi hyvä peruste lakon järjestämiselle
Mistä laittomista irtisanomisista puhut? Onko sellaisia tehty? Faktatietoa kehiin, kiitos.
Helsingin seudun bussiyritykset ovat vaihtaneet omistajaa monta kertaa, eikä Espoossa tai Vantaalla kukaan ole mennyt sen takia lakkoon. Työntekijät ovat jatkaneet entisin ehdoin vanhoina työntekijöinä. Miksi Helsingissä pitäisi lietsoa jotain ihmeellistä kapinaa moisesta asiasta, joka ei vaikuttaisi työntekijöiden asemaan mitenkään?
"Mistä laittomista irtisanomisista puhut? Onko sellaisia tehty? Faktatietoa kehiin, kiitos."
Ei ole tehty. Joku trolli tuossa alemmassa ketjussa vain väitti että Helbistä olisi mukamas kaikki kuskit irtisanottu mikä ei tod. pidä paikkaansa. Ko. tyyppi vain jostain syystä vihaa HelBiä niin sairaalloisen paljon että on päättänyt ryhtyä omaan "pyhään" sotaan Helbiä vastaan.
Jutun pointti olikin se että kuskit olisi muka irtisanottu, siksi lakko olisi oikeutettu koska irtisanominen olisi laiton. Ei omistajanvaihdos sinänsä oikeuta lakkoon vaan juuri tuo irtisanominen.
Tosin, asiasta on turhaa enempää paasata ja kenenkään päätään vaivata. Joku HKL/Helb-vihaaja vain syötti kansalle pajunköyttä, alemmassa ketjussa olevassa trollissaan.
Mutta koska tää on vapaa palsta niin tänne pystyy kuka vaan heittämään mitä päähän pälkähtää.
Bussit Forum ja Joukkoliikennefoorumi ovatten asiallisempia palstoja.