Miksi ette vastaa yhtenkään minun kysymykseen eikö tieto riitä muutakun itsen kehumiseen
Safire ja Fatime
inhoo islamia
281063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...tuolta toisaalta...
"Oikeaoppiseen musliminaisen pukeutumiseen kuuluu säädyllisyys - mielen,kielen ja ruumiin tasolla."
Olet oikeassa. Iman (usko) tarkoittaa uskoa sydämessään, todistaa kielellään ja tehdä tekoja ruumiinosillaan.
Fatime82:ta muslimina, luopuneena muslimina vai jonain muuna? Varmaan olet lukenut kaikki hänen kirjoituksensa täällä.
Fatime 82 on ilmeisesti aivopesty ihanoimaan islamia.Kylä hänelekin totuus valkenee, jos joutuu johoskinn muslimimaahan.Kyllä huomaa miten onekas on saanut olla meidän vääräuskoisten,tyhmien SUOMALAISTENKANSSA
on kotoisin "muslimimaasta", Kosovosta. Sikäläinen islam on vapaamielistä ja eurooppalaistunutta, mikä kuuluu Fatimen teksteistäkin selvästi. Tietenkään hän ei viihtyisi Saudi-Arabiassa, mutta ei viihtyisi moni muukaan Kosovon muslimi.
Tekstisi näyttää muuten siltä kuin olisit ottanut jo parikin krapularyyppyy...
En todellakaan ole lukenut kaikkien kaikkia kirjoituksia.
Ei huonokäytöksisyys tarkoita, että olisi luopunut Islamista. Fatime82:lla näyttää olevan heikko iman.
... vaikka jotkut muslimimiehet ovatkin kovia huutamaan ja kiroilemaan, tupakoimaan etc. tulisi heidänkin käyttäytyä säädyllisesti, hermostumatta.
Oletko Taha koskaan oikaissut veljiä?
Tässä riitelyssä ja karmeassa kielenkäytössä on nyt kyseessä teinien kapinallinen käytös, I think. Luulen myös, että arabien veressä on astetta kuumempi taso. (vrt. maahanmuuttajat Sharife ja se toinen) Suomalaiset ihmiset, muutkin kuin muslimit, omaavat yhden islamilaisen piirteen - rehellisyyden ja rauhallisuuden.
Hyvä sisar hento!
Huonokäytöksisyys on todella tyypillistä noista muslimiuskonnon valtamaista tulleilla tod näk myötäsyntyisyyttä!
Sellaisen kyllä huomaa sosiaali- ja hoitoalojen töissä. Mutta erityisesti sen huomaa käräjätuvissa. Lukemattomia ovat ne tapaukset, joissa syytetty mies toimii kuin Taha täällä on sanonut: Heillä on korkeampi laki kuin Suomen laki ja se on Islamin laki!!
Keskinäisiä riitoja selvitellään ja herra mies ilmoittaa, ettei meidän oikeuslaitokselle kuulu jos hän islamin lain mukaan hakkaa vaimoansa!
Näitä se Taha puolustelee, eikä näe tippaakaan rikkaa omissa silmissään.
Meidän on taas harkittava teot Suomen lakien mukaan. Tämä on liian vaikea yhtälö.
Mutta kuten Taha on täällä sanonut, Länsimainan oikeusfilosofia on valetta. ?
Olen tulkinnut nämä heidän käyttäytymisensä siihen, josta täällä puhutaan: Muslimiesten ylemmyyden osoittamiseen meille, joita pitävät vähempiarvoisina.
Sitähän minä olen Tahan kanssa selvitellyt, tuota miehen korkeampaa asemaa naiseen nähden. Ja Taha on selventänyt minulle, että nainen ei ole alistetussa asemassa, koska Allah on antanut tähän käytökseen (fyysiseen kurittamiseen) luvan. JOS koraanissa ei lupaa olisi, sitten kyseessä olisi alistaminen. Jännää? Eikö totta?
Kun menee naimisiin, pitää tietää, onko mies taipuvainen väkivaltaisuuteen. Jos sellainen pelko on, on paras valita toinen mies.
Ja toinen asia on, ilman syytä ei voi lyödä, ja huom. Koraanissa on sanottu, että "lyökää heitä" tarkoittaa pientä näpsäystä puupalasella (hammastikun kokoisen pienen kepin avulla), joka ei jätä jälkiä. Ei siis mitään pieksäntää sallita!
Myös heikoin meistä on se, joka lyö heikompaansa, joka ei voi tai pysty puolustautumaan! Mies on naisen yläpuolella voiman suhteen, koska mies on tarkoitettu naisen SUOJAKSI, tarkoitettu taistelemaan tarvittaessa, tarkoitettu hankkimaan työnteolla elannon ja hän HUOLTAA vaimoaan!
Joku muslmim suuttuu, jos tappaa vain hyönteisen tai jos rääkkää eläintä. Miten sitten muslimi voisi hyväksyä VAIMONSA, joka on hänen elämänkumppaninsa - HUONOSTI kohtelun?
Sitä paitsi, jos nainen on tehnyt väärin, keinoina ENNEN tätä lyömistä pitää ensin kehoittaa/kieltää naista, sitten mennä eri vuoteeseen, ja jos hän ei sittenkään halua uskoa, häntä voi näpsäistä kevyesti.
Onhan avioliitossa naisellakin velvollisuus käyttäytyä kunnioittavasti.
Ja jos mies lyö kovaa tai syyttä, tai jos riitoja ja erimielisyyksiä on liikaa on parasta ottaa AVIOERO!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! Se oli tuskanhuutoa!
Kuunnelkaa itseänne, ihmiset! Kyse on jo ihan periaatteesta. Ei yhdelläkään miehellä voi olla uskonnon nimissä oikeutta näpsäytellä tuhmaa vaimoa edes hammastikuilla.
Tämä on minun mielipiteeni:
MINÄ ottaisin paljon mieluummin piiskaa kuin yhdenkään session HENKISTÄ väkivaltaa, vaikka toiseen ei koskettaisikaan!
Periaatteessa, hätävarjelun liioittelun estämiseksi voisimme säätää Suomeen lain, joka kieltää hammastikulla lyömisen!
No minä en kuule ota vastaan kumpaakaan.
Taidatkin olla niitä naisia, jotka paiskovat miehiä oluttuopeilla päähän.
Ihan vitsillä vaan.
Harva meistä säästyy "väkivallalta". Etkö sanut lapsena ainuttakaan luunappia?
Ja varsinkaan henkiseltä. Eikö miesystäväsi tai miehesi ole koskaan nälvinyt sinulle tai nimitellyt sinua tai pitänyt mykkäkoulua tai ollut itsekäs sika? Tai miten onnistut olemaan niin hyvä, ettei ojennuksen paikkaa ole?
Miesystäväni ei ole sika minua kohtaan. Hän ei todellakaan ole nimitellyt minua, eikä pidä mykkäkoulua. Ja mitä minuun tulee, en ole minkään ojennuksen tarpeessa. Koko ojennus sana on naurettava. Elämme tasa-arvoisessa suhteessa. Niin, kuvittele. Sellainenkin on mahdollista.
Oletko aikuinen vai lapsi? Mihin tarvitset ojennusta?
Näytät pitävän itsestäänselvyytenä sitä, että naisena tarvitset mieheltä joko hammastikkua tai henkistä väkivaltaa. Onnea valitsemallasi tiellä.
päätellen siitäkin kuinka Fatime on täällä islamia ylistänyt. Kertoo tietysti heikosta uskosta juu.
eli te olette saavuttaneet parisuhteen tilan, joka ei enää paremmaksi tule, onneksi olkoon.
Mielestäni kumpikaan suhteessa ei ole täydellinen eikä sellaiseksi tule, heidän täytyy JOSKUS opastaa toisiaan! Eri tietämys voi olla myös uskonnosta, mikä on oikein tai väärin, ja viisaampi voi neuvoa tai kieltää tyhmempää.
Sinun logiikallasi siis aikuisia siis ei tarvitse kieltää, torua, neuvoa tai rangaista, vain lapsia?
Eivät mies ja nainen voi ymmärtää toisiaan niin, etteivät milloinkaan riitele tai tee väärin, hyvänen aika!
Tasa-arvosta voi olla monta mieltä. Korjaatko perheenne auton?
MIES EI OLE SAMANLAINEN KUIN NAINEN.
P.S minua ei ole lyöty ikinä elämässäni millään. Henkistä väkivaltaa olen myös tehnyt valitettavasti itsekin, koska en ole täydellinen.
Kinaamisessa ja riitelemisessä ei ole tarvetta käyttää väkivaltaa, ei henkistä eikä fyysistä. Koeta nyt jo ymmärtää, ettei kahden aikuisen ihmisen välillä tarvitse olla opastusta tai ojennusta.
Meillä ei ole autoa, mutta jos olisi, minä korjaisin sen. Ei poikaystäväni. Ajattelet ja vihjailet tosi vanhanaikaisesti. Ja jotta sinun ei tarvitse kysyä: kyllä, poikaystäväni tekee ruokaa (minäkin joskus) pesi juuri ikkunamme, minä pesen yleensä pyykit koska osaan sen homman paremmin. Kas, kotityöt voi jakaa sen mukaan, mitä kukin osaa. Ei sukupuolen.
Sitä paitsi. Alun perin keskustelimme miehen oikeudesta kurittaa naista. Miksi ryhdyit utelemaan, eikö poikaystäväni nimittele minua jne. Mitäpä väliä sillä sitten olisi (tämän keskustelun puitteissa) ei kai minulla olisi oikeutta puupalalla häntä kopauttaa? Tämän logiikan perusteella. Vaihdoit aihetta.
... saada suhteellisuutta siihen mikä on vakavaa kuritusta ja mikä ei ...
Vertaamalla henkiseen väkivaltaan ...
Erotan myös aiheellisen ja aiheettoman kurituksen, väkivallaksi nimitän sitä aiheetonta.
Onko se tosiaan niin kamalaa, jos sinä vaikka haluat katsella jotain ohjelmaa, joka ei ole sinulle hyväksi, ESIMERKIKSI, ja jos aviopuolisosi yllättää sinut salaa katselemasta tätä ohjelmaa, vaikka olet kieltänyt. Siis tästä ohjelman katselusta on ilmeistä haittaa sinulle. Ja sitten sinä et tajua, että ohjelma on sinulle pahaksi, ja saat jonkin rangaistuksen jonka seurauksena tajuat, ettei se ole hyväksi sinulle. Tämähän osoittaa, että se joka kertoo sinulle, mikä on väärin, ja jos et usko, kertoo vähän kovemmin, välittää sinusta.
Ja en edelleenkään yhdy käsitykseesi, ettei riitelyssä ole pahoja väkivaltaisia sanoja. Enkä siihen, etteikö aikuista tarvitse opettaa.
Ihmiset ovat koulussa koko elämänsä.
Sellaisia käsityksiä kuin aiheellinen tai ei-vakava kuritus - jotka mies antaisi naiselle - ei ole olemassakaan.
No hui, että aviopuolisoni löytäisi minut tekemästä noinkin tuhmaa asiaa! (no, se oli vain esimerkki) Ei, hänellä ei ole mitään oikeutta ojennella minua esimerkiksi liiallisesta jäätelön syömisestä, jota joskus teen. Tiedän, että siinä on kaloreita, mutta, olisi maailman naurettavinta kuvitella, miten poikaystäväni tulisi ojentamaan minua siitä. Ja sitten minä nöyrästi toteaisin: hän on oikeassa. En syö enää.
Eli kyllä, kyllä se olisi kamalaa ja varsinkin kamalan naurettavaa.
Kuulut selvästi niihin naisiin, jotka nostavat miehen itseään ylemmälle tasolle. Olet nöyrä pikkuvaimo jollekin. Ansaitset mielestäsi kurituksia ja ojennuksia.
haluaisit katsella ohjelmaa, josta on sinulle ilmeistä haittaa? Oletko hoopo?
Mikä muuten voisi tällainen ohjelma olla joka aikuista täysipäistä naista saattaisi vahingoittaa, olisiko sinulla esimerkkiä?
Ei vainkaan, tuntuu ihan kivalta jos vaimo ajattelee että mies on viisaampi ja voi vaikka vähän kurittaakin. Tosin en ole yhtään väkivaltainen enkä oikein osaisikaan kurittaa fyysillisesti. Mutta varmasti tiedän vaimoani paremmin, mikä on hänelle hyväksi - no doubt. Vielä kun saisin hänetkin sen tajuamaan. Islamista voisi löytyä apu tähän... ja ehkä sitä kuritusmunaa minulle, etten olisi tällainen lällö.
Tämä johtuu islamista, ei jostain lihomisen kaltaisista uhista.
Esimerkiksi mies voi suuttua vaimolleen, jos hän menee vieraan miehen luo kahville. Ja se ei olekaan mikään pikku juttu. Mutta siinä on enemmän kuin se että mies on mustasukkainen - sillä islamin mukaan mies ja vaimo eivät saa olla kahdestaan missään vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, sillä silloin VOI(vaikka ei aina tapahdu mitään) tapahtua jotain. Vai mitä kertoo se, että suomessa joka kolmas pettää? Tilaisuus on tehnyt vaarin vai eikö? Ja eikö ole aihetta tuosta vaarasta "ojentaa" vai minkä sanan nyt haluatkin sanoa, ihan vain ohjatakseen oikeaan?
En tarkoita, että sinä teet niin. Enkä tarkoita että on pakko tehdä joskus. Jotkut ihmiset ovat kilttejä. Jotkut eivät..
IDEA on tämä: Olen nöyrä, mutta en ansaitse juuri siksi kuritusta. En myöskään tee väärin, jos mies käskee!!
Lopullista palkkaa en saa mieheltäni vaan jostain muualta. Samoin, jos mieheni ei ole hyvä minulle, hän saa palkkansa myös jostain muualta.
Edustat tyypillistä suomalaista naistyyppiä, sukupuolien tasa-arvoa. Eikö sinulle saa antaa mitään kritiikkiä mistään?
Mies tai nainen ei ole arvokkaampi, tai jalustalla, mutta he ovat erilaisia. Miksi Luoja ei tehnyt vain yhtä sukupuolta? Kummallakin on omat tehtävänsä, mutta toinen voi toistaan auttaa. Aivan: minunkin mieheni on parempi ruuanlaittaja kuin minä.
Mutta jos minä synnytän lapsia joskus, hän ei niitä kipuja voi jakaa, vaikka kuinka haluaisi, se on minun tehtäväni.
Mutta mieheni kantaa sekä minut että lapsen, kun emme jaksa kävellä :-)
Sinähän annat kritiikkiä koko ajan. Mehän keskustelemme!
Niin, koraanistahan johtuu se, että islamissa mies on naista ylempänä. Miksi teistä islaminuskoisista kukaan ei suostu myöntämään sitä, että te pidätte miestä naista ylempänä olevana? Eihän naisella kuitenkaan ole oikeutta sillä hammastikulla tökkästä, jos mies katsoo vaikka fudista, eikä se olisi naisen mielestä miehelle kaikkein paras tv-ohjelma. Teistähän tämä miehen ylempänä olo on ok., koska koraanin mukaan näin on.
Miksi se on niin vaikea myöntää, kun sen näkee käytännön elämässä? Ja se joka haluaa olla teidän uskossanne ja sopeutua näihin sääntöihin, niin totta kai se on luvallista. Jokainen elää tavallaan. Mutta miksi pitää venkoilla ja käännellä sanojen merkityksiä?
Pieneksi vinkiksi sanoisin kyllä, että et sinä mieheltäsi mitään kuritusta ansaitsisi, vaikka et olisikaan nöyrä. Miksi kuvittelet niin?
Entä mies vieraan naisen luona kahveella? Saisitko sinä silloin suuttua ja ojentaa?
neuvon, että älä tällä tavalla vaihtele nikkiä kesken kaiken. Täällä kun ei näe naamaa, edes hunnutettua, niin pitää tunnistaa nikistä. Tämä keskustelu on kyllä ihan kiinnostavaa ja mielipiteesi ovat suorastaan jännittäviä.
Olen keskustellut niin kiihkeästi, että minultakin vaihtui nimimerkki kesken kaiken. Tunnustan nyt mitään salaamatta, että sormeni kulkevat sekä nimimerkin häh? että nimimerkin kummastelen alla.
Olen aivan varma että sinulla on vielä heikompi iman kuin minulla.Mitä olen sinun tekstejä lukennu ni oon saannu semmoisen käsityksen et oot jostain h* Saudi-Arabiasta kotoisin....
tarkoititko minua.
Oma nikkini on niin pitkä, etten jaksanut kirjoittaa sitä joka kerta.
Varsin hauska muuten sinun nikkisi. Vaikka sanoit olevasi väkivaltaa vieroksuva, nimesi kuulostaa siltä, että olet varsin tulinen.
Muuten btw varmasti jos mieheni menisi kahville vieraan naisen luo nostaisin äläkän. Ja siitä olisi hammastikku kaukana ja kastraatio lähellä.
:-)
Älkää ajatelko, että otan vastaan mitä tahansa.
Miksi miehen myöskään pitäisi sietää mitä tahansa tasa-arvon nimissä? Jos vaimo esimerkiksi ei kunnioita miestä, vaan käkättää ja mäkättää ja vaatii, miltä tuntuu? Aivan, lähtee ehkä paremmille vesille pirttihirmun luota tai tarttuu kättä pitempään. Tai ryyppää. On kai kommunikointi, ojennus tms. parempi vaihtoehto kuin suomalaiselle tyypillinen juro selän takana toimiminen?
Tiesittekö, että Suomessa 5% poliisille ilmiannetusta väkivallasta parisuhteessa tapahtuu naisten toimesta.
Suomessa on niitä aviomiehiä, jotka pissaavat vaimonsa päälle, mutta on niitäkin vaimoja, joilla on tosi lammas mies.
Kaikilla on oikeutensa. Ja niistä saa pitää kiinni. Ja kunnioitus. Ja pieni vaivannäkö. Jos minun miestäni ärsyttää, että kerään lehtiä liikaa pinoon, kerään ne pois vain hänen takiaan. Ei se niin suuri vaiva ole. Ja hän tekee minulle ruoan ilman mausteita, ja itselleen mausteilla. Ei se niin suuri vaiva ole.
Minä en jaksa esittää hyvää jätkää jätkien joukossa, olen lempeä nainen enkä mikään johtajatyyppi. Ja sellaisena minun on hyvä olla. Enkä ole sellainen siksi, että olen muslimi, vaan luonteeltani.
Tahahan on pesunkestävä suomalainen, joka on vain onnellisesti palannut islamiin. Kuka mies niin hullu olisi että tulisi Saudeista tänne pohjolaan naisten komenneltavaksi...