Hölmöläislausunnoistaan tunnettu Kimmo Sasi teki sen jälleen. Sasin mukaan valtion tärkeille virkapaikoille ehdolla olevat pitäisi saada asianomaisen eduskunnan valiokunnan haastatelvaksi.
Näin siis perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, jonka luulisi tietävän, että eduskunnalla on vallan kolmijaon mukaan lainsäädäntövalta, tuomioistuimilla tuomiovalta ja hallituksella toimeenpanovalta!! Nimitykset ovat siis hallituksen asia, mutta kuka kertoisi sen Immerille?
Näin siis perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, jonka luulisi tietävän, että eduskunnalla on vallan kolmijaon mukaan lainsäädäntövalta, tuomioistuimilla tuomiovalta ja hallituksella toimeenpanovalta!! Nimitykset ovat siis hallituksen asia, mutta kuka kertoisi sen Immerille?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sulla on puutteita lukutaidossa, jos luulet Sasin halunneen siirtää nimitysvaltaa hallitukselta eduskunnalle.
Menepä lukemaan uudelleen, mitä Sasi sanoi.
kun aina puolustat näitä sammakoita suusta päästäviä puoluetovereitasi.
Olisit kerrankin rehellinen!
"Sasin mukaan valtion tärkeille virkapaikoille ehdolla olevat pitäisi saada asianomaisen eduskunnan valiokunnan haastateltavaksi."
Missä siis lukikaan mitään nimitysvallasta?? Okulaarit töhnässä sulla?
Pointti oli, ettei haastattelukaan vähimmässäkään määrin kuulu edk:lle.
Näen erittäin kirkkaasti, mistä on kysymys ja kannatan täysin sasin aloitetta siitä, että eduskunta saisi antaa lausunnon keskeisistä nimityksistä nimityksestä päättävälle viranomaiselle.
Tämä lisäisi demokratiaa ja kansanvaltaa ja varmasti tekisi nimityksistä avoimempia ja paremmin perusteltuja, ja myös takaisi sen, että virkoihin nimitettäisi enemmän todella päteviä ja vähemmän vain puoluepoiliittisesti sopivia.
Näillä sanoilla olen erittäin rehellinen ja kannatan Sasia tässä asiassa, jossa ei ole mitään puolusteltavaa, vaan ainoastaan kannatettavaa.
Jos olet eri mieltä, niin perustelisitko, miksei eduskunnalle voisi antaa lausunto-oikeutta tärkeissä poliittisissa nimityksissä, kun lausunto ei millään tavalla pakota nimittäjää mihinkään muuhun kuin perusteluun siitä, miksi poikkesi lausunnosta, jos näkee tarpeelliseksi poiketa siitä.
Kaikes rauhas vaan...
Kannatan Sasin ehdotusta.
Mikä siinä mielestäsi on pielessä?
Tästä voit lukea lisää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000012874045
Ei ollut puhetta alunperinkään nimitysvallasta ja toisekseen eduskunnan tehtävä on säätää lakeja. Sasin ehdotus merkitsisi sille uutta tehtävää, joka kuuluu hallitukselle ja jonka kanssa eduskunnalla ei pitäisi olla mitään tekemistä.
Muutetaanko vallan kolmijako-oppia? Sasisammakoiden perusteella en suosittele..
Eduskunnan tehtävä on antaa myös lausuntoja.
Puheesi vallan kolmijako-opista osoittavat, että mielikuvituksesi jyllää samassa tahdissa kuin hinkusi päästä tölvimään Sasia.
Malttaisit pysyä asiassa, niin juttelusta voisi tullakin jotain.
Mitä siis vastustat Sasin ehdotuksessa, että nimittävä viranomainen pyytäisi eduskunnan vastaavalta valiokunnalta lausunnon virkaan ehdolla olevista henkilöistä ilman, että lausunnot millään tavalla rajoittaisivat esittelevän ja nimityksestä päättävien viranomaisten tähänastista toimivaltaa?
Minun mielestäni tämä parantaisi kansanvaltaa, lisäisi demokratiaa ja tekisi nimityksistä perusteluineen tähänastista avoimempia ja julkisempia, ja siten takaisivat, että nimitettävät olisivat yhä useammin virkaansa päteviä eikä vain poliittisesti sopivia.
Kommentoisitko tuota ajattelukulkua asialliselta pohjalta hetkeksi unohtaen intosi päästä solvaamaan Sasia?
Heh heh heee, vai on vallan kolmijaon mukaan eduskunnalla lainsäädäntövalta, tuomioistuimilla tuomiovalta ja hallituksella toimeenpanovalta
Jos koivisto ja tiitinen päättävät laittaa tiitisen listan kassakaappiin, missä kolmion kulmassa ollaan?
Kirjoita sinä oma lista, niin tulee julkisuuteen ja on yhtä arvokaskin :-)
Tuolla logiikalla kaikki asiat voidaan alistaa eduskunnan lausunnolle. Demokratian lisäämisen nimissä. Mahtaa mennä tukkoon koko parlamentti.
On aika kulunutta torjua asia ikivanhalla kikalla, ettei sitä voi toteuttaa siksi, ettei kaikkia asioita voi toteuttaa samalla tavalla.
Eihän lausuntoja pyydettäisi kuin vain niistä nimityksistä, joiden tärkeys sellaista edellyttäisi ja jossa lausunto varmistaisi osaltaan, että paras hakija nimitetään.
Mitä ihmeen vastustamista tässä on?
Valtio nimittää vuosittain kymmeniä isoja kihoja. Kyllä eduskunnalla on paljon tärkeämpääkin tekemistä varsinkin kun ko. lausunnot eivät mitenkään kuulu eduskunnalle.
Sasi ja muut nimikokkarit taitavat saada ehdottaa mitä tahansa ja jo on Jäbä hurraamassa? Olet mukava ja fiksu keskustelija, mutta toivottoman kritiikitön kokoomuslaisten suhteen.
Tutustu nyt asiaan ilman Sasi-tunteittesi kuohua ja ajattele rauhallisesti.
Ehdotuksessa on hyvin paljon järkeä, jopa enemmän kuin olisin itse Sasilta odottanut. ;-)
Eduskunnan tehtävä ei voi mitenkään olla työnhakijoiden haastattelut, omia virkojaan ja Suomen Pankin valtuusmiesten SP-nimityksiä lukuun ottamatta. Eduskunnan tehtävä on säätää lakeja. Siinä on usein enemmänkin kuin tarpeeksi työtä. Lisäperusteena nimitysten tarpeeton lisäpolitisoituminen, kun valiokuntien jäsenet pääsevät politikoimaan asialla.
Sano sinä nyt vuorostasi jotain, josta ei paista kilometrin päähän varaukseton Kokoomus-ihailu.
Eikös tuon naivistisen kolmijako-opin mukaan arvokkuus arvioida tuomioistuimessa
Jos ei ole syytekynnyksen ylittänyttä juttua. Tiitisen lista on himpunhamppua.
Minusta on surullista huomata, että erinomaisiin poliittisiin ehdotuksiin suhtaudutaan jyrkän torjuvasti, jos ne tulevat "väärän" puolueen "vielä vääremmältä" edustajalta.
Sinun, ja valitettavasti monen muunkin, tapa suhtautua ehdotuksiin, on minun mielestäni kaikkein suurin kehityksen jarru tässä maassa.
Se, että syyttelet minua kokoomusihailusta ei osoita muuta kuin, ettet todellakaan erota olennaista epäolennaisesta, et edes näin selvässä asiassa.