"Sosialistien, ja siis myös sosiaalidemokraattien, demokratia-tavoitteen esteenä on ollut ennenkaikkea tuotantovälineiden epätasainen ja epäoikeudenmukainen jakautuminen ja sille perustuva pääoman valta. Yhteiskunnallista omistusoikeutta on vaadittu nimenomaan pankkeihin ja vakuutusyhtiöihin, valtiojohtoinen yritystoiminta kuuluu siis osana punavisioon. mutta sen rinnalle mahtuvat myös kunnalliset ja osuustoiminnalliset yritykset ja tietysti pienyritykset."
Ja muuta vaalitentistä noukittua:
"Minä uskon niin, että jos ihminen on ollut kuusi vuotta jossain tehtävässä ja vakuuttanut tekevänsä vilpittömästi työtä ollakseen koko kansan presidentti. Ja jonka myös kannatuslukujeni (toim. huom. n. 50%) mukaan ihmiset ovat myös hyväksyneet, niin eiköhän silloin ole kaikkein luonnollisinta, että seuraavissa vaaleissa on sitten samanlainen 'koko kansan ehdokas'."
Niin, onhan meillä pisiinpään palvelleet naisministeri ja Työministerikin. Ei se virkakauden pituus laatua takaa, vaan teot ja niiden tulokset.
Ei, Halonen ei ole koko kansan ehdokas, vaikka hän niin haluaisi olevan. Eikä se kannatuskaan ole muuttunut, kuin julkistussa gallup-tuloksessa (sen mukaan Halonen voittaisi ensimmäisellä kierroksella, johon edes Hlonen ei usko.)
Työväen-Halosen työtehtävät:
1) -1969 Helkama Oy:n juristi (valmistumiseen liittyvä)
2) 1969-1670 SYL:n työmarkkinasihteeri
3) 1971 SAK:n työmarkkinajuristi
4) loput yhteiskunnallisia
Mikä on suurin ulkopoliittinen saavustuksenne:
"Minun on hankala nimetä yhtään saavutusta."
hetken mietinnän jälkeen
"Suhteiden vahvistaminen naapurimaihin."
- Ruotsi? Ei, vierailut vähentynyneet.
- Viro? -"-.
- Venäjä? Ei, esim. kaasuputki ei tullut Suomeen.
"ILO:n Globalisaatio-raportti"
- Eipä tuosta paljon maailmalla puhuta. Eräs kommentti Afrikasta oli, että Halosen ja Tuomiojan globalisaatio-puuhastelulle nauretaan - siis sille nauretaan. (YLE/MOT)
- esim. CNN:n Millenium Development Goals sarjassa ko. dokumentisa ei ole sanottu halaistua sanaakaan
"Suomalaiset puhuvat luonnollisemmin globalisaatiosta"
- kyllä siitä globalisaatiosta puhuttiin ennen Halosen presidenttikauttakin, jos Halonen ei sitä itse huomannut
Pistipä halvalla Brunilan työryhmän raporttia ("se oli hyvä yritys"). Halonen ei kuitenkaan sanonut olevansa eri mieltä suoraan, vaan passivoi itsensä suureksi massaksi ("siitä ollaan eri mieltä").
Sinikka Salon valitsemista Halonen perusteli sillä, että häntä ei kukaan vastustanut. Siis DEMARIT eivät vastustaneet, kuten muistamme. Ja eikö Liikasesta tullut todellakaan eriäviä mielipiteitä (tätä en muista).
Perustuslakivaliokuntaakaan ei kuulemma ollut tullut painostettua. Esim. keskustalainen Rossi on tästä asiasta eri mieltä.
Halosen henkilökohtainen NATO-kanta on sitten: EI. Kuten Halonen sen ohimennen muun turvallisuuspoliittisen jargonin seassa sanoi.
---
Halosen ongelma on tekojen puute. Ahtisaari on erinomainen esimerkki päinvastaisesta.
Ja muuta vaalitentistä noukittua:
"Minä uskon niin, että jos ihminen on ollut kuusi vuotta jossain tehtävässä ja vakuuttanut tekevänsä vilpittömästi työtä ollakseen koko kansan presidentti. Ja jonka myös kannatuslukujeni (toim. huom. n. 50%) mukaan ihmiset ovat myös hyväksyneet, niin eiköhän silloin ole kaikkein luonnollisinta, että seuraavissa vaaleissa on sitten samanlainen 'koko kansan ehdokas'."
Niin, onhan meillä pisiinpään palvelleet naisministeri ja Työministerikin. Ei se virkakauden pituus laatua takaa, vaan teot ja niiden tulokset.
Ei, Halonen ei ole koko kansan ehdokas, vaikka hän niin haluaisi olevan. Eikä se kannatuskaan ole muuttunut, kuin julkistussa gallup-tuloksessa (sen mukaan Halonen voittaisi ensimmäisellä kierroksella, johon edes Hlonen ei usko.)
Työväen-Halosen työtehtävät:
1) -1969 Helkama Oy:n juristi (valmistumiseen liittyvä)
2) 1969-1670 SYL:n työmarkkinasihteeri
3) 1971 SAK:n työmarkkinajuristi
4) loput yhteiskunnallisia
Mikä on suurin ulkopoliittinen saavustuksenne:
"Minun on hankala nimetä yhtään saavutusta."
hetken mietinnän jälkeen
"Suhteiden vahvistaminen naapurimaihin."
- Ruotsi? Ei, vierailut vähentynyneet.
- Viro? -"-.
- Venäjä? Ei, esim. kaasuputki ei tullut Suomeen.
"ILO:n Globalisaatio-raportti"
- Eipä tuosta paljon maailmalla puhuta. Eräs kommentti Afrikasta oli, että Halosen ja Tuomiojan globalisaatio-puuhastelulle nauretaan - siis sille nauretaan. (YLE/MOT)
- esim. CNN:n Millenium Development Goals sarjassa ko. dokumentisa ei ole sanottu halaistua sanaakaan
"Suomalaiset puhuvat luonnollisemmin globalisaatiosta"
- kyllä siitä globalisaatiosta puhuttiin ennen Halosen presidenttikauttakin, jos Halonen ei sitä itse huomannut
Pistipä halvalla Brunilan työryhmän raporttia ("se oli hyvä yritys"). Halonen ei kuitenkaan sanonut olevansa eri mieltä suoraan, vaan passivoi itsensä suureksi massaksi ("siitä ollaan eri mieltä").
Sinikka Salon valitsemista Halonen perusteli sillä, että häntä ei kukaan vastustanut. Siis DEMARIT eivät vastustaneet, kuten muistamme. Ja eikö Liikasesta tullut todellakaan eriäviä mielipiteitä (tätä en muista).
Perustuslakivaliokuntaakaan ei kuulemma ollut tullut painostettua. Esim. keskustalainen Rossi on tästä asiasta eri mieltä.
Halosen henkilökohtainen NATO-kanta on sitten: EI. Kuten Halonen sen ohimennen muun turvallisuuspoliittisen jargonin seassa sanoi.
---
Halosen ongelma on tekojen puute. Ahtisaari on erinomainen esimerkki päinvastaisesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Turmeleeko valta? Häneltä kysyttiin, hän hämmentyi ja oli kauan hiljaa. Hän tiesi että kohta täytyy ruveta selittää Salon ja Liikasen valintaa Suomen Pankkiin. Ja kuinkas kävikään, mitä hän vastaili. Ettei vastustusta ollut.
YLI 75 % SUOMALAISISTA PITI TÄTÄ HUONO RATKAISUNA, KOSKA SOSSUJA ON 25%. VOIKO TÄLLAINEN NIMITTELIJÄ PYSYÄ SUOMEN PRESIDENTTINÄ?
SITÄ SAA POHTIA JA OIKEIN SOSIALISTIKIN. ON SE NIIN VÄÄRIN. JÄRKIINTYYKÖ KANSA?
Halonen oli laman synnyttäneessä hallituksessa eli Holkerin hallituksessa muistaakseni sos. ja terv.ministerinä. Että monikos tämänkin on tiennyt. MIKSEI HALONEN TÄTÄ MAINOSTA.
käheäksi. Sitä tarvitaan vielä viikkojen ajan.
sinä yksi niistä, jotka Ahtisaaren ollessa presidenttinä näki vain tämän kävelytyylin, kompastelut ja ilkkui tämän massiivista olemusta?!
1) Äänestin Ahtisaarta, joka taitaa siten olla ainoa äänestämäni politiikko, joka pääsi läpi. Enkä ole tuota äänestyspäätöstä KOSKAAN katunut.
2) En ymmärtänyt, miksi SDP ei antanut Ahtisaarelle toisen kauden ehdokkuutta, vaan pelasi hänet ulos. Mm. esivaalisääntöjä muutettiin viime hetkellä niin, että ehdokkuus saavutetaan vasta viiden paikallisyhdistyksen tuella (aiemmin yksi). Samoin silloinen puoluesihteeri Kari Laitinen kuulemma kovasti koitti saada Ahtisaarta toiselle kierrokselle, mutta Halonen kirjassaan nostaa nimenomaan samaisen Kari Laitisen uransa nostattajaksi; myös presidenttiehdokkaaksi. Aikamoinen ristiriita mielestäni, kun molemmat ovat sitä mieltä, että Kari Laitinen hoiti heidän leiviskäänsä. "Sorsalaisista" myös Lipponen kävi kuulemma kosimassa Ahtisaarta, joka ilmoitti, että hän suostuu pyydettäesttä - pyyntöä ei koskaan tullut.
3) Olen aina tuominnut ja ihmetellyt ihmisten räksytyksen Ahtisaaren liukkaista kengistä, kävelystä tai ulkomuodosta. HUOM: yleensä nämä räksyttäjät ovat olleet VASEMMISTOLAISIA. Ihan samaan sarjaan menee mielestäni Paasion änkytyksen tai Pekkarisen tupeen ivaaminen. Tai sitten täysin aiheeton Viinasen hampaiden venyttely Iltalypsy-ohjelmassa - laman kun syntyi demari-enemmistöisen Holkerin hallituken aikaan.
Kaikki edellä mainitut ovat mielestäni täysin lapsellista räksyttämistä. Tuollainen osoittaa jälleen kerran todeksi sen, että kun asiapuolella jää heikoille, alkaa henkilöön menevä pilkanteko tai puheen vieminen muuten aivan toiseen asiaan.
Halosen osalta olen kiinnittänyt mm. huomiota maiden kahdenvälisten kauppapoliittisten suhteiden hoidon surkeaan, oikeastaan katastrofaaliseen, tilaan. Viimeisin niittihän on tämä Venäjän ja Saksan välinen kaasuputki, josta Suomi jäi paitsi.
Tuolla aikaisemmin joku väitti, että Halonen on pelkästään politiikan teolla itsensä elättänyt.
Teit hyvän journalistisen työ julkaisemalla hänen työhistoriansa ennen puoluepoliittista toimintaa.
Teit arvokasta työtä, sillä näin kumosit erään toisen kirjoittajan väärän todistuksen.
Rakentamasi virtuaalisen keskustelut antavat aivan oikean kuvan Halosesta. Ensimmäinen kappale esimerkiksi kertoo hyvin se, minkä me ajattelemme olevan juuri tuolla tavalla oikein.
Toinen kappale, tosi on!
Lopusta poimittuna Nato-kanta. Aivan sen mukainen kuin selvä enemmistö suomalaisista haluaa.
Ja ne Ahtisaaren erinomaiset teot. Jo nyt suomalaisten kanta on, että Ahtisaari on viimeisen 60 vuoden aikana vähiten arvostettu presidentti. Lienet lukenut viime viikolla julkaistun tutkimuksen.
Nämä eivät olleet virtuaalisia keskusteluja, vaan Halosen omia sanoja YLE:n keskiviikkoisessa vaaliväittelyssä. Halonen ei kuitenkaan ole koskaan ollut työläinen, jollaisten edustajana hän esiintyy. Työtönkään hän ei koskaan ole ollut.
Eteenkin Ahtisaari-viittauksesi osoittaa mielestäni sen, että populismi uppoaa kansaan.
asiat tulisi hoidettua, jos kaikki työläiset olisivat ITSE politikkona. Me työläiset olemme valtuuttaneet Halosen edustamaan meitä työläisiä.
Populismi, mikä populismi. Ahtisaarta mollattiin vähintään yhtä paljon aikanaan kuin Halosta nyt. Nyt hän on niin, niin kovin hyvä, että oikein gudaa tekee. Turhat hölinät pois. Ahtisaari, Suomen historian vähäpätöisin presidentti!