Minusta tuntuu, että mitä enemmän Halosta haukutaan (tuolla politiikan palstoilla paljonkin), sitä varmemmin hänet valitaan uudelleen.
Tosiasia on, että naisetkin voivat olla hirveän rumia. Tämä ei kuitenkaan taida olla hyväksyttävää varsinkaan miesten keskuudessa.
Presidentin kampanjakuvat ovat kuitenkin kauniin näköisiä. Tilannekuvat voivat olla kammottavia - kenestä tahansa kylläkin. Tuntuu, että niistä kyllä paistaa ihmisen todellinen olemus takaa.
Mitäs mieltä olette? Vai onko väärä palsta tämän käsittelylle?
Tosiasia on, että naisetkin voivat olla hirveän rumia. Tämä ei kuitenkaan taida olla hyväksyttävää varsinkaan miesten keskuudessa.
Presidentin kampanjakuvat ovat kuitenkin kauniin näköisiä. Tilannekuvat voivat olla kammottavia - kenestä tahansa kylläkin. Tuntuu, että niistä kyllä paistaa ihmisen todellinen olemus takaa.
Mitäs mieltä olette? Vai onko väärä palsta tämän käsittelylle?
Vastaukset 86
Vanhimmat
kaunista katsella niin miestä kuin naistakin.
Jos kyse jostain muusta kuin missikisasta niin
ei kait ulkonäöllä merkitystä ole, ei ainakaan pitäisi.
Halonen tavallisen näköinen nainen, ei ruma eikä kaunis, ihan tavallinen.
rumuuden, kauneus on katsojan silmässä?
Ei ole rumia ihmisiä, enempää kuin pahoja lapsiakaan.
Minua ainakin henk.kohtaisesti ällöttää kun arvostellaan ihmisen ulkonäköä.
Pintaliitäjät sen tekevät, sellaiset joilla ei
itsellään ole mitään päässä kuin...........
Sellaiset kuvat, joissa ihminen juuri voimallisesti on jotakin ilmaisemassa, saattavat vaikuttaa raivotautisen ihmisen kuvilta.
Tälläisiä kuvia saa kenestä tahansa.
Itse en ole pintaliitäjä ollenkaan, mutta ei käy kieltäminen, että ihminen kauniin näköinen tyynenä ja valmistautuneena kuvan ottoon. Ja näyttää ajattelevan mukavia.
Minusta kampanjakuvat ovat juuri tämmöisiä.
Mutta saako nainen olla napakan näköinen johtaessaan vaikkapa maata?
ihmisiä on olemassa. Ihan turhaa hurskastelua. Väitätkö ettei tässä maailmassa ole yhtään rumaa ihmistä? Ihminen jolla on ihan säännölliset kasvonpiirteetkin, voi olla tosi ruma jos ilme on häijy ja koko olemus heijastaa sisäistä rumuutt aja päin vastoi voi olla ihminen jolla ei ole mitkään täydelliset piirteet mutta koko olemuksesta taas loistaa jo kauas karisma. Tää on mun mielipide.
Tässä on pari linkkiä tilannekuviin:
http://www.repubblica.it/2005/f/ARCHIVE/homepage/images/sezioni/politica/berluparma/convfinl_HM/ansa_6400578_05190.jpg
http://static.flickr.com/27/56527813_fdcf67be98.jpg?v=0
Kuule, nuohan ovat kerrassaan hersyvän hauskoja kuvia...
Mutta ei kai kukaan voi vakavissaan äänestää tai olla äänestämättä kyseistä henkilöä sen vuoksi että hän on joutunut laittamaan pussin päähänsä vieraillessaan jossain elintarviketehtaassa...? Tuollaisia kuvia voi googlettaa Tarja Halosesta noin parituhatta lisää, ja sen jälkeen voimme lähteä etsimään vastaavia kuvia joita löytyy kulttuuriministeristämme joka sentään joskus on kelvannut jopa missiksi. Ja niitä kuviahan on...
Ja kyllä, vastaan kysymykseesi nyt: mielestäni kuka tahansa ihminen, niin nainen kuin mieskin, saa olla juuri sen näköinen millaiseksi hän on syntynyt. Rumaksi ihmisen tekee mielestäni ainoastaan epäasiallinen käytös, kielenkäyttö mukaanlukien, ja esimerkiksi tahallinen hygienian laiminlyöminen. Eli itse en todellakaan pysty pitämään presidenttiämme rumana, en edes noissa linkeissä, joiden oletin suoraan sanottuna olevan joitain törkeitä tai muuten täysin mauttomia otoksia.
Jos Tarja Halonen on noissa kuvissa sinusta nyt ruman näköinen, niin mitäpä siitä sitten sen enempää?
En voi kuitenkaan nyt uteliaisuudelleni mitään, joten haluan esittää sinulle vastakysymyksen:
Spekuloiden, että Halonen sattuisi edustamaan poliittisesti kanssasi samaa kantaa, jättäisitkö äänestämättä häntä ulkonäön perusteella? Entä, jos Halonen olisi (mielestäsi ruma) mies, olisiko kantasi samanlainen kuin kantasi nyt Haloseen naisena?
Pressitär...
Odottelen edelleen vastaustasi edellisen viestini kysymykseen...
Mistä päättelet, että Halonen ei edusta omaa poliittista kantaani? Äänestin häntä viime kerralla.
Akselilla ruma rumempi rumin, Halonen on rumempi.
Eri asia on, miksi häntä vastustavat tahot tuovat esille ulkomuodon. Tätä asiaa voi auttaa ainoastaan esittämällä juuri sen kysymyksen, jonka alkuperäisessä otsikossani tein.
Nainen saa olla ruma, jos kerran on. Mitä sitä kaunistelemaan?
Yllätyksekseni ihmiset ovat aktiivisesti liikkeellä täällä puolustaen presidenttiehdokastaan.
Mihin jätin vastaamatta?
Siis pikkusievät ja keskiverrot ovat hyviä, mutta Halonen ei ole kumpaakaan. Minusta Halosessa ei ole mitään tavallista. Vai onko tämä maan sisäisistä kulttuurieroista johtuva näkemysero?
Ahoa en viitsinyt äänestää viime vaaleissa, kun en sietänyt niiden uskovaisten bimbojen esilläoloa ja tukea Aholle. (Oli muitakin syitä, ei silti.)
Meidän rumien on pidettävä yhtä. Ehkä meitä onkin enemmistö?
Kyllä Niinistökin ruma on ilmeillessään ja mulkoillessaan, mutta ei minun kaltaiseni ruma kuitenkaan. Jotain fasistista siinä on, kun rullaluistelee ja tupakoi, liian ekstriimiä. Vaikken kyllä napatanssiakaan oikein siedä ... muttei se ainakaan ole fasistista.
eikä tää ole mollaamisella, vaan ihan hauskuudella annettu linkki sit.:)
http://aukea.net/mp/db/Teos/yksi/?K=2644021&NRO=33
Tilannekuvat ovat usein kammottavia jopa kauniista ihmisistä. Ja hauskoja.
Onko Tarja Halonen mielestäsi ruman näköinen vai hauskan näköinen tässä kuvassa?
vastarintaliike tämä muka, ja kenen asialla..? Typerintä mitä olen aikoihin tavannut; ruveta nyt ulkonäön mukaan valitsemaan Suomelle presidenttiä ..pyh..
en ollu mollaamassa siis presidentin ulkonäköä! Minust hän on omalla tavallaan kaunis ja tämä oli tilanne kuva eräästä näyttelystä. :)
En varsinaisesti vastaa nyt kysymykseesi, mutta minun käsitykseni julkisuuden henkilöistä (poliitikot, eri alojen taiteilijat jne) on se, että mitä keskiverromman ja pikkusievemmän näköinen henkilö -mies tai nainen- on, sitä varmemmin se kansaan uppoaa.
Kaikki tavallisuudesta poikkeava on tavallisen taatelintallaajan (kuka sen sitten määrittelee?) mielestä joko naurettavaa tai eitoivottua, tuomittavaa.
Katso nyt vaikka vain halpoja seurapiirilehtiä ja ihmisiä siellä: minkä näköisiä ovat he joista kirjoitetaan, ja minkä näköisiä ovat ne ns. tyrkyt (ja näitähän on myös miehissä) jotka haluavat että heistä kirjoitetaan.
Entä ota sitten oma vanha luokkakuvasi; sieltä löytyy vastine jokaiselle nykyministerille ja presidentille, kaksin kappalein...
Uskoisin, että on todella tympäisevää olla älykäs ja omalla sarallaan pätevä, mutta tulla naureskelluksi tai tuomituksi sen vuoksi, että sattuu puhumaan turkulaisittain, on polvivammainen tai silmälasipäinen nainen.
Mieti vain takautuvasti näitä viimeaikaisia edellisiä presidenttejä ja presidenttiehdokkaita... Aina heistä on keksitty kaikki mahdollinen negatiivinen.
(Voit vain mielikuvissasi kuvitella, millaiseksi lieroksi olisi Yhdysvaltoihin opiskelemaan lähteneen miehen habitus mediassa muotoutunut, tai sylikoiria rakastavan suomenruotsalaisen naisen, jos heistä olisi tullut presidenttejä.)
Minä en usko, että sennäköistä ihmistä tässä maailmassa, saati Suomessa, on vielä syntynytkään, josta ei pienen maan kateellinen kansa saisi aihetta ulkonäköön kohdistuvaan ivaan. Henkisiä tai eettisiä arvojahan maassamme ei ole koskaan ensimmäiselle sijalle asetettu, ne ovat tulleet aina vasta ikäänkuin kaupanpäällisinä...
Tarja Halonen ei ole ruma nainen, hän on yksinkertaisesti varsin tavanomaisen kuusikymppisen näköinen. Aivan samannäköisiä pulliaisia on joka R-kioskin tiskin takana, pankkivirkailijoina ja vaan bussimatkustajina viereisellä penkillä. Näihin vaan ei kohdistu samanlainen kritiikki, koska heidän asemansa ei aiheuta kateutta.
Lopuksi ylipäätään suomalaisten ei niin kauheasti kannattaisi nurista kanssaihmisten ulkonäöstä; niin kauan kuin esimiesasemissaolevilla pukumiehillä on eccokengät jalassa ja aikuisetkin naiset pukeutuvat yksilöllisesti Seppälän, Lindexin ja Kappahlin luomuksiin...
Ja varmaankin tällä nyt sitten onnistuin loukkaamaan juuri niitä joiden nilkkaan pilkka osui. Anteeksi vain...
Saan mielipiteestäsi sellaisen käsityksen, että saa nainen olla ruman näköinen. Olen nimittäin sitä mieltä, että Halonen on joissakin otoksissa hirveän ruman näköinen.
Haen pian tähän pari linkkiä, joita oli tuolla toisella palstalla, niin ymmärretään, mitä tarkoitan rumalla.
pari kuvaa itsestäsi niin voimme verrata;DD
En muuten usko missään nähneeni vaatimuksia presidentiksi valittavan ulkonäöstä,eiköhän siihen virkaa Suomessa päästä ja ollaan päästy ihan muilla ominaisuuksilla;D
Oma kuvaniko? En millään kehtaa, olen niin todella kaamean näköinen ihminen. Siksi täällä kyselenkin.
Mutta tuntuu, että presidentiksi pyrkivä saa olla rumempikin, meidän muiden pitäisi olla vetävän näköisiä.
huumorintajuinen ja ÄLYKÄS nainen,esimerkiksi sinuun ja pariin muuhun täällä kirjoittelevaan naikkoseen verrattuna suorastaan Einstein;DD
Tulisi ennakoida myös valtioiden päämiesten kanssakäymisissä, kuten erittäin väkirikkaissa, islamilaisissa kulttuureissa. Yhdyn tuohon viimeiseen lauseeseesi.
Mielestäni Halonen ei ole mikään välkky ollenkaan. Kannatan Halosen linjasta sitä osaa, joka pitäytyy tekemästä kauppamatkoja maailmalla ja erityisesti Venäjän kanssa.
Mielestäni maan riippumattomuutta ei pidä sitoa poliitikkojen kautta kaupan käyntiin ja sen mukana rähmällään oloon suuntaan eikä toiseen.
Mielestäni on varsin aiheellista kysyä, saako nainen olla ruma. Miehet ovat rumia, Niinistökin. Naisten pitäisi nykyaikana olla paikattuja ja imutettuja ja puleerattuja.
Jos Halonen olisi kauniimpi säännöllisine piirteineen, niin suosio olisi vielä ehdottomampi. Näin se vaan on, halusimme tai emme.
Siis mielestäsi naisen pitää myös olla menestyäkseen kaunis,oma osaaminen ei riitä?
Sitäpaitsi Tarja Halonenhan on jo presidentti vaikkei mielestäsi virkaan tarpeeksi kaunis....
Jos Halonen olis joku "kauniimpi säännöllisine piirteineen, niin suosio olisi vielä ehdottomampi"
Mä epäilen että sillon sitä pidettäisiin enempi "tyhmänä Blondina/punapäänä", joka pääs ressaks vaan ulkonäkönsä takia.
olisi pääasia ja vielä niemenomaan naisen? On sulla ihme käsitys presidentin valitsemisesta.
Oletko koskaan kuullut Golda Meiristä, vaikuttava nainen aikoinaan ja ei tosiaan ollut mikään missityyppi.
Kuva puhuu enemmän kuin sata sanaa ainakin jos osaa tulkita elekieltä ja kasvojen ilmeitä. En silti valitse nyk.pressaa vaikka olisi kuinka kaunis retusoitu kuva.
Niinistö on kuin orava ja Vanhanen kuin heinäseiväs, eri kategoriaan menivät molemmat. Soini kuin sammakko, Lax tosi komee, Kallis on hellunen. Halosella oli puukko vyöllä linnan juhlissa.
Kuka siä nyt taas provoilee? Ei näis ny kessää oo mitään ihmeen kaunista (paitsi Lax, mutt onki mies). Hihhih.Öitä teille.
http://www.repubblica.it/2005/f/ARCHIVE/homepage/images/sezioni/politica/berluparma/convfinl_HM/ansa_6400578_05190.jpg
http://static.flickr.com/27/56527813_fdcf67be98.jpg?v=0
----
Huomatkaa hyvät ystävät, etten minä ole haukkumassa ketään. Minusta naisen on saatava olla ruman näköinen yhtä hyvin kuin miehetkin ovat.
kuin tyhmä!
asettaa kovat vaatimukset myös valtionpäämiesten edustavuudelle. Kävihän se Italian Berlusconikin oikein kauneusleikkauksissa viime vuonna! Kyllä nyt on naama niin hymyilevä ja silkoinen. Äijähän on kyllä tyhmä kuin taula, mutta ovela. Vei Suomelta elintarvikeviraston ihan 6-0.
Huomatkaa, että esim. Putin, Bush, Blair, Chirac ja em. PerslusKoni ovat kaikki normaalipainoisia ja pukeutuvat erittäin siististi. On silkkisolmiot, kiiltävät kengät, eikä valkoisia tennissukkia.
Myös nykyajan naispresidentit ja vastaavat (Irlanti, Latvia, Saksa, Bangladesh) ovat hoikkia, hyvinkammattuja ja ryhdikkäitä.
kansan tyhmyyttä, jos se hairahtuu niin pinnalliselle linjalle että antaa presidentti ehdokkaan naamataulun ja muunkin ulkomuodon vaikuttaa äänestys päätökseensä.
Muistan erään naisihmisen, joka sanoi aikoinaan eduskuntavaalien alla, että hän äänestää kokoomusta, koska siinä on niin komeita miehiä; voi pyhä yksinkertaisuus...ajattelin minä silloin, vaikka olin hätäsesti rippikouluikänen..:/
sekä nuaret,että vanahat.sannoo savon ukko
muutu muuksi kieltämällä. Aina vaikka kuinka kilpailtaisiin kaunistumisessa toinen on toista kauniimpi, ellei nyt sitten mennä siihen että jokaisella on päällä musta maahan ulottuva säkki.
on Tarja Halosen kanssa tekemistä?
Oliko muuten Ahtisaari komea mies;D
sinuun verrattuna.. ;DD
tietää;DD
näkyy kirjoituksestasi. Ei siinä sen enempää ihmistuntemusta tarvita. Käh käh!
on sun vastauksissasi mitään merkitystä ollut?
On rumia ja kauniita ihmisiä sekä siltä väliltä.
Sehän on katsojan silmässä. Jos kaikki olisivat kauniita, eihän ne erottuisi massasta ollenkaan, sama myös rumien kohdalla.
Ulkonäkökysymykset on varsinkin naisten kohdalla niin "tärkeä" asia olevinaan. Jokainen on sen näköinen kuin on. Luonne on tärkeintä.
Ja Halosesta: ei Tarja ole ruma. Herttaisuudellaan hän pesee monet kaunottaret mennen tullen.
Tulen äänestämän Tarjaa,sekä Niinistö että Vanhanen ovat osoittautuneet epäluotettaviksi yksityiselämässään ja sehän peilaa myös henkilön poliittista moraalia!
kysymyksenasettelu ostikossasi, en tunne ainakaan mitään lakia mikä kieltäisi naisen rumuuden,ketään ei liene teloitettu sen vuoksi Suomessa...ainakaan viimeisimpinä vuosisatoina.
Kaunis nainen on suositumpi kuin ruma, mutta toisaalta kaunista naista pidetään vähemmän älykkäänä kuin vähemmän kaunista. Siinä mielessä Halonen sopii hyvin pressa-ehdokkaaksi ettei hänen ulkonäkönsä puolla tuota hyvinkin kyseenalaista uskomusta.
Jos ajateltaisiin esim Tanja Karpela pressaehdokkaaksi, niin hän ei olisi uskottava nimenomaan ulkonäkönsä vuoksi, hänen sanansa jäisivät kuulematta kun katse keskittyisi ulkoiseen olemukseen. Näin ainakin kuvittelen, voin toki olla väärässäkin.
ylös jo laittamaan saman tapaisen huomautuksen, huomaamatta että täällä "alempana" olikin se sama jo sanottu! ;))
minusta hyvin viehättävä nainen eikä ollenkaan mikään ruma.Hänen pelkkä olemus viestittää,että hän on ihana,ystävällinen ja sympaattinen ihminen ja se saa hänet näyttämään kauniilta...:)
Monet julkkis "kaunottaret" ovat hekin tavallisen tallaajan näkösiä ku meikkinsä pois pesevät...joten ennemmin tavallinen mitätön kuin valekaunis...
yhtään mitään, ei piirteilleen, ei ihonsa värille, hiustensa laadulle, väärille säärilleen, luisuille olkapäilleen, ts. geenistön määräämälle perusulkonäölleen.
Useimmat meistä ovat sangen tavallisen näköisiä. Itse ihailen ihmisiä, joilla on kaunis suora isohko nenä. Itselläni on pieni, ei minkään muotoinen. Ihailen myös kaikkia, joilla on sankat pitkät hiukset. Omani kasvavat korkeintaan olkapäille, eikä niistä saa kauniita kampausta kovallakaan työllä.
En aio enää äänestää Haloskaa, koska mielestäni hän on seuraavan 6-vuotiskauden lopussa yli-ikäinen. Hänen olisi aika antaa tilaa nuoremmille. En ole myöskään muutenkaan hänen ihailijansa, vaikka viime vaaleissa äänestinkin. Ääneni oli suunnattu nimenomaan Esko Ahon valinnan estämiseksi. Kannuksen kani oli inhokkilistani kärjessä, monestakin syystä.
Haloskasta sanoisin, että hän on itsekin maininnut ulkonäöstään ettei pidä sitä kovin onnistuneena. Hänellä on kuitenkin hyvin viehättävä hymy ja hän on pitänyt itsensä fyysisesti hyvässä kunnossa: ei roikut läskit, ryhti on hyvä ja askel kepeä. Vaatevalinnat ovat kyllä pliisuja ja punatukkaisen ei pitäisi käyttää hiusten sävyn kanssa riitelevää punaista, mutta hyvin hän hoitaa itseään, vaikka ei ole kaunottarena syntynyt. Asenne on oikea.
Kauniskin tyttö voi pilata itsensä huonoilla elämäntavoilla, rumilla meikeillä, mauttomilla vaatevalinnoilla ja väärällä ruokavaliolla. Siitäkin on monia esimerkkejä. Eivätpähän näy enää lehtien sivuilla.
on ollut nuoren hyvinkin sievä! Olen nähnyt joissain lehdissä 70-luvulla otettuja kuvia ja ihan nätti hän on ollut. Anna-tyttäressä on hyvin paljon samaa viehkeyttä kun Tarjassa nuorena. Tarjahan on nyt aikuinen nainen ja hänessä on sitä aikuisuuden tuomaa seesteisyyttä. Ehkäpä jokin muu hiusväri sopisi paremmin vaikka tuosta punaisesta onkin tullut näköjään hänelle tavaramerkki. Ehkäpä jokin ruskeaan vivahtava olisi pukevampi ja antaisi enemmän valinnanvaraa vaatteiden värien valinnassa.
järjetön kysymys. Saako mies olla? Saako ihminen olla sitä mitä on?
Kyllä mä ainakin "kaunistelen" sekä miehet, että naisten kuvat, enne taittoon laittoa. Miehet ovat olleet varsin otettuja, kevyestä käsittelystä, kun ovat lopputulosta katselleet :)
Noita kampanjakuvia katsellessa Tarja Halosen kuva erottuu rivistöstä hyvin raikkaana ja näkyvänä.
Hänellä on kaunis hymy ja iloisen punainen tukka ja iloiset silmät.
En ole koskaan tavannut rumaa naista enkä miestä. Jokaisessa on jotakin kaunista, miksi katsotaan vain pintapuolisesti vilkaisten.
Paremmin katsottuna näkee jokaisessa luojan luomassa kauneutta.
samaa mieltä kanssasi, ei ole rumia ihmisiä olemassakaan...:)
Presidentin on oltava älykäs, se on selvää, mutta vaarallisin presidentti on älykäs henkilö, jonka moraaliset arvot ovat pielessä.
Minä pohdin valintaa tehdessäni, saako presidenttiehdokas olla esim. feministi tai vapaamuurari.
Vapaamuurarit ovat hyvä veli -järjestelmän veroinen salaseura, jolla on vuosisataiset likaiset juuret. Kuka miesehdokkaista kuuluu siihen? Naisia ei hyväksytä äijien salaseuroihin (vapaamuurarit, odd fellows, rotarit, leijonat).
Olin jo päättänyt, että en äänestä lainkaan, koska kukaan ehdokkaista ei ole mielestäni virkaan sekä sopiva että pätevä, mutta pikkuisen vielä harkitsen...
En minä tiedä, kuka nykyisistä ehdokkaista olisi vapaamuurari, mutta ainakin Ryti ja varmaan moni muukin entisistä presidenteistä oli. Halonen ja Hautala eivät tietenkään voi olla, mutta feminismistä heitä sen sijaan voi epäillä.
Minusta nämä kaksi aatetta ovat samantapaisia hyvä veli -järjestöjä, ja Halosenkin politiikassa olen näkevinäni huolestuttavia merkkejä.
Minä vielä harkitsen äänestämistä. Halonen vastaisi pitkälti arvomaailmaani, mutta feminismi panee epäröimään. Vaalikoneissakaan ei puututtu tähän oleellisiseen kysymykseen lainkaan.
MTV:n vaalikone antoi muuten lähes päinvastaisen järjestyksen - ja täysin väärän - ehdokkaille kuin muut kaksi. Mistähän syystä?
En ole koskaan halunnut mennä sen kyltin taakse vaikka olenkin ärhäkkä nainen. Halonen sanoi jossakin haastattelussa, ettei ole halunnut tietoisesti esiintyä feministien joukoissa, koska feminismiin liitetään niin paljon negatiivisia sävyjä. En voi olla väittämättä, että negatiiviset leimaukset ovat ihan feministien omaa syytä. Feministien yhteiskunnallinen valta on kuitenkin aivan toista luokkaa kuin hyvä veli -poppoiden ja vapaamuurarien. En näe sellaista tilannetta, että naisten välinen 'sisaruus' ajaisi terveen järjen ja pätevyyden kriteerien edelle, kuten nyt Suomessa miesten kuppikunnissa - puhumattakaan muusta maailmasta - tapahtuu.
Tällä hetkellä pidän feministien vallankäyttöä suurempana kuin vapaamuurareiden, mutta voihan kyse tietysti olla näköharhastakin, kun muurarit eivät näy julkisuudessa.
Feministien joukoissa on paljon miehiä, jotka näkevät vain aatteen hyvät pyrkimykset, mutta eivät sen fasistisia piirteitä. Eivät sitä, että naiseudesta ollaan tekemässä ihmisyyden mitta, aivan kuin arjalaisuudesta aikanaan.
tuli kyllä aika rankka rinnastus..feminismi ja äärikansallissosialistien arjalainen ihanneihmis rotu....
ps. olihan Niinistökin feministisillä linjoilla tasa-arvon nimissä, kunnes huomasi, tai joku huomautti, ettei miehillä ole kohtua..:)
Juuri moraaliset arvothan eivät ole olleet kohdallaan viime aikoina sen paremmin Niinistöllä kuin Vanhasellakaan ja sehän peilaa henkilön poliittista katsantokantaa ja moraalia!
Mitkä ovat niitä osoituksia mainittujen ehdokkaiden moraalittomuudesta? En äkkiä keksi mitään mainittavaa yksittäistä tekoa, joka ansaitsisi tuomion, ellei nyt sitten yhteiskunnan kahtiajakautumisen edistämistä katsota sellaiseksi. Siinä molemmat ovat kunnostautuneet, mutta eihän kumpikaan ole koskaan sanonutkaan ajavansa köyhien asiaa.
Lait kohtelevat jo eri tavoin eri sukupuoleen kuuluvia, niin että hyvällä alulla ollaan.
naiset ovat tulevaisuudessa n i i n tasa-arvoisia, että kohdellaan kuin miehiä..joka suhteessa., sitähän feministit ajaa takaa..
Eivät feministet ole enää aikapäiviin tasa-arvoa tavoitelleet, vaan nyt tavoitteena on luoda yhä uusia lakeja miehen alistamiseksi, ja miehet kulkevat nöyrinä kuin sonnit nenärenkaassa.
Olethan kuullut, että eduskuntaan on tulossa laki, joka kieltää seisaaltaan pissimisen, tasapuolisesti miehiltä ja naisilta...
Jotka eivät pidä nenärenkaista, jos ei nyt niin muistakaan. Näin sen ymmärsin.
millonkkaa kulukena n ö y r i n ä kuin sonnit, ehkä näennäisesti vain..
Pissimistirektiivi oisi paikallaan, loppus tuo revirin merkkailu..miehiltä..
"loppus tuo revirin merkkailu..miehiltä.."
Samoin kaikki muukin miehisyys. Ja imettää saa vaikka eduskunnan istuntosalissa.
Rahattomia lehmän ostajia näyttäs olevan liikkeellä.:)
uuden vuoden kunniaksi ojennan pinssin urheasta yrityksestä pitää keskustelu raiteillaan ja mielekkäänä. Lievästä sovinistisesta otteestasi huolimatta olet niitä harvoja jotka pystyvät keskustelemaan asiasta, ei henkilöstä.
Ja oikeastaan, voikohan edes tuosta sovinistisesta otteesta sinua syyttää tällä raivoisan feministisellä palstalla. Pontevasti kuitenkin puolustat miehen oikeutta olla mies ilman kaikenmaailman feministisiä kotkotuksia. Lähden tästä karkuun, Pirre ainakin ryntää perään hetikohta…
syöttäminen feministisen vapautusliikkeen aikaansaannosta, siis paheksutko sinä sitä, vai miksi vertasin kus..eiku miesten pissimistä joka puun juurelle ja imettävää kansanedustajaa, siis rintansa paljastanut vastaan munansa paljastanut..niinkö? :/
Luulisin, ennemminkin imetyksessä julkisilla paikoilla olevan yleisen mielipiteen vapautumisen kyseiselle toiminnalle, kuin feministien salajuoni..:(
* :))*
Penis ja rinta ovat erogeenisia alueita. Pissiminen ja imettäminen ovat epäseksuaalisia toimintoja, joissa molemmissa kehosta erittyy nestettä. Neutraalisti ajatellen maidon ja pissan ero on marginaalinen: ei siis kovinkaan kaukaa haettu vertaus.
Ei minulla sinänsä ole mitään naisten julkista imettämistä vastaan - kaunishan pullea rinta on -, mutta imetys eduskunnassa on feministinen ele eikä siksi kuulu istuntosaliin.
Tällä kertaa en loukkaannu, vaikka henkilöön puututaankin. Mistä sinä muuten sen lievän siihen sovinistiin keksit? Täysiverinen sovinistihan minä yritän olla.
olen kyllä huomannut että sinussa on sovinistin vikaa. Siksi varmasti tunnen sielunkumppanuutta, koska itsessäni on sama vika vaikka olen nainen, sitä ei kukaan ole koskaan kyseinalaistanut. Kyse on enemmänkin siitä että tänä päivänä naiset eivät halua vain olla tasa-arvoisia, he haluavat jyrätä miehen. Tästä minulla on olemassa empiirinen gallup.
Missä on vanha kunnon roolijako, jossa mies määrää, nainen häärää mutta mies on se kaula jota nainen osaa käännellä? Vanhat taidot kunniaan. On ikiaikaiset roolit joita ei tarvitse hävittää, eikä se sulje pois naisten tasa-arvoa. Voidaan me olla tasa-arvoisia, mutta ei koskaan samanlaisia, luojan kiitos. Kiitos sinulle sovinisti-Juniperus (hih), kun olet uskaltanut puolustaa miesten ikiaikaista perusolemusta tässä raivottarien virtuaalipalstalla. No johan aloin liikuttua, ojennan siis pinssin urheudesta, ole hyvä.
että joku mies uskaltaa sanoa tuonkin suoraan. Lyön vetoa että moni nainenkin on samaa mieltä, mutta tällä palstalla sen sanominen on yhtä kuin itsemurha. Tuo imettämisjuttu on monipiippuinen homma, jos se kerran suvaitaan eduskunnassa niin sitten joka työmaalla sen pitäisi käydä päinsä. Mutta kun siinä on mun mielestä sellainen pikku juttu että miksi miksi, miksi ihmeessä äiti ei voi olla kotona muksun kanssa sen aikaa mitä se lapsi tissiä tarvitsee, ja muutenkin. Eiköhän tämä yhteiskunta saada perseelleen ilman että joku naiskansanedustaja on siinä rääppimässä. Että tällaista. Taas.
hyvinnii ja velaks vielä..:)
on Juniperuksennii tuolla ruuvvun takana sovinistia..:/ * :) *
* en jaksa alottoo..huokaus *
Ps. Mie oun tienny arvoni aina iliman feministiliikkeihen julistukssii - miulle kanssa pinssi.
feministiset ellees, turkanen senttään...siksihän se rinta juuri on piilotettva..tai on ollut piilotettava, koska miehet ovat aina pelänneet omasttaan hävviivän jos tissi toiselle vilahttaa...mitä varten ne muuten niitä sivveysvöitä ja muita oisivat viritelly aikonnaan...?
Kristinuskokin on vain ja ainoastaan miesten keksintöä, jolla sitten hallittiin ja hallitaan vieläkin, naisia.. entäs noitavainot..perkule, mie oun ihan varma, jotta miehet ouvvat käyttänä kautta aikkain valttoo naissiisa, joko voimillaan tai kristinuskolla...sillä sipukka..sano kataja mitä halluut.
Olen jaellut pinssejä ympäri palstoja, kaikenlaisista ansioista. Ilman muuta olet ansainnut yhden *ojentaa*. Toisen saat osallistumisesta kaffen idols-kisaan, olit ehdoton ennakkosuosikkini *kiinnittää toisen pinssin*
ja yhtä pitkä kumarrus..*pitkä..no olkoon..*..
Aina siis saa jotain, kun vaan pyytää..*mottoni*...
Tähtiskö on sitten virallinen pinssinjakaja nykysin..:)?
vuotta myös sinulle, rohkkee rämäpiä tähtis..:)
on presidentinvaali eikä mikään idols- tai missikisa. Tietysti sellainen joka ei ymmärrä yhtään mistä he puhuvat joutuu valitsemaan sitten vaikka ulkonäön perusteella. Useimmat noin tyhmät tyytyvät nukkumaan vaaleissa, mikä on varmasti tuossa tilanteessa hyvä ratkaisu.
lukea vastausketjua, joten en tiedä muiden mielipiteitä asiasta.
Sanon vain oman mielipiteeni.
En näe Halosen ulkomuodossa rumuutta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ei Tarja mikään "missi" ole, mutta ei missään nimessä luotaantyöntävä tai vastenmielinen, päin vastoin.
Presidentin virkaan vaaditaan muita ominaisuuksia kuin pelkkä ulkokuori oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Aika voimakas ilmaisu oli tuo "hirveän ruma".
Itseasiassa ulkomuodoltaan hirveän rumaa ihmistä en ole nähnyt.
Ainoastaan jatkuvasti pesemätöntä, epäsiistiä, haisevaa ja käytökseltään kammottavaa ihmistä voisi kuvata sanoilla hirveän ruma.
Tosiasia (mielestäni) on että ihmisen sisäinen rumuus heijastuu ulospäin vaikka ulkoinen kuori olisi kuinka kaunis.
Tilannekuvissa tulevat esille ilmeet, jotka eivät ole kauniin näköisiä. Poseeratessa voi olla melko tavallisen näköinen.
Tiedän ihmisiä, jotka äänestivät Riitta Uosukaista, kun tämä on niin hyvin pukeutuva ja komea. Mikä on mieletöntä.
Ihminen on ihastuttava vaikkakaan kaikki valokuva otokset ilmeistä eivät olisikaan niin onnistuneita.
Mielestäni on mielekästä keskustella ilmeikkään ihmisen kanssa koska ilmeet ja eleet kertovat ihmisestä sanojen ohella niin paljon.
Eräänä esimerkkinä ilmeettömästä ihmisestä voisin mainita Helena Lindgrenin. Hänellä on todella kaunis ulkomuoto. Koska en tunne häntä henkilökohtaisesti arvioni hänestä perustuu pelkästään valokuviin sekä televisio esiintymisiin. Mielestäni hän on vahanukkemainen eli epäaidontuntuinen ihminen joka ilmeettömyydellään yrittää peittää sisimpäänsä.
Riitta Uosukainen on näyttävä ihminen ja siltä kannalta katsottuna hyvinkin edustava. On hänessä muitakin ominaisuuksia joilla voisi presidentin virassa pärjätä kohtuullisen hyvin.
otsikon kysymykseen; eihän sitä saisi.., miehet ovat yleensä sitä mieltä..:/
Sopisiko teille feministeille mitenkään, että me miehet saisimme itse sanoa, mitä mieltä olemme.
Häräsihän se Juniperus eloon..:))
ja on kai ne naiset senverran solidaarisia keskenään, etteivät lisää ulkomuotopaineita toisilleen.. *:* niih..
kun pidätte sen omana tietonanne..
Melkoiset naistentanssit tuolla Riippakivi-aloituksessa, niin että se siitä naisten solidaarisuudesta...
ole lukenutkaan, ei noita riitoja jaksa ennee..
Hyvvee yötä, paahan katajakkii silimät kiinni..:)
anoppivainnoo..hävitön sano aina, jotta silimät persilimän korkkeuvvelle..:
..ruma vaan toiset ovat vähemmän kauniita.
Miehillä ei ole varaa puhua rumuudesta mitään.
Tarjalle sopisi vaaleat toffeen väriset hiukset joihin kullanvärisiä raitoja.
Pois punanen se ei sovi hänelle.