henkinen epärehellisyys. Käytte ns. rehellistä vaalitaistelua tietoisena ettei teidän kannatuksenne riitä viemään Bjarne Kallista tasavallan presidentiksi. Kikkailette perustuslaillisilla oikeuksille pitääksenne puolueenne jotenkin näkyvissä.
Ohjelmanne saatatta kirjoittaa, kuin raamatun farisealaiset ja saddukealaiset, mutta teistä paljastuu aina äärioikeistolaisuus pahimmillaan. Petätte aidot uskovat kristillisellä kyltillänne.
Ohjelmanne saatatta kirjoittaa, kuin raamatun farisealaiset ja saddukealaiset, mutta teistä paljastuu aina äärioikeistolaisuus pahimmillaan. Petätte aidot uskovat kristillisellä kyltillänne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaalitaistelua. Ihan niin kuin vihreät tai PS tai RKP.
Olet vain nykyisen suuri on kaunista ajattelun uhri
olla kyllä noita monin verroin rehellisempiä.
Petätte tässä kuten kaikessa muussakin Suomen kansaa.
Erityisesti kuitenkin niitä vakaita kristittyjä, joille Jumalan sana mekitsee ehdotonta totuutta.
Teidän sananne pitäisi olla ON ON TAI EI EI, kaikki mikä niihin lisätään on syntiä.
ON tai EI, ei edes kristillisessä politiikassa
asiat täytyy myös perustella
Väite että presidentinvaaliin lähteminen on epärehellisyyttä kun jos ei ole "todellisia" mahdollisuuksia ei ota huomioon reaaliteetteja. Tällöinhän vain Halosen kampanja olisi "rehellinen".
Bjarne Kallis ei oli mukana lainkaan tullakseen valituksi, koska siihen ei ole mitään edellytyksiä.
Hän itse kuten puoluejohtokin tiesi tilanteen. Ei muutaman prosenttiyksikön kannatuksella tehdä presidenttejä. Ja siinä piilee valhe, jolla uskostellaan vanhoja mummoja kirkon penkissä.
Kallis kumppaneineen pyrkii parantamaan puolueen kuvaa seuraavia eduskuntavaaelja varten. Ja tämä vaali kelpaa hyvinkin yhdeksi tempuksi, joilla vaalikarjaa höynäytetään jälleen.
Eikös eduskunnassa ja kaupunginvaltuustossa asioista aina äänestetä "jaa" tai "ei". Tyhjää voi kai myös äänestää, mutta ei siitä mitään tule, jos aina äänestää tyhjää.
Onko eduskunnan äänestysnappuloissa edes muita vaihtoehtoja kuin jaa, ei tai tyhjää ? Poissa voi kai myös olla ja moni onkin. Kuulemma varallisuusveron poistoäänestyksessä moni demari istui paikallaan painamatta mitään nappia ja oli siis paikalla "poissa". Hölmöä.
Ei kai kd-edustajat ole tarkoituksella poissa äänestyksistä ? Ainakin varallisuusveron poistossa olivat paikalla ja jakautuivat puolesta ja vastaan. Viisasta vai ei ?
eikä ajatellut että kannatuksemme olisi ollut 83%. Paljastamme se tässä. Siitä huolimatta lähdimme vaaliin, vaikka poisjäänti ei olisi voinut olla nostamatta kannatusta vähemmän. Kirkonpenkissä on asiasta jo tiedoitettu, ja anteeksi ollaan oltu vielä pyytämättä.
allekirjoitus: Puoluejohto
Onko Halosen kannattajat niin heikoilla, että
tarvitaan tämän tasoisia vetoja. Entä, jos
työttömät,yt-uhan alaiset ja maaseutu väestö ja naiset tajuaa, että EU maksut nelinkertaistuu, tuet ja työpaikat menee alta, puhumattakaan homojen parisuhdelain tuomista ongelmista ja alkoholiin kuolee jo lähes 2000 ihmistä v:ssa, rahaa ei riitä terveydenhoitoon vahukset ja sairaat kärsii, mutta EU:lle riittää rahaa. Tähän asti on pärjätty myymällä valtionyhtiöiden osakkeita. Niin, näin Halonen on puolustanut hyvinvointiyhteiskunnan "mallia", emme kestä toista kautta tätä. Ekalla kierrokella äänestän
Kallista tai Soinia toiselle kierrokselle - en
mitä gallupit käskee.
Kova veto Haloselta oli lähteä kuusi vuotta sitten ensimmäiselle ulkomaanmatkalleen Chilen sos.dem. presidentin virkaanasettajaisiin heti maaliskuussa 2000. Samaan aikaan hän oli poissa talvisodan päättymisen 60-vuotisjuhlasta. Kertonee jotain arvoista.