tätä en voi antaa anteeksi Ptolemaiokselle että hän teki astrologiasta harhaan johtavaa tiedettä, asettamalla horoskoopeille aika paikat.. ei siinä muuta vikaa kuin se että ne eivät tässä ajassa pidä paikkaansa sillä maan akseli on kallistunut niin että kaikki merkkien ajat meneekin yhden taaksepäin... vaikka aika pitkään on porukkaa onnistuttu kusettamaan!! KANNATTAA LUKEA UUDESTA YHTEISHYVÄSTÄ SE ASTROLOGIA JUTTU SE ON TÄYTTÄ ASIAA!!!
ISO aukko astrologiassa!!
vihanenskopu!!
101087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
jos kerran astrologia perustuu siihen (tai ainakin aurinkomerkit),missä merkissä aurinko on syntymähetkellä niin eikös kantsis katsoa taivaalle eikä 3000 vuotta sitten paikkaansa pitäneisiin kalenteri horoskooppeihin silloin kun katsoo mikä on vauvan horoskooppi!!! vai luuleeko perinteiseen astrologiaan uskovat elävänsä 3000 vuotta sitten olleessa maassa?? ihmettelen vain miten voi näin suuri aukko löytyä astrologiasta??
mua vituttaa niin PALJON että 3000 vuotta on ihmisiä huijattu ja mua kanssa.. mä kyllä sain tietää tästä jo pari vuotta sitten mutta kaikki mun kaverit piti mua ihan ufona kun kerroin mielipiteeni asiasta.VOi ihmisparkoja kun menivät uskomaan PTOlemaiosta!! I HATE YOU PTOLEMAIOS!!you the biggest loser in this universum!! muut kertokaa mielipiteenne tästä uudesta ja oikeasta horoskooppijärjestelmästä...!!tekisi mieli vetää turpaan PTOLEMAIOSTA sääli että hän on jo kuollut!!
Meuhkaavat pahemmin kuin juuri herätysliikkeen kokouksesta tulleet uskoon hurahtaneet, molemmilla on yhtä "varmaa tietoa", uskovat löytäneensä "ainoan oikean totuuden" ja käyttäytyvät suorastaan aggressiivisesti.
Jos ottaisit asioista selvää (pelottava ajatus sideerisen astrologian kannattajalle?) tietäisit että trooppinen ja sideerinen astrologia ovat kaksi eri järjestelmää (jonka sideerisen kannattajat unohtavat mainita saadakseen itsensä näyttämään paremmalta) eli kummastakaan ei voi varsinaisesti sanoa sen olevan väärässä kunnes löydät tieteellisiä todisteita moiselle.
sepä mielenkiintoista mitä meistä ajattelet! (;
Hei vaan astrologiaan pettyneet,
olette joutuneet taas väärille raiteille, kun yritätte löytää konkreettista vastaavuutta materiasta astrologiaa selittäessänne. Astrologia perustuu hermeneuttiseen oivallukseen ja tulkintaan se on autopoeettinen kieli, joka kehittyy sitä mukaa kun sitä käytetään ja siitä puhutaan. Kysymys on relaatioista kielen sisällä ei niinkään varsinaisista suhteista ulkoiseen maailmaan. Astrologian kritisoijat ovat olleet jo pitkään pahasti pihalla, kun eivät tätä humanisteille itsestään selvää asiaa ole tajunneet.
Mene ja väitä jotain siitä, että kieli jota puhumme on sinänsä totta tai epätotta - ei onnistu ilman viittaussuhdetta ulkoiseen maailmaan, joka sekin on vain enemmän tai vähemmän subjektiivisesti tajuttavissa. Että se siitä skeptikkonarutuksesta taas Yhteishyvässä.
Sitäpaitti astrologiassa on tietokoneiden aikakaudella mahdollista tehdä hyvinkin tarkkoja tilastotieteellisiä vertailuja ja arviointeja - niille jotka niitä kaipaavat. tiedettä tai taidetta - kukin päättää omasta puolestaan (eikä jokin skeptikkojen oikeassa totuudessa pysyvien herrojen kerho).
Tilastotiede on ainoa tieteenala, mitä voidaan käyttää astrologisten väitteiden mittaamiseen.
Tällöin jopa falsifiointi on mahdollista. Millään muulla mittausmenetelmällä tämä ei ole mahdollista.
On, on se hyvin sanottu. Taidatko asian enää tämän selvemmin julkituoda. Astrologia on siis kyberneettinen semioniverkosto...eiku... alisemanttinen subjektikenttä joka morfoloi... whatever. Sokalkin kalpenee.
Kielivertaus... hmmm.. Jos astrologia on kieli niin mihin hemmettiin tarvitaan sitä valtavaa määrää numerodataa ja erilaisia mitä vaikuttavamman näköisiä taulukoita jne. Mihin?
Se on ehdottoman totta että kyse on kielipelistä, vertauskuvista ja yrityksistä erilaisten symbolien ja metaforien avulla jäsentää sinänsä hyvin monimutkaista ja pelottavaakin maailmaa.
Hernkilökohtainen kokemus ratkaisee kaiken. Jos astrologiaa toimii minulle tai ainakin näyttää toimivan niin mikä siinä sitten. Jos enkelit puhuvat minulle ja koen se todeksi niin mikäs siinäkään sitten.
Asiaa ei kuitenkaan voi tältä pohjalta tulla väittämään muille todeksi tai yrittää etsiä viitauksia tieteen maailmaan.
Hyvä esimerkki on tämä "trooppinen systeemi". Mikä sen historia on, kuka sen on keksinyt, miten se on syntynyt, missä ja koska.
Astrologia on vuosituhansia perustunut tähtien ja planeettojen asentoihin ja liikkeisiin, ja nyt... simsalabim... ei perustukaan enää;;; vaan vuodenaikoihin ja erilaisiin lukumystiikan varaan rakentuviin sektorijakoihin jne.
Kukin voi käyttää kuitenkin mitä systeemiä, huonejakoa, planeettoja, asteroideja tms. itse haluaa. Pääasia että se TOIMII; TOIMII; TOIMII (ja saa hyvää asiakaspalveluakin ammattiastrologeilta)
Miettikääpä näitä. (minuá ei muuten kannata nimitellä täällä skepeksi, koska se ei ole nimeni)
Paljastan lopuksi nimimerkkini... prrrrrrrrrr.... jännitys tiivistyy.....
SE ON:
"SHITASTRON"
Astrologiaa voi tutkia ja tieteellistää käyttäen tilastollista todennäköisyyttä. Kuten atomin ytimen hajoamista voidaan ennustaa tilastollisesti. Mutta yhden ennalta valitun ytimen halkeamista ei voi ennustaa. Näin voisi olla myös astrologiassa. Mutta silloin koko astrologian (kaupallinen) idea häviää. Kuka haluaisi tutkia itseään tilastollisesti. Tosin orbi indikoi jo tätä ja se ilmoitetaan prosentteina.
Hyvin perusteltu, mutta ei nyt muuta kun HYVÄÄ UUTTA VUOTTA ja hienoa, että kriittinen näkökulma on nyttemmin suotu osaksi keskustelujen ydintä!
Yleensä horoskooppiuskovaiset todistelevat niin, että esittelevät henkilön ja horoskooppimerkin vastaavuuksia. Jos joku tekisikin toisinpäin. Astrologille esiteltäisiin henkilöt ja heidän ominaisuudet ja astrologi kertoisi mitä he ovat horoskooppimerkiltään. Tieteen kriteerien mukaan pitäisi onnistua ehkä vähintään 80 %:sti (?).
Sitten minäkin uskoisin.
No, viihdettähän horoskoopit ovatkin. Senhän huomaa siitäkin missä lehdissä niitä tai astrologien mainoksia yleensä julkaistaan.