Sailas kusettaa yrittäjiä.
Vai mitä mieltä olette uuden työntekijän palkanneen yrittäjän sosiaalimaksualennuksesta?
Ensimmäiseltä vuodelta ei maksua mene ollenkaan, toiselta vuodelta maksu puolitetaan ja kolmantena vuonna, ja siitä eteenpäin joutuu tilittämään maksut täysimääräisenä!
Lain tarkoitus on saada yrittäjä lankeamaan työnantajaksi.
Kun yrittäjä saadaan houkuteltua työnantajaksi vetäistään "matto jalkojen alta".
Houkutukseen langennut yrittäjä voi joutua työllistämisestä ylitse pääsemättömiin vaikeuksiin!
Laki on aina työntekijän puolella työnantajaa vastaan.
Työnantaja ei voi irtisanoa työntekijää:
-Töiden vähentymisen vuoksi
-Työntekijän huonon ammattitaidon vuoksi
-Työntekijän firmalle aiheuttamien tappioiden vuoksi
-Työntekijän jatkuvan "sairastelun" (laiskottelun) vuoksi
-Krapulan takia pitkiksi menneiden viikonloppujen vuoksi
-Alkoholiongelman vuoksi
- ym. ym...
Kaikki yllä luetuista syistä johtuvat irtisanomiset ovat laittomia.
Työntekijällä on suoja lähes kaikkea mahdollista vastaan, mutta yrittäjä on täysin lain suojaton!
Virkamiesten/poliitikkojen yrittäjyyteen ja työllistämiseen "kannustavat" lakialoitteet tähtäävät aina työntekijän aseman parantamiseen yrittäjän kustannuksella.
Viisas yrittäjä ei lankea byrokraattien "porkkanoihin" !
Vai mitä mieltä olette uuden työntekijän palkanneen yrittäjän sosiaalimaksualennuksesta?
Ensimmäiseltä vuodelta ei maksua mene ollenkaan, toiselta vuodelta maksu puolitetaan ja kolmantena vuonna, ja siitä eteenpäin joutuu tilittämään maksut täysimääräisenä!
Lain tarkoitus on saada yrittäjä lankeamaan työnantajaksi.
Kun yrittäjä saadaan houkuteltua työnantajaksi vetäistään "matto jalkojen alta".
Houkutukseen langennut yrittäjä voi joutua työllistämisestä ylitse pääsemättömiin vaikeuksiin!
Laki on aina työntekijän puolella työnantajaa vastaan.
Työnantaja ei voi irtisanoa työntekijää:
-Töiden vähentymisen vuoksi
-Työntekijän huonon ammattitaidon vuoksi
-Työntekijän firmalle aiheuttamien tappioiden vuoksi
-Työntekijän jatkuvan "sairastelun" (laiskottelun) vuoksi
-Krapulan takia pitkiksi menneiden viikonloppujen vuoksi
-Alkoholiongelman vuoksi
- ym. ym...
Kaikki yllä luetuista syistä johtuvat irtisanomiset ovat laittomia.
Työntekijällä on suoja lähes kaikkea mahdollista vastaan, mutta yrittäjä on täysin lain suojaton!
Virkamiesten/poliitikkojen yrittäjyyteen ja työllistämiseen "kannustavat" lakialoitteet tähtäävät aina työntekijän aseman parantamiseen yrittäjän kustannuksella.
Viisas yrittäjä ei lankea byrokraattien "porkkanoihin" !
Vastaukset 12
Vanhimmat
vasta ehdotus, joka astuu voimaan 2007 ja koeaika on muistaakseni viisi vuotta. Ja se tulee koskemaan vain syrjäseutujen (joidenkin muuttotappiokuntien) yrittäjiä, eli pientä vähemmistöä pienyrittäjistä.
Turha tuki, joka taas kerran vääristää kilpailua. Minkä kunnan kohdalla menee raja ? Taitaa tuki vielä olla niin vähäinen, ettei sillä ole edes todellista työllistämisvaikutusta.
Paitsi, että muutama virkamies saa vuodeksi töitä, kun värkkäävät pykälät kuntoon. Ja tietysti työllistyy pari virkailijaa jotka sitten hoitavat hakemusasiat !
Kyllä tuli taas Sailas tehtyä typerän teon. Näkee kun sosialidemokraatti on saanut "väläyksen"!
Pinissä kunnissa tuo vaikuttaa siten, että kilpailu tosiaan vääristyy ja kunnan ainoa oikea puuseppä tai kylälauppias joutuu lopettamaan. Sitten kun tuki loppuu loppuu yrittäminenkin. Se on nähty kerta toisensa jälkeen.
Aloilla joilla työ (huollot) tehdään asiakkaan tiloissa esim. tehtaat ja tuotantolaitokset. Jos yritys on kirjoilla tukea saavalla alueella se kilpailee silti samoista keikoista etelän yritysten kanssa joita ei tueta. Sitä tukee pitäs antaa vaan esim.partureille jotka haalii asiakkaita lähistöltä.
Ei kait tuo ole sen suurempi juttu kuin aloittavan yrityksen nykyinen Yel-maksun porrastaminen.
Olen itse kokenut kuinka suuri porras on ensimmäisen työntekijän palkkaaminen ja minusta tuo saattaa olla hyväkin ehdotus.
Et ole kuullut määräaikaisesta työsopimuksesta?
Ihme itkemistä kun ihmisille herrat edes yrittää järjestää töitä syrjäkylillä.
ja käsittääkseni kyseessä on vasta ehdotus ei laki. voittehan te omien järjestöjenne kautta yrittää painostaa tuota ehdotusta sellaiseksi että se tulisi kaikille yrityksille jotka palkkaavat ensimmäisen työntekijän.
Tosin sitten te itkette että epäöreilua kun ei ollut tuollaista jo 5 vuotta sitten kun oma yrityksenne palkkasi ensimmäisen työntekijänsä...
Et demarina ymmärrä sitä, että yrittäjällä ei ole todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa yrittäjiä koskevaan päätöksentekoon.
Miksi yrittäjiä ei huolita "tupo pöytään"?
Mieti sitä!
aika paljon kiinni yrittäjistä itsestäänkin. Jos istuu persiillään ja odottaa, että muut hoitavat asiat niin sitten on niihin päätöksiin myös tyytyminen, mutta voi myös pyrkiä itse vaikuttamaan sekä yrittäjäjärjestöjen että poliittisten puolueiden kautta (ja tietysti äänestämällä).
Suurin osa ay-liittoihin kuuluvista on passiivisia, jotka odottavat valmista.
Ay-liikettä johtavat ammattilaiset, jotka eivät muuta teekkään kuin politiikkaa. Yrittäjällä ei yksin kertaisesti ole mahdollisuuksia sellaiseen ja sitä käytetään härskisti hyväksi.
Ei yrittäjien "passiivisuus" laiskuudesta johdu!
Ongelma on myös se, että yrittäjyyttä ei demari-suomessa ole koskaan arvostettu.
Vieläkin on demarien suunnalta viestitetty, että paras yrittäjä on kuollut yrittäjä ja paras yritys on konkurssin tehnyt yritys.
Mutta silti vaaditaan, että yritysten täytyy työllistää.
Miten tämä on mahdollista?
Itse saat pähkäillä kaiken alusta loppuun. Itse 20 vuotta yksin yrittäneenä olin itse tyytyväinen hommiini vaikka ei siitä koskaan kunnon palkkaa saanutkaan.Jouduin vaihtamaan liikehuoneistoa ja erehdyin ostamaan sellaisen roskapankilta.Siitä alkoivat ongelmat.Taloyhtiön mafia oli tehnyt ja tekemässä talossa miljoonaremppaa.Rahaa upposi pilvin pimein.Rempasta eivät liikehuoneistot saaneet mitään muuta kuin tuplalaskun.Eli noin 50 tuhatta kerralla maksettavaksi.Huoneiston arvo oli n.200 tuhatta e.Jos lasketaan samalla hintaa millä itse myivät sijoituskämppiään. Minut pistettiin ulosoton käskyllä pihalle.Taloyhtiö otti huoneiston haltuunsa.Maksoin heille rästissä olleet vastikkeet,mutta häätöä ei peruttu. Niin sitten huoneistoa pidettiin tyhjillään n. 14kk 4kk ilmaiseksi sinne muuttaneelle kalusteliikkeelle.Minulle ei koskaan yritettykään lähettää minkäänlaista laskua asiasta mutta raastuvassa oli mennyt tietämättäni läpi yksipuolinen tuomio jossa minulle oli määrätty maksuun kaikki haltuunottoajan velat.Siinä sitten ulosotto myi huoneiston Demari kansanedustajan velimiehelle ilmaiseksi haltuunottoajan veloilla. Katson että tämä on konkurssipesien juristin etukäteen suunnittelema ryöstö. Oikeuden saaminen tähän asiaan on osoittautunut äärimmäisen hankalaksi.
Ihan vain varoitukseksi kaikille yrittäjille ja siksi aikoville.Yrittäjiä kytätään joka taholta ja heistä otetaan kaikki selville.
Toinen suuri uhka yrittäjille on ay-liitot.
Ay-liikkeet sanelevat ehdot työmarkkinoilla, eikä siinä jää yrittäjälle kuin maksajan osa.
Eniten surettaa poliitikkojen puheet yrittämisen mielekkyydestä, koska aina joku uskoo ja kerää itselleen ongelmia.
Toinen ryhmä ovat ikänsä palkkatyössä olevat, jotka ovat päättäneet ryhtyä yrittäjäksi.
Tiedän monta pettynyttä, joka ei voi ymmärtää sitä ettei yrittäjällä ole minkäänlaista turvaa työntekijöitä vastaan, ei verottajaa vastaan, ei vakuutusyhtiöitä vastaan.
Yrittäjä on rikollinen kunnes toisin todistetaan, ja toisin todistaminen on äärimmäisen vaikeaa.
Kyllä se näin on kuten kirjoitit. Tässä yhteiskunnassa on huolehdittu työntekijän eduista, joka on tietysti hyvä sekin. Mutta yrittäjät, jotka työllistää näitä työntekijäitä, ne ovat altavastaaajina. Kuluttajansuoja on kuluttajan puolella: jos tavallinen työläinen ostaa jääkaapin, joka menee rikki takuuaikana, niin senkun soittaa kuluttajavirastoon ja asia on kondiksessa. Mutta yrittäjä, joka osti samanlaisen jääkaapin työpaikan ruokahuoneeseen ja menee samalla tavoin rikki, niin sillä ei ole kuluttajansuojaa. Kuluttajavirastosta vain sanotaan, että se takuu on käräjöimällä tapeltava. Asia tietysti jää yrittäjän tappioksi. Mutta puolueiden on oltava työntekijöiden puolella, koska sieltä ne saavat narrattua runsaasti ääniä.
En minä aio hyvin paljoa enää investoida. Varmaan sitä sitten lopetettua pärjää kohtuullisesti.