Olen harkinnut eläkevakuutusta paljon? En sitä tarvitse, mutta myyjä oli aivan ihana? Onko oikein ottaa vakuutus vain sen takia, että saisi kunnon miehen tänne maatilalle isännäksi?
Eläkevakuutus
Pelastus maaseudun tytölle
71710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Taitaa olla vakuutusalalla samoja myyntikeinoja.
Työkaverini kertoi vuosientakaisen vakuutusmyyjän soittaneen hänelle ja kertoneen "tunteistaan" neitokaista kohtaan.
Annoin hänelle neuvoksi seuraavan soiton varalle, että kysäsee suoraan olisko tarjolla "vahinkovakuutuksia" ja vastaavia puoleen hintaan, muuten ei seurustelu etene.
No tottapuhuen, ei noissa itsemaksetuissa eläkevakuutuksissa ole todellakaan mitään järkeä.
Takaisinmaksuhan on määräaikainen.
Joudut vielä maksamaa tuplaveron saadessasi omia rahoja "eläkkeenä" takaisin. Varma tapa saada sama summa verotta on säästää saman verran pankkitilille ja nosta sitten sieltä kun pääset eläkkeelle, eipä mene toista tuloveroakaan kun omiaan ottaa. Pankki ja verottaja tienaa eniten kun hölmöjä höynäytetään.
Eiköhän sillä maaseudun tytöllä ole vientiä ja kysyntää muutenkin kunhan vaan osaa ottaa kontaktia.
Kyllä on monella pallo täysin hukassa verotuksen suhteen. Eläkesäästämisestä saa olla montaa mieltä, mutta ottakaa nyt edes perusasioista selvää. Eläkevakuutus on kiistatta verotuksellisesti edullisempi säästömuoto kuin esim. suora rahastosäästäminen. Ja tämä pätee nykyisellä veromallilla kaikissa tuloluokissa. Kuluista ja muista ehdoista voi sitten keskustella erikseen, mutta missään muussa sijoitusmuodossa ei käsittääkseni saa oman pääoman tuottoa verovapaasti nostaa.
Jos et usko, niin kysy verottajalta suoraan. Tai tavaa seuraava esimerkki.
Sijoitat 100 euroa eläkevakuutukseen, josta saat 28 % veroetua. Oma pääoma siis 72 e. Jos satanen tuplaa arvonsa säästöajan puitteissa on säästäjällä lopussa 200 euroa, joka on toki kokonaan verotettavaa pääomatuloa. Siitä menee siis veroa 28% eli 56 euroa. Käteen jääpi 144 euroa. Kuinka paljon oli siis oman pääoman tuotto verojen jälkeen? Kappas vaan, sehän on sama 100%, mikä oli sijoituksen arvon nousu.
Tiedän kyllä, että tässä ei ole kuluja huomioitu, mutta nyt olikin kyse verotuksesta ja se kai tuli tässä todistettua, että verotuksellisesti eläkesäästäjä hyötyy selvästi, olettaen että saa jonkinlaista tuottoa sijoitukselleen.
Kallunki Ammattimainen sijoittaminen ja siellä
esitettyjä esimerkkejä. Eläkesäästämisen tulos
ei edes vabhalla suuremmat veroedut tarjonneella
lainsäädännöllä ollut kilpailukykyinen vaihtoehto.
Kannattasi varmaan sinun itsesi selvittää itsellesi perusasiat.
En ole koskaan kuullut yhdenkään riippumattoman talouden ammattilaisen suosittelevan eläkesäästämistä.
Jos sinulla on esittää suositeltavia kirjoja,
artikkeleja tai haastatteluja, kiitos jo etukäteen!
"En ole koskaan kuullut yhdenkään riippumattoman talouden ammattilaisen suosittelevan eläkesäästämistä. "
Lause kertoo kyllä pahasti että puhut kovasti ennenkuin ajattelet.
(Ei, minulla ei ole eläkevakuutusta)
En ole koskaan kuullut yhtään asiantuntijaa,
joka suosittelisi eläkevakuutusta yksiyis-henkilölle. Tarkoitan nyt esimerkiksi
taloustieteilijää, jolla ei ole sidoksia
niiden myyntiin. Kustannukset syövät veroedut
moninkertaisesti, ainakin toistaiseksi.
Hesarin artikkelissa syksyllä 2004:
VATT: pienituloinen eläkesäästäjä voittaa verouudistuksessa.
"Pääomaverovähennyksellä eläkesäästäminen olisi VATT:n laskelman mukaan kaikilla tulotasoilla tavallista rahastosäästämistä edullisempi vaihtoehto."
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkija Teemu Lyytikäinen oli siis päätynyt tällaiseen lopputulokseen, mutta eihän hän varmaan asiasta mitään tiedä.
Ei kai siitä ole kysymys. Vaan siitä, että jos
marginaalivero oli 60 %, saattoi eläkevakuutus
vanhalla järjestelmällä olla kulujen jälkeen
perusteltu.
Vanha verovähennysoikeus suosi suurituloisia.
Uusi on selvästi parempi n. 2500 euron kuukausi-
tuloihin asti. Ja varmaan oikeudenmukaisempi.
Kysymys nyt vaan oli siitä, että nykyisillä
kustannuksilla eläkevakuutus ei ole hyvä
säästömuoto yksityishenkilöille verovähennyskin
huomioiden. Veroetu kun ulosmitataan raskaalla
kulurakenteella vakuutusyhtiöille, rahastonhoitajille, myyjille ja joskus varainhoitajille.
Varma tapa laskea kustannustasoa on sallia
verotuettu säästäminen kaikkiin kohteisiin.