Eräällä galleriasivulla lukee sanatarkasti näin:
"Kuvat ovat pääasiassa muilla internetin eri sivustoilla olevia, vapaasti kopioitavia naturistikuvia."
Mihin tämä teksti perustuu?
Joillain sivuilla voi olla maininta, että kuvan voi kopioida omaan käyttöön.
Tämä EI SUINKAAN tarkoita sitä, että sitä saa jatkolevittää omilla kotisivuillaan. Tämä ei ole enään omaa käyttöä, vaan julkaisutoimintaa.
NETTISIVU ON SANOMALEHTEEN verrattavissa oleva julkaisu, jolla ei saa julkaista mitä hyvänsä materiaalia, vaan julkaiseminen vaatii AINA tekstin tai kuvien oikeudenhaltijan luvan.
Vapaasti kopioitava EI OLE sama asia, kuin julkaisupoikeuden saaminen.
Kun ylläpitää jotain nettisivustoa, ylläpitäjän tulee noudattaa lakia sivua tehdessään.
Tekstin tai kuvien "lainattu" julkaisu on lain vastaista, mutta linkin tekeminen alkuperäiselle sivulle on luvallista. Sitä ei voi Suomen lain mukaan kieltää edes alkuperäinen julkaisija.
Toki hän voi sen estää teknisin toimenpitein, mutta se on jo toinen juttu...
Yleensä näitä luvattomia / laittomia kuvien lainaamisia tekee pikkulapset kotisivujaan rustaillessaan, muta nythän onkin kyseessä rekisteröidyn aikuisten yhdistyksestä, joten sivuja luulisi hieman ammattitaitoisemmin yllä pidetyiksi.
"Kuvat ovat pääasiassa muilla internetin eri sivustoilla olevia, vapaasti kopioitavia naturistikuvia."
Mihin tämä teksti perustuu?
Joillain sivuilla voi olla maininta, että kuvan voi kopioida omaan käyttöön.
Tämä EI SUINKAAN tarkoita sitä, että sitä saa jatkolevittää omilla kotisivuillaan. Tämä ei ole enään omaa käyttöä, vaan julkaisutoimintaa.
NETTISIVU ON SANOMALEHTEEN verrattavissa oleva julkaisu, jolla ei saa julkaista mitä hyvänsä materiaalia, vaan julkaiseminen vaatii AINA tekstin tai kuvien oikeudenhaltijan luvan.
Vapaasti kopioitava EI OLE sama asia, kuin julkaisupoikeuden saaminen.
Kun ylläpitää jotain nettisivustoa, ylläpitäjän tulee noudattaa lakia sivua tehdessään.
Tekstin tai kuvien "lainattu" julkaisu on lain vastaista, mutta linkin tekeminen alkuperäiselle sivulle on luvallista. Sitä ei voi Suomen lain mukaan kieltää edes alkuperäinen julkaisija.
Toki hän voi sen estää teknisin toimenpitein, mutta se on jo toinen juttu...
Yleensä näitä luvattomia / laittomia kuvien lainaamisia tekee pikkulapset kotisivujaan rustaillessaan, muta nythän onkin kyseessä rekisteröidyn aikuisten yhdistyksestä, joten sivuja luulisi hieman ammattitaitoisemmin yllä pidetyiksi.
Vastaukset 23
Vanhimmat
näkymään täysin laillisin keinoin, suomen suurin naturistikeskustelu, siellä on kuvia aika paljon.
Keskustelussa http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=393 bäkyy kuva, kun katsoo kuvan osoitetta, se ei ole keskustelussa vaan edelleenkin sen julkaisijan sivulla. http://www.ynai.com.br/images/image220.jpg
Ei rikota lakia mutta näkyy kuva minkä haluaa teksti/tai muun oheen.
Toinen vaihtoehto laillisuuden mukaan on se, ei ole kuvia, ja jos on ne on itse (snc) otettuja eikä varastettuja.
viitsis paljon pitää meteliä kuvista, sillä täytyy taas muistuttaa yhdestä asiasta:
Pksn puheenjohtaja perusti aikanaan snc:n ja huolehti alkuvuodet kyseisen yhdistyksen kuvatarjonnasta. Silloin sivustot olivat täynnä mitä moninaisimpia hänen netistä kopioimiaan luvattomia kuvia. Jopa pikkulapsista otettuja levittelykuvia, joita hän väitti normaaleiksi keski-Eurooppalaisiksi naturistikuviksi.
Sen jälkeen kun kyseinen herra erotettiin, niin kuvasivustot ovat täysin siistiytyneet. Kuvien luvaton lainaaminen on täysin myönnettävä juttu, mutta kyseisestä asiasta ei tulisi edes rapsuja. Eri asia olisi, jos kuvien avulla yrittäisi itse tehdä rahaa, eli välittäisi niitä maksusta eteenpäin.
pksn on itse jäänyt monesti kiinni siitä, että sen kuvat ovat olleet joltakin muulta sivulta otettuja kuvia, joita on välillä jopa modifioitu kuvien tunnistuksen vaikeuttamiseksi. Joten ei ne asiat ole siellä sen paremmin. pksn puheenjohtajan omalla taidepaja-sivustolla on ollut jopa sellaisia kuvia, joiden myyntikäyttöön hänellä ei ole ollut mitään lupaa.
eihän pksn sivulle ole edes kuvaosaa. Mitä taasen koitatte siirtää vastuuta omista töppäilyistä pksn-piikkiin, eikä kaiketi voi olettaa että pksn hoitaa snc kuvatarjontaa ja kuvavarkauksia?
Olen täysin erossa yhdistyksistä, Maurin kaveri kylläkin jos se tähän jotain vaikuttaa. Vuosia sitten olin lm-jäsen, en nykyään sinnekkään, olen vapaa.
Voit nyös kommentoida sitä, mutta edellytämme, että olet ymmärtänyt lukemasi.
Naturisti org sivuilla on useita kuvia, jotka on varmasti kopioita muualta ja yhtä luvattomia kuin muillakin, joten älä yritä esittää, että kuinka siinä portaalissa saadaan kuvat näkymään laillisesti.
naturisti.org ei pidä yllä kuvagalleriaa, mistä kuvista mainitset?
Portaalin etusivulla on useampi kuva. Lisäksi tekstisivuilla on kuvia, jotka saa esille lisäämällä sivunumeron perään b kirjaimen. Esim. nudest nude sivu.
naturisti.org sivulla on kolme kuvaa, yksi on tehty kuva, ja kaksi kuvaa on Ripan arkistoista, mitä niistä?
Mitä tulee http://pksn.naturisti.org/sivu02b.html kuviin, ne on Ripan arkistoista olevia kuvia, mitä niistä?
aloittaa välittömästi sivudtojenne siivoamisen.
Vuoden vaihteessa astuu voimaan entistäkin tarkempi ja kattavampi tekijänoikeuslaki, joten nyt alkaa olla jo kiire.
Tämä koskee myös PKSN.ää, jos yhdistyksiä pitää alkaa nimeämään. Tuon aloitustekstini yhdistys on jo näköjään tunnistettu oikein, kun kilpailijaa alettiin syytellä...
Syyttelyn sijaan omien sivujen siivoamiseen, jotta saatte ne ajan tasalle vuodenvaihteeseen mennessä.
Kaikesta huolimatta, hyvää uutta vuotta ja hyviä nakuilukelejä vuodelle 2006.
Etusivulla on seitsemän kuvaa, tuskin suomalaisia. Sivu 1 pyöräilykuva ja kun selaa sivun alareunassa olevilla nuolinäppäimillä, löytyy useita kuvia useammalta sivulta, myös taideteoksista, joihin ripalla ei ole tekijänoikeuksia. Sivun 2 karvanajokuvat tuskin on ripan omia ottamia, tai jos onkin, niin ne sopivat paremmin levittelykuvien sivuille.
Entäs lehtien kansikuvat?
kummallakaan ei ole kuvagalleriaa, jos mielestäsi on kerro sen kuvagallerian osoite niin katsotaan niitä kuvia?
Myös ne vähäiset kuvat joita löytyy tekstin yhteydessä, kummallakin isolla yhdistyksellä (lm ja pksn) on kuva asiat kunnossa, ei ole kuvia joihin ei ole esityslupaa.
Jos muuta väität, ole hyvä ja todista väitteesi todeksi, muuten heittelet syytöksiä missä ei ole mitään perää.
Arkistoista? http://pksn.naturisti.org/sivu02c.html
Että tulee kerralla kuntoon niin mainitsen, valokuvat on itse otettuja joihin minulla valokuvaajana oikeus.
Kuvat on vuosia sitten yhdestä alkuperäiskansojen kulttuuria ja elämää käsittelevästä näyttelystä Hampurissa Saksassa. Ko olevassa näyttelyssä oli kuvausoikeus josta otin valokuvia runsaasti. Näitä kuvia oli aikoinaan myöskin snc-sivulla.
Samalla kerron että ei tarvitse etsiä uusi kohteita, kuvat sivulla http://pksn.naturisti.org/sivu01C.html
kuvissa on merkattu mistä ne olen ottanut ja koska.
Sitten seuraava kohde, etusivun kuva sivulla http://members.surfeu.fi/pksn_nuoret/ sekä kuvat, myös valokuvat Sikstuksen kappelista Italiasta, kaikki on itse valokuvattuja http://pksn.naturisti.org/sivu01D2.html
Myös Tampereen Tuomiokirkosta http://pksn.naturisti.org/sivu01D.html nekin on itse valokuvattuja.
voi että jaksatte vatvoa samoja juttuja vuodesta toiseen. kuka teki mitä ja missä..
Jos naturistiyhdistykset korjaisi sivunsa vastaamaan lainsäädännön vaatimuksia ja tekisi asiat ammattitaitoisesti ja oikein, niin tätäkään keskustelua EI TARVITSISI lainkaan käydä.
Näin yksinkertaista se on.
Mutta jos arvovalta estää korjaamasta mitään sellaista, josta joku muu on jotain maininnut, niin silloin asialle ei voi mitään. Silloin on tyhmyys saanut voiton asioiden järkevältä hoidolta.
laitto auttaisi yhtään mitään. Tähänkin asti on jaksettu vatvoa kaikenlaisia ikäraja yms. kysymyksiä, mitkä ovat kaikilla yhdistyksillä täysin lain mukaisia. Kestovalittajat keksivät kyllä jonkin uuden asian, jos sivujen kuvat poistettaisiin. Heidän perimmäinen tarkoitus kun on ajaa kaikki naturistiyhdistykset alas.
Tällöin loppuisi ainakin perusteltu purnaaminen.
Ja nämä luvattomat kuvat voisi kyllä poistaa olman ulkopuolisten puuttumistakin. Niiden esillä pitäminen on joka tapauksessa lain vastaista.
Tästä lienemme täysin samaa mieltä?
ja tietenkin todennäköisesti luvatta.
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un13.jpg
se aitona löytyy saksalaisesta fkk-keskustelusta http://www.nacktlaeufer.de/radtour2001/traillor.jpg
Myöskin kuvan http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un08.jpg jäljitys onnistui, se aitona löytyy http://clothesfree.com/photos/clothesfree.com-p116.jpg ja vielä niin, pitää maksaa että näkee sen suurena.
Samasta osoitteesta on varastettu muitakin, kuten
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un07.jpg
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un04.jpg
http://www.naturistiklubi.fi/images/4/un05.jpg
Näille kaikille on kopylause omistajan sivulla ”Copyright © 2005, International Naturists Association. All rights reserved.”
Vielä lisäksi, http://clothesfree.com/ on paikka jossa joutuu maksamaan kuvien katsomisesta, siis niitä ei saa ilman maksamista katsella. Nyt snc esittää kuvat ilmaiseksi, eikös olisi parempi ohjata kuvien perässä kulkevat ko sivulle, > kuvia: http://clothesfree.com/ kun varastaa kuvat sieltä omalle sivulleen?
Suomessa ei nettikuvissa tarvita mitään erillistä copywrite-merkintää, koska kaikki kuvat ovat tekijänoikeuslain suojaa nauttivia ilman erillistä mainintaa. Tämä sama käytäntö on yleinen monessa muussakin EU-maassa.
Joten ilman kirjallista lupaa lainatut kuvat pois nettisivuilta.
Tämä koskee kaikkia yhdistyksiä.
Ja niille neropateille, jotka väittävät, että oman yhdistyksen sivuilla näitä luvattomia ei ole, niin hyvä näin. Ei siitä tarvitse pitää erillistä meteliä.
Eikä tämä näytä hieman koomiselta:
"nettisivuillamme olevat kuvat ovat kaikki luvallisia ja laillisia" vai?
näin tänään kun autot ajoivat punaista päin, nytkin paukut paukkuu vaikka ei sais ennen kello 18 Vantaalla. Älä kanna kaiken mailaman murheita harteillas. Nekin väsyy. Edistettäis asiaa ekä jauhattais pask...
Jos kannatat nettipiratismia, kuinka voit samalla vaatia kuvaajaa noudatamaan toiveitasi pitää kuvasi pois nettilevityksestä?
Ihmeellistä kaksinaamaisuutta?
snon ma.
Miten sinä jaksat aina vaan urputtaa. Anna ihmisten hoitaa omat asiansa ja keskity omiisi vai puuttuuko ne.
Puolustatko Sinä rikollista toimintaa, vai miksi viitsit urputtaa laillisuutta vaativaan kirjoitukseen nähden?