hetkeksi!
1) Suurin osa täällä kirjoittelevista kuuluu työläiseen kansanosaan,ei teistä moni ole porvari perheiden lapsia tai edes yrittjiä,vaan työtä tekevää kansaa.
2) Vastakain asettelun aika on ohi,enää ei ole vastassa kommunistit ja sen uhan torjuminen.
3) Sellainen kansa millaiset johtajat.
4) Tarvitanko ylensäkään presidenttiä jos sellaisen tehtävä on olla kulissimainen kuin esine.Miksi asiasta yleensä tarvitsee kiistellä? Eikö oleellisempaa ole pohtia kuka olisi sopivin presidentiksi kuin kaivaa vikoja vastapuolien ehdokkaista. Sivusta tarkkailijan roolissa näkee selkeämmin.
5) Ettekö ole lainkaan huolissanne siitä,että taas osa aikoo jättää äänestämättä.
6) Lakiemme mukaan maalla tulee olla presidentti,valinta muoto ei ole huutoäänestys,joten vaikka jokainen saa sanoa kantansa,ei kukaan jaksa kaikkea kirjoitettua lukea jonka jorisette. Seassa on asiallista asiaa,mutta paljon turhaa panettelua ja joutavaa rääppimistä.
7) Olisiko asiallista tuoda esiin millaisia tehtäviä ja ominaisuuksia arvostatte presidentillä olevan,jolloin saisimme ja saisitte kuvan siitä,millainen olisi ihanne presidentti jonka mukaan asian arviointi jokaisella mielessään selkiintyy.
8) Mikäli mielipiteenne halutaan olevan kuin mainos joka huokuttaa jonkun äänestämään kantanne mukaisesti,tulee mielipiteenne olla asiallinen,muussa tapauksessa joku räävittömyyksiä lukeva herkästi valitsee jonkun toisen ehdokkaan kuin mitä juuri sinä yrität äänestäjälle tyrkyttää.Inho reaktion synnyttäminen on helpompaa kuin myötämielisyyden herättäminen.
9) Tarvitseeko maa maamiinansa?pakolaispolitiikka?työttömyys?asunnottomuus?kahtia jakautuminen ja oikeudenmukaisuus?yleinen turvallisuuden tunteen tarpeus? Eivätkö nämä ole oleellisempia kuin onko joku pitkä vai pätkä,retusoitu vai luomu, mies vai nainen jne.
10) Käykö taas niin kuin ennen;paljon porua kun asia on kuuma,vaalien lopputulos...tavalliset ihmiset hävisi,kansalaisten rutinat meni kuuroille korville,valitukset ja parannus ehdotukset söivät toisensa hengiltä. Missä on tämän kansan yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta ajattelu,yhteistyökyvyssä voima,sen puuttumisessa sen heikkous.
9)
1) Suurin osa täällä kirjoittelevista kuuluu työläiseen kansanosaan,ei teistä moni ole porvari perheiden lapsia tai edes yrittjiä,vaan työtä tekevää kansaa.
2) Vastakain asettelun aika on ohi,enää ei ole vastassa kommunistit ja sen uhan torjuminen.
3) Sellainen kansa millaiset johtajat.
4) Tarvitanko ylensäkään presidenttiä jos sellaisen tehtävä on olla kulissimainen kuin esine.Miksi asiasta yleensä tarvitsee kiistellä? Eikö oleellisempaa ole pohtia kuka olisi sopivin presidentiksi kuin kaivaa vikoja vastapuolien ehdokkaista. Sivusta tarkkailijan roolissa näkee selkeämmin.
5) Ettekö ole lainkaan huolissanne siitä,että taas osa aikoo jättää äänestämättä.
6) Lakiemme mukaan maalla tulee olla presidentti,valinta muoto ei ole huutoäänestys,joten vaikka jokainen saa sanoa kantansa,ei kukaan jaksa kaikkea kirjoitettua lukea jonka jorisette. Seassa on asiallista asiaa,mutta paljon turhaa panettelua ja joutavaa rääppimistä.
7) Olisiko asiallista tuoda esiin millaisia tehtäviä ja ominaisuuksia arvostatte presidentillä olevan,jolloin saisimme ja saisitte kuvan siitä,millainen olisi ihanne presidentti jonka mukaan asian arviointi jokaisella mielessään selkiintyy.
8) Mikäli mielipiteenne halutaan olevan kuin mainos joka huokuttaa jonkun äänestämään kantanne mukaisesti,tulee mielipiteenne olla asiallinen,muussa tapauksessa joku räävittömyyksiä lukeva herkästi valitsee jonkun toisen ehdokkaan kuin mitä juuri sinä yrität äänestäjälle tyrkyttää.Inho reaktion synnyttäminen on helpompaa kuin myötämielisyyden herättäminen.
9) Tarvitseeko maa maamiinansa?pakolaispolitiikka?työttömyys?asunnottomuus?kahtia jakautuminen ja oikeudenmukaisuus?yleinen turvallisuuden tunteen tarpeus? Eivätkö nämä ole oleellisempia kuin onko joku pitkä vai pätkä,retusoitu vai luomu, mies vai nainen jne.
10) Käykö taas niin kuin ennen;paljon porua kun asia on kuuma,vaalien lopputulos...tavalliset ihmiset hävisi,kansalaisten rutinat meni kuuroille korville,valitukset ja parannus ehdotukset söivät toisensa hengiltä. Missä on tämän kansan yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta ajattelu,yhteistyökyvyssä voima,sen puuttumisessa sen heikkous.
9)
Vastaukset 3
Vanhimmat
eli patistan kolme lastani äänestämään. Kaikki vastustavat henkeen ja vereen Halosta, mutta politiikan peli ei kiinnosta. Nyt mennään yhdessä äänestämään porvariehdokkaan puolesta ja kehotan heitä patistamaan kaikki kaverinsa luukulle. Nukkuvia on nyt heräteltävä.
Jos Tarja tulee pressaksi niin ollaan kohta osa Venäjää, se on varma! Herätkää siis!
Ei varmaan nyt mitään Venäjää olla vaikka Halonen valittaisiinkin, mutta silti kannattaa valita parempi ehdokas, nimittäin Niinistö. Perusteet ovat vankat:
On asioiden hoidossa vastuuntuntoinen, rehellinen, Suomen puolta pitävä, realisti, rohkea ja kykenee tekemään sellaisiakin päätöksiä jotka eivät kaikkia miellytä jos kansakunnan kokonaisedun vuoksi on välttämätöntä, pystyy kansainväliseen toimintaan luonnikkaasti, ymmärtää taloudelliset asiat ja miten talous vaikuttaa Euroopan muiden maiden tilanteissa. Ihmisenä tärkeilemätön, vaatimaton, älykäs, huumorintajuinen ja osaa nauraa myös itselleen, mutta ymmärtää että presidentin virassa toimivalta edellytetään tiettyä arvokkutta eli kykyä toimia tilanteiden edellyttämällä tavalla tyylikkäästi ja edustavasti.
Puhut pelkkää asiaa. Saulista en esiintyjänä ole pitänyt koskaan, on liian tärkeä minulle. Kuitenkin hänen vaaliteemansa osuvat mielestäni nappiin, esim. työntekijöiden ja -antajien kohtaaminen sekä Suomen tekeminen tunnetuksi, imagon vahvistaminen ovat mielestäni tämän hetken ehdottomia trendejä. Saulissa on, kiistatta, presidenttiainesta.