…tietenkin aion puhua. Eli koetan pitäytyä aiheessa, joka on taas saanut saitilla eniten huomiota, eli itsessäni. Minustahan on tehty paljon huomiota saanut avauskin, ja lisäksi monissa muissa ketjuissa olen näköjään saanut jo paljon huomiota ennen kuin olen niihin itse osallistunut. Siis kepulaisten mielestä minun TÄYTYY OLLA osa keskustan politiikkaa.
Tai sitten heidän mielestään keskustan politiikan TÄYTYY OLLA jotenkin hävettävä asia, kun sitä kartetaan kuin kissa kuumaa puuroa ja fokusoidaan huomio minuun. Kun minussa ei ole edes mitään sellaista, kuin vastaparikseni usein tarjotussa varsin originellissa persoonassa, sillä olenhan tällainen tavallinen, hyväkäytöksinen ikämies. Kohtalaisen sivistynytkin ja esiinnyn mieluummin tietoihin perustuen asiapohjalla kuin lennokkaalla mielikuvituksella. Siis tylsä tälle areenalle.
Tuossa avauksessa J.K.Korhosen parhaita avaaja taisi lyödä kirveensä kiveen pahemman kerran, mutta vastineissani kieltämättä hieman piruillen esittämästäni huolimatta hän ei kai huomannut teränsä tylsistyneen, kun ikään kuin päätökseksi esittää näkemyksensä kappaleessa ”sarkasmia”; oletan, että tuo Quality on myös avaaja, vaikka hän vaatimattomana ei asiaa korostakaan.
Olette te erikoisia! Miksi ihmeessä teillä on sellainen tarve ottaa kantaa minuun, jonka te niin mitättömäksi arvioitte? Olisikohan kyse hieman samasta syndroomasta kuin Oiva Härkösellä Martti Ahtisaaren suhteen? Ja miksi käytte niin kuumana, että ette huomaa, millä mielellä toinen vastaa teidän irvailun yritelmiinne? Vai onko asenteenne jo lyöty lukkoon ennen kuin olette saanut yhtään vastinetta minulta. Sanoohan se vastaparikseni usein tarjottu henkilökin antaneensa minulle köniin, kun on kyennyt itsensä törkyilyllään oikein perusteellisesti nolaamaan!
No, kun Oivan mainitsin hieman ilkeässä mielessä, niin samaan hengenvetoon totean, että kyllä Oiva kaikesta huolimatta on järkimies verrattuna niihin, jotka ahkerimmin kimpussani ovat. Ja rohkea, kun sanoo myös mielipiteensä minusta ihan omalla nimellään – kuten minäkin hänestä ja kaikista muistakin. Eikä liioin syyllisty henkilöä koskeviin törkyilyihin, joka kertoo siitä, että hänellä ainakin omasta mielestään on myös asiaa ja poliittisia näkemyksiä. Niin onkin, oikeita tai vääriä, mutta ei kuitenkaan niin harhaisia, että niissä Hagiksen punakoneet möyryäisivät.
Loppujen lopuksi on ihan hyödytöntä ja melko älytöntäkin taistella täällä jonkin poliittisen näkemyksen puolesta tai sitä vastaan. Onko maassamme itse asiassa mikään muuttunut oleellisesti silloin, kun päähallituspuolue on vaihtunut? Ei ole jäänyt sellaisesta mieleeni vakuuttavaa näyttöä, kun samanaikaisia mahdollisia muutoksia selittävät usein aivan muut tekijät. Timo Ristimäki hiljattain esitti tässäkin mielessä hyvän sitaatin:
"Kun vallanpitäjät vaihtuvat, merkitsee se köyhille vain nimien vaihtumista." (Phaedrus, roomalainen faabelikirjailija, n. 15 eKr. - n. 50 jKr.)
Tuo edellä todettu pätee varmasti yhtä hyvin myös rikkaisiin; vain nimien vaihtumista vallanpitäjien vaihtuminen taitaa heillekin merkitä.
Ja mikähän muuttuisi kovasti, jos presidentti nyt vaihtuisi? Tuskin yhtään mikään, ja ei ainakaan kertarysäyksellä, kuten täällä monet näkyvät uskovan!
Samoin on melko turhaa yrittää kääntää jonkun näkemyksiä historiallisista tapahtumista ja henkilöistä ja niiden merkityksistä, olkoonkin, että sellaiset monella perustuvat enemmän luuloihin kuin tietoihin ja ajateltuun päättelyyn. Jos jollakulla usko on vahvempi kuin tiedot, niin olkoon. Uskoa ei voida koskaan murtaa tiedoilla, se on nähty läpi historian.
Miksi minäkin sitten yritän tehdä tuollaista hedelmättömäksi tuomittua ”valistusta”? Varmaan vain omaksi huvikseni. Pitäisi kai luopua tuollaisesta huvista, sillä eihän se ole kaunista huvitella toisten kustannuksella. Mutta kun minulla ei ole kanttia panna itseäni peliin tuottaakseni hupia toisille itseni kustannuksella siten, kuin sillä kilpailijakseni tarjotulla, mutta valitettavasti erisarjaisena siihen kelpaamattomalla kaverilla.
En minä siis oikeasti yritä käännyttää ketään pois uskostaan, olkoon hänen palvontansa kohde kepu, Kekkonen tai muu. Sillä asiahan on siten, kuin Timo Ristimäki taas hyvällä sitaatillaan muutama päivä sitten totesi:
"Ellei paremmasta tiedä, on keskinkertainen hyvää, kurja siedettävää, sietämätön mahdollista ja surkea normaalia."
(Toivottavasti et pahoita mieltäsi siitä, Timo, että olen luvattasi käyttänyt täällä esittämiäsi sitaatteja, sillä näin osoitan arvostavani lukeneisuuttani ja terävää ajattelukykyäsi).
Tai sitten heidän mielestään keskustan politiikan TÄYTYY OLLA jotenkin hävettävä asia, kun sitä kartetaan kuin kissa kuumaa puuroa ja fokusoidaan huomio minuun. Kun minussa ei ole edes mitään sellaista, kuin vastaparikseni usein tarjotussa varsin originellissa persoonassa, sillä olenhan tällainen tavallinen, hyväkäytöksinen ikämies. Kohtalaisen sivistynytkin ja esiinnyn mieluummin tietoihin perustuen asiapohjalla kuin lennokkaalla mielikuvituksella. Siis tylsä tälle areenalle.
Tuossa avauksessa J.K.Korhosen parhaita avaaja taisi lyödä kirveensä kiveen pahemman kerran, mutta vastineissani kieltämättä hieman piruillen esittämästäni huolimatta hän ei kai huomannut teränsä tylsistyneen, kun ikään kuin päätökseksi esittää näkemyksensä kappaleessa ”sarkasmia”; oletan, että tuo Quality on myös avaaja, vaikka hän vaatimattomana ei asiaa korostakaan.
Olette te erikoisia! Miksi ihmeessä teillä on sellainen tarve ottaa kantaa minuun, jonka te niin mitättömäksi arvioitte? Olisikohan kyse hieman samasta syndroomasta kuin Oiva Härkösellä Martti Ahtisaaren suhteen? Ja miksi käytte niin kuumana, että ette huomaa, millä mielellä toinen vastaa teidän irvailun yritelmiinne? Vai onko asenteenne jo lyöty lukkoon ennen kuin olette saanut yhtään vastinetta minulta. Sanoohan se vastaparikseni usein tarjottu henkilökin antaneensa minulle köniin, kun on kyennyt itsensä törkyilyllään oikein perusteellisesti nolaamaan!
No, kun Oivan mainitsin hieman ilkeässä mielessä, niin samaan hengenvetoon totean, että kyllä Oiva kaikesta huolimatta on järkimies verrattuna niihin, jotka ahkerimmin kimpussani ovat. Ja rohkea, kun sanoo myös mielipiteensä minusta ihan omalla nimellään – kuten minäkin hänestä ja kaikista muistakin. Eikä liioin syyllisty henkilöä koskeviin törkyilyihin, joka kertoo siitä, että hänellä ainakin omasta mielestään on myös asiaa ja poliittisia näkemyksiä. Niin onkin, oikeita tai vääriä, mutta ei kuitenkaan niin harhaisia, että niissä Hagiksen punakoneet möyryäisivät.
Loppujen lopuksi on ihan hyödytöntä ja melko älytöntäkin taistella täällä jonkin poliittisen näkemyksen puolesta tai sitä vastaan. Onko maassamme itse asiassa mikään muuttunut oleellisesti silloin, kun päähallituspuolue on vaihtunut? Ei ole jäänyt sellaisesta mieleeni vakuuttavaa näyttöä, kun samanaikaisia mahdollisia muutoksia selittävät usein aivan muut tekijät. Timo Ristimäki hiljattain esitti tässäkin mielessä hyvän sitaatin:
"Kun vallanpitäjät vaihtuvat, merkitsee se köyhille vain nimien vaihtumista." (Phaedrus, roomalainen faabelikirjailija, n. 15 eKr. - n. 50 jKr.)
Tuo edellä todettu pätee varmasti yhtä hyvin myös rikkaisiin; vain nimien vaihtumista vallanpitäjien vaihtuminen taitaa heillekin merkitä.
Ja mikähän muuttuisi kovasti, jos presidentti nyt vaihtuisi? Tuskin yhtään mikään, ja ei ainakaan kertarysäyksellä, kuten täällä monet näkyvät uskovan!
Samoin on melko turhaa yrittää kääntää jonkun näkemyksiä historiallisista tapahtumista ja henkilöistä ja niiden merkityksistä, olkoonkin, että sellaiset monella perustuvat enemmän luuloihin kuin tietoihin ja ajateltuun päättelyyn. Jos jollakulla usko on vahvempi kuin tiedot, niin olkoon. Uskoa ei voida koskaan murtaa tiedoilla, se on nähty läpi historian.
Miksi minäkin sitten yritän tehdä tuollaista hedelmättömäksi tuomittua ”valistusta”? Varmaan vain omaksi huvikseni. Pitäisi kai luopua tuollaisesta huvista, sillä eihän se ole kaunista huvitella toisten kustannuksella. Mutta kun minulla ei ole kanttia panna itseäni peliin tuottaakseni hupia toisille itseni kustannuksella siten, kuin sillä kilpailijakseni tarjotulla, mutta valitettavasti erisarjaisena siihen kelpaamattomalla kaverilla.
En minä siis oikeasti yritä käännyttää ketään pois uskostaan, olkoon hänen palvontansa kohde kepu, Kekkonen tai muu. Sillä asiahan on siten, kuin Timo Ristimäki taas hyvällä sitaatillaan muutama päivä sitten totesi:
"Ellei paremmasta tiedä, on keskinkertainen hyvää, kurja siedettävää, sietämätön mahdollista ja surkea normaalia."
(Toivottavasti et pahoita mieltäsi siitä, Timo, että olen luvattasi käyttänyt täällä esittämiäsi sitaatteja, sillä näin osoitan arvostavani lukeneisuuttani ja terävää ajattelukykyäsi).
Vastaukset 29
Vanhimmat
Missä politiikka, tuohan on pelkkää vittuilua?
ja keripukkia!
Oiva Härkösen Kekkosen ajalta olevaan maailmankuvaan.
Minä en viitsi kirjoitella avauksia, joissa ei ole mitään järjellistä asiaa. JKK haukkuu siis väärää puuta.
Jos lähdetään ratkomaan ongelmaa 'kuka kirjoitti kyseisen avauksen?' todennäköisyyslaskennan pohjalta, vastaus on tietenkin JormaKKorhonen. Hänellehän tärkeintä on puhua palstalla itsestään. Pitäähän sille Kekkosen ja Cityk:n mollaamiselle olla vastapainoa.
Onkohan JKK muuten koskaan miettinyt sitä, että haukkumalla vuoronperään Kekkosta ja CityKeskustaa hän nostaa CityKeskustan arvostuksen korkeammalle kuin hän itsekään todennäköisesti haluaisi. Jokaiselle järkevälle kansalaiselle on ilo olla patologisen Kekkosen vihaajan sylkykuppina;-)))!!!!
...pitäisi tajuta jokaisen, jolla on aivot, ehkäpä hyvä selkäydinkin sen tajuamiseen riittäisi. Mutta ei näytä tajuavan monikaan, ei hänkään, joka nimimerkissään laadukkuuttaan ilmoittaa!
Yksi on kyllä ihan oikein todennut, että siinä ei ole vesikauhua. Ei muuten ole muutakaan kauhua, pikemmin päinvastaista.
Mutta ei vittuiluakaan, kuten joku sanoo. Pientä irvailua kyllä, mutta eikö sille ole aihetta; tuonhan siinä esille vain kepulaisen sielunelämän ihmeellistä todellisuutta!
Eikö muka ole juuri niin kuin sanon; olen saitin suosituin aihe, ja kun kepulaiset vaativat, että täällä pitää puhua vain kepun politiikasta, niin totta kai minä näin ollen heidän mielestään kuulun kepun politiikkaan! Eivät kai he ole niitä pahoja pappeja, jotka sanovat, "älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin opetan"!
No, opetus oli minunkin tarkoitukseni, mutta ei tainnut mennä kaikille perille. Monenlaista luokkaa urallani on opetettavakseni annettu, mutta harvoin kai noin kovapäistä ja huono-oppista.
Eiköpähän näin ollen tuo avaukseni jouda poistettavaksi? Ellei seriffi sitä kohta tee, teen sen itse vielä ennen nukkumaanmenoani, ellei ilmene tarvetta jättää se vielä luettavaksi ja mietittäväksi niillekin, jotka eivät vielä ole tajunneet sen tarkoitusta ja tarvetta.
Hyvää yötä!
Turha se on, pois vaan äkkiä!
Kun oikeaa tietoa tulee Korhosen aloittamiin ketjuihin liikaa, hän poistaa ne itse, sehän on nykyään mahdollista. Siltä kannalta tämä palsta on vasemmistolaispropagandistin taivas. Ainoastaan oikeat vastaukset hyväksytään.
Milloin JKK oppisi keskustelemaan asiasta ilman jatkuvaa kettuilua kanssakeskustelijoilleen?
Se on ydinkysymys. Sivistyneeseen keskusteluun JKK ei pysty, se on nähty jo about 6 miljoonaa kertaa. Pakkomielle Citykoosta on varsin surullista, hän näkee keriksen jokaisen viestin takaa. Don Quijote tuulimyllyineen oli vielä järkijätkä...
...sillä huomaan olevan tarpeellisen syyn sen pysymiseksi saitilla toistaiseksi.
Nimim. Quality on se syy, oikeammin hänen hidas sytytyksensä hänelle liian yksinkertaisessa asiassa. Varmaan hän älykkäänä ja sivistyneenä ihmisenä - kuten on kuultu - pystyy lopulta pudottautumaan tasollemme ja ymmärtää avaukseni luonteen ja tarkoituksen sitä yön tutkittuaan.
Hän sanoo ei tekevänsä tarpeettomia avauksia. Ilmeisesti sitten jonkun muun tekemää avausta (J.K.Korhosen parhaita) kommentoidessaan hän pitää avausta hyvinkin tarpeellisena, kun ottaa sen puolesta kantaa.
No, ehkäpä hän ei tajua näin yksinkertaisen mielestä puhuvansa ristiin itsensä kanssa, sillä hänhän liikkunee niissä meidän yksinkertaisten mielestä todellisuushorisontin takaisissa kaukaisuuksissa kuin hänen ihanteensakin. Keriksen ihailijaksihan hän tunnustautuu. Ja minä kun olen luullut ja sanonutkin, että Keriksellä on vain kaksi ihailijaa, Stonehouse ladd ja Kerimäen porttivahti, joiden puhe tulee samasta partaisen naaman ympäröimästä suusta kuin heidän ihailunsa kohteeltakin!
En todellakaan pysty yhtä "sivistyneeseen" debattiin kuin Quality ja hänen ihanteensa, mutta minä tomppeli en osaa olla siitä pahoillani!
Hyvää yötä sinulle tämän projektisi parissa; koeta laskeutua meidän tavallisten ihmisten tasolle, niin vähitellen alat ymmärtää meitäkin eikä vain ihannettasi!
Kiitos kehuista, ne lämmittävät sydäntäni.
CityKoon ihailijaksi en kuitenkaan tunnustaudu. Minulla ei ole tarvetta ihailla ketään tämän saitin kirjoittajaa. Mutta ilman muuta CityK:ta eikä ketään muutakaan ole reilua haukkua niin paljon kuin erityisesti Sinä teet. Totta kai kaltaiseni reilun pelin kannattaja puolustaa kaltoin kohdeltuja.
Mutta nyt on aika hyvän yön toivotusten!
...joku on enemmän kuin vihjaillut toista pedofiiliksi siksi, kun joku koulutyttö on käynyt katsomassa tämän julkisen profiilin? Minusta se on sellainen törkeys, että olisin pannut asianomaisen maksamaan vihjailunsa. ellei tätä olisi todettu syyntakeettomaksi.
Mutta syyntakeettomallekaan ei voida antaa anteeksi mitä tahansa, varsinkaan, jos tämä ei ole esittänyt anteeksipyyntöään vaan päinvastoin edelleen silloin tällöin palaa asiaan.
oikeusasteessa C.K on todettu syyntakeettomaksi?
Vai onko JKK saanut jo syyttäjän, tuomarin ja
pyövelin oikeudet?
...oikeusoppineelta, eli kahdeltakin.
Silloin, kun City-Keskusta noita esitti, näytin nuo kirjoitukset lähinaapurilleni, joka on lakitieteen kand. ja varatuomari, ja hän totesi niiden täyttävän törkeän herjaamisen tunnusmerkistön. Hän kuitenkin myös totesi, että sen laatuista tuo hänen esiintymisensä yleensäkin on, että oikeus melko varmasti toteaisi hänet syyntakeettomaksi, ja pahimmassa tapauksessa oikeudenkäyntikulut voisivat jäädä maksettavikseni. Hän suositteli harkitsemastani kanteesta luopumista, ja noudatin hänen neuvoaan.
Myös täällä esiintyvä nimim. Mielipidepankki, joka tietääkseni (ja varmastikin) on lakimies, on ollut samaa mieltä kuin tuo naapurinikin.
Jos ne eivät ole mielestäsi törkeää herjausta, niin mitä ne sitten ovat? Normaalia kepulaista poliittista debattia vai?
en vain huomannut yhteyttä ensimmäisen virkkeen ja lopun välillä.
Otsikoksi olisi paremmin sopinut: Korhonsen esiintyminen keskustan saitilla
Luepa avaukseni uudestaan, niin ehkäpä ymmärrät. Ja jos et ymmärrä, silloin sinulle ei kannata minun tai kenenkään muunkaan yrittää tätä enempää takoa päähän ymmärrystä mistään asiasta.
Otsikossa otsikon korjaus.
ja tulokseksi tuli vain kuinka suurin osa tekstiä kertoo itsestäsi ja toimistasi.
Harvassa on virkkeet jos ei minä sana esiinny.
Tosiaan en ymmärrä miten sinun elämäsi koskeva teksti on sama kuin kepun politiikka.
"Keskustan politiikasta…
Kirjoittanut: JormaKKorhonen 1.1.2006 klo 21.41
…tietenkin aion puhua. Eli koetan pitäytyä aiheessa, joka on taas saanut saitilla eniten huomiota, eli itsessäni."
eli
Puhun keskustan politiikasta, jonka aiheena olen minä itse.
Huumorintaju ei taida olla vahvimpia puoliasi? Ironia on ehkä kokonaan tuntematonta?
Totta kai olen osa kepun politiikkaa, koskapa minusta puhutaan niin paljon eri ketjuissa ja tehdään omia avauksiakin, jotka saavat kepukansan sankoin joukoin mukaan.
Ja tuo sama kepukansa - sinä siihen kuuluvana - vaatii, että täällä ei saa puhua muusta kuin kepun politiikasta. Eivät kai he itse sitten muusta puhu. Ja kun he kuitenkin puhuvat minusta, minun TÄYTYY OLLA osa kepun politiikkaa!
It´s very simple, isn`t it?
Ironia on monesti katkeraa, ja usein ironinen huomautus on tarkoitettu peitellyksi hyökkäykseksi tai loukkaukseksi. Sana ironia juontuu kreikan sanasta είρωνεία, teeskentely. 0:-)
"Ja tuo sama kepukansa - sinä siihen kuuluvana - vaatii, että täällä ei saa puhua muusta kuin kepun politiikasta."
Missä minä olen niin vaatinut, sanoin vain ettei otsikkosi vastaa tekstisi sisältöä.:-o
"Totta kai olen osa kepun politiikkaa, koskapa minusta puhutaan niin paljon eri ketjuissa ja tehdään omia avauksiakin, jotka saavat kepukansan sankoin joukoin mukaan."
Niin, eipä olisi mikään ihme että noita avauksia tekisi yksi ja sama henkilö. ;>
"Ja kun he kuitenkin puhuvat minusta, minun TÄYTYY OLLA osa kepun politiikkaa!"
Sinun ehkä kannattaisi selvittää ensin mitä sana politiikka tarkoittaa. ;-)
>> Sinun ehkä kannattaisi selvittää ensin mitä sana politiikka tarkoittaa. ;-)
tulee ranskan kielestä ja vähemmän suorasti kreikan sanasta politeia, joka viittaa hallitukseen tai hallintoon. Sana police otettiin käyttöön ranskaan 1700-luvulla. ;-)
toivottavasti tena ei yöllä pahasti vuoda
... viime yönä eikä muu ole koskaan vuotanutkaan kuin nenä joskus flunssassa.
Näin kauniita unia, ihan totta, ja samat unet jatkuivat sen jälkeenkin, kun klo 03:n maissa kävin pissalla. Ihan totta todellakin. Eikä niissä unissani esiintynyt kepu eikä tämän saitin kepulaiset, sillä ne olivat kauniita unia, kuten sanoin.
Eikö äiti halannut tarpeeksi lapsena vai mistä johtuu vanhan miehen uho?
Meillä päin ongelmallisia miehiä pidetään hyvänä, ja siitä se teinimäinen uho talttuu. Eikö Korhosta ole koskaan pidetty hyvänä, kun nuin vaikeaa on?
Äkkiä naistentansseihin siitä ja paha olo poistuu. Maailma on hyvä, kun sitä kaksin katsoo.
...on ollut monenlainen, mutta enimmäkseen ja varsinkin jo varttuneella iälläni kokemani johdosta oikein hyvä.
Minua on kyllä pidetty hyvänä, ja hyvänä minäkin olen monia pitänyt, sikäli kuin tarkoitat yhteiseloa naisten kanssa.
Oikeastaan minua ei ole edes yritetty pitää pahasti ennenkuin täällä kepusaitilla, mutta täälläkin enimmäkseen niin kehnoilla yrityksillä, että se on ollut minusta vain hauskaa.
Pari-kolme on onnistunut lyömään vyön alle niin, että se on satuttanut, ja yksi törkimys on herjannut niin, että ellei hän olisi syyntakeeton, olisin pannut hänet herjansa maksamaan.
Vai mitä mieltä olet siitä, että joku enemmän kuin vihjailee toista pedofiiliksi siksi, kun joku koulutyttö on käynyt katsomassa tämän julkisen profiilin?
Maailma on todella aina kauniimpi kaksin kuin yksin katsottaessa, jos se toinenkin katsoja näkee maailman kirkkain silmin, ilman jonkin poliittisen uskonnon vääristäviä laseja, mutta vasta vähän runsas vuosi sitten rakkaimpani menetettyäni katselen nyt maailmaa mieluummin yksin. Enkä rakkaan ihmisen haluaisi näkevänkään sitä kaikkea, mitä esim. täällä näen, mutta minä kyllä se kestän. Koetan kuitenkin olla tuottamatta samanlaista saastaa.
[- - (Toivottavasti et pahoita mieltäsi siitä, Timo, että olen luvattasi käyttänyt täällä esittämiäsi sitaatteja, sillä näin osoitan arvostavani lukeneisuuttani ja terävää ajattelukykyäsi). ]
Noin näkyy kirjoittaneen "JormaKKorhonen", mistä tunnustan olevani pelkästään - ainakin vajaan vartin palstakirjoittelun silmäilyllä ja/tai itseironisesti - imarreltu...
Joten kiitos vain siitä, että keskusta-saitin keskusteluissa "viisaille sitaateillekin" annetaan välillä sekä tilaa että palstallapysymisaikaa...
Erittäin iloinen ja otettu olisin siitä, jos niin Suomen Keskusta rp:ssä kuin muissakin puolueissa - tietysti sen lisäksi että näissä kansalaiskeskusteluissakin - ymmärrettäisiin paneutua siihen, mitä nobelisti Harold Pinter palkintopuheessaan joulukuussa 2005 nosti sangen seikkaperäisesti esiin mm. kansainvälisestä oikeudesta ja politiikan moraalista tilanteessa, jossa yksinapainen ylivaltapolitiikka näyttää pystyvän mitätöimään kumpaisenkin?!?
>>>>>>>>>>>>>>>
…kiittämiseni kiittämisestä ja muustakin sen oheen liittämästäsi! Siinähän tulikin luettavaa loppuvuodeksi! Laskin linkkiesi ja niiden linkkien lukumäärän, ja sain tulokseksi saman kuin pirtussa on prosentteja, eli 96. Toistuisiko noissa linkeissäsi kenties sama useamman kerran, en tiedä, kun en toki niitä tässä ajassa ehtinyt edes silmäillä.
Mutta voisitko jatkossa otsikoida linkkisi jotenkin, kertoa lyhyesti, mitä siinä käsitellään. Se helpottaisi päättämään, missä järjestyksessä niitä olisi paras lukea.
Varmuuden vuoksi ja muillekin kuin itsellesi tarkoittaen toistan, että todella olet lukenut mies. Tunnet laajasti ja monipuolisesti kirjallisuutta, joka ominaisuus ei taida olla kovin yleinen ainakaan täällä esiintyvillä keskustalaisilla, joiden kirjallisuuden tuntemus perustuu lähinnä Juhani Suomen teoksiin ja niihinkin enimmäkseen vain kuulemalta. Eräs Kekkosen puolesta kiivaimmin kanta ottanut sanoo, että hän ei ole lukenut idolistaankaan muuta kuin minkä tietosanakirja Factan nettiversio tarjoaa, ja se riittää hyvin pitävään kannanmuodostukseen.
Hieman kuitenkin olet valikoiva siinä, mitä täällä esität ja varsinkin, millaisia painotuksia esityksesi sisältävät. No, onhan se luonnollista ja sallittua politiikassa, jossa objektiivinen puolueettomuuteen pyrkiminen vesittäisi hyvän esityksen ja varsinkin sen tarkoituksen. Minä kuitenkin siihen yleensä pyrin, kun en ole mitenkään puoluesidonnainen, vaan arvostan enemmän rehellisyyttä ja totuutta kuin minkään puolueen tai kenenkään poliitikon etua. Kun ne puolueet ja poliitikot kuitenkin ovat tavallisen ihmisen kannalta varsin samanlaisia, kuten vanhassa, viisaassa roomalaisessa sitaatissasi todetaan.
Tunnustan, että en ole lukenut yhtään Harold Pinterin kirjaa, mutta hänen palkitsemisensa jälkeen hänen tuotantoaan on esitelty aika paljon lehdissä, ja hyviä näytteitä siitä Sinäkin olet esittänyt. Kyllä hän viisas mies näkyy olevan, ja sanoo sanottavansa niin, että hyvin hän on palkintonsa ansainnut. Silti en ole kaikesta samaa mieltä hänen kanssansa, mutta kenenpä kanssa olisin, kun olen tällainen individualisti.
En ole kaikesta samaa mieltä liioin Henrik Tikkasen tai Erno Paasilinnan kanssa (heidänkin lausumiaan olet täällä toistellut), mutta viisaita miehiä hekin olivat, ja varsinkin Erno paitsi terävillä näkemyksillään myös koko elämänkaarellaan ansaitsee ihailuni. Henrik ei ehkä ihmisenä yhtä ihailtava ollut, mikäli on luottamista vaimonsa Märtan kertomaan.
Mutta sittenkin enemmän kuin ketään edellä mainittua ihailen ajattelijoina ja näkijöinä ja jopa kertojinakin enemmän eräitä muita. Heitä koskevia käsityksiäni olen tuonut jo aikaisemmin esille melkoisesti, joten niiden täydentämiseen tai edes heidän nimeämiseen tässä ei liene tarvetta, jottei tämä periaatteellinen ja siinä katsannossa myös Sinua arvostava näkemykseni saisi Sinua kenties ärsyttävää väriä.
Hyvää vuoden jatkoa!
Timon linkeissä maailman tapahtumista annetaan vain näitä USA vihaajia hyödyntävä valheellinen illuusio. Timo haaveilee kepuvasemmiston ja järjettömän USA-vastaisuuden kasvusta ja ilmeisesti yhteisestä päämäärästä Venäjän kanssa.
Mikä ajaa näitä säälittäviä ja tietämättömiä kiihkoilijoita kirjoittelemaan USA-vihaansa. He eivät tajua, että USA on ollut pelastajamme vuosikymmeniä taustavaikuttajana. Stalinkin sanoi 50- luvulla, että Suomen ratkaisussa he pelkäsivät liikaa Amerikkaa. USA oli taustalla estämässä Neuvostoliiton täydellisen vaikutusvallan ja miehityksen Suomessa. Kekkosen ja kepun antautuessa kokonaan kommunistiselle diktatuurille, valveutunut isänmaallinen porvaristo ja jopa maltillinen vasemmisto pitivät ovet auki länteen. Siten USA-viha on täysin mieletöntä ja vaarallinen ilmiö.
USA:n vastaisessa rintamassa taistelun ihannekuva saatiin tekemällä vasemmistokepulaisen joukkotiedotuksen uhrista, eräästä opiskelijasta, suomalaisten sankari taistelemassa Saddamin puolella. Siten esitettiin Suomen olevan "oikeuden" ja "vapauden" puolella yhden hirvittävimmän diktaattorin rinnalla. Sadammin sosialistinen yhteiskunta oli tietysti kepuvasemmistolle ihanne, jonka yksityiskohdista ei puhuttu kuten ei Neuvostoliiton, DDR:n ja Kiinan riistohallituksistakaan. Eikä osata puhua vieläkään rehellisesti kuten Ristimäki todistaa. Sen sijaan USA-vihaa levitetään ainoana totuutena.
Nimimerkki "kepututkija" jatkaa "keskustaporvarin viitoittamaa tietä, jota lienen kommentoinut jo 28.12.2005 klo 15.06 seuraavanlaisesti:
"Mutta jatka sinä timo vain "älykästä" USA:n mollaamista, kyllä se sen kestää",
näkyy heittelevän kabulia demokratian rattaisiin keskustasaittia kaiketi omasta
mielestään asiallisilla kirjoituksilla(an) jatkuvalla syötöllä täyttävä
"keskustaporvari".
Vaikken olekaan yllytyshullu, yritän paiskata parit kommentit:
Kovinpa tuntuvat jotkut (keskustaporvarit) pillastuvan siitä, että satuin tänä
aamuna kirjoittelemaan näkemystäni syrjäkorvin kuuntelemastani Radiosuomen ja
Ylenykkösen yhteistentistä, missä
sattumavääpeli Matti Vanhanen näytti lopullisesti uusoikeistolaisittain ja
uusimperilistisen transatlanttisesti hurahtaneen yhteiskunnallisen katsantonsa!
Kuulemani perusteella ennakoisin, että lähellä on se päivä, jolloin tuo Lepsämän
EU-liturgi ajuaa itsensä lopullisesti tilanteeseen, jossa Keskustan seuraavassa
sääntöjen määrämässä puoluekokouksessa - ellei nyt aivan ennenaikaista
ylimääräistä ehditä järjestämään - on puolueen
puheenjohtajan paikka jälleen auki...
Petri Kejosen ja kumpppanien (asiantuntijautelijana mm. supertransatlantikko ja
NATO-entusiasti Tapani Vaahtoranta Ulkopoliittisesta Instituutista) tentissä
piti kyllä keskustan edistykselliseen siipeen uskonsa panneille tulla selväksi,
että
esim. globalisaatio- ja ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Matti Vanhanen itse
asiassa on karauttamassa Sauli Niinistön ohi oikealta?!?
Vaikka onkin ymmärrettävää, että
luonnollisesti Matti V. linjailuillaan tavoittelee ensimmäisen kierroksen
kakkospaikkaa turvatakseen puheenjohtajapestinsä
jatkumisen kehnosti menneiden lukuisien vaalien ja esim. yleisen EU-politiikan
surkean epäonnistumisen suhteen, hänen suhtautumisensa maan ja kansan ja ennen
muuta maailmanmenoon on pöyristyttävä. Ainakin, kun samainen iloinen
karjalaispoika pyrkii ratsastamaan valtiomiesunelmissaan Suomen kansan peräti
laajasti arvostaman Urho Kekkosen aatteellis- ja käytännöllispoliittisella
perinnöllä!
Huomenna torstaina 29.12.2005 klo 8.15 on muuten Radiosuomessa ja Ylenykkösellä
vihreiden vaalitentti. Heidi Hautalan huomisaamuisesta tentistä on toivon mukaan
odotettavissa tyystin toisenlaista eli aktiivista rauhanpolitiikkaa ja
kansainvälisen vastuunottoa korostavaa ulko- ja turvallisuuspoliittista
linjanvetoa. Ja myös semmoisten
asioiden, kuin perus- ja ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden
yleismaailmallisten normien kunnioittamista, sotarikosten tuomitsemista niin
Idässä, Lähi-Idässä kuin Lännessäkin, kansalaisoikeuksien ja -vapauksien
takaamista Kiinassa, Venäjällä, Yhdysvalloissa, Ranskassa, Britanniassa kuin
EU-Suomessakin etc.
Kutakuinkin kaikkiin noihin asioihin Heidi H. näytti yrittävän Parolannummen
vaalitentissäkin panostaa - ja tietyssä määrin hän sen sangen kohtuullisesti
onnistuen tekikin.
Putinin Groznyi- jmv. politiikkaa käsitelleessä duellissa presidentti(ehdokas)
Halosen kanssa Heidi tosin aika pahasti hyytyi hymistelyyn, mutta muutenhan hän
oli kirkkaasti
Parolannummen keskustelun Yle TV1:n vaalikeskustelun parasta A-ryhmää!
"Keskustaporvaria" ja muita minulle äänestyssuosituksia jakavia nimimerkkejä
kehottaisin lukemaan - heidän mielestään kaiketi myös kovin
vasemmistoänkyräisestä - Helsingin Sanomista EU-komissaari Olli Rehnin pari
kirja-arvostelua. Torstaina 22.12.2005 löytyy Helsingin Sanomista sivulta C1
Olli Rehnin varsin ansiokasta ja asiantuntevaa arviointia Yhdysvaltain
poliittisesta olemuksesta Geroge W. Bushin ja esikuntansa hallintokaudella.
Artikkeli on otsikoitu "Pelastakaa Amerikka fundamentalismilta" ja sen
ingressistä ilmenee, että "entinen presidentti Jimmy Carter ja (EU:n entinen
ulkoasiainkomissaari) Chris Patten tuomitsevat George W. Bushin politiikan" ja
että "Yhdysvallat rikkoo itse yhä enemmän niitä periaatteita, joita se
edellyttää muiden noudattavan".
Olli Rehn on lukenut Jimmy Carterin kirjan "Our Endangered Values. America's
Moral Crisis" (212 siv.) ja Chris Pattenin kirjan "Not Quite the Diplomat. Home
Truths about World Affairs" (324 siv.), joissa kummassakin näytään kritikoitavan
Yhdysvaltain tämän päivän politiikan "vaaranalaisia arvoja" ja esitetään
kummankin kansainvälisen politiikan asiantuntijan perusteltu huolestuminen
siitä, "kuinka eettisiin arvoihin nojaava Amerikka pelastetaan uskonnolliselta
ja poliittiselta fundamentalismilta".
Olli Rehn kirjoittaa arvionsa herrojen kirjoista sujuvasti, hellällä
myötäotteella ja Amerikan historiaa sinällään arvostaen. Hän toteaa, että
"Carteria ja Pattenia ei voida pitää anti-amerikkalaisina, mikä tekee heidän
puheenvuoroistaan erityisen painavia".
Sunnuntaina 24.12.2005 Helsingin Sanomien "vasemmistoänkyryys" näytti saaneen
vielä jatkoa: toimittaja Tanja Vasaman jutun otsikko kuului ja näkyi maailmalle
seuraavasti: "Demokratian arvot koetuksella". Ingressiin oli vielä ladottu
tiukkaa tekstiä: "Omien kansalaisten salakuuntelu aiheutti Yhdysvalloissa
ennennäkemättömän kiistan kansalaisoikeuksista. Nyt väitellään siitä,
rikkovatko terrorisminvastaiset keinot Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen ja
perustuslain arvoja."
Artikkelissa on haastateltu mm. Åbo Akademin Ihmisoikeusinstituutin johtaja,
kansainvälisen oikeuden professori ja YK:n ihmisoikeusraportoija Martin
Scheininia, jonka asiantuntevia näkemyksiä mm. terrorismin vastaisen sodan
varjolla tehdyistä ihmisoikeus- ja sotarikoksista itsekin olen muutamaan
otteeseen - sangen usein huonolla ajallisella kestolla (vrt. "Viesti on
poistettu") - yrittänyt tarjoilla keskusta-saitin lukijoiden mutusteltaviksi.
"Minua myös suuresti huvittaa, kun julkisuudessa vaahdotaan USA:n harjoittamasta
vankien "kidutuksesta". Voi hyvä tavaton sentään", kirjoittaa "keskustaporvari"
ja heittelee omituisia kysymyksiään Afganistanista ja Afganistanin takaa.
Toivon, että hän ennen seuraavaa vuodatustaan vaivautuu lukemaan muutamankin
näkemykseni siitä, mihin arvioni niin Matti Vanhasesta kuin esi-edeltäjästään
Paavo Lipposestakin perustan.
Niitä löytyy muutaman sadan kirjoituksen verran sekä www- että printtimedioista.
Lue lisää - nimimerkki "kepututkijan" mielestä "kepuvasemmistolaista propagandaa"...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012850242
PS. Nimimerkille "Äänestä Halosta": "Tunnusta jo viimeinkin olevasi demari!"
Noin pahasti minua ei olekaan aikohin nimitelty eli loukattu...
Lähdelinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012850242
Lue enemmän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012749684
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012867211
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012845526