Voisiko joku asiaa tietävä kertoa, kumpi on islamissa alhaisempi olento, sika vai homoseksuaali?
Entä mihin väliin nainen, juutalainen, amerikkalainen ja kristitty asettuvat tässä likaisten ja alhaisten olioiden skaalalla??
Kiitos asiallisista vastauksista.
Entä mihin väliin nainen, juutalainen, amerikkalainen ja kristitty asettuvat tässä likaisten ja alhaisten olioiden skaalalla??
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Sikaa syödään mut homoa vain maistellaan!
Olisko siihen naisen väliin?
Mitä ne "oikeat" muslimit tykkää amerikkalaisesta muslimista? Eikös se nyrkkiville kans käänty.. eiku palannut muslimix? Juutalaisten kanssahan he häsläävät päivittäin,
>Voisiko joku asiaa tietävä kertoa, kumpi on islamissa alhaisempi olento, sika vai homoseksuaali?
Islam ei kiellä homoseksuaalisuutta. Se kieltää miesten välisen seksuaalisen kanssakäymisen. Ihminen ei voi mennä Islamin mukaan naimisiin samaa sukupuolta edustavan henkilön kanssa, joten ko. sukupuolisuhteessa on automaattisesti kyse joko aviorikoksesta tai muuten laittomasta suhteesta ja rangaistus on sen mukainen. Miesten välinen homoseksuaalinen käytös on myös erikseen kielletty Koraanissa.
Homokin on ihminen, eikä sika ole huono eläin.
>Entä mihin väliin nainen, juutalainen, amerikkalainen ja kristitty asettuvat tässä likaisten ja alhaisten olioiden skaalalla??
Islam jakaa ihmiset kahteen ryhmään: Muslimeihin ja ei-muslimeihin. Jos nainen on muslimi, hän on Jumalan edessä samassa asemass, kuin mies, mutta kristitty tulee palamaan ikuisessa helvetin tulessa.
Oliko tarpeeksi asiallinen vastaus?
miksi naiset ovat aina alistettuja sit siellä islam maissa ja toiseksi kun uutisissa sanottiin et nainen oli tehnyt lapsen ilman avioliittoa hänet kivitetään hengiltä,miksi sitä miestä ei olihan siinä asiassa syyllinen niinkuin nainen.
kysymys/vastaus toisin päin:
"Islam jakaa ihmiset kahteen ryhmään: Muslimeihin ja ei-muslimeihin. Jos nainen on muslimi, hän on Jumalan edessä samassa asemass, kuin mies, mutta kristitty tulee palamaan ikuisessa helvetin tulessa."
Eli minä uskaltaisin sanoa esim Saudi-Arabiassa tai Iranissa, että muslimi tulee palamaan helvetin tulessa, koska on ei-kristitty?
Olisiko se sama kuin kerjäisin omaa teloitustani?
Se toisen totuuden hyväksyminen kun näyttää olevan joillekin vaikeaa! Länsimaista oikeusfilosofiaa, joka on valheellista.
>Eli minä uskaltaisin sanoa esim Saudi-Arabiassa tai Iranissa, että muslimi tulee palamaan helvetin tulessa, koska on ei-kristitty?
En tiedä. Uskaltaisitko?
>Olisiko se sama kuin kerjäisin omaa teloitustani?
Tämähän on kirkon virallinen kanta ja muslimien tiedossa. Jos sinulta sitä kysytään, voit kyllä vastata.
>Se toisen totuuden hyväksyminen kun näyttää olevan joillekin vaikeaa!
Ei voi olla kahta keskenään ristiriitaista väitettä, jotka ovat molemmat totta.
>Se toisen totuuden hyväksyminen kun näyttää olevan joillekin vaikeaa!
Ei voi olla kahta keskenään ristiriitaista väitettä, jotka ovat molemmat totta.>
Juuri niin, tuon seikan oppiminen onkin ns ääriuskoville vaikeinta. Jääräpäisyyden sijaan ymmärtää toista ihmistä. Mitä alkeellisinta, sen jääräpäisintä oman totuuden puolustamista.
Tarkoitan tällä toisen ihmisen, ihmisryhmän muodostamaa käsitystä todesta, en todellista faktaa, josta olen kanssasi samaa mieltä. Kuinka kauan maa oli levy vain sillä, että auktoriteetit sen sellaiseksi väittivät? Toista totuutta ei hyväksytty. Päitä putosi! Totuus ei synny julistamalla, vaan tieteellisin tutkimuksin.
Nykytiede, siis totuustiede ei kovin paljoa anna painoa jumalan olossa ololle. Jumala syntyy ihmisen aivolohkossa ja se on siis todellista! Se aivolohkotoiminta. Siksi ovat uskontotieteet, so uskomuksiin perustuvat.
Miksi islamististen maiden tiede laahaa jäljessä?
Tarkoitan niitä maita, joissa islam on saanut vaikuttaa sivistykseen satoja vuosia lähes ainoana uskontona.
PS En ole koskaan kuulunut mihkään uskontojärjestelmän piiriin! Ajatukseni ovat siis vapaat, mutta silti kunnioitan muiden vakaumusta. Ne ovat heidän totuutensa.
Kaikki tieto perustuu siihen uskomukseen, että olemme todella olemassa.
1.miehet (en tiedä kuuluvatko homot miehiin) 2.lapset (en tiedä kaikkiko, vai vain pojat) 3. eläimet (en tiedä kuuluuko sika joukkoon) 4. naiset. Joka tapauksessa nainen on islamissa aika alhainen olento! Valitettavasti ei ollut erikseen puhetta homosta ja siasta!
Moraali -hyväkin ja mistä katsoen, on aina ollut vahvasti aikaan ja paikkaan eli kulttuuriin sidottu. Euroopassa ei kivitys ole koskaan ollut oikein muodissa. Täällä käytettiin rovioita,puhdistetun uskon edelleen puhtaana säilymisen edistämiseen. Ei siitä ole kauan.
Kivittäminen ja noitaroviot voivat täällä edelleenkin hyvin. Esim. Hesari on tässä erittäin hyvä. Fyysiset toimet on vain ikäänkuin matalahenkistetty.
Hän ei ole muslimi, koska kiistää Islamin totuuden.
Nainen tai lapsi eivät ole Islamin mukaan alhaisempia tai alempiarvoisia, kuin mies. Jos olen mielestäsi väärässä, voitko esittää todisteet Koraanista tai autenttisesta sunnasta?
Koraani taitaa ollla vähän kuin Raamattukin moniselitteinen. Uskontoa valtansa välineenä käyttävät eivät juuri takerru kirjoitusten yksityikohtiin. Miekat ovat aina kuuluneen pyhien kirjojen ohellä lähetys-saarnaajien välineistöön.
Sama pätee oman lauman kasassa pitämiseen.
>Koraani taitaa ollla vähän kuin Raamattukin moniselitteinen.
Minulle riittää, että joku esittää ensin edes tulkintansa Koraanin jakeesta, joka edes hieman näyttää tukevan tätä "arvojärjestystä".
>Uskontoa valtansa välineenä käyttävät eivät juuri takerru kirjoitusten yksityikohtiin.
Siksi onkin välttämätöntä, että Koraani pysyy muuttumattomana. Jokainen saa takertua yksityiskohtaan ja se on kaikkien tutkittavissa.
Islamia tarkemmin tuntematta, voin ilmaista vain sen, minkä olen henkilökohtaisesti kuullut. Tämän järjestyksen on kertonut algerialainen mies, jolla on suomalainen vaimo.Mies ilmeisesti ainakin piti itseään muslimina, ei syönyt sianlihaa, rukoili monta kertaa päivässä ym.islamilaiset tavat oli kunniassa! Esim. mies ja Allah olivat sopineet, montako lasta mies tekee, naisella ei ollut miehen sanojen mukaan päätäntävaltaa siinä asiassa! Käytiin tiukka keskustelu po.arvojärjestyksestä, minä tietenkin puolustin naisen asemaa "henkeen ja vereen"!! Kun en enää muuta keksinyt, kerroin miehelle, että ilman sitä naista hänen lupaus Allahille lapsien lukumäärästä on yhtä tyhjän kanssa, ajattelin (typerästi) että näin hän huomaa naisenkin arvon! Ja katin kontit! Hänpä ilmoitti reppavasti, että näyttää mistä on 5 hirttä poikki, jos vaimo pullikoi!! Ja löi minua appelsiinilla päähän!! Siksi en usko musliminaisten(kaan) selityksiin, ettei heitä mitenkään alisteta!! Ja minkä takia musliminaiset kulkee miehiensä perässä kadulla, miksei rinnalla?? Enkä yleistä, miesmuslimi "tyranneja" tiedän monta muutakin!!!!
En tunne tällaista sopimuskäytäntöä. Nainen saa päättää omasta ruumiistaan ja siitä, tekeekö lapsia vai ei. Jos nainen ja mies ei pääse asiassa yksimielisyyteen, he voivat erota.
>Siksi en usko musliminaisten(kaan) selityksiin, ettei heitä mitenkään alisteta!!
Alistaako poliisi sinua?
>Ja minkä takia musliminaiset kulkee miehiensä perässä kadulla, miksei rinnalla??
En tiedä. Johtuisiko siitä, että jalkakäytävät ovat kapeita tai siitä, että mies johdattaa naista turvalliseksi katsomaansa reittiä?
Vaimon kanssa saa kävellä vieretysten, mutta nainen ei ikinä kävele edellä, vaikka hän olisi se, joka neuvoo tietä. Tämä juontaa siitä, ettei mies joutuisi katselemaan naista takaapäin. Mies on ilmeiseti vähemmän eroottinen takaapäin.
Mitä ihmettä poliisi kuuluu tähän juttuun?? Vastauksena Sinulle; ei alista, pitäisikö mielestäsi!?! Eikä sen kävelyn esteenä ollut kapea jalkakäytävä, olisi ihan hyvin sopinut rinnakkain! Ja ei ole kyse vain yhdestä tapauksesta, käytäntö on yleinen! Sanoit, ettei nainen kävele ikinä miehen edellä, ja että tämä tapa juontuu siitä, ettei mies joudu katselemaan naista takaapäin! Miksi ei voi katsoa?? Viimeinen lauseesi: Mies on ilmeisesti vähemmän eroottinen takaapäin, ei selitä sitä, miksei kävele naisen takana, eihän se mies ITSEÄÄN näe takaapäin!!!!!! Ei siis mitään järjestystä; lue vaikka järkeä!!!Ps.Jos muslimit, varsinkin miespuoliset(kin), ovat niin jumalattoman hyviä ja hurskaita ja Koraaniatottelevia, kuin Sinäkin heitä puolustelet, miten on mahdollista, että edellisessä viestissäni kertomaani "Allahille lupailua", kerskausta ja painostusta VOI edes tapahtua???? Vielä(kään) en voi vakuuttua siitä, ettei islam alista naisia, kaikki muslimithan vannovat toimivansa Koraanin oppien mukaan!! Et kai väitä vastaan??
>Mitä ihmettä poliisi kuuluu tähän juttuun??
Miten alistaminen kuuluu tähän juttuun?
>Eikä sen kävelyn esteenä ollut kapea jalkakäytävä, olisi ihan hyvin sopinut rinnakkain! Ja ei ole kyse vain yhdestä tapauksesta, käytäntö on yleinen!
En siltikään tiedä syytä.
>Miksi ei voi katsoa??
Mies on tehty sellaiseksi, että se kiihottuu aika vähästä. Ja tunnetuin seurauksin.
>Jos muslimit, varsinkin miespuoliset(kin), ovat niin jumalattoman hyviä ja hurskaita ja Koraaniatottelevia, kuin Sinäkin heitä puolustelet, miten on mahdollista, että edellisessä viestissäni kertomaani "Allahille lupailua", kerskausta ja painostusta VOI edes tapahtua?
En puolustele. En tunne tapausta muuten kuin sen, mitä sinä olet kertonut.
Ihmiset tekevät virheitä ja siksi olisi ollut hyvä, jos ystävättäresi(?) olisi myös hieman lukenut Koraania ja laittanut miehen takaisin ruotuun. Se on sallittua ja jopa suotavaa.
>Vielä(kään) en voi vakuuttua siitä, ettei islam alista naisia, kaikki muslimithan vannovat toimivansa Koraanin oppien mukaan!! Et kai väitä vastaan??
Jos toimii Koraanin oppien mukaan, on täydellinen. Ihmiset eivät ole täydellisiä, l. synnittömiä, yhtä lukuunottamatta.
No niin, Taha, lue Koraania vaikka kuinka paljon tahansa. Se ei islamilaisista kulttuureista tulevien miesten tapoja kohdella naista muuta mihinkaan suuntaan.
Laittaa mies takaisin ruotuun. Joopa joo, tollasia sikoja ei kuule vaimo kritisoi. Jos kritisoi niin turpaan tulee aamuin, illoin.
Nyt kaikki lukemaan koraania, ja maailma pelastuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=8500000000004851
http://www.beliefnet.com/section/quiz/index.asp?sectionID=&surveyID=187
(Ja jotta pääsisin "loistamaan" saastaisten miesten rinnalla,kerron,että oma tulokseni oli 7/32...)
*hymy* appelsiinilla päähän!!!
Ok, tuo on kyllä aikamoinen väite mitä ko. henkilö on väittänyt.
Ensinnäkin, Allaah ei ole tehnyt miehen kanssa mitään sopimusta lasten määrästä. Allaah siitä päättää, ei mies eikä nainen, sillä kukaan ei tule raskaaksi ilman Allaahin tahtoa! Allaah sanoo Koraanissa, että Hän antaa poikia kenelle tahtoo, ja tyttöjä kenelle tahtoo, ja kumpiakin kenelle tahtoo, sekä tekee hedelmättömäksi kenet tahtoo! Joten aviomiehellä ei tässä asiassa ole mitään sanomista!!!
Ja mitä naisen kohtelemiseen tulee, tässä pari otetta perimätiedosta:
"Pelätkää Allahia (swt), mitä naisen kunnioittamiseen tulee."
Ja
"Parhaita ovat ne, jotka käyttäytyvät parhaimmin vaimojaan kohtaan."
Ja
"Muslimin ei tulisi vihata vaimoaan, ja jos mies on tyytymätön vaimonsa yhteen huonoon ominaisuuteen, olkoon hän tyytyväinen yhteen hyvään."
Ja
"Mitä kohteliaampi ja ystävällisempi muslimi on vaimoaan kohtaan, sen täydellisempi on hän uskossaan."
Tähän kun vielä lisätään se, että "paratiisi on äidin jalkojen juuressa" ja äiti on isää 3 kertaa parempi, niin miten islam alistaa naista???
Tällä ko. algerialaisella miehellä on vielä paljon opittavaa islamista!!! Ja varsinkin vaimon kohtelusta!!! Johdattakoon Allaah hänet oikealle tielle! Amiin.
>miten islam alistaa naista???
Ihan lyhykäisesti: Viktoriaanisen ajan Euroopassa, siis 1800-luvulla, naisen alistaminen verhottiin tämän hyveiden ja suurenmoisuuden ylistämiseen. Nainen "alistettiin ylistämällä", ja jos minun pitäisi tähän kysymykseen naisesta islamissa jotakin sanoa, sanoisin että vähän tälle voisi olla kuvio sukua.
Jo täällä Suomessa asuvien muslimimiesten ojentamisessa olisi Allahilla hiki otsassa! Saati sitten koko maapallolla olevien!! Kuuluuko muslimimiehen kohdella hyvin vain vaimo(j)aan, miten naispuoliset kanssaihmiset ja varsinkin nämä ns. irtonumerot, joista on nähty ja kuultu monta ikävää tarinaa?!? Onneksi on itselle "siunaantunut" sen verran järkeä, että teidän mielestänne vääräuskoisena pysyttelen kaltaiseni puolisona!!
Oven avaaminenkin on tätä ylistämälla alistamista, eikö?
Islam ei alista naista tai miestä toistensa tahtoon. Molemmilla on uskonnolliset ja yhteiskunnalliset velvollisuutensa ja jos alistaa tahtonsa jonkun muun, kuin Allahin(SWT) tahtoon, luopuu Islamista.
Alistuminen perustuu henkilön haluun alistua. Islam ei kehoita naista alistumaan miehen tahtoon, vaan Allahin(SWT) tahtoon. Islam ei jätä miehelle päätäntävaltaa, vaan vaatii miestä alistumaan myös Allahin(SWT) tahtoon.
Onko jotenkin epäselvää?
Et pysty antamaan esimerkkiä, missä Islam opettaisi, että naisen tai miehen on alistuttava kenenkään muun, kuin Allahin(SWT) tahtoon.
Taas tuo sama asia: miehellä on oikeuksia, joita naisella ei ole, mutta kyse ei ole alistamisesta, koska allah on näin päättänyt. Kiemurtelua, kiemurtelua. Niin, ei kai vaimolla ole oikeutta naputella miestään puutikulla, jos tämä katselee itselleen vahingollista tv-ohjelmaa. Toisin päin se on kuulemma ihan ok.
>Mies on tehty sellaiseksi, että se kiihottuu aika vähästä. Ja tunnetuin seurauksin.
Täällä ovat jotkut kirjoitelleet, kuinka erityisesti muslimimaista kotoisin olevat miehet näyttävät tosiaan kiihottuvan poikkeuksellisen vähästä näin "vähäpukeisessa" eurooppalaisympäristössä. Kummasti me alkuasukkaat kumminkin osaamme täällä elellä kiihottumatta tolkuttomasti joka ikisestä paljaan pinnan vilauksesta. Ja mikä tärkeintä, me olemme pääsääntöisesti oppineet hillitsemään itsemme, vaikka jortikka alkaisikin hieman jöpötellä.
Naiset peittävä muslimikulttuuri opettaa miehiä suhtautumaan vähemmän puettuihin naisiin kuin huoriin. Terve, luonnollinen ja tasavertainen suhtautuminen vastakkaiseen sukupuoleen jää syntymättä, kun kulttuuri pitää miestä estottomana seksihulluna, mikä hän useimmiten todellakaan ei ole ellei ympäristö hänestä sellaista tee.
Islamin suhtautuminen miehen kykyyn hillitä seksikäyttäytymistään kiihottavien ärsykkeiden edessä loukkaa minua miehenä pahan kerran. On meillä ja eläinuroksilla sentään jotain eroa tässä mielessä.
Toki vapaahkossa pukeutumisessa on joittenkin oikeasti huonohillintäisten yksilöitten kannalta ongelmansa, mutta se on sitten toinen juttu, eikä ole järkeä että valtava enemmistö kärsii pienen vähemmistön toilailuista.
Hei Hei hou!
korjausta asiaan! Miehen tulee neuvoa vaimoaan, jos hän tekee vastoin islamia!!
Koraanissa on ylipäätään määritelty koko asia siksi, etteivät miehet käyttäytyisi mielivaltaisesti! Aivan kuten avioerokin, ohjeet on annettu miehille, koska heillä on enemmän vastuuta naisista. He ovat ELATUSVELVOLLISIA vielä eronkin jälkeen.
Herranen aika sentään kun menee käämi tähän, että pistetään sanoja suuhun! Mies ei tosiaankaan voi kaikessa rauhassa tehdä mitä hän huvittaa!
Aiemmin antamani TV-esimerkki ei toiminut, tuskimpa se oikeassa tilanteessa johtaisi minkäänlaiseen kopauttamiseen, enemmänkin suulliseen riitaan!
Samat jutut pätevät naisiin kuin mieheenkin!
Avioerostakin annetaan koraanissa enemmän ohjeita (velvollisuuksia) miehille, koska MIEHET ovat naisten elatusvelvollisia. Miehet mieluusti luistaisivat elatuvelvollisuudesta, mutta miespä ei saa ennen harkinta-ajan loppua vaimoaan kotoa pois ajaa, ja hänen ruokansa hänen tulee silloinkin maksaa.
Kyllä saan kopauttaa miestä yhtä lailla kuin hän minua, MUTTA VAIN jos puhuminen ei auta! Se jääköön jokaisessa suhteessa nähtäväksi, mikä auttaa. Useimmissa tapauksissa pelkästään puhumalla voi asiat selvittää, ja jos ei voi, ongelma on jo suurempaa luokkaa.
Jos joku kiukuttelee Allahille, saa "palkkion". Jos tottelee Allahia, saa palkkion.
Kyllä, olen Jumalan alamainen. En ihmisten. Ja olen onnellinen siitä, etten ole mies.
Kirjoitat asiaa!
Pahasti kun tuntuu siltä,että miksi Allah loi miehelle aivot,jos niitä ei saa käyttää...(?!)
Vai luotiinko miehen "aivot" vyötärön alapuolelle.
Monissa ns.islamilaisissa maissa,joissa naiset eivät saa esiintyä julkisesti kuin musta,kasvot
peittävä kaapu yllään;miehet alkavat käydä 'ylikierroksilla' jo pitkiin(ei tiukkoihin) housuihin pukeutuneen naisen nähdessään.:/
Naiset täyttävät yliopistot (koska ovat älykkäitä ja ahkeria), pääsevät 3000-5000 euron kuukausiliksoille ja sitten... 1500-2000 euroa tienaavan bussikuski- tai puotipuksuaviomiehen pitäisi heitä elättää! Nii oikke! En ihmettele että olet ikionnellinen, kun et ole mies!
Vai onko tässä nyt jokin sellainen taka-aatos, että naiset eivät tarvitsekaan (älynsä ja ahkeruutensa mukaisia) korkeaa koulutusta ja vaativia töitä, koska etuaasialaisen vuohipaimenperinteen mukaan heidän paikkansa onkin kotona äijää passaamassa?
Olen nyt ensimmäisen kerran elämässäni hieman pisteliäs, kun en tällaisten esihistoriallisten kummallisuuksien edessä muutakaan voi...
Kirjoitat asiaa!
Pahasti kun tuntuu siltä,että miksi Allah loi miehelle aivot,jos niitä ei saa käyttää...(?!)
Vai luotiinko miehen "aivot" vyötärön alapuolelle.
Monissa ns.islamilaisissa maissa,joissa naiset eivät saa esiintyä julkisesti kuin musta,kasvot
peittävä kaapu yllään;miehet alkavat käydä 'ylikierroksilla' jo pitkiin(ei tiukkoihin) housuihin pukeutuneen naisen nähdessään.:/
Naiset täyttävät yliopistot (koska ovat älykkäitä ja ahkeria), pääsevät 3000-5000 euron kuukausiliksoille ja sitten... 1500-2000 euroa tienaavan bussikuski- tai puotipuksuaviomiehen pitäisi heitä elättää! Nii oikke! En ihmettele että olet ikionnellinen, kun et ole mies!
Vai onko tässä nyt jokin sellainen taka-aatos, että naiset eivät tarvitsekaan (älynsä ja ahkeruutensa mukaisia) korkeaa koulutusta ja vaativia töitä, koska etuaasialaisen vuohipaimenperinteen mukaan heidän paikkansa onkin kotona äijää passaamassa?
Olen nyt ensimmäisen kerran elämässäni hieman pisteliäs, kun en tällaisten esihistoriallisten kummallisuuksien edessä muutakaan voi...
Naiset täyttävät yliopistot (koska ovat älykkäitä ja ahkeria), pääsevät 3000-5000 euron kuukausiliksoille ja sitten... 1500-2000 euroa tienaavan bussikuski- tai puotipuksuaviomiehen pitäisi heitä elättää! Nii oikke! En ihmettele että olet ikionnellinen, kun et ole mies!
Vai onko tässä nyt jokin sellainen taka-aatos, että naiset eivät tarvitsekaan (älynsä ja ahkeruutensa mukaisia) korkeaa koulutusta ja vaativia töitä, koska etuaasialaisen vuohipaimenperinteen mukaan heidän paikkansa onkin kotona äijää passaamassa?
Olen nyt ensimmäisen kerran elämässäni hieman pisteliäs, kun en tällaisten esihistoriallisten kummallisuuksien edessä muutakaan voi...
...
Kuules Repe Räpättäjä.
Tarvitseehan nainen koulutusta, sitä peräänkuulutetaan Koraanissakin.
Ja voihan sitä välillä soveltaa maan olosuhteiden mukaan, kuinka tiukasti miehen pussista kaikki otetaan. Suomihan on pirun kallis maa, eikä täällä välttämättä juuri bussikuskin tuloilla suurperhe eläkään. Koraanin mukaan nainen voi auttaa miestä, sen verran kuin haluaa. Mutta pääperiaate on se, että nainen saa käyttää ansaitsemansa rahat oman mielensä mukaan.
Miestäkö ei saisi sitten passata vai? Se on ilo auttaa rakastamaansa ihmistä! Ja sitä paitsi, meidän Profeettammekin pesi vaatteita... :-) että yhteistä kortta kekoon vaan.
Suomen yhteiskuntapoliittisiin asioihin sitten. Väitätkö. ettei diplomi-insinöörien paikalla ole ulkomaalaisia? Vainko huonopalkkaisia? Ja että kotiäiti ei voi käyttää hyväksi ahkeruuttaan ja älyään? Yliopistohörhön äly ja ahkeruus taitaisi loppua vaippaa vaihdettaessa tai korvatulehduksia valvoessa!
Sun puheista saa nyt vähän sen käsityksen, että
kotityö ei ole arvokasta ... ja ollaanhan sitä nähty Suomen lapsiperheissäkin, kuinka yhdistetyt ura-kotiäidit palavat loppuun.. eikö se yksi duuni tosiaan riittäisi ...
Jos nainen haluaa opiskella ja päteä, ja mennä yliopistoon, niin ovet ovat auki!
Erotathan vielä perinteen uskonnosta, kiitos.
Kyllä vain, nilkan vilahdus jo saa hulluksi.
Mutta eipä noissa maissa viagrakaan kaupaksi mene.
Täällä ollaan turruttu niin, ettei mikään enää sytytä!
>Mutta pääperiaate on se, että nainen saa käyttää ansaitsemansa rahat oman mielensä mukaan.
Tämä on tosiaan kerrassaan huikeaa. Noissa huusholleissa jossa nainen tienaa enemmän, eikä minun sellaisia tarvitse kaukaakaan hakea, Koraanin noudattaminen johtaisi täysin mielettömään tilanteeseen. Määräys on täysin irti nykyajan yhteiskunnallisesta todellisuudesta ja osoittaa vain sen, että Koraani on syntyaikaansa ja -kulttuuriinsa sidottu ohjeisto kuten Raamattukin.
>Miestäkö ei saisi sitten passata vai? Se on ilo auttaa rakastamaansa ihmistä!
Olen samaa mieltä, ja käy mainiosti myös toisin päin - siis että mies passaa naistaan. Jos siis rakastaa, kuten sanot.
Rohkenen väittää, että jos naisen äly sun muuta ambitiot saavat täyden tyydytyksen kotiäidin hommista, hän ei kuulukaan siihen sakkiin joka täyttää yliopistot. Eli yleensä ei-akateemista ainesta.
>Sun puheista saa nyt vähän sen käsityksen, että
kotityö ei ole arvokasta...
Arvokasta se on, ja sitä voi erinomaisen hyvin tehdä hyväpalkkaisen naisen huonopalkkainen mies jos vain itsetunto on tarpeeksi vahva. Näin päin perheen toimeentulokin on huomattavasti parempi. Lienemme samaa mieltä siinä, että 2000 euroa tienaavan miehen on hiukkasen järkevämpää jäädä kotiin kuin 4000 euroa tienaavan naisen.
>Jos nainen haluaa opiskella ja päteä, ja mennä yliopistoon, niin ovet ovat auki!
Niin ovat. Suomessa ja yleensä länsimaissa. Mitenkäs on muslimimaitten laita?
>Erotathan vielä perinteen uskonnosta, kiitos.
Nimeä yksikin muslimimaa, jossa perinne ei keskeisesti vaikuta siihen miten ihmiset uskonnon ymmärtävät ja tulkitsevat. Ja uskontoihin yleensä kriittisesti suhtautuvalle meikämannelle kaikki uskonnot ovat tavallaan perinnettä eikä Islam tee poikkeusta.
Kiitos kuitenkin, että sentään yritit vastata!
on lehmän mies...
>Täällä ollaan turruttu niin, ettei mikään enää sytytä!
Siis suurin osa miehistä ansaitsee edelleen enemmän kuin naiset. Vai mitä. Miten tää on ristiriidassa?
Perinne ja uskonto ovat rinnakkain, koska uskontoa niin laajassa mittakaavassa eletään. Tällä Suomessa uskonto on läsnä vain jos oma poika on kuolemaisillaan tai jos on häät tai hautajaiset jos silloinkaan.
Jossain Pakistanin maaseuduilla taas tehdään jotain traditionaalisia juttuja, jotka eivät perustu uskontoon. Ja koko jutulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä sinä käsität henkilökohtaisesti. yleisenä käsitteenä uskonto ja perinne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin karjalanpiirakka ja virsikirja.
Onhan Marokossakin sopimatonta, että nainen ja mies ratsastavat kilpaa, vaikka Profeetta ja vaimonsa niin tekivät.
Tunnen monia opiskelleita musliminaisia (muslimimaissa opiskelleita siis).
Repe yrittää pyristellä vastaan - periaatteestako, kun alkaa tulemaan noita tavallaan -välisanoja. Maalaisjärki ei aina riitä - ihminen ei ole universumin korkein olento :-)
...ethän sinä enää ollenkaan pysty kommentoimaan suurinta osaa ajatuksistani, pidin sinua älykkäänä ja olisin toivonut enemmän ja parempaa...
Mitä se, tienaavatko miehet yhä keskimäärin enemmän kuin naiset, vaikuttaa mainitsemiini esimerkkiperheisiin? Vuosi vuodelta enemmän on perheitä, joissa asia on päinvastoin, ja siihen tilanteeseen Islamilla ja Koraanilla ei näemmä ole mitään käyttökelpoista annettavaa, tai ainakaan sinä et sellaista osannut sanoa. Pettynyt olen.
Pakistanin maaseudulla on Islam vaikuttanut satoja vuosia ja käytännössä tukenut hirvittäviä perinteitä, jotka tosiaan minunkin tietämäni mukaan ovat taatusti Islamin vastaisia. Islamin tulkinta on näpsäkästi sovitettu perinteisiin, mikä johtuu siitä, että Islamia näyttää olevan hämmästyttävän helppo venyttää naisia raa'asti sortavaan suuntaan. No, nythän kuulemma kylän imaami tuomitsi ja siten paljasti tuon tunnetun kauhutapauksen, ja täytyy sanoa että hiukan ihailen imaamia joka on ilmeisen rohkea mies. Jotkut ovat aina etulinjassa, kun pimeyteen aletaan päästää valoa...
Mihin ihmeeseen minä pyristelen, kun et edes keskustele kuin joka kolmannesta asiasta tai asian vierestä?
Olisikohan jollakulla muulla muslimilla jotain sanottavaa siitä mitä kirjoitin (eikä siis sen vierestä)?
Ihminen tosiaan tuskin on universumin korkein olento, ainakin toivon ettei, mutta ihavvarmaan ei mistään löydy sellaista korkeampaa olentoa joka väittää että köyhemmän tulee elättää rikkaampaansa...
Onko muslimimaissa tosiaan Viagraa myynnissä, jos joku haluaisi sitä ostaa? Oletko aivan varma että on? Miten ihmeessä tiedät muslimimiesten potenssista (omaasi tietenkin lukuunottamatta), keskustellaanko aiheesta kenties jossain julkisesti? Juttelevatko musliminaiset kovinkin yleisesti keskenään miestensä seksuaalisista kyvyistä? Onko joitain tutkimuksia ja tilastoja, kuten meillä?
Kyllä se on kummallista, miten eri tavoin te islaminuskoiset selitätte asioitanne. Taha on vakuuttanut minulle, että vain mies saa "kopautella". Se on miehen oikeus, joka on vain hyväksyttävä tai olla hyväksymättä. Nyt sinä vakuutat naisena, että sinäkin voit "kopautella".
Hmmm.
Olen huomannut, että koraania tulkitaan tilanteeseen sopivalla tavalla. Viime syksynä kun tv:ssä käytiin islam-keskusteluja, studiossa keskustelemassa olleet miehet (lienevätkö olleet imaameja) vastasivatkin usein toimittajien tekemiin, koraanin käskyjä koskeviin kysymyksiin kädet ilmassa viuhtoen: ihan miten koraania tulkitaan, ihan miten koraania tulkitaan.
Jos teiltä kysyy, miksi jossain tietyssä islaminuskoisessa maassa toimitaan jollain tietyllä, teidän mielestänne islamin vastaisella tavalla, vastaus on tyyliä, että no eihän se maa olekaan islamilainen.
Joskus tällä keskustelupalstalla islamilaiset naisetkin ovat kiistelleet keskenään siitä, pitääkö käyttää huivia vai ei. Uskontonne vaikuttaa epäyhtenäiseltä.
viidennentoista kerran osoittaa sama homma.. kai luulin, että rivien välissäkin oli jotain. Sinä et sieltä nähnyt, tai sitten ajattelemme niin eri tavoin.
Täällä ei toteudu islam eikä ihanne. Ei myöskään siis se, että mies on AINA elatuskykyinen. Koraanissa kehoitetaan olemaan reiluja. Ei naisen hyve ole ahneus eikä vaativuus. Jos Jumala on suonut vähemmän, sitten tullaan toimeen vähemmällä. Miehen tulisi tiedostaa kuitenkin se, ettei hän voi käyttää rahojaan mihin haluaa - vaan hänen täytyy ensin turvata koti. Silläkin vähällä, millä voi.
Vaimo taas huolehtii kodista, jonka mies hänelle turvaa. Ollaan ikään kuin jaettu tehtävät. Mutta kohtuuttomuus ei kuulu asiaan: Kuten olen maininnut, pesi Profeettakin vaatteita. Rauha olkoon hänen kanssaan! Ja mitä varten nainen panttaisi rahojaan, jos hän haluaa elää mukavasti, mutta rakastaa köyhääkin miestään?
Olet aivan oikeassa Repe siinä, että köyhän elatusvelvollisuus tuottaa ongelmia! Usea mies valittaa, kun arabinaiset vaativat autoja, taloja ja kilokaupalla kultaa. Ei tuollaisia vaimoehdokkaita pysty enää erkkikään miellyttämään.
Mutta onhan se MAHDOLLISTA, että tuo vähemmistö ja esimerkkiperheet hankkivat koulutuksen - voihan Suomessakin päästä uralle, jos tarpeeksi yrittää, oppii kielen jne.
Siihen asti vaimo ja mies voivat sopia, että vaimo auttaa miestä tarpeen mukaan taloudellisesti. Itse olen sitä mieltä, että siivellä eläminen puolin ja toisin on viheliäistä.
Tiedän monia perheitä, joissa miehen huonohkoilla tuloilla eletään. Ja se onnistuu ihan hyvin. EI aina pöydässä tarvitse olla hanhenmaksapalleroita ja kaviaaria. RIittää, kun on leipää, oliiviöljyä ja ystäviä...
LIsäksi muslimiperheissä rahaa ei mene alkoholiin, uhkapeleihin eikä rafloihin. Ja voit kuvitella miten pitkän pennin siinä säästää!
Olin maininnut vaimon auttamismahdollisuudesta ja kotitöiden jakamisesta. Ei ihminen ole metallia! Kyllä rukouksenkin voi jättää seuraavaan päivään jos väsyttää! Profeetan Vaimo oli nimittäin tehnyt itselleen narun, josta pidellen nousi pystyyn rukouksessa. Silloin miehensä sanoi: Mene lepäämään!
Miksei siis edelleenkin köyhä voi rikasta elättää? Sehän on vaimon vaatimuksista kiinni. Minulla olisi paljon asioita, joita nyt en tunnistamissyistä voi kertoa.
Asioista toiseen hyppiminen johtuu juuri siitä, että mielessäni on niin paljon juttuja.
Anteeksi siitä.
Mutta et voi perustella virallisesti perinteen ja uskonnon olevan yhdenmukaisia vain koska sinun Repe-ajattelusi mukaan niin on.
Eikö siis se elättäminen ja siihen valmistautumienn (työpaikan hankkiminen, tuhlaamisen lopettaminen jne.) ole ihan ok ja tervettä siihen nähden, ja sen jälkeen, kun vaimo pääasiassa huoltaa kodin? Ja kantaa ja synnyttää jälkikasvun, jos allah niitä lapsia suo?
Mistä muuten luulit, että Taha on suomen ainoa suomalainen muslmimimies? Viiitaten arabimiehiin ja heidän työllisyyteensä jne. ainoina mahdollisina muslimiaviomiehinä?
Kyllä niitä on, ja lisää tulee --!
Toivottavasti älyni ei nyt pettänyt sinua. :-)
En tiedä muslimimiesten potenssista, tiedän vain, että Viagraa ei tarvita!
Tiesit kai, että jos kertoisimme siskojen kesken, mitä makuuhuoneessa tapahtuu, olisi se sama kuin tekisimme sen kadulla kaikkien nähden. Muslimi ei koskaan, ei koskaan selosta avoimesti tällaisia juttuja.
Anonyymisti tästä voinee puhua, ja avioeronkin voi ottaa, jos mies ei pysty. Avioliittoonhan kuuluu myös seksi.
Niissä muslimimaissa, joissa paljasta pintaa näkyy kuin meillä, lienee aivan sama tilanne.
Voit kai sen itsekin kuvitella, vai kiellätkö sen, että salainen kiinnostaa enemmän kuin tarjolla oleva ja vaikuttaa em. ruumiintoimintaan? Alkaisiko kuola enää lopuksi valua suustasi, jos aamuin ja illoin suuhusi työnnettäisiin sama suklaapatukka? Haluaisitko sinä, että vaimosi kulkee kadulla puolialasti? Tiedän, että moni ei-muslimi mieskin on mustasukkainen, jos vaimo esittelee avujaan koko maailmalle tiukin ja niukin vaattein. MInä uskon, että jokainen mies arvostaa naista, joka säästää itsensä MIEHELLEEN!
älykäs, sen myönnän sittenkin, elämme vain vähän eri maailmoissa... en yleensäkään usko, että muslimiksi ruvenneet suomalaisnaiset olisivat tyhmemmästä päästä - se on ajattelun tuloksena syntynyt rohkeahko ratkaisu, eikä tyhmä pysty sellaiseen ajatteluun.
Koraanissa tuntuu olevan sekä ehdottomia määräyksiä että hyvään muslimielämään liittyviä kehotuksia. Oletan, että edelliset ovat voimakkaampia, ja siitä se soppa syntyy.
>Ei naisen hyve ole ahneus eikä vaativuus.
No ei kai ole miehenkään!
>Jos Jumala on suonut vähemmän, sitten tullaan toimeen vähemmällä.
Ai te ajattelette näin. Tällä kai sitten selittyy sekin, että muslimimaissa siedetään sheikkien ja ylimysten suunnattomissa rikkauksissa kieriskely samalla kun suuri enemmistö on rutiköyhää. Ja syntipukki köyhyyteen on aina ulkomailla ja vääräuskoinen, ei koskaan muslimi, sillä hänellehän on kai sitten Jumala suonut hänen mielettömän rikkautensa.
>Vaimo taas huolehtii kodista, jonka mies hänelle turvaa. Ollaan ikään kuin jaettu tehtävät.
Niin niin. En vain löydä ymmärrettävää vastausta sihen, miksi enemmän ansaitsevan pitäisi aina jäädä hoitamaan kotia vain siksi että hän on nainen. Sekö on Jumalan tahto yhä vuonna 2002? Eiköhän asia ole syytä sopia perheessä kummankin osapuolen toiveista rakentaen. Onko Jumalan tahdon vastaista, että mies ja vaimo sopivat että tässä vaiheessa vaimo turvaa kodin taloudellisen perustan ja mies hoitaa sitä?
>Ja mitä varten nainen panttaisi rahojaan, jos hän haluaa elää mukavasti, mutta rakastaa köyhääkin miestään?
Sanos se. Vaikkapa siksi, että Koraani *velvoittaa* miehen huolehtimaan perheestä ja vaimosta, mutta vain *kehottaa* naista osallistumaan yhteisiin menoihin sopivaksi katsomallaan summalla.
>Usea mies valittaa, kun arabinaiset vaativat autoja, taloja ja kilokaupalla kultaa.
Ei taida näissä neidoissa olla ainesta akateemisiin opintoihin, liekö syy peruskoulutuksen puutteessa, vituralleen vinksahtaneessa kasvatuksessa vai ällin vähyydessä. Ja täysin maallistuneelta kuulostaa tuollainen vaativuus, valitettavasti.
>muslimiperheissä rahaa ei mene alkoholiin, uhkapeleihin eikä rafloihin. Ja voit kuvitella miten pitkän pennin siinä säästää!
Mites tupakka? Sehän on kaikkein pahin rahanreikä jos niikseen tulee. Onko muuten raflassa syöminen tosiaan kiellettyä?
>Miksei siis edelleenkin köyhä voi rikasta elättää?
Siksi, että se on mieletöntä ja huutava vääryys. Mikään jumala ei voi edellyttää, että avioeron tullessa vähän tienaava mies on paljon tienaavan vaimonsa elatusvelvollinen. Tai edes siinäkään tapauksessa, että kummankin palkka on sama. Koraanin syntyaikoina jonkinlaiset naisenelatussäännökset olivat varmasti paikallaan ja voivat olla muslimimaissa yhä, kun naisen koulutus ja työura eivät ole niissä arvostettuja juttuja - mutta täällä Pohjolassa me elämme aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa, jossa naisen älylliset taipumukset ja oikeus saada haluamansa koulutus on tunnustettu itsestäänselvyyksiksi.
Missä kohtaa olen sanonut kuvittelevani että Taha olisi Suomen ainoa muslimimies? Suomessahan on asunut tuhansia tataarimuslimeja jo kauan ennen kuin teistä kumpikaan oli edes syntynyt...
>Kyllä niitä on, ja lisää tulee --!
Aivan kuin muihinkin uskontoihin tai vaikka satanismiin kääntyneitä, eli merkityksettömän vähän. Montako suomalaista miestä "palaa islamiin" per vuosi? Kymmenen? Viisikymmentä? Jokin vuosi sitten luin jutun islamilaistuneesta suomalaisnaisesta - olisiko ottanut Isra-etunimen - jolle muslimiyhteisö hommasi syyrialaisen miehen, kaiketi kun oikeauskoista suomalaista ei löytynyt.
>En tiedä muslimimiesten potenssista, tiedän vain, että Viagraa ei tarvita!
Pidätkös minua vähä-älyisenä? Mistä, oi mistä sinä voit tietää, että muslimimies ei koskaan Viagraa tarvitse... etenkin kun kohta sanot, että
>avioeronkin voi ottaa, jos mies ei pysty.
Miten olis ensin se Viagra? Ei kai mies silkkaa häijyyttään rupea impotentiksi. Surkea on perheyhteys ja rakkaus, jos ennen eroa ei kokeilla lääketieteen konsteja sun muita terapioita.
Viimeiseen kappaleeseen: Ei se nyt ihan noin ole. Aika moni meistä tavallisista vääräuskoismiehistä ajattelee niin, että jos olemme onnistuneet nappaamaan mukavan näköisen kumppanin, ei haittaa yhtään, päinvastoin, vaikka muutkin pääsevät asiasta tiettyyn optiseen käsitykseen. Ja yhtä lailla nainen on ylpeä, jos hänellä on mies jota "kehtaa" näyttää.
Tämähän on muuten sallittua muslimeillekin. Eikö se häiritse vaimoa, että siskot saavat julkisesti ihailla miehen jäntevää kroppaa ja asiallisia lihaksia (jos on)? Miksei niitä pidä peittää, sillä joku systerihän voi ihan hyvin kiihottua miehen ulkomuodosta? Ja eikö se kotiseksi latistu, kun mies liikkuu kaiket päivät kadulla puolialasti? Eikö salainen kiinnostakaan enemmän kuin tarjolla oleva?
Kyllähän moni vääräuskoismies tosiaan ON mustis, jos nainen oikein esittelemällä esittelee sulojaan julkisesti. Kulttuuriimme kuuluu, että raja on tiedossa. Suomalaisena tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Jos menee överiksi, seuraa jotakin. Mitä, se riippuu ihmisistä.
Jokseenkin jokainen mies todella arvostaa naista, joka "säästää" itsensä miehelleen, mitä sillä tarkasti tarkoittanetkin. Useimmat haluavat olla naisilleen ainoita seksipartnereita niin kauan kuin liitto tai suhde kestää. Tämäkin on meille molemmille varmaan ihan selvää.
Tykkään minäkin siis siitä, että muutkin näkevät kuinka mukavan näköisen kumppanin meikäläisen kaltainen vaatimaton ilmestys on onnistunut saamaan. Sallin kumppanini jopa käydä kahvilla miespuolisen ystävänsä kanssa, jos hän niin haluaa (on halunnut). Olen aika varma että ystävä ei kiihotu hulluuteen saakka latkiesaan kaffetta naisellisen näköisen kumppanini seurassa, ja suorastaan tiedän sen, että naiseni ei hänelle antautuisi jos noin "arabialaisesti" jostain syystä kuitenkin sattuisi käymään. Ei tässä ole sen kummemmasta asiasta kyse kuin luottamuksesta kumppaniin. Jos sitä ei ole, syntyy sitten se kauhea mustasukkaisuus ikävine seurauksineen. Meillä luottopuoli on kunnossa. Onko teillä?
..kerrot!! Muslimimiehet käyvät kiitettävän ahkerasti rafloissa, miksi kerrot muuta?? Siitäkin, kun sanoit, että muslimimiehet arvostavat naista, joka on peitetty päästä varpaisiin olen eri mieltä! Se "melkein paljas" suomalainen nainen kelpaa muslimimiehelle oikein hyvin; kuhina heidän taholtaan on naisten ympärillä kova!! Musliminaiset varmaankin hoitaa kotia ja valmistaa "huikopalaa" miehilleen sillä välin, kun miehet on vahvoja kaatoyrityksiä tekemässä!! Voi naisparat teitä!!
Kuule, kyllä niitä ns. muslimimiehiäkin on monenlaisia. Luuletko, että kaikki ns. muslimimiehet ovat harjoittavia???
Ne miehet, joiden uskonto on islam ja he "kaatavat naisia" rafloissa ovat sinkkuja (ainakin suurin osa) eivätkä takuulla mitään harjoittavia muslimeja!
Meidän harjoittavat miehet eivät käy rafloissa, he ovat kotona meidän kanssa, ihan tiedoksi vaan...
Jätä säälisi jollekin sellaiselle joka sitä kaipaa!!!
...vaan tiedän,,, mm. sen, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! mutta arvasinkin sen, ettehän te juurikaan muuta tekstiä saa aikaiseksi, kuin puolustelevaa ja nimittelevää, jos ja kun on eri mieltä kanssanne! Miksi muuten otit henkilökohtaisesti, enhän väittänyt että juuri sinun miehesi käy kaatokeikoilla???
Älä pelleile nikkisi kanssa! Yksi keskustelu/yksi nikki. Muuten kukaan ei tiedä, kuka väittää mitä. Se keskustelu voidaan haudata siihen.
Parasta on tietysti käyttää yhtä nikkiä kaikissa keskusteluissa.
Tämän viagra-tiedon minulle on kertonut ystäväni, mieheni ystävä. En ole tehnyt gallupia asiasta.
Ja impotenssi, oletko tutkinut syitä, miksi se voi tulla? Vainko vahingossa tai terveydellisistä syistä? Syynä voi olla suorituspaine, kieroutunut suhde seksiin, whatever. Kaikki liittyy yhteiskuntaan, mainontaan, seksistiseen maailmaan. Oletko nähnyt elokuvan Jalla, jalla?
Tarkoitin, että islamilaisissa maissa ns. kiihotuskynnys on alempi. Se on vain totuus. Täällä Suomessa voit kävellä puolialasti kenenkään hätkähtämättä. toisaalta minihamoset oikein kutsuvat miestä läpsäyttämään pepulle, etenkin pienessä sievässä, ja sitten valitetaan, kun mies ahdistelee.
Olet aivan oikeassa siinä, että kaikkensa pitää eron välttämiseksi tehdä. Myös Viagra lienee sallittu, jos sitä tarvitaan. Mutta jos mies on hedelmätön, se voi olla syy eroon, jos ei sitten adoptoi lasta.
Muistan ainakin omista ajoistani, kuinka painostavaa on pukeutua vähiin vaatteisiin. Siinä antaa luvan toisillekin tehdä arvio suurimmalta osin vain kropan perusteella. Siinä puntaroivat sekä miehet, että naiset. Oletko ikinä miettinyt, että naiset pukeutuvat vain miesten takia? Ja ehkä hiukka useammin kuin miehet naisten takia ...
Mies on tutkitusti visuaalisempi olento kuin nainen. Siksi häntä on helpompi vokotella tahtomattaankin kuin miehen naista.
Koraanissa kehoitetaan miehiäkin varjelemaan siveyttään, ei sitä tiukoissa farkuissa itseään esitellen varjella..
Mieheni haluaa kyllä, että pukeudun hyvin, mutta ei paljastavasti. Hän on ylpeä minusta tällaisena.
Täällähän miehet näkevät noita vähäpukeisia naisia, minne vain menevätkin. Se onkin sääli. En mitenkään pidä ajatuksesta. Siksi vietämmekin paljon aikaa ystäviemme luona tai kutsumme heitä kotiin. Ei ole paras paikka istua kuppiloissa. Voimme mennä kyllä ed kysymykseesi viitaten ravintolaan, jos kyseisessä paikassa ei juoda alkoholia.
Suomi onkin kuuluisa "syöjättäristä", (kirjoitan vähän kieli poskessa, kun kohta varmaan joku suivaantuu) jotka hyökkäävät miesten kimppuun, kuin saaliiseen. Meistä suomitytöistä ne ulkomailla sanovat, että kyllä ne yön voivat suomalaisen kanssa viettää, vaan eivät pitemmällä tähtäimellä kaltaistamme "metsästyshaukkaa" jaksa katsella.
En nyt yleistä, mutta olen kuullut tämän saman kaikilta ulkomaalaisilta ystäviltäni, ei muslimit included.
Oletko kuullut tutkimuksesta, jonka mukaan miehen ja naisen tykästyminen riippuu OSAKSI pelkästään siitä, miten paljon he ovat yhdessä ja visuaalisesta yhteydestä. Ja on totta, että ihminen jossain määrin oppii rakastamaan?
Olipa kerran kaksi avioparia, jotka viettivät paljon aikaa yhdessä. Vierailivat toistensa luona, mies naisen ja nainen miehen. Alun perin molemmat olivat tykönään huiman rakastuneita.
Monta vuotta myöhemmin toinen miehistä oli rakastunut toisen vaimoon. Seurauksena oli, että molemmat avioliitot ja molemmat ystävyydet hajosivat. ´Lisäksi tuo uusi suhde päätyi eroon.
Muslimit ajattelevat näin: Kun mies ja nainen ovat kahden jossain, eikä kyseessä ole mies ja vaimo, on mukana aina kolmas osapuoli - shaytaan.
Kertomuksessa saatana onnistui tuhoamaan neljän ihmisen elämät, koska pääsi kiusaamaan esteettä.
Luottamus on olemassa, mutta me elämme maailmassa, jossa pitää välttää kaikki mahdolliset riskit. Jumalalla on tarkoitus, kun neuvoo meitä, ei hän turhaan neuvo. En istu miesporukassa, eikä mieheni naisporukoissa, varsinkaan ilman toisiamme. Mustasukkaisuus ei saa olla sairasta, olet oikeassa sen vaaroista -silloin se on merkki itsetunto-ongelmista.
Valitettavasti moni "tietää, ettei mitään pääse käymään". Olen elänyt ennenkin, en vain nyt! Kaikkihan alkaa katseesta.
on HARAM eli kielletty !
Ja häpeän niitä, jotka pössyttelevät rivissä moskeijan ulkopuolella!
Pthui!
Olin viime perjantaina eväsretkellä Suomenlinnassa kahdestaan erään parhaimman ystäväni kanssa. Hän on mies. Kyllä, mies. Mukana ei ollut kolmatta osapuolta, shayta, mikä se sitten onkaan. Avomieheni tiesi missä olin, mustasukkaisuutta ei esiintynyt. Ei ole tarvetta tässä ystävyystapauksessa.
Vaikka miesten ja naisten välinen puhdas ystävyys on harvinaisempaa kuin kahden samaa sukupuolta olevan, on kieroutunutta ajatella, että aina olisi vaara joutua seksin syövereihin. Ihan kuin teillä ei olisi mielessänne mitään muuta kuin seksi, mitä miesten ja naisten välisiin suhteisiin tulee. Ja olette kuitenkin olevinanne supersiveitä.
Jos koit painostavaksi vähiin vaatteisiin pukeutumisen, miksi teit niin? En tiedä, paljonko sinusta on maailman nähtävissä, käytätkö huivia vai hijabia - eikös se ole se koko pään peittävä? Mutta - voihan sitä pukeutua tavallisestikin. Minulla on tänään ylläni t-paita, suurta kokoa, hihat ja pituuttakin riittää, sekä kesähousut, pohkeisiin ulottuvat. En koe olevani säädyttömästi pukeutunut.
Miksi muslimimiesten sulot saavat näkyä? Miksi heidän ei tarvitse pukeutua mieskaapuihin?
Hyvä vastauskokonaisuus kaiken kaikkiaan, kiitos.
>Tämän viagra-tiedon minulle on kertonut ystäväni, mieheni ystävä. En ole tehnyt gallupia asiasta.
Tiedät mitä tarkoitan, vaikka muuta esität. Sinun ja minun gallupit ovat yhtä tyhjän kanssa. Kuten tiedät, on olemassa monia luotettavia keinoja tutkia tällainen asia tilastollisesti pätevästi, ja perään niitä tutkimustuloksia. Miten miehesi ystävä on asiaa tutkinut, onko hän lääkäri tai töissä yliopistossa tahi tutkimuslaitoksessa?
>Ja impotenssi, oletko tutkinut syitä, miksi se voi tulla?
Ei ole minulla minkäänlaisia resursseja tutkia asiaa. Minua viisaammat taas ovat sitä tutkineet todella paljon, ja tietääkseni yleisin kroonisen impotenssin syy on fysiologinen eikä psyykkispohjainen. Psyykkiset syyt aiheuttavat hetkellistä impotenssia melkein äijällä kuin äijällä, minullakin joskus harvoin. Jos impotenssi on jatkuvaa, syy on useimmiten siinä että veri ei enää pääse virtaamaan kikkeliin tarvittavassa määrin, ja sen Viagra seuraajineen korjaa. Uskonnolla ei liene mitään vaikutusta tähän, vaan se liittyy geeniperimään, vanhenemiseen ja sen sellaisiin juttuihin. Vaikka kaikki suomalaiset tänään iltapäivällä palaisivat Islamiin, fysiologisperäinen krooninen impotenssi olisi meille ensi yönä ja sitä seuraavina samanlainen vaiva kuin ennenkin.
>minihamoset oikein kutsuvat miestä läpsäyttämään pepulle, etenkin pienessä sievässä, ja sitten valitetaan, kun mies ahdistelee.
Niin valitetaan, sillä täkäläisiin tapoihin kuuluu, että läpsytellä ei vaikka hamonen olisi miten pieni. Valittavat naiset ovat oikeassa.
>Muistan ainakin omista ajoistani, kuinka painostavaa on pukeutua vähiin vaatteisiin. Siinä antaa luvan toisillekin tehdä arvio suurimmalta osin vain kropan perusteella.
Olet oikeassa siinä, että kulttuurimme on sillä tavalla vinksahtanut, että vähemmän edustavan kropan omaava tuntee olonsa äkkiä vaivautuneeksi kesävaatteissa. En silti usko että kuumanhiostava, peittävä vaatetus olisi tähän jokin ratkaisu. Ja varmaan muslimikulttuureissakin on suurta piilevää taipumusta kroppien arvostelemiseen, kun kerran se kroppa pitää niin tarkasti peittää.
>Oletko ikinä miettinyt, että naiset pukeutuvat vain miesten takia?
Kuka pukeutuu, kuka ei. Moni nainen kiistää tämän kokonaan. Ja jokaisellahan on valinnan vapaus pukeutua miten ja ketä varten huvittaa siveellisyysnormiemme rajoissa.
>Mies on tutkitusti visuaalisempi olento kuin nainen.
Pitää paikkansa, ja tämä, kuten useimmat muutkin tietämämme asiat, on tieteellisesti selvitetty lännessä eikä muslimimaissa.
>Koraanissa kehoitetaan miehiäkin varjelemaan siveyttään
Vaan onko se kehotus yhtä velvoittava kuin naisia koskevat määräykset? Islamilaisen ajattelun mukaanhan mies on seksiasiossa koko ikänsä kuin syyntakeeton pikkupoika, jota pitää varjella kiusauksilta joihin hän kumminkin lankeaisi heti tilaisuuden tullen kuin simpanssi. Itse uskon, että miesihmisen pitää pystyä elämään syyntakeellisesti ja itseään hilliten vaikka neitsykäinen kannettaisiin eteen kultalautasella ja sanottaisin että ota poika ja nauti!
>Mieheni haluaa kyllä, että pukeudun hyvin, mutta ei paljastavasti.
Siis miten pukeudut esimerkiksi 25 asteen helteessä? Täysi arvoitus minulle toistaiseksi.
>on totta, että ihminen jossain määrin oppii rakastamaan?
On totta, jos on aihetta eli hyvä tyyppi. Tällaisia esimerkkejä löytyy meikäläisestäkin kulttuurista. Vittumaista miestä tai naista ei tietenkään opi rakastamaan kuin masokisti.
Tuosta avioliittoesimerkistäsi en saanut tolkkua: missä porukassa siinä oikein vierailtiin? On tietysti hyvin erikoista, jos nainen alvariinsa tapailee toisen naisen miestä ja päinvastoin; silloin ei kaikki ole alun perinkään kunnossa, ollaan olevinaan kuinka rakastuneita tahansa, joten mitä tahansa voi sattua. Pari paria vasten -vierailuja kai sitten tekevät muslimitkin.
Luja liitto ja rakkaus kestävät kyllä sen shaytaaninkin läsnäolon. Toki on myönnettävä, että läheskään kaikki liitot eivät niin lujia ole. Silloin pitäisi tehdä jotain todellista liiton lujittamiseksi - ulkoiset rajoitukset ovat minusta keinotekoisia ja pitävät liiton yllä keinotekoisesti, eivät aidosti. Jos jotain "pääsee käymään", suhde ei ole ollut kunnossa vaikka riskit olisi kuinka minimoitu.
Sanoisi Tarva-vainaa. Tässä kohden teillä on hyvä meininki! Soveltaisin islamia vielä niin, että jokaiselta tupakoitsijalta pitäisi katkaista eli amputoida hänen tupakkansa, niin että vain filtteri jää! Siinähän pössyttelisi sitten...
PERUSTELE VÄITTEESI
TUPAKKA TAPPAA MUSLIMIN TEHTYÄÄN HÄNET ENSIN IMPOTENTIKSI JOS HÄN ON MIES JA KURTTUISEKSI JOS HÄN ON NAINEN
Tupakka vahingoittaa terveyttä ja tekee ihmisestä heikon.
Muhammed(SAAS) kielsi tällä perusteella viikunoiden syönnin tietyissä olosuhteissa.
Ihminen, joka polttaa tupakkaa, vahingoittaa tietoisesti terveyttään ja ilman sitä tulee toimeen.
Tupakan ja syövän yhteys on tieteellisesti todistettu.
Itse tupakoin 20 vuotta, sitten lopetin ja aloitin himourheilun. Nyt on hyvä olo. Nicorettea kuluu edelleen...
palasit Islamiin? Taidamme molemmat olla vanhoja käpyjä...
Mitä mieltä olet naisten himourheilusta?
tupakasta löytyy nolla hyötyä ja miljoona haittaa!
Mutta tässä perusteluita (Koraanin mukaan perusteltu)
Tupakointi on vahingollista. Vahingollista uskolle, terveydelle, ympäristölle, perheelle, sosiaalisille suhteille, hyvinvoinnille jne.
Vahingollista uskolle:
Tupakointi pilaa henkilön rukouksen. Tupakoija haisee pahalle ja Allahin sanansaattaja (saas) on sanonut: "Se, joka on syönyt valkosipulia tai sipulia, välttäköön menemistä moskeijaan. Heidän tulee pysyä kotona. Enkeleitä vahingoittaa se, mikä on vahingollista ihmisille." (Al-Bukhari, Muslim) Teidän lienee myönnettävä, että tupakoiva henkilö haisee ainakin yhtä pahalle kuin valkosipulia syönytkin. Miten hän siis voisi olla häiritsemättä niitä, jotka tulevat perjantairukoukseen?
Tupakointi tuhoaa myös paaston. Tupakoijan on erittäin vaikeaa luopua savukkeista kokonaiseksi päiväksi. Jos hän pystyy siihen, hän luultavasti rikkoo paastonsa savukkeella terveellisten taatelien ja maidon sijaan. Ehkä hän selviytyy vielä Ramadanista, mutta vapaaehtoinen paastoaminen käy hänelle liian vaikeaksi, ja hän jää osattomaksi paljosta Allahin palkkiosta tämän takia.
Vahingollista terveydelle: Ruotsissa esim kuolee 8000 - 10.000 tuhatta ihmistä vuosittain tupakoinnin takia. Tupakointi aiheuttaa monia sairauksia, joista useimmat pitkällä tähtäimellä johtavat ennenaikaiseen kuolemaan. Joitakin esimerkkejä ovat sydän- ja verisuonisairaudet (infarktit, veritulpat jne.), syövät (keuhkoissa, suussa, ruokatorvessa, mahalaukussa, virtsateissä, rinnassa, kohdussa jne.), keuhkosairaudet (astma, keuhkojen laajentuma), mahahaava, hedelmättömyys, impotenssi. Raskaudenaikainen tupakointi voi vahingoittaa lasta. On tärkeää huomata, että jo yksi savuke päivässä lisää sairastumisen riskiä.
Allah (swt) sanoo Koraanissa: " Te, jotka uskotte, älkää kuluttako keskenänne omaisuuttanne turhuuksiin..." (An-Nisa: 29).
Hän sanoo myös: "Uhratkaa omaisuuttanne Jumalan asian hyväksi; älkää syöksykö turmioon…" (Al-Baqarah: 195). Profeetta Muhammed (saas) sanoi: "Sille, joka ottaa myrkkyä ja surmaa itsensä sillä, tullaan syöttämään myrkkyä Helvetissä ja hän tulee pysymään siellä ikuisesti." (Al-Bukhari, Muslim)
Vahingollista ymmärrykselle ja voimalle: Henkilö, joka on riippuvainen tupakoinnista, ei pysty keskittymään ja ajattelemaan selvästi, jos hän ei saa tupakoida säännöllisesti. Tupakoijasta tulee siten savukkeiden orja sen sijaan, että hän olisi Allahin orja ja palvelija. Hän on menettänyt tahdonvoimansa sekä tullut heikoksi ja riippuvaiseksi. Allah (swt) tahtoo palvelijoidensa olevan vahvoja ja kykenevän kontrolloimaan halujaan.
"Jumala tahtoo peittää teidät laupeudellaan, mutta ne, jotka seuraavat himojansa, tahtovat, että te kääntyisitte kauas harhateille."
(Koraani 4:27)
Vahingollista ympäristölle:
Tupakoijat tuhoavat veljiensä ja siskojensa elinympäristöä. On todistettu, että passiivisilla tupakoijilla on suurentunut riski saada sellaisia sairauksia, kuten astma, allergia ja syöpä. Erityisen vaarallista se on lapsille. Profeetta (saas) sanoi: "Sen, joka uskoo Allahiin ja Viimeiseen päivään, ei pidä vahingoittaa naapuriaan." (Al-Bukhari)
Vahingollista omaisuudelle: Tupakoijat tuhlaavat rahojaan kalliisiin savukkeisiin, jotka ovat Haram eivätkä mitenkään hyödyllisiä. Meiltä kaikilta tullaan Tuomiopäivänä kysymään, kuinka olemme käyttäneet varallisuuttamme.
"Tee sukulaisillesi oikeutta, samoin tarvitseville ja vaeltajille, mutta älä antaudu tuhlailuun. Totisesti, tuhlarit ovat saatanan veljiä, ja saatana on kiittämätön Herraansa kohtaan." (Koraani 17:26-27)
Huono esimerkki:
Tupakoijat ovat huonoja esikuvia lapsilleen ja muille muslimeille. Teot vaikuttavat enemmän kuin sanat. Lapset tekevät kuten aikuiset tekevät, eivät kuten he sanovat.
"… taistelkaa te siis saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat."
Ei sitä tupakointia muuten harjoitettaisi, jos ei olisi yksi suuren suuri hyöty? Se kaupallinen!
Vaikka toki sen tiesitkin :)
tämä viestikäärme on kohta kilsan pituinen!
"Perään niitä tutkimustuloksia. Miten miehesi ystävä on asiaa tutkinut?"
On opiskellut ja opiskelee ja lukee yhä paljon. Ei varmaan ole tehnyt tutkielmaa aiheesta, mutta lukenut jonkin teoksen ao. länsimaat vs itämaat. En ole nippelitietoja myöten selvillä. Kaiketi pitäisi kysyä häneltä.
En enää väitä mitään, kun faktaa ei ole. Taitaa painottua psyykkiseen impoon tuo tieto, tai väittäjällä ei ole tiedossa sanomaasi kaksijakoa psyykkinen/fyysinen. Saattaapa olla, että geenit ovat muslimimaissa paremmat. Tai verenkiertosairauksia muutenkin vähemmän. Vaikuttaahan psyykekin toisaalta fysiikkaan kaikella tavoin. Miksi syöpä tulee usein ihmisille, jotka eivät kerro murheitaan? Riskit kasvavat samaten mm. tupakoivilla muslimimiehillä ...
"Valittavat naiset ovat oikeassa."
Saisivat olla rauhassa, (enimmäkseen) jos laittaisivat vaatteet päälleen!
"Olet oikeassa siinä, että kulttuurimme on sillä tavalla vinksahtanut, että vähemmän edustavan kropan omaava tuntee olonsa äkkiä vaivautuneeksi kesävaatteissa."
Tai sitten enemmän edustavan..Repe, et varmaan tiedä mitä on naisten välinen kateus!
"En silti usko että kuumanhiostava, peittävä vaatetus olisi tähän jokin ratkaisu."
Itsestäni siltä kyllä tuntuu! VAikka jopa vieläkin häiritään joskus!
"Ja varmaan muslimikulttuureissakin on suurta piilevää taipumusta kroppien arvostelemiseen, kun kerran se kroppa pitää niin tarkasti peittää."
No siellä on ainakin terveemmät ihanteet, ei anoreksiaa jne. Muuta en tiedä. Miten voisi arvostella jotain, mitä ei näe? Kun se kroppa pitää tarkasti näyttää, suorastaan käskee muita ihmisiä arvostelemaan/ihailemaan/
"Moni nainen kiistää tämän kokonaan."
Ai sinä uskot nämä "omaksi ilokseni minä " -jutut? Hyvää huomenta! Jokaisella on vapaus pukeutua kuten haluaa. Todella. Mutta sellainen, joka haluaa miellyttää, ei pukeudu kuten haluaa vaan ulkoisten kriteereiden mukaan.
"Pitää paikkansa, ja tämä, kuten useimmat muutkin tietämämme asiat, on tieteellisesti selvitetty lännessä eikä muslimimaissa. "
Se on tiedetty kyllä tieteellisesti selvittämättäkin kautta historian :-)
"Vaan onko se kehotus yhtä velvoittava kuin naisia koskevat määräykset?"
On!
"Islamilaisen ajattelun mukaanhan mies on seksiasiossa koko ikänsä kuin syyntakeeton pikkupoika, jota pitää varjella kiusauksilta joihin hän kumminkin lankeaisi heti tilaisuuden tullen kuin simpanssi."
Pitäisi tosiaan tehdä asiasta tutkimus, miten moni mies lankeaa tilaisuuden tullen. Lyön vetoa, että usein! Tiedätkö mitä on testosteroni? Se on hormoni, joka toimii aina. ja se ei miehellä ole sidottu tunteisiin ts. mies voi sekstailla rakastamatta.
"Itse uskon, että miesihmisen pitää pystyä elämään syyntakeellisesti ja itseään hilliten vaikka neitsykäinen kannettaisiin eteen kultalautasella ja sanottaisin että ota poika ja nauti!"
Kyllä. Jokainen vastaa teoistaan Tuomiopäivänä. Ihminen on silti vain ihminen, hyvä, mutta Shaytaanin kiusattavissa.
Siis miten pukeudut esimerkiksi 25 asteen helteessä?
Kotonani niin kuin tahdon. Kaupungilla pitkä(hihainen)mekko, huivi ja sandaalit. Materiaali kevyt ja hengittävä.
"Tuosta avioliittoesimerkistäsi en saanut tolkkua: missä porukassa siinä oikein vierailtiin?" Aviopari avioparin luona ja mies naisen luona puolin ja toisin.
"Pari paria vasten -vierailuja kai sitten tekevät muslimitkin. "
Kyllä vain. Mutta miehet ja naiset syövät ja istuvat erikseen. Hassua, että esim. kotonani, joka ei ole muslimikoti näin oli muutenkin.
"Luja liitto ja rakkaus kestävät kyllä sen shaytaaninkin läsnäolon."
Tiedän. Ja on kestettäväkin, koska se on läsnä usein. Kaikilla on heikot hetkensä Repe!
"Ulkoiset rajoitukset ovat minusta keinotekoisia ja pitävät liiton yllä keinotekoisesti,
eivät aidosti. "
Eivät ulkoiset rajoitukset olekaan se suhteen kivijalka, joka pitää suhdetta yllä. Se on kunnioitusta ja rakkautta, ettei hypi "sekaryhmissä". Avioliitto on tarkoitettu kestämään, ja jo Jumalan takia on asennoiduttava taistellen ongelmia vastaan.
"Jos jotain "pääsee käymään", suhde ei ole ollut kunnossa vaikka riskit olisi kuinka minimoitu. "
Tapahtuu pettämisiä hyvissäkin suhteissa. Suhde voi olla kunnossa, mutta kaivataan "piristystä."
Ei suhde ole jokin vakio tai -0, siinä on sävyjä. Ja meitä kiusataan --- ja jos meillä on vahva iman eli usko, pystymme vastustamaan kiusauksia .. Jumalan suojelua nämä neuvot vain ovat!
Kiitos ansiokkaasta urakoinnistasi keskustelumme saralla! Valitettavasti en ole koko päivänä ollut tilaisuudessa vastata tavalla johon olet oikeutettu, enkä lähipäivinäkään ole, mutta odota ensi viikkoon niin kyllä tuohonkin vielä... ja toisaalta, et ole eräisiin kysymyksiin ottanut kantaa ollenkaan (mm. ylettömien rikkauksien hyväksyttävyys islamin kannalta).
Palataan tähän!
Ja sairasta on sellainen elämä, joka pitää elää jonkun helvetin satukirjan tiukkojen ja ehdottoman järjettömien sääntöjen mukaan...zhamboo vaan teille muslimeille!
Itse kirjoitan jonkun hengellisen teoksen Simo-tontusta ja hautaan maahan.
Sitten tuhannen vuoden päästä ihmiset haudanvakavana uskovat kaikkea sitä paskaa mitä olen siihen keksinyt ja naisilta joudutaan leikkaamaan vasen jalka, koska muuten Simo-tonttu suuttuu ja heittää syntiset helvetin liekkeihin.
Samoin naisten oikea silmä täytyy puhkoa ennen murrosikää, jotta eivät pysty katselemaan synnillisesti sillä silmällä.
Ja miehien täytyy AINA syödä muroja vasemmalla kädellä ja haarukat ovat ehdottomasti kiellettyjä päivällisen jälkeen. muuten joutuu helvettiin.
Naisiltä täytyy myös poistaa rinnat kun aika on, se takaa heille myös paremman orgasmin. Simo on suurin!
Oli ennustettu, etta jonain paivana Suomen maasta tulee profeetta, joka nayssaan saa itseltaan Simo-tontulta tietaa absoluuttisen totuuden. Olet messias, Oi kerro , miten minun pitaisi elamaani rajoittaa, etta voisin toteuttaa Simo-tontun tahtoa. Olen jo lopettanut haarukan kayton paivallisen jalkeen.
Saanko kohdella Simo-tonttuun uskomattomia sikoja huonosti, vai voinko jo alkaa heita lahtaamaan?.
Inssimo, Simo kor-su
Koraanin mukaan voit tehdä OMAN JUMALAN SANAN.
Koraanissa on kohta jossa Muhamed haastaa ne jotka eivät usko hänen julistukseensa TEKEMÄÄN OMAN. Koraanihan on oman sanansa mukaan ristiiriitoja vailla, joten siitä vaan...
Eihän esimerkiksi koraanin raamatunlainauksia löydy Raamatusta kuin muutamia. Suurin osa perustuu Raamatun ulkopuolisiin kirjoituksiin (joita ei nyt niinkuin edes löydy: tai ole koskaan ollut olemassakaan).
Koraanin mukaan Jeesuskin oli kova jätkä jo syntyessään: kun osasi jo puhuakin vastasyntyneenä.
No tulihan se sieltä! Oi Profeetta Pyhä Pönttöpää! Vai pitääkö kirjoitta kansainvälisesti Pyha Ponttopaa?
Olen itse ensimäinen seuraajasi, koska vanhempani antoivat minulle korkeimman Simo - nimen jo enneen Ponttopaan profeetallsita julistusta!
Seuraamme sinua!