Näin talvisaikaan on mukava haaveilla uudesta veneestä ja miettiä eri mahdollisuuksia.
Alunperin oli tarkoitus vaihtaa kuuden solmun nopeudesta noin kahteentoista, mutta nälkä kasvaa syödessä... Ajotunteja tulee kesäisin todella vähän ja siksi voisi olla parempi päästä nopeammin paikasta toiseen. Muutamalle hengelle saisi makuupaikatkin löytyä sekä tietysti keittomahdollisuudet ja wc.
Kertokaahan kokemuksia esim. veneistä Flipper 740, Flipper 700, Bella 685, Finnsport 650 AC ja Nautico 740.
Alunperin oli tarkoitus vaihtaa kuuden solmun nopeudesta noin kahteentoista, mutta nälkä kasvaa syödessä... Ajotunteja tulee kesäisin todella vähän ja siksi voisi olla parempi päästä nopeammin paikasta toiseen. Muutamalle hengelle saisi makuupaikatkin löytyä sekä tietysti keittomahdollisuudet ja wc.
Kertokaahan kokemuksia esim. veneistä Flipper 740, Flipper 700, Bella 685, Finnsport 650 AC ja Nautico 740.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos aikoo siirtyä hitaasta uppoumarunkoisesta liukuvaan niin kannattaa ehdottomasti koeajaa ensin jotakin edellistä. Kohtalaisellakin tuulella tuollaisella ajaminen saattaa olla melkoinen shokki jos ei ole tottunut liukuviin. Veneliikkeistä löytyy varmaan joku noista koeajoon.
Olet oikeilla jäljillä, 12 solmua olisi nopeutena riitävä, mutta käytännössä on vaikeaa löytää venettä joka olisi ko. nopeudella hyvä ajaa. Mainitsemistasi matala v-pohjaiset liukuvat matkaveneet ovat kaikki kotimaisia laatutuotteita. Jos ne pitäisi laittaa paremmuusjärjestykseen niin mielestäni koko olisi ratkaiseva tekijä; Nautico 740 on ehkä joukon paras, se on cabin-tyyppisenä veneenä paremmin katettu ja sopii terävän keulansa ja painonsa ansiosta kovempaan keliin kuin Flipperit, mutta on sisätiloiltaan niitä ahtaampi. Vene nojaa mielellään lappeelleen sivutuulessa, ominaisuus on tosin trimmeillä korjattavissa. Flippereiden keskinäisenä erona on se, että 740:ssä on erillinen peräkajuutta 700:ssa ei. Muutoin varustetaso ja sisätilat ovat samaa luokkaa. Flipperit ovat vakaita hyviä ajaa, mutta lyövät vastaan kovassa aallokossa. Bella 685 on hieman Flippereitä ahtaampi, mutta muutoin tasapainoinen kokonaisuus. Sekä Nautico, Flipperit ja Bella on varustettu sisäperäkoneella (~130-165 hv). Finnsport 650 painii jo selvästi pienempien perämoottoriveneiden sarjassa (~70-150 hv), mutta on kuitenkin kokoisekseen tilaihme. Vene on korkeutensa vuoksi herkkä sivutuulelle ja märkä kovemmassa kelissä.
mulla olis flipper 700 myynnissä volvo penta 145a bensa,wallas lämppäri uudet pressut etc 040-5000313/porvoo
Finnsport 650 AC:tä kutsutaan usein tilaihmeeksi. Tosin sen avotila on mielestäni ehkä liiankin ahdas - takahytti vie tilaa. Siitä on pitempi versio Finnsport 700 mutta en ole sitä nähnyt. Flipper 700:a vastaava perämoottoriversio lienee Flipper 620. Käsittääkseni se on tiloiltaan yhtä iso kuin 700 mutta koska siinä ei ole sisäperämoottoria kuten 700:ssa, se on/voi olla lyhempi.
Kyllä Flibun 620 on rungoltaan huomattavasti pienempi venen kuin 700. Sisäperäkone ei vie Flipperin sisätiloista kuin yhden takapenkin alle jäävän säilytystilan.
620:stä voi sanoa HT-/retkiveneeksi, kun taas 700:sta voi alkaa kutsumaan jo matkaveneeksi.
Finnsport 650 on MAJOITUSihme, mutta muut tilat onkin sitten melko niukat. Eli hyvä perhevene pienelle perheelle jolla on sietokykyä "läheisyydestä". Kulkee pienellä koneella, mutta on kuulemma (ei kokemusta) todella kova aallokossa tasaisen pohjan vuoksi.
Oli se Flipper 700 tosiaan 10 cm leveämpi kuin Flipper 620 ja tilajärjestelykin hieman erilainen. Kansimökki on hyvin samannäköinen tosin. Vrt. http://personal.inet.fi/koti/kettil/Flipper620/flipper_620.htm
Kokemusta on kahdesta mainitsemastasi veneestä; Nautico 740 (oma) ja Flipper 700 (kaverin).
Oma subjektiivinen vertailuni.
Nautico; parempi ajettava (vaikkakaan ei mikään keli ihme), raskaampi (varusteissa n. 3t), todella tukeva runko, vaatii vähintään 165hv diesel koneen! (tästä älä tingi, alitehoinen kone on helposti ajettu loppuun vaikka tunteja ei olisikaan paljon). Erillinen ja kiinteä sisätila on mun mieleen, helppo lämmittää, ei pressu sulkeisia, ei sadevesiongelmia. Ahtaampi sisältä kuin Flipperi, mutta kaikki tarvittava on kokoajan käsillä ja pöytä pystyssä (ei tarvii kasailla niin kuin Flipperissä). Tyylikkäämpi runko (mielipide kysymys tietty). Vaatii trimmitasot plaaniin lähdössä ja sivutuulessa (kuten joku mainitis niin nojaa tuuleen). Tippuu plaanista n. 15s nopeudessa vaikka trimmit olisivat isotkin. Järkevä matkanopeus n. 19-25solmua tuulesta ja koneesta riippuen. Kulutus n. 1,3l/mpk (165hv diesel). Hyvä ja iso moottoritila. Isot ikkuna, hyvä näkyvyys joka suuntaan, myös taakse. Kuskin kattoluukku on hyvä, mutta apukuskin luukku huonossa paikassa. Hyvän kokoinen polttoaine tankki (n. 250l)
Flipper 700; avara sisältä kokoisekseen. Kulkee pienemmällä koneella (n. 150hv bensa tai 130hv diesel on jo sopivan alarajalla). Paino n. 2t(diesel koneella hieman enemmän) ja runko melko "hento". Mukavat takatilat kesäkeleillä, mutta vesi sataa sisään ja se pitää pumpata erikseen ulos. En pidä pressuista. Kovahko ajettava, mutta pysyy hämmästyttävän hiljaisessa vauhdissa edes jotenkin plaanissa (n. 10 solmua), joten vauhtia voi laskea paremmin kelissä kuin Nauticolla. Pienempi ruokainen kevyen ja kevyt kulkuisen rungon takia. Ajossa pienemmän veneen tuntuinen mitä pituudesta voisi päätellä. Erittäin tukeva paikallaan, ei kallistele läheskään yhtä paljon kuin Nautico (vaikka ei sekään paljon kallistele, jos vertaa esim. moniin uppoamarunkoisiin). Vessa on melko turha (matala, WC:n olisi voinut toteuttaa järkevämminkin) koska sinne ei kunnolla mahdu sisään, mutta vie tilaa avotilasta. Järkevä matkanopeus noin 16-24solmua tuulesta ja koneesta riippuen. Polttoaine tankki pienempi (alle 200l), vesitankki järjettömän iso (jopa 200l).
Että sellaista. Melko samankokoisia, mutta niin erilaisia veneitä. Molemmat kokoluokassaan ihan varteenotettavia veneitä.
Flipper 700:n polttoainetankki on 150 litraa ja vesitankki 90 litraa
Nautico 740 kiinnostaa itseänikin. Eikös niitä olen alle kahden tonnin painoista ja sitten lähes kolme tonnia painavaa? Tuossa painavammassa on ilmeisesti se paksumpi pohja... Minkälainen on etuhytin korkeus, mahtuuko aikuinen istumaan patjalla selkä suorassa?
Kiitokset jo etukäteen,jäiden lähtöä odotellessa...
Ilmeisesti markkinoilla on kahdella erilaisella pohjan vahvuudella olevaa versiota. Tässä vahvemmassa pohjan umpilaminaatti on noin 25mm paksu eli voisi sanoa olevan järjeätä tavaraa! =) Mutta ei tosta tonnia poista vaikka ottaisi 10mm pois. On se runko muutenkin oltava vahvempi (ja onkin aika reilua tavaraa kauttaaltaan).
Keulahytissä ei mahdu kunnolla istumaan kuin hytin puoleisessa päässä ja siinäkin pitkä mies on kyyryssä.
Myin parivuotta sitten puupaatin ja ostin Nauticon.
Varsinkin tuulella laiturimanööverit ilman
keulapotkuria saattavat olla mielenkiintoisia.
Siis jos mahdollista hommaa vene keulapotkurilla.
Ajo-ominaisuudet tosi hyvät tyvenellä ja myötäiseen.
Yli 12m/s pitää mun paatin laiturissa.
varmaan kaikissa vastaavissa yhtä ikäviä koska pohja on huomattavan tasainen ja tuulelle löytyy pintaa mihin puskea. Puupaatissa on sentään yleensä jonkinlainen kölilista, joka hieman jarruttaa. Oma lukunsa sitten jos puupaatti oli perinteinen uppoumavene. Paras vene, jonka kanssa olen tullut laituriin, on ollut 12 metrinen rimarakenteinen fiskari. Hieman liioittelen kun sanon, että ennen köysien kiinnittämistä ehti vetäsemään röökin.
Itse koin saman kun siirryin avoveneestä HT:hen. Tuuli kuljettaa erittäin tehokkaasti mutta yhden viikonlopun aikana tonkin oppi ajamaan laituriin. Toki tuli useita harjoituskertoja.