Hei vaan,
Henkilökohtaisesti minulta on nyt viimeisen vuoden aikana mennyt täydellisesti luottamus nykyisiin politiikkoihin. Enää ei edes etäisesti tunnu siltä, että he ajaisivat asioitani. Tässä hieman perusteluja.
1) Politiikot lykkäävät päätöksentekoa.
Tälläistä käyttäytymistä osoittaa esim. autoverotuksen uudistaminen ja eläkeongelman ratkaiseminen. Autovero on pelkkä rahastuskeino ja ei tue mitenkään esim. päästöjen vähentämisen tavoitteita. Jos autovero olisi järkevä, olisi ihmisillä paremmat mahdollisuudet ostaa vähän kuluttavia ajoneuvoja ja ajetuilla kilometreillä olisi vaikutusta kustannuksiin. Eläkeongelma kolahtaa ajankohtaiseksi 10 vuoden sisään, kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Silloin meillä on iso joukko eläkeläisiä ja vain pieni joukko maksamassa heidän isoja eläkkeitään. Nykyinen käytäntö jossa 1-2 lisävuotta työelämässä kasvattaa suuresti eläkkeen määrää vain pahentaa ongelmaa, koska nuorempien sukupolvien maksettavaksi tuleva summa kasvaa rajusti, vaikka henkilö on työelämässä vain vuoden kaksi pidempään.
2) Etujärjestöt vievät Eduskuntaa miten sattuu.
Suomeen on rantautunut (viimein) suuren maailman tyylinen lobbaus. Etujärjestöt vievät kansanedustajia lounaille ja järjestävät pippaloita. Haittapuoli tässä on vain se, että nämä etujärjestöt eivät edusta kansaa. Hyvä esimerkki tästä on Elinkeinoelämän Keskusjärjestön (EK) harjoittama katastrofitiedottaminen. Milloin mikin asia aiheuttaa kaikkien työpaikkojen häviämisen Suomesta jne.
Sinänsä lobbaus ei ole ongelma, vaan se että edustajilla ei ole selkärankaa tehdä asioita omalla tavallaan. Sen sijaan kumarrellaan etujärjestöille. Hyvä esimerkki tästä toiminnasta on nyt syksyllä hyväksytty tekijänoikeuslaki, jossa ei tavallisen kuluttajan oikeuksia otettu huomioon ollenkaan.
3) Kansanedustamisesta on tullut ammatti.
Useilla kansanedustajilla on menossa 3 tai 4 tai 5 kausi. Näistä kansanedustamisen sankareista on tullut niin "johtajia" että mitään todellista kontaktia kansaan ei enää ole. Mielestäni kansanedustaminen ei saa olla ammatti ja kausia ei yhdelle edustajalle saisi kertyä 2 enempää. Liian pitkään eduskunnassa aiheuttaa vain sen, että ilmaisista lounaat ja iso palkka sumentaa arvostelukyvyn.
Kaikki tämä edellämainittu johtaa siihen, että politiikot yrittävät vain varmistaa seuraavan kautensa eduskunnassa ja sitä kautta lihavan palkkapussin. Heillä ei todellisuudessa ole edes yritystä viedä tätä maata eteenpäin, koska isojen päätösten tekeminen voisi aiheuttaa heille horjahduksen vallastaan - katsos aina joskus päätökset menevät pieleen ja kaikilla päätöksillä on vihamiehiä. Sen sijaan voi olla tekemättä päätöksiä ja vain esim. riidellä näyttävästi turhista aiheista kuten kriisinhallintalain päätöksenteko. Näitä riitoja kutsutaan myös poliittisiksi näytelmiksi.
Ja kun ei tee päätöksiä ja ei ole mahdollisuutta mokata, niin imago säilyy hyvänä seuraavia vaaleja varten, joissa voi sitten taas tehdä poliittisia lupauksia. :)
Joo, kaikki tää väsyttää ja vituttaa. Tästä syystä tulen äänestämään tyhjää presidentin vaaleissa. Eduskuntavaalit olisi tietty oikea paikka tyhjän äänestämiseen, mutta kun nää presidentin vaalit on tässä ensin.
Toivon, että muutkin tekee saman ratkaisun, koska jo tyhjiä ääniä on vaikka 10% prosenttia, niin silloin vähintään media tarttuu aiheeseen. Ja kun media alkaa keskustelemaan asiasta, niin ehkä muutkin kansalaiset (jotka tunnollisesti äänestävät valtapuolueita tai sitä galluppien mukaista varmaa voittajaa) alkavat enemmän miettiä miksi ja ketä oikeastaan äänestävätkään.
Terveisin,
Kyllästynyt
Henkilökohtaisesti minulta on nyt viimeisen vuoden aikana mennyt täydellisesti luottamus nykyisiin politiikkoihin. Enää ei edes etäisesti tunnu siltä, että he ajaisivat asioitani. Tässä hieman perusteluja.
1) Politiikot lykkäävät päätöksentekoa.
Tälläistä käyttäytymistä osoittaa esim. autoverotuksen uudistaminen ja eläkeongelman ratkaiseminen. Autovero on pelkkä rahastuskeino ja ei tue mitenkään esim. päästöjen vähentämisen tavoitteita. Jos autovero olisi järkevä, olisi ihmisillä paremmat mahdollisuudet ostaa vähän kuluttavia ajoneuvoja ja ajetuilla kilometreillä olisi vaikutusta kustannuksiin. Eläkeongelma kolahtaa ajankohtaiseksi 10 vuoden sisään, kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Silloin meillä on iso joukko eläkeläisiä ja vain pieni joukko maksamassa heidän isoja eläkkeitään. Nykyinen käytäntö jossa 1-2 lisävuotta työelämässä kasvattaa suuresti eläkkeen määrää vain pahentaa ongelmaa, koska nuorempien sukupolvien maksettavaksi tuleva summa kasvaa rajusti, vaikka henkilö on työelämässä vain vuoden kaksi pidempään.
2) Etujärjestöt vievät Eduskuntaa miten sattuu.
Suomeen on rantautunut (viimein) suuren maailman tyylinen lobbaus. Etujärjestöt vievät kansanedustajia lounaille ja järjestävät pippaloita. Haittapuoli tässä on vain se, että nämä etujärjestöt eivät edusta kansaa. Hyvä esimerkki tästä on Elinkeinoelämän Keskusjärjestön (EK) harjoittama katastrofitiedottaminen. Milloin mikin asia aiheuttaa kaikkien työpaikkojen häviämisen Suomesta jne.
Sinänsä lobbaus ei ole ongelma, vaan se että edustajilla ei ole selkärankaa tehdä asioita omalla tavallaan. Sen sijaan kumarrellaan etujärjestöille. Hyvä esimerkki tästä toiminnasta on nyt syksyllä hyväksytty tekijänoikeuslaki, jossa ei tavallisen kuluttajan oikeuksia otettu huomioon ollenkaan.
3) Kansanedustamisesta on tullut ammatti.
Useilla kansanedustajilla on menossa 3 tai 4 tai 5 kausi. Näistä kansanedustamisen sankareista on tullut niin "johtajia" että mitään todellista kontaktia kansaan ei enää ole. Mielestäni kansanedustaminen ei saa olla ammatti ja kausia ei yhdelle edustajalle saisi kertyä 2 enempää. Liian pitkään eduskunnassa aiheuttaa vain sen, että ilmaisista lounaat ja iso palkka sumentaa arvostelukyvyn.
Kaikki tämä edellämainittu johtaa siihen, että politiikot yrittävät vain varmistaa seuraavan kautensa eduskunnassa ja sitä kautta lihavan palkkapussin. Heillä ei todellisuudessa ole edes yritystä viedä tätä maata eteenpäin, koska isojen päätösten tekeminen voisi aiheuttaa heille horjahduksen vallastaan - katsos aina joskus päätökset menevät pieleen ja kaikilla päätöksillä on vihamiehiä. Sen sijaan voi olla tekemättä päätöksiä ja vain esim. riidellä näyttävästi turhista aiheista kuten kriisinhallintalain päätöksenteko. Näitä riitoja kutsutaan myös poliittisiksi näytelmiksi.
Ja kun ei tee päätöksiä ja ei ole mahdollisuutta mokata, niin imago säilyy hyvänä seuraavia vaaleja varten, joissa voi sitten taas tehdä poliittisia lupauksia. :)
Joo, kaikki tää väsyttää ja vituttaa. Tästä syystä tulen äänestämään tyhjää presidentin vaaleissa. Eduskuntavaalit olisi tietty oikea paikka tyhjän äänestämiseen, mutta kun nää presidentin vaalit on tässä ensin.
Toivon, että muutkin tekee saman ratkaisun, koska jo tyhjiä ääniä on vaikka 10% prosenttia, niin silloin vähintään media tarttuu aiheeseen. Ja kun media alkaa keskustelemaan asiasta, niin ehkä muutkin kansalaiset (jotka tunnollisesti äänestävät valtapuolueita tai sitä galluppien mukaista varmaa voittajaa) alkavat enemmän miettiä miksi ja ketä oikeastaan äänestävätkään.
Terveisin,
Kyllästynyt
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ymmärrän turhautumisesi.
Silti kannattaa äänestää, koska äänestämällä tyhjää tai äänestämättä kokonaan annat valtaa muille, jotka äänestävät.
Kun lukee tekstiäsi, huomaa, että nimen omaan nykyisellä mallilla mennään huonoon suuntaan. Ei Niinistökään ole täydellinen ehdokas, ei kukaan ole, mutta luotan eniten hänen ammattitaitoonsa talousmiehenä. Sitä kovan paikan valtionvarainministerin osaamista tarvitsemme seuraavan kuuden vuoden aikana.
Olen samaa mieltä kansanedustajuudesta, sen ei pitäisi kestää yli 3 kautta. Broilereilla ei ole kosketuspohjaa normaaliin työelämään, joten uusille ennakkoluulottomille ja yrittäjämyönteisille kasvoille pitäisi antaa tilaa. Tosin moniko näistä kansanedustajista haluaisi luopua eduistaan....